Куперс

Бухучет и анализ

Предупреждение лишение специального права предоставленного физическому лицу

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности физических, должностных и юридических лиц за совершение запрещенных законом действий (бездействий). К таким видам относятся уголовная, дисциплинарная, гражданско-правовая и административная ответственность.

Нормы административной ответственности закреплены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и соответствующими Кодексами субъектов Российской Федерации.

Виды административных наказаний закреплены положением ст. 3.2 КоАП РФ, закрепляющей следующие виды ответственности: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Предупреждение, как самостоятельная мера закреплена ст. 3.4 КоАП РФ и выражается в официальном порицании виновного лица, выносимого в письменной форме.

Необходимо отметить, что далеко не все статьи КоАП РФ й КоАП субъектов РФ содержат такую санкцию, как предупреждение, в связи с указанным, в целях дифференцированного подхода к назначению наказания законодателем предусмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Так, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ наделенное правом привлечения лица к административной ответственности уполномоченное должностное лицо, суд вправе заменить административный штраф на предупреждение, как наиболее мягкую меру воспитательного воздействия допущено субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо юридическим лицом, а также их работниками при условии, что правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля совершено впервые, а его последствия не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

30 сентября 2020

Несмотря на схожесть по наименованию, статьи «порча земель» (административно наказуемое деяние) и «порча земли» (уголовно наказуемое деяние) имеют существенные различия.
За порчу земли предусмотрена ст. 254 статьей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.
Порча земли заключается в отравлении, загрязнении или иной порче земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.
Отравление – насыщение почвы ядохимикатами или ядовитыми (токсичными) продуктами хозяйственной деятельности, в результате чего земля становится опасной для здоровья людей, животных, насекомых, растений и иных организмов и пользование ею может вызвать их гибель. Загрязнение заключается в физическом, химическом, биологическом изменении качества почвы, которое превышает установленные нормативы вредного воздействия и создает угрозу здоровью человека, состоянию растительного и животного мира.
Иная порча земли (как и отравление или загрязнение) связывается только с нарушением правил обращения с опасными химическими или биологическими веществами. Поэтому к иной порче земли не относится засорение земли отбросами или отходами, устройство без разрешения свалки, полигонов, порча земли сточными водами и механическим путем (снос плодородного слоя, нарушение правил рекультивации земель, рытье канав, отсыпка отвалов, затопление, способствование образованию оврагов и ветровой эрозии и т.д.). Эти деяния могут повлечь только административную ответственность. К иной порче можно отнести приведение земли в негодность вследствие возникновения в ней опасных химических соединений после применения удобрений или ядохимикатов с нарушением правил, размножение опасных организмов, вредителей или уничтожение полезных организмов.
Осуществляются вышеуказанные деяния с помощью перечисленных в законе средств: удобрений, стимуляторов роста растений, ядохимикатов и иных опасных химических или биологических веществ.
В качестве квалифицирующих признаков, влекущих применение более строгого вида и размера наказания, частями 2 и 3 статьи 254 статьей УК РФ предусмотрены факт совершения тех же деяний в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (часть 2) или же повлекшие по неосторожности смерть человека (часть 3).
Для привлечения лица к уголовной ответственности недостаточно только совершения вышеуказанных действий – обязательно должны наступить предусмотренные уголовным законом последствия. Они выражаются во вреде здоровью человека либо во вреде окружающей среде, т.е. гибели растительности, растительноядных и иных животных, приведении почвы в состояние, непригодное для использования в сельском хозяйстве или для выполнения экологических функций.
За порчу земель статьей 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В отличие от схожей по названию статьи, регулируемой уголовным законом, в административном законодательстве ответственность за порчу земель предусмотрена за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы (часть 1) и за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (часть 2).
Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы – это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы. Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например, сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.
Порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления — это ухудшение ее качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п. Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель.
Санкция по уголовному законодательству предусматривает уголовное наказание в границе от штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев (по части 1) до лишения свободы на срок до 5 лет (по части 3). Санкция по административному законодательству – наказание в виде административного штрафа (для юридических лиц возможно и административное приостановление деятельности).
Таким образом, главное отличие 254 статьи УК РФ от статьи 8.6 КоАП РФ заключается в перечне уголовно наказуемых деяний, входящих в объективную сторону преступления, и в наступлении более тяжких неблагоприятных последствий.
Подготовлено прокуратурой Пронского района

Вернуться к списку

Новая редакция Ст. 3.2 КоАП РФ

1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) утратил силу с 1 июля 2011 г.;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8) дисквалификация;

9) административное приостановление деятельности;

10) обязательные работы;

11) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

2. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 — 4, 9 части 1 настоящей статьи.

3. Административные наказания, перечисленные в пунктах 3 — 11 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 3.2 КоАП РФ

1. В настоящий период времени перечень видов административных наказаний значительно изменен (см. комментарий к ст. 3.12) и расширен (см. комментарий к ст. 3.12).

КоАП устанавливается исчерпывающий перечень видов административных наказаний, которые могут быть применены к субъектам административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При этом ряд наказаний, например административный штраф, имеет множественность санкций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации: за совершение преступлений (ст. 46 УК), налоговых проступков (п. 2 ст. 114 НК), правонарушений, определенных Гражданского кодекса (п. 1 ст. 330), а также нарушений бюджетного законодательства (ст. 282 БК).

Необходимо учитывать различия между установлением и применением административного наказания. Если установление подразумевает определение, утверждение и введение в действие какого-либо правила, порядка, в данном случае девять видов административных наказаний. То применение — это осуществление на деле, которое имеет целый ряд особенностей в зависимости от тех или иных обстоятельств: специфики административно-правового статуса (см. комментарий к ч. 2 ст. 2.3), фактических обстоятельств (см. комментарий к ст. 2.7), исключений из общего правила (см. комментарий к ст. 2.8) и т.д.

2. В отношении юридического лица в силу невозможности не применяются такие административные наказания, которые изначально имеют индивидуальный характер: лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.

3. Важным моментом является положение части 3 настоящей статьи о том, что административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа могут быть установлены законами субъектов РФ, все иные административные наказания устанавливаются только КоАП.

Данное положение согласовано с пунктом «к» статьи 72 Конституции РФ, который утверждает, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В этой связи представляется необходимым учитывать положения статьи 1.3 КоАП, где определяется, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Вследствие вышеизложенного расширяются права субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые не предусмотрена федеральным законодательством. Однако это возможно только в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП).

Установлением данных задач исключается возможность принятия субъектами РФ закона, выходящего за рамки законодательства России об административных правонарушениях, что, в свою очередь, является важной гарантией административной ответственности.

Другой комментарий к Ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Данная статья содержит перечень наказаний, которые могут применяться уполномоченными органами и должностными лицами. Как видно, административные наказания различны по своему характеру, содержанию и правовым последствиям.

Перечень составлен с учетом того, что в процессе происходящих изменений в российской государственности некоторые административные взыскания утратили свое значение. Это касается исправительных работ, которые в настоящее время не применяются, поскольку их реализация предполагает принудительный труд, что противоречит ст.37 Конституции РФ и общепринятым международным стандартам. Исключение исправительных работ из перечня административных наказаний, очевидно, обусловлено также их сходством с уплатой штрафов в рассрочку.

Утратили свое значение в качестве мер административной ответственности взыскание стоимости товаров и транспортных средств, выражающееся в принудительном изъятии денежной суммы, составляющей свободную (рыночную) цену таких товаров и транспортных средств на день обнаружения правонарушения, а также отзыв лицензии или квалификационного аттестата, которые были предусмотрены в ТК РФ.

Статья дополнена новым видом административного наказания — дисквалификацией.

2. Административные наказания, перечисленные в рассматриваемой статье, образуют систему. По расположению административных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести каждого из наказаний в соотношении между собой.

3. Впервые законодателем фиксируются виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридического лица. К ним относятся: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, перечисленные в п.1-4 ч.1 данной статьи.

4. Статья по существу не содержит запрет на установление предупреждения и штрафа в отраслевом законодательстве или законодательстве субъектов РФ. Однако административные наказания, перечисленные в п.3-8 ч.1, могут быть установлены только настоящим Кодексом.

5. Статья не содержит указания и на возможность установления иных видов административных наказаний, предусмотренных другим законодательством. Это означает, что указанный перечень является исчерпывающим, и новые виды могут быть введены только КоАП РФ.

УДК 342.92

Васильева Яна Валерьевна

преподаватель кафедры административного и финансового права Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

К ВОПРОСУ О РАСШИРЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ, НАЗНАЧАЕМЫХ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНАМИ СУБЪЕКТОВ РФ

Vasilyeva Yana Valeryevna

Аннотация:

В статье исследуется вопрос о расширении перечня видов административных наказаний, назначаемых за совершение административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ. Указанный в ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ перечень предлагается дополнить новым административным наказанием — обязательными работами. Данный вид наказания как мера реагирования на совершение административных правонарушений, предусмотренных региональным администра-тивно-деликтным законом, может способствовать наиболее эффективному достижению целей административной ответственности и устранению недостатков штрафных санкций.

Ключевые слова:

законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях, административные наказания, административный штраф, обязательные работы.

В региональной правовой системе законодательство об административных правонарушениях играет важную роль, поскольку обеспечивает исполнение значительного количества публично-правовых обязанностей и запретов, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, а также муниципальными нормативными актами.

Перечни предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях являются исчерпывающими. Субъекты РФ ограничены в установлении административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в выборе видов административных наказаний, в возможности регулирования административно-юрисдикционного процесса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ установление перечня видов административных наказаний и правил их применения относится к ведению Российской Федерации. Некоторые ученые и практики обращают внимание на ограниченность видов административных наказаний, назначаемых за нарушения регионального законодательства (предупреждение и штраф). Другие, напротив, критикуют виды наказаний, применяемые в настоящее время. Так, А.Б. Агапов утверждает, что административный штраф — это наиболее обременительный из всех видов административных наказаний, ограничивающих имущественные права нарушителя, следовательно, административный штраф должен устанавливаться и применяться только в соответствии с федеральным законом . Отметим, что административный штраф является одним из самых распространенных видов административных наказаний. При анализе административно-деликтного законодательства видно, что он назначается за большинство административных правонарушений. Штраф — это денежное взыскание, устанавливаемое для субъекта административного правонарушения, принудительно взимаемое в доход государства. Безусловно, рассматриваемая материальная санкция

ограничивает имущественные права нарушителя, а также нередко не может быть надлежаще реализована ввиду либо уклонения от исполнения, либо неплатежеспособности субъекта.

Для решения указанной проблемы автор предлагает внести изменения в ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ с тем, чтобы расширить перечень видов административных наказаний, назначаемых за совершение административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ. Указанный перечень следует дополнить таким видом административного наказания, как обязательные работы, что может принести регионам не меньшую пользу, чем денежное взыскание в бюджет. Следует отметить, что указанный вид административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, был введен в 2012 г. и по настоящее время не завершились дискуссии и споры , касающиеся порядка применения обязательных работ, их допустимости и обоснованности в современном демократическом обществе. Кроме того, федеральный закон, на основе которого КоАП РФ был дополнен новым административным наказанием, стал предметом проверки Конституционного суда РФ .

Автор предлагает установить административное наказание в виде обязательных работ на уровне субъекта Федерации как меру реагирования на совершение административных правонарушений, предусмотренных региональным административно-деликтным законом, способствующую наиболее эффективному достижению целей административной ответственности. В связи с этим видится необходимым внести изменения в ст. 3.13 КоАП РФ, указав, что административное наказание в виде обязательных работ может быть назначено в качестве альтернативы административному штрафу с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, при привлечении к ответственности в случаях, если санкция закона субъекта РФ об административных правонарушениях будет предусматривать возможность назначения обязательных работ, у привлекаемого к ответственности лица будет реальный выбор: либо подвергнуться наказанию в виде обязательных работ, либо уплатить административный штраф. Указанное объясняется невысоким уровнем доходов значительной части населения России и, как следствие, неплатежеспособностью граждан, а также уклонением от уплаты денежных средств в бюджет. По нашему мнению, занятие общественно полезным трудом вместо уплаты штрафов не связано с вторжением в имущественные права граждан, не противоречит целям административной ответственности и не является недопустимым способом принуждения к труду, к тому же используется лишь в общественно полезных целях под контролем государственных органов и органов местного самоуправления.

На основе ст. 3.13 и 32.13 КоАП РФ автор предлагает следующий порядок назначения и исполнения указанного вида административного наказания на уровне субъекта РФ. Полномочиями рассматривать дело об административном правонарушении, за совершение которого санкция ад-министративно-деликтного закона субъекта РФ предусматривает назначение обязательных работ, необходимо наделить мировых судей. Виды работ и перечень организаций для отбывания обязательных работ следует определять органам местного самоуправления так же, как это осуществляется в отношении наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ (например, постановление Администрации г. Вологды от 06.03.2015 г. № 1602 «О внесении изменений в Перечень организаций для отбывания наказания лицами, осужденными к обязательным работам…» ). Контроль за исполнением наказания (учет лиц, которым назначены обязательные работы, разъяснение порядка и условий отбывания наказания, контроль поведения указанных лиц, суммарный учет отработанного времени) также следует возложить на администрацию муниципального образования.

Способ совершенствования законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях в сфере экологии предлагает кандидат юридических наук Т.В. Редникова. Наряду с предупреждением и административным штрафом ученый предлагает использовать альтернативные санкции: приостановление деятельности и конфискацию орудий и средств совершения правонарушения (в отношении незаконно добытых природных ресурсов) . Безусловно, регионы с несколькими крупными промышленными центрами должны уделять особое внимание регулированию ответственности за нарушение порядка обращения с экологической информацией. Такие показатели, как запасы природных ресурсов, степень антропогенного воздействия, уровень загрязнения, наличие особо охраняемых территорий, непосредственно отражают особенности и специфику регионов и прямым образом влияют на жизнь, здоровье и благополучие населения региона.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что правовое регулирование и правовая защита общественных отношений, не регламентированных федеральным законодательством и отражающих региональную специфику конкретного субъекта Российской Федерации, — это целевое назначение законотворчества субъектов РФ в административно-деликтной сфере. Особен-

ности региональной экономики, национального состава населения, дифференциация климатических, природно-геологических, демографических условий — все это нуждается в особой правовой защите. Соответственно, для достижения цели административного наказания, т. е. предупреждения совершения новых административных правонарушений, важно его правильное и эффективное применение. Расширение видов наказаний, предусмотренных законами субъектов РФ, заметно снизит остроту проблемы наложения и последующего взыскания административных штрафов с неплатежеспособных лиц. В связи с этим полагаем необходимым дополнение перечня мер с целью усиления ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере.

Ссылки:

1. Агапов А.Б. Административная ответственность : учеб. для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2012. 435 с.

2. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» : федер. закон от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ (в ред. от 14 февр. 2013 г.) // Собрание законодательства. 2012. № 24. 11 июня. Ст. 3082.

3. Князева И.Н. Сравнительно-правовой анализ обязательных работ как административного и уголовного наказания // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 46-48 ; Чаннов С.Е. Применение административного наказания в виде обязательных работ: возможные проблемы // Там же. № 10. С. 27-34.

4. По делу о проверке конституционности федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»…» : постановление Конституционного суда РФ от 14 февр. 2013 г. № 4-П // Собрание законодательства. 2013. № 8. 25 февр. Ст. 868.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. О внесении изменений в Перечень организаций для отбывания наказания лицами, осужденными к обязательным работам. : постановление Администрации г. Вологды от 6 марта 2015 г. № 1602 // Вологодские новости. 2015. 18 марта. № 10.

6. Редникова Т.В. Законодательство субъектов РФ об административной ответственности за экологические правонарушения // Российский криминологический взгляд. 2010. № 3. C. 408-413.

Agapov, AB 2012, Administrative responsibility, textbook, 4th ed., Moscow, p. 435, (in Russian).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх