Куперс

Бухучет и анализ

Преступление во времени

Платонова Т. А.

ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

2.2. ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Платонова Татьяна Анатольевна, аспирант кафедры уголовного права. Место учебы: Российская академия правосудия

Аннотация: Рассматриваются подходы к пониманию

времени совершения преступления в теории уголовного права; формулируется вывод о необходимости разграничении понятий «время совершения преступления» и «момент окончания преступления»; отмечается соответствие законодательного определения времени совершения преступления принципу субъективного вменения.

Ключевые слова: время совершения преступления, время совершения общественно опасного деяния, момент совершения преступления.

THE TIME OF CRIME COMMISSION: THE PROBLEMS OF DECISIONS

Keywords: the time of crime commission, the time of socially-dangerous act commission, the moment of crime consummation.

Проблема действия уголовного закона во времени является актуальной и практически значимой. Несмотря на кажущуюся простоту, она всегда широко обсуждалась в уголовно-правовой доктрине. При этом одной из спорных тем всегда выступало определение времени совершения преступления.

В Конституции РФ закреплено: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Статья 9 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает: «Преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим во времени совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».

Таково законодательное закрепление времени совершения преступления согласно Уголовному кодексу Российской Федерации. Однако в юридической литературе оно воспринимается весьма неоднозначно. А. Н. Игнатов, в частности, отмечает, что «в так называемых материальных составах преступлений последствия включаются в число обязательных признаков состава. Таким образом, в случае когда последствия предусмотренные уголовным законом еще не наступили, оснований ответственности еще нет, а преступление уже признается совершенным, и следовательно, за оконченное преступление, например, убийство,

должен применяться закон, действовавший в момент совершения действия (посылка со спорами сибирской язвы или взрывчаткой), а не закон действующий в момент взрыва или гибели человека, заразившегося смертоносной инфекцией, если за время прошедшее с

момента действия до наступления вредного

последствия, изменился уголовный закон» .

С наступлением последствий связывают время совершения преступления многие другие правоведы. Так, М. Мельников пишет, что положение ст. 9 Уголовного кодекса «в некоторой степени противоречит ст. 8 УК РФ, в которой указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. В материальных составах преступления последствия являются необходимым признаком, и поэтому совершение общественно опасных действий, еще не повлекших последствий, может рассматриваться в данном случае только как покушение на преступление. Получается, что уголовная ответственность за оконченное преступление может наступать и тогда, когда для этого нет предусмотренных Уголовным кодексом

оснований»2. Данное положение сочетается с утверждением Н. Д. Дурманова: «Если же состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступления

общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили»3. Однако при этом Н. Д. Дурманов добавлял, что в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело наступления общественно опасных последствий и потому было лишено возможности их предвидеть до вступления в силу нового закона, а также когда предотвращение последствий было объективно невозможно, следует определять ответственность по ранее действовавшему менее суровому закону. Схожее суждение можно встретить у Я. М. Брайнина, считавшего, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия или бездействия, однако добавлявшего, что это «положение является правильным, за исключением случаев, когда виновный сохраняет господство над развитием событий и может предотвратить

наступление вредных последствий» .

Иного мнения придерживаются М. И. Блум и А. А. Тилле, которые пишут: «В преступлениях, где

результат отдален во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления»5.

А. И. Бойцов, рассматривая вопрос об определении времени совершения преступления, пишет, что признание временем совершения момент наступления

1 Игнатов А. О Действии уголовного закона во времени// Уголовное право — 2002. — № 1. — С.14

2 Мельников М. Действие закона во времени по новому Уголовному кодексу России// Человек: преступление и наказание.

— 1998. — №2.- С.37

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3 Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — С.261

4 Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид.лит.

— 1967. — С.136

5 Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона — М.: Юрид. лит. -1965. — С.48

Бизнес в законе

3’2013

последствий игнорирует субъективное основание ответственности, безоговорочное следование такой позиции неизбежно ставит перед выбором принесения в жертву субъективной стороны в пользу объективного вменения6.

Положение Уголовного кодекса о том, что временем совершения преступления является время совершения действия, отвечает требованиям принципа субъективного вменения. Субъективное отношение лица к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия). Это в равной мере относится и к неосторожным преступлениям, так как общественная опасность лица проявляется и в том случае, если оно хотя и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и

предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Определение временем совершения преступления момента совершения действия, а не последствия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или бездействии, в усеченных составах, момент окончания в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию. При этом ни одно преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия, на которые законом и отнесено время совершения преступления.

Соглашаясь с вышеизложенной точкой зрения, хотелось бы еще раз отметить, что и в случае, когда лицо знало и желало наступления последствий, оно должно также и осознавать общественную опасность этих последствий. Многие авторы, рассматривая данный вопрос, расплывчато представляют грань между понятиями: основание уголовной

ответственности, время совершения преступления и момент окончания преступления. Хотя все эти категории находятся в тесной взаимосвязи, их нельзя признать тождественными. Так «время совершения преступления» имеет более глубокое правоприменительное значение, обозначая временной промежуток являющийся основой для правовой оценки деяния и никаким образом не указывая на то, что преступление окончено именно в момент совершения деяния. Не вполне справедлива и позиция авторов утверждающих, что положения ч.2 ст.9 УК РФ находятся в явном противоречии со ст. 8 Уголовного Кодекса РФ. Исходя из указания, содержащегося в ч.2 ст.9 Уголовного кодекса, о том, что временем совершения преступления является время совершения общественно опасного деяния было бы ошибочным делать вывод, что и основанием уголовной ответственности является совершение именно общественно опасного деяния. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а преступность и наказуемость деяния определяется по моменту совершения деяния.

6 Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве — СПб.: Изд-во СПбГУ. — 1995. -С.67

На наш взгляд, законодатель столь неукоснительно, несмотря на многочисленные предложения, не изменяет закрепленное определение времени совершения преступления именно из-за верного выбора в пользу принципа субъективного вменения, положенного в основу уголовного законодательства.

Список литературы:

1. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона — М., 1965.

— 362 с.

2. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве — СПб., 1995. — 124 с.

3. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. — 240 с.

4. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. — М., 1967. -319 с.

5. Игнатов А. О Действии уголовного закона во времени// Уголовное право 2002. № 1. С.14-15

6. Мельников М. Действие закона во времени по новому Уголовному кодексу России// Человек: преступление и наказание 1998. №2 С.37-39

Reference list:

1. Blym M.I., Tille A.A. Retrospective law — M.,1965. — 362p.

2. Boytsov A.I. The activity of the crime law at the time and the expansion — St. Petersburg, 1995.- 124p.

3. Braynin Ya.M. The crime law and its application. — M., 1967.

— 240p.

4. Durmanov N.D. The Soviet crime law. — M., 1967. — 319p.

5. Ignatov A. About the activity of the crime law// the criminal law 2002. №1. p. 14-15

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Платоновой Т. А. «Время совершения преступления: проблемы определения».

Статья Платоновой Т. А. посвящена актуальной теме, имеющей важное теоретическое и практическое значение. Время совершения преступления представляет собой принципиальное уголовно-правовое понятие, от верного определения которого зависит множественный ряд важных правовых решений. А потому любой опыт научного осмысления этого понятия должен приветствоваться.

Представленная работа содержит обстоятельный анализ различных точек зрения ученых-юристов по поводу

определения времени совершения преступления. На основе исследования научной литературы, позиций

Конституционного Суда РФ и правоприменительной практики автором справедливо обращается внимание на несколько значимых позиций темы, в том числе на необходимость разграничения понятий «время совершения преступления» и «момент окончания преступления». В качестве общего вывода в работе констатируется соответствие законодательного определения времени совершения преступления принципу субъективного вменения.

Содержание статьи соответствует заявленному автором названию. Работа выполнена самостоятельно и на должном

научно-теоретическом уровне. Грамотность и культура

цитирования высокие.

Научная статья Платоновой Т. А. «Время совершение преступления: проблемы определения» подготовлена в

соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду научных работ, и может быть рекомендована к опубликованию.

заведующий кафедрой уголовного права Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор

Ю. Е. Пудовочкин

Средняя оценка:
2007. Испания. 92 минуты.
Жанр: боевик / драма / триллер / фантастика.
Режиссер: Начо Вигалондо.
Сценарий — Начо Вигалондо,
оператор — Флавио Мартинес Лабиано,
композитор — Чаки Наманера.
В главных ролях: Карра Элехальде, Кандела Фернандез, Барбара Гоэнага.
В ролях: Начо Вигалондо, Хуан Инкиарте, Мигель Анхель По, Либби Брайан и др.

Награды:
международный фантастический кинофестиваль в Амстердаме — Черный тюльпан (2008)
кинофестиваль Fant-Asia — 2 место в номинации «лучший дебют» (2008)
кинофестиваль в Филадельфии — награда зрительских симпатий (2008).

Смотри также: Фильмы про путешествия во времени

Версия для печати

Мор: Рецензия на фильм «Преступления в другом времени»

Испанская малобюджетная фантастика, интересная подходом к теме, но вызывающая уныние как фильм. Гектор приезжает с женой в загородный дом. Сидя на складном кресле, он наблюдает за окрестностями в бинокль и замечает обнаженную женщину, а затем какого-то странного человека, обвязанного бинтами. Решив разобраться, что происходит, он выходит в лес, где незнакомец нападает на него. Спасаясь от преследователя, главный герой забегает к соседу-ученому, который «прячет» его в своей машине времени. С этого момента количество Гекторов на квадратный километр постоянно меняется.
Основная идея «Преступлений в другом времени» в том, что один из Гекторов должен избавиться от двойников, чтобы спокойно жить в своем времени. Но как это устроить? Как избежать случайных жертв? Фильм депрессивен и алогичен, что свойственно многим артхаусным фильмам. Его плюс в том, как удачно складываются кусочки мозаики в самом начале, как то, что кажется нелепым, в конце становится объяснимым. Человек превращается в злобного бойца со временем. Однако у «Преступлений» множество недостатков. Во-первых, поведение главного героя, которое строго укладывается в канву сценария. Гектор совершает то, что нужно для сюжета, а не то, что нужно для Гектора. Он нелюбопытен и однообразен. Он не пытается ставить опыты, хотя старается изменить ситуацию, которая всегда поворачивается заранее определенным образом. Однако, обладая свободой воли, Гектор подчас совершает совершенно идиотские, жестокие поступки. Вот, например, вы бы залезли в подозрительный гигантский аппарат, чтобы «спрятаться» от преследователя, по предложению подозрительного ученого с горящими глазами? Думаю, что нет. Но зрелый мужик за сорок это делает. Один из механизмов фильма в том, что действия всех двойников Гектора, которые помнит Гектор, должны сложиться таким образом, чтобы лишние члены уравнения самоуничтожились. Но, наблюдая за этим, теряешься и чувствуешь, что тебя дурят. Например, почему Гектору-2 нельзя разговаривать с Гектором-1? Не вижу ни одной причины. Режиссер зачем-то наддает драмы с помощью поз и музыки там, где ее совсем нет. Но, очевидно, он, как Джим Моррисон из фильма Оливера Стоуна, на вопрос «почему?» мог бы ответить: «Наверное, мы не очень веселые ребята».
Единственная вещь, которая мне нравится в таких фильмах, — это ощущение, что грань между обыденностью и ужасным очень тонка. Вот ты сидел в складном кресле и глазел на чью-то грудь, а вот уже в тебя втыкают ножницы, а затем ты теряешься на чужом участке и слетаешь с катушек. «Детонатор» (Primer) — гораздо более удачная вариация на ту же тему.

(07.10.2009)
Версия для печати

|

С.А. Дробот доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Южно-Уральского государственного университета кандидат юридических наук, доцент

Некоторые вопросы действия уголовного закона во времени

Важнейшим качеством нормы права является формализованная обязательность предписания, содержащегося в этой норме. Данное качество предполагает, что текст предписания должен иметь письменную форму и обладать юридической силой. Без выполнения данных условий норма не будет иметь характер правовой. Уголовный закон как отдельный вид нормы права полностью обладает обозначенными свойствами.

Юридическая сила уголовного закона прямо связана с процессами вступления в силу и её утраты уголовно-правовыми актами. Общая концепция отечественного уголовного законодательства исходит из того, что существование двух одновременно действующих уголовных законов не допускается. Такая позиция влечет за собой две важнейшие идеи: 1) изменение уголовного законодательства реализуется только через изменение УК; 2) новый уголовно-правовой акт, вступая в действие, прекращает действие предыдущего. Обозначенная концепция представляется простой и вполне логичной, однако при ближайшем рассмотрении возникают вопросы, которые противоречат ей.

Так, действие уголовного закона во времени регламентируется ст.ст. 9 и 10 УК РФ. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются тем уголовным законом, который действовал во время его совершения. Из этого следует, что суд должен давать уголовно-правовую оценку деянию, ссылаясь на те положения уголовного законодательства, которые действовали на момент совершения этого деяния, даже, если эти положения утратили своё действие. Получается, что уголовный закон, утратив силу закона, продолжается применяться как норма права в уголовном процессе. Возникает некоторое противоречие – уголовный закон силу утратил, но продолжает применяться как норма права. Нормы УПК придают юридическую силу не действующим положениям уголовного законодательства. В целом теория уголовного права и уголовного процесса достаточно просто разрешает это противоречие – действие уголовного закона должно ограничиваться только формулированием преступления и его уголовно-правовых последствий, а реализация этого находится вне рамок действия уголовного закона.

Однако, обратясь к тексту уголовного закона, мы не найдём ни одной ссылки на то, что юридическая сила уголовно-правовых норм может определяться уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, возникает вопрос о том, являются ли утратившие действие уголовно-правовые нормы частью уголовного или уголовно-процессуального права? Считать их частью уголовного нельзя, так как их юридическая сила утрачена. Значит – они часть уголовно-процессуального права, и их действие, таким образом, должно определяться временем действия УПК. Такая посылка представляется наиболее оптимальной и фактически она уже реализуется в правоприменительной практике. При этом формального закрепления ни в УК РФ, ни в УПК РФ данное положение не нашло. Уместным кажется ввести в ст. 1 УК РФ ч. 3, в которой следовало бы предусмотреть, что применение уголовного законодательства осуществляется на основании уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в УПК РФ следует ввести положение, в котором действие уголовно-процессуального закона должно распространяться и на применяемые нормы УК РФ.

Другим важным вопросом является реализация ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу уголовного закона. Не ставя под сомнение справедливость и необходимость этого положения уголовного закона, следует полагать, что здесь имеет место исключительно формальный подход к учету изменений уголовного законодательства. В ст. 10 УК РФ законодатель связывает применение закона по обратной силе только с улучшением положения лица в соответствии с новым уголовным законом. В данном случае новый уголовный закон применяется только, если уголовная репрессия подлежит смягчению или сама преступность деяния устраняется. Такой подход не позволяет учесть опосредованных изменений уголовного закона, связанных со смягчением уголовной ответственности. Так, например, конкретное преступление может быть перемещено из одной главы в другую, в результате чего объект преступления станет менее значимым. Кроме того, законодатель может изменить размер минимального ущерба для хищений, незаконной охоты и других преступлений. При этом меняются критерии оценки общественной опасности преступления. Такого рода изменения могут и не влечь за собой пересмотр санкций норм уголовного закона. В результате этого становится не ясным – допустимо ли применять ст. 10 УК РФ. Исходя из смысла и духа уголовного законодательства, должна реализовываться обратная сила уголовного закона. Но как обосновать её применение, когда формально положение лица не изменилось и улучшение не произошло. Указанные изменения УК могут повлиять на оценку общественной опасности деяния, и не обязательно это приведёт к смягчению наказания. Таким образом, становится некоторая недосказанность законодателя в вопросе об обратной силе уголовного закона. Для устранения данного недостатка в ст. 10 УК РФ представляется уместным предусмотреть применение уголовного закона по обратной силе и в тех случаях, когда положение лица может улучшиться.

Третьим важным моментом в оценке действия уголовного закона во времени является определение момента совершения преступления. Законодатель в ч. 2 ст. 9 УК РФ обозначил данный момент как совершение общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Такая формулировка видится как весьма неудачная, так как она не даёт точного указания на момент совершения преступления по отношению к составу преступления. По отношения к определению момента совершения преступления существует два концептуальных подхода. Первый исходит из того, что окончание деяния есть момент совершения преступления, при этом общественно опасные последствия как признак состава преступления не учитываются для установления уголовного закона подлежащего применению. Другая точка зрения исходит из того, что уголовная ответственность наступает при наличии всех признаков состава преступления и, таким образом, момент совершения преступления должен определяться от момента выполнения состава преступления. Обе указанные точки зрения имеют право на существование. Уголовный закон не содержит точного пояснения того, что же следует понимать под общественно опасным деянием. В ч. 1 ст. 14 УК РФ под общественно опасным деянием понимается преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления. При этом сам законодатель в ч. 2 ст. 9 УК РФ отграничивает последствия от деяния. В результате мы видим, что сложность определения момента совершения преступления заложена в самом УК РФ. Такая противоречивость не может не отразиться на квалификации преступления и в целом на применении уголовного закона, особенно в отношении длящихся преступлений.

По смыслу свойств уголовного закона более уместным представляется определять момент совершения преступления по моменту окончания преступления. Это связано с тем, что уголовный закон предназначен для описания преступлений и соответственно юридическим фактом, в связи с которым начинаются уголовно-правовые отношения, может выступать только преступление. Указание в ч. 2 ст. 9 УК РФ на наступление последствий, вероятно, следует понимать как наступление последствий преступления, а не деяния как такового. В целом для устранения противоречий законодателю следовало бы пояснить в ст. 9 УК РФ, что же он понимает под общественно опасным деянием: преступление или только само деяние.

Исходя из всего вышеизложенного, становится очевидным, что применение уголовно-правовых норм не возможно рассматривать вне процесса применения норм уголовного процесса. В связи с этим системность, логичность и концептуальная законченность уголовного закона является предпосылкой реализации задач, поставленных перед уголовно-процессуальным законодательством. Незавершенность системы уголовного законодательства, противоречия и двусмысленность не могут не отразиться на всём процессе реализации уголовного и уголовно-процессуального права.

См., напр.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1999. С. 273.

См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2005. С. 91–92.

См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2005. С. 89–90.

От недр до космоса – территориальная юрисдикция

Часть 1 статьи 11 Уголовного кодекса РФ прямо указывает, что лицо, совершившее преступление на территории России, подлежит уголовной ответственности по УК РФ. Согласно статье 4 Конституции, государство распространяет свой суверенитет на всю территорию, границы которой урегулированы в законе «О Государственной границе Российской Федерации».

В состав территории России входят:

  • сухопутная территория, включая материковую и островную часть в пределах госграницы;
  • водная территория – территориальное море, внутренние морские воды, в том числе, воды пограничных рек и озер;
  • недра;
  • воздушное пространство.

Ситуацию с водными территориями регулирует 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», где транслируются базовые положения конвенции ООН по морскому праву. Тогда как с территориальными водами все относительно ясно (12 миль от точки отлива), внутренняя водная территория (реки, озера), как правило, регулируются двусторонними соглашениями или обычаями. Наталья Шатихина отмечает, что наиболее сложная ситуация возникает, когда речь идет о внутренних морских водах.

«Это воды пограничных территорий в части заливов, лиманов, бухт, проливов, при этом эти пространства расположены в сторону сухопутной территории от исходных линий, от которых отмечается ширина территориального моря. Однако они не охватываются режимом территориального моря там, где в исходных линиях, в наиболее удаленных точках постоянных сооружений, образуется проход в 24 морские мили. Если внутреннее море или крупный залив будет значительно шире, а все его берега, например, российские, то международные правовые акты и российское законодательство говорят о том, что мы не должны обеспечивать такой анклав открытого моря», – комментирует Наталья Шатихина.

Показательный пример, по мнению специалиста, – дискуссии вокруг Азовского моря и Керченского пролива. После распада СССР пролив был урегулирован дополнительными соглашениями между Россией и Украиной, лоцию через Керченский пролив осуществляла последняя. Сейчас положение, по словам Натальи Шатихиной, еще более осложнилось, поскольку Россия считает пролив сугубо внутренним, при этом у Украины остается доступ в Азовское море.

«Ситуаций, когда проливы субнациональные, а внутри море имеет различные юрисдикции, достаточно много. Самый яркий пример – Босфор и Дарданеллы, где по соглашению Монтрё установили режим Черного моря: государства имеют право беспрепятственно проходить на его территорию, если у них есть выход к нему. Но в случае с Украиной и Россией это скорее вопрос двусторонних отношений двух государств. Сейчас положение осложнил Крымский мост: юридически у нас появились новые стационарно удаленные точки в сторону моря, что, конечно, еще больше делает пролив российским», – отмечает Наталья Шатихина.

Недра и воздушное пространство переводят вопрос о границах в вертикальную плоскость. «Нижняя» граница, согласно закону «О недрах», ограничения по глубине не имеет, что также подтверждено установившейся международной практикой. Таким образом, отмечает Наталья Шатихина, Россия независимо от глубины разработки сохраняет суверенитет на недра под всей своей территорией.

Намного сложнее обстоит ситуация с «верхней» границей – воздушным пространством. Сегодня оно для каждого государства определено в пределах границ. Однако нижний слой пространства стал объектом активных обсуждений в России в связи эксплуатацией частными лицами дронов. Встает вопрос: где заканчивается господство собственника (владельца или пользователя) земельного участка и начинается зона открытая для третьих лиц? Кандидат юридических наук Наталья Шатихина считает этот момент не вполне урегулированным, как и вопрос о предельной высоте.

«Объекты, которые запускаются в космос под юрисдикцией нескольких стран, как правило, регулируются несколькими соглашениями. Например, есть отдельное соглашение о режиме МКС, есть международный акт, регулирующий действие государств на территории Луны. Однако от 25-26 (предельная высота для авиационных полетов), на которой сейчас преимущественно способны летать военные самолеты, и до высоты 100-110 (космос) – это так называемая серая зона, для которой до конца не урегулированы вопросы ответственности и режима эксплуатации», – рассказывает Наталья Шатихина.

Иммунитет от уголовного преследования

Установленные границы, однако, не исключают возможности изъятия и расширения юрисдикции, что закреплено в УК РФ, Конституции России и в международно-правовых актах. Например, экстерриториальность реализуется через иммунитеты (статья 11 УК РФ), которые диктуют специфический порядок привлечения к уголовной ответственности лиц за совершенные преступления.

Виды иммунитетов традиционно разделяются на:

  • дипломатические (или полные), предусмотрены для дипломатических агентов, руководителей правительственных делегаций и других;
  • служебные – защищают только от преступлений, совершаемых в рамках своей деятельности (преследование по общеуголовным делам возможно), предусмотрены для экипажей судов, сотрудников дипмиссий и других;
  • особое правовое положение иностранцев в силу международного договора или обычая.

Наталья Шатихина отмечает, что правовой режим для разных категорий граждан устанавливается в каждом конкретном случае, но регулируется также типовыми документами: Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН, Венской конвенцией о дипломатических и консульских сношениях, а также Конвенцией о представительстве государств в их отношениях с любой международной организацией универсального характера.

«Основной принцип дипломатического иммунитета состоит в том, что лица в принципе не могут быть привлечены к уголовной ответственности в государстве пребывания. На них возложены обязанности соблюдать законы и правила, которые существуют на данной территории. Но их невозможно задержать, если это произошло (в момент, когда установлен правовой режим), то они должны были быть отпущены. Можно только объявить их персонами нон грата и выслать из страны. Этой экстерриториальностью покрыты и места их проживания, транспортные средства, почта и масса других объектов», – поясняет Наталья Шатихина.

Однако сложившийся режим не освобождает от ответственности. Если преступление совершено в одной стране, и также является уголовно наказуемым и в стране гражданства дипломата, то после возвращения на родину его могут привлечь к ответственности. Основание – отсутствие иммунитета от своего государства. Однако Наталья Шатихина подчеркивает, что чаще всего речь идет «о некой вредной деятельности в пользу своего государства»: то, что в стране пребывания – преступление, на родине может быть признано подвигом.

Практику в области дипломатических иммунитетов, по мнению Натальи Шатихиной, ярко иллюстрируют два резонансных инцидента. Первый произошел в Косово с гражданином России, который работал там по мандату ООН. Он был задержан полицией, избит и против него пытались возбудить уголовное дело. Однако было доказано, что действия сотрудника миссии ООН в Косово не выходили за рамки мандата, в то время как задержание оказалось необоснованным. Вторая ситуация – это исчезновение и возможная насильственная смерть журналиста Джамаля Хашогги на территории дипмиссии Саудовской Аравии в Турции.

«Саудовская Аравия сама расследовала дело и преследовала некоторых лиц. Процесс, тем не менее, был закрыт для международных экспертов и для представителей аппарата комиссара ООН. Формально королевство имело право применить свою территориальную юрисдикцию – по кругу лиц (в отношении собственных граждан), которые находились в момент совершения преступления на территории их дипмиссии. Уголовного дела в Турции не возбудили», – комментирует особенности этого дела Наталья Шатихина.

Особый статус по соглашению или обычаю, как и служебный иммунитет, не защищает полностью от уголовного преследования. Согласно статье 12 УК РФ таким статусом обладают военнослужащие воинских частей РФ, которые дислоцируются за границами России. Одним из наиболее сложных, в части юрисдикции, случаев стало убийство российским военнослужащим семьи Аветисян в Гюмри.

«Здесь возникла коллизия с точки зрения соглашения между Россией и Арменией по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи, а также международного соглашения относительно самого нахождения этой военной базы. Юрисдикционные полномочия России только воинскими преступлениями и преступлениями, совершенными на территории самой военной базы. Убийство мирного населения должно было разбираться в соответствии с армянским законодательством. Доставили его после задержания на территорию воинской части, которая естественно находится под юрисдикцией России. Российская Федерация в силу статьи 13 УК РФ, как и любое другое государство, своих граждан не выдает и выдать не может», – отмечает Наталья Шатихина.

Сложное юрисдикционное положение было разрешено с помощью двух судов: гарнизонный суд на военной базе рассматривал вопрос о дезертирстве, хищении и незаконном ношении оружия, а армянский – расследовал дело о разбойном нападении, убийстве и незаконном пересечении границ. Решение, по мнению Натальи Шатихиной, было принято удачное. Получилось, что Армения не была ущемлена в своих правах, а Россия не предавала своего гражданина, осужденного просто вывезли в места лишения свободы на территории страны.

Время, момент совершения и последствия

Изменения законодательства, как замечает Наталья Шатихина, происходят настолько часто, что вопросы о действии закона во времени из разряда крайне редких перекочевали в самые употребляемые. Ответственность (согласно части 1 статьи 9 УК РФ) определяется по закону, действовавшему на момент совершения деяния. Однако, как замечает кандидат юридических наук, не всегда преступления в части своего опасного деяния исчерпываются единичным кратким актом поведения.

Виды преступных посягательств, которые растянуты во времени:

  • составы, которые представляются собой систематическую деятельность;
  • продолжаемые деяния, состоящие из череды тождественных действий, объединенных единым преступлением, результатом и целью;
  • действия (в том числе система преступного поведения), которые растянуты во времени в связи с длительным неисполнением лицом какой-либо возложенной на него обязанности, в отличие от продолжаемого преступления не выделяются отдельные эпизоды.

«Момент окончания продолжаемого преступления – это последнее действие или бездействие, которое входит в цепочку преступного поведения. Именно этот момент будет временем совершения общественно-опасного деяния. Если на протяжении этого преступного поведения, то есть всей череды действий, закон каким-то образом менялся, это не окажет никакого влияния на применимое право в данном случае», – объясняет Наталья Шатихина.

Аналогичная логика применима, когда речь идет о длящихся преступлениях, связанных с неисполнением какой-то обязанности. Например, уклоняться от уплаты алиментов можно только до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Наталья Шатихина подчеркивает, это не делает само деяние менее преступным, однако с этого момента будет отсчитываться срок давности.

Вторая часть статьи 9 УК РФ указывает на то, что время совершения общественно опасного действия (бездействия) признается моментом преступления независимо от времени наступления последствий. Однако из-за случаев, когда последствия (для материальных составов) могут наступить спустя продолжительный временной период, в системе правосудия наблюдается ряд проблем и сложностей с этой нормой.

«Несмотря на четкое указание в статье 9, мы все еще видим массу решений, где возникает искушение у судов и правоохранительных органов применять другие правила. В первую очередь это связано с тем, что сроки давности по многим составам истекают достаточно быстро. К сожалению, такие решения встречаются, они не являются ни по каким признакам – ни правосудными, ни надлежащими, и подлежат отмене», – отмечает Наталья Шатихина.

Подробнее о действии уголовного закона во времени и в пространстве – в лекциях Натальи Шатихиной.

СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ Бараташвили Л.Н.

5.10. СООТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТА ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И ВРЕМЕНИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Бараташвили Лиана Нафтолиевна, соискатель. Место учебы: Академия Генерапьной прокуратуры Российской Федерации. E-mail: liano4ka_88@mail.ru

Аннотация: В данной статье рассмотрены актуальные и важные проблемы, возникающие при определении момента совершения преступления. Проанализированы точки зрения разных ученых по исследуемому вопросу. Уделено внимание

соотношению института действия уголовного закона во времени и времени совершения преступления.

Ключевые слова: действие уголовного закона во времени, момент совершения преступления, состав преступления.

THE CORRESPONDENCE OF THE INSTITUTE OF CRIMINAL LA W ACTION IN TIME AND THE MOMENT OF PERPETRATION THE CRIME

Keywords: criminal law action in time, the moment of perpetration the crime, components of crime.

Всякая человеческая деятельность осуществляется во времени и пространстве, при этом, особой областью социальной жизни общества выступает право, на действие которого оказывает большое влияние как само время, так и временные характеристики1. Институт действия уголовного закона во времени не является исключением, как следствие, его рассмотрение невозможно без рассмотрения вопроса о временном отрезке, в течение которого совершается преступление. Всякое преступление имеет свою временную характеристику, поскольку как явление реальной действительности оно локализовано во времени, любое, даже самое краткое преступление обладает некоторой временной протяженностью1 2.

В целом, время определяется как длительность бытия; пространство в бытии; последовательность существования; продолжение случаев, событий3, как промежуток той или иной длительности, в который совершается что-нибудь; определенный момент, в который происходит что-нибудь4. В юридическом словаре понятие времени совершения преступления определяется как момент, в который преступник путем действия

1 Ендольцева Ю. В. Влияние времени на действие права // Право и управление. XXI век. 2013. № 2 (27). С. 150.

2 Ермакова О. В. Понятие момента окончания преступления // Алтайский юридический вестник. 2013. № 4. С. 71.

3 Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 150.

4 Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под

ред. чл.-кор. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. М., 1986.

С. 299.

или бездействия совершил уголовно-наказуемое деяние5.

Отечественное уголовное законодательство не раскрывает данный вопрос времени, оно лишь упоминает о нем, в связи с чем, его значение, по мнению многих ученых, сильно недооценено. Вместе с тем, время совершения преступления является признаком состава преступления, следовательно, его уголовно-правовое значение достаточно велико.

Значительное влияние на институт действия уголовного закона во времени оказывает ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются действовавшим во время совершения преступления уголовным законом. Таким образом, рассмотрение и применение данного института требует установления круга уголовных законов, на которые распространяется его действие. Это необходимо в связи с тем, что упомянутый выше институт относится только к уголовному законодательству, применение которого сам законодатель ставит в зависимость от времени совершения преступления, а не ко всем без исключения уголовным законам, при этом, а данном аспекте речь идет только об уголовных наказаниях, устанавливающих преступность и наказуемость деяния6.

По общему правилу вступивший в законную силу уголовный закон действует в отношении противоправных деяний, совершенных после обретения новым уголовным законом юридической силы, т. е. он может быть применен только с момента вступления его в законную силу до момента его отмены в установленном законом порядке. При этом следует учитывать, что положении ранее действовавшего уголовного закона, противоречащие вновь принятому, должны считаться отменными, т. е. подлежат пересмотру.

Казалось бы, данное положение четко определено и предельно ясно, однако, на практике могут возникать неоднозначные ситуации. Так, является затруднительным вопрос определения применения уголовного закона при прошествии значительного промежутка времени между совершением преступления и привлечением лица к уголовной ответственности. В данном аспекте большое значение имеет определение вида преступления в зависимости от особенностей строения объективной стороны: длящееся, продолжаемое, составное и преступление с альтернативными действиями.

В рамках рассматриваемого вопроса интерес для нас представляют лишь первые два из указанных видов преступлений. Длящееся преступление не носит одномоментный характер и проявляется в последующем длительном невыполнении лицом обязанностей, возложенных на него законом под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Оно является преступным состоянием и начинается с момента совершения уголовно наказуемого деяния и оканчивается временем его прекращения по воле или вопреки воле виновного.

Продолжаемое преступление, слагается из целого ряда тождественных противоправных общественно опасных деяний, направленных на один объект или достижение одной цели, охватываемых единым умыслом, и признается оконченным с момента совершения последнего эпизода преступления.

5 Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 105.

6 Блум М. И. Действие советского уголовного закона во времени и пространстве: дис. … докт. юрид. наук. Рига. 1975. С. 102.

4’2014

Пробелы в российском законодательстве

Среди деятелей науки уголовного права существуют расхождения по вопросу применения того или иного закона при совершении данных видов преступлений.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По мнению А. И. Чучаева, уголовная ответственность за совершение длящихся преступлений должна наступать по уголовному закону, действовавшему в момент совершения первоначального акта общественно опасного деяния, в свою очередь, за продолжаемое — уголовному закону, действовавшему на момент окончания совершения последнего эпизода преступления или пресечения преступного деяния7. Схожей точки зрении придерживается Б. Б. Галиев, утверждающий, что временем совершения длящегося преступления должно признаваться время совершения начального противоправного акта деяния, а временем совершения продолжаемого преступления, состоящего из ряда последовательно совершаемых тождественных или однородных действий — время совершения первого деяния, вне зависимости от времени их прекращения или пресечения8.

Сторонники другого подхода считают, что при совершении длящегося преступления должен применяться уголовный закон, действовавший в момент прекращения или пресечения совершенного преступления, а к продолжаемым преступлениям применяется уголовный закон, вступивший в законную силу до момента совершения последнего из образующих эти преступления деяний9. У данной теории также немало сторонников10 *.

В основание данного мнения закладывается необходимость учета последствий совершаемого преступления, которое формирует состав преступления в соответствии со от. 8 УК РФ: основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В самом деле, стечение обстоятельств может сложиться таким образом, что человек совершает преступное деяние во время действия одного уголовного закона, а судебное разбирательство в связи с этим состоится уже во время действия другого уголовного закона, а возможно и последующих, сменявших друг друга. Тем самым возможно такое явление как «промежуточный» уголовный закон.

В связи с изложенным, мы придерживаемся позиции ученых, полагающих, что в отношении длящихся преступлений применяется уголовный закон, действовавший в момент прекращения или пресечения общественно опасного деяния, а при совершении продолжаемых преступлений следует применять уголовный закон, вступивший в законную силу до момента совершения последнего из образующих эти преступления деяний.

7 Уголовное право. Общая часть / под ред. А. И. Чучаева. М.: НИЦ Инфра-М, 2007. С. 34.

10 Мельников М. Г. Действие уголовного закона во времени и

пространстве: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1999. С. 11; Джа-

лилян С. М. Некоторые проблемы определения времени совер-

шения преступления // Научно-исследовательские публикации.

2014. № 4 (8). С. 15 и др.

Подобное замещение законодательства в теории права называют «переживанием» закона или «ультраактивность», в связи с чем, возникает вышеуказанный вопрос об уголовном законе, которым должны руководствоваться субъекты правоприменения.

Исходя из изложенного, следует заключить, что действовать может лишь закон, который вступил в установленном порядке в законную силу.

Действие того или иного уголовного закона оказывает прямое влияние на институт времени непосредственного совершения преступления, для правильного применения уголовного закона нередко решающее значение имеет определение времени совершения преступления. Временем совершения преступления является определенный временной период, в течение которого совершено преступление11.

Совершение преступления представляет собой процесс, растягивающийся на определенный промежуток времени: от достаточно короткого, который в науке называют одномоментным, например, при убийстве в состоянии аффекта, до длительного, например, при уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В соответствии с ч. 2 от. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время общественно опасного деяния, т. е. действия либо бездействия независимо от времени наступления последствий. При этом, временем совершения преступления принято считать время окончания, прекращения или пресечения преступной деятельности.

Во многих составах преступлений момент окончания очевиден и не вызывает сложностей в его определении и оценке у правоприменителя, в других подобная очевидность отсутствует. Существенную помощь в определении момента их окончания призваны оказать толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующие отдельные составы преступлений или их группы, однако не способны преодолеть все противоречия с устоявшимися доктринальными положениями об окончании преступления и легальным его определением, что не только не облегчает правоприменительную деятельность, а, наоборот, еще более осложняет ее и запутывает, что в свою очередь, порождает споры среди специалистов12 * *.

Действительно, законодатель сам заложил противоречия в нормы уголовного закона: в соответствии с от. 8 УК РФ основанием привлечения к уголовной ответственности виновного лица является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, при этом, временем совершения преступления признается время, формирования всех признаков состава преступления в совершенном деянии.

В свою очередь, ч. 2 от. 9 УК РФ гласит, что основанием уголовной ответственности признается само преступное деяние, т. е. совершение всего одного элемента объективной стороны преступления действия (бездействия), что, конечно же, является явным противоречием между двумя нормами.

Понятие времени совершения преступления имеет непосредственное значение при рассмотрении такого института права, как состав преступления, т. е. время совершения преступления, являясь признаком объективной стороны преступления, что нами уже отмеча-

11 Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. С. 167.

12 Пантюхина И. В. Спорные вопросы квалификации по признакам их оконченности // Юридическая наука. 2011. № 2. С. 52.

СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ

Бараташвили Л.Н.

лось, подлежит доказыванию по каждому уголовному делу.

Определение времени совершения преступления зависит от характера совершенного преступления, его специфики13. В теории уголовного права в зависимости от законодательной конструкции выделяют преступления с формальным, усеченным, материальным, материально-формальным составом преступления, а также и иные, смежные с ними виды преступных деяний. Данная классификация имеет существенные связи с институтом времени совершения преступления, а именно временем окончания совершения общественно опасного преступного деяния. Понятие момента окончания преступления принадлежит к числу тех уголовно-правовых понятий, которые не упоминаются в законодательстве, но активно используются в научной юридической литературе, правоприменительной практике, а также актах официального толкования уголовного закона, т. е. пленумах Верховного Суда Российской Федерации14.

В рамках рассматриваемого вопроса особый интерес представляют две основополагающие разнонаправленные стороны: формальный и материальный составы преступлений. При совершении преступления с формальным составом юридическое и фактическое окончание совпадают, в связи с этим, преступление является оконченным во время совершения общественно опасного деяния. В свою очередь, преступления с материальным составом признаются оконченными также с момента совершения преступного деяния, однако, последствия имеют отдаленный результат.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В рассмотренном аспекте важным является указать и на окончание совершения преступления, которое может быть юридическим и фактическим. Юридически преступление является оконченным, в момент формирования в содеянном противоправном деянии всех признаков состава преступления, фактическим — само прекращение преступного деяния.

Ряд ученых придерживаются мнения, согласно которому временем окончания преступления следует признавать время совершения самого преступного деяния. Авторы данной позиции, как правило, берут в основу положения ч. 2 от. 9 УК РФ, которая

предписывает не учитывать время наступления последствий, все зависимости от конструкции состава преступления. Е. М. Журавлева отмечает, что закрепленное в данной норме определение времени совершения преступления относится как к оконченным, так и к неоконченным преступлениям, учитывая то обстоятельство, что законодатель в данном определении не выделяет отдельных стадий преступления15. Поскольку в ряде составов определенные последствия являются обязательным признаком, автор считает целесообразным сделать вывод, что действующий закон не связывает время совершения преступления с его окончанием.

Другие считают необходимым учитывать время наступления последствий преступного деяния:

А. Н. Игнатов16, Р. Р. Галиакбаров, И. Я. Козаченко17,

13 Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994. С. 45.

14 Ермакова О. В. Понятие момента окончания преступления // Алтайский юридический вестник. 2013. № 4. С. 73.

16 Игнатов А. Н. Лекция 1. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон / Под ред. Ю. А. Красикова. М.: Норма, 1996.

О. В. Ермакова18, С. М. Джалилян19, и др.

А. Н. Игнатов, в частности, отмечал: по причине того, что основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т. е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, то преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия. И. Я. Козаченко отмечает, что преступление, состоящее из совокупности разномомент-ных деяний, лишь в своей целостности составляющих завершенное преступление, признается оконченным с момента совершения всех, предусмотренных законом, элементов этого единого преступления.

Данное заявление они делают с учетом ч. 1 от. 29 УК РФ, в соответствии с которой преступление признается оконченным, если в совершенном деянии содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, что, как ранее уже отмечалось, в соответствии со от. 8 УК РФ является основанием привлечения лица к уголовной ответственности. А. И. Ситникова отмечает, что сущность определения понятия оконченного преступления заключается в формировании всех признаков состава преступления20.

Соглашаясь с указанной группой ученых, мы относим себя к сторонникам необходимости учета последствий совершенного преступного деяния.

Момент окончания преступлений определяется, прежде всего, юридической конструкцией его состава, т. е. в зависимости от способа законодательного конструирования объективной стороны, определяется и момент завершения соответствующего посягательства21. Таким образом, правильное определение времени наступления последствий позволяет верно установить момент окончания преступлений, материальных по конструкции объективной стороны своего состава.

С учетом вышеизложенного, мы можем заключить, что ч. 2 от. 9 УК РФ, регламентирующая время совершения преступления идеально подходит для преступлений, не осложненных временными промежутками. В свою очередь, в отношении длящихся или продолжаемых преступлений применение действующего законодательства вызывает множество нареканий как со стороны ученых-криминалистов, так и со стороны работников правоохранительных органов.

Изучение данных вопросов обязывает нас обратить вниманием и на иные специфические виды преступлений. В случаях неоконченного преступления по общему правилу временем совершения следует считать время пресечения или прекращения преступления по причинам и обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Неоконченное преступление пред-

c. 26; Игнатов А. Н. О действии закона во времени и пространстве // Общество и право. Научно-практический журнал. Краснодар:

Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2008. № 1 (19). С. 126.

18 Ермакова О. В. Понятие момента окончания преступления // Алтайский юридический вестник. 2013. № 4. С. 73.

20 Назаренко Г. В., Ситникова А. И. Неконченое преступление и его виды: Монография. М.: Ось-89, 2003. С. 33.

21 Решетникова Д. В. Особенности момента окончания преступлений против жизни и здоровья по Уголовному кодексу Российской Федерации // Общество и право. 2011. № 1. С. 110.

4’2014

Пробелы в российском законодательстве

ставляет собой умышленное общественное опасное и уголовно-противоправное деяние, не доведенное до конца по независящим от воли лица обстоятельствам22.

Ч. 2 ст. 29 УК РФ содержит два вида неоконченных преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление, дополнительно в теории уголовного права выделяют добровольное прекращение лицом преступления23′ В теории уголовного права, как правило, ученые-криминалисты выражают единую точку зрения относительно времени совершения данного преступления — момент прерывания преступного деяния: покушение — время совершения последнего из умышленных преступных деяний, направленных на выполнение преступления; приготовление — время совершения последнего из действий, направленных на создание условий для совершения преступления24.

В рамках рассмотрения института времени совершения преступления научный интерес представляет также институт соучастия в совершении преступления. В научной литературе по вопросу окончания преступления, совершенного в соучастии есть две самостоятельные точки зрения: время различно для каждого участника и зависит от исполнения каждым лицом своей роли25, время едино для соучастников и признается оконченным с момента выполнения преступления исполнителем, по причине того, что главная фигура в институте соучастия и именно его поведение определяет ответственность остальных соучастников26.

Сторонники первого подхода основывают свою позицию на том, что ч. 2 ст. 9 УК РФ не связывает определение времени совершения преступления с моментом наступления его последствий. По их мнению определение времени окончания совершения преступного деяния в соучастии не должно ставится в зависимость от времени действий исполнителя, нельзя сделать однозначный вывод о том, что для всех соучастников существует только одно время совершения преступления — это момент выполнения объективной стороны

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

25 Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во

:сравнительно-правовой анализ по законодательству Казахстана и России: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 129 132.

соответствующего общественно-опасного деяния исполнителем.

Ученые-криминалисты, придерживающиеся второго подхода обосновывают его тем, что фактическое влияние организатора, подстрекателя или пособника не ограничивается моментом и местом выполнения их функций, соучастники несут ответственность не за одно лишь участие в преступлении, не только за выполненные ими действия, но и за общий преступный результат их деятельности. Свое мнение они подкрепляют ч. 5 ст. 34 УК РФ, которая гласит, что случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на него, т. е. как недоведенное до конца, а значит неоконченное.

На наш взгляд, обе точки зрения небезосновательны и имеют право на существование, однако, соглашаясь с доводами сторонников второго из рассмотренных подходов, мы считаем верной точку зрения, согласно которой учитывается единое время совершения преступления, т. е. его исчисление осуществляется по выполнению преступления исполнителем. Действительно, осуществляемое преступление едино и неразделимо, оно не может быть окончено завершением деяния одно из соучастников. Данная точка зрения находит отражение ранее изложенного мнения, согласно которому при определении времени окончания преступления следует учитывать последствия совершенного преступления. На данном фоне указанные подходы являются логичными и законченными.

Все вышеизложенное позволяет нам согласиться с мыслью, высказанной Ю. В. Ендольцевой: совершенное преступление, несомненно, осуществляет связь прошлого времени с настоящим и будущим, для любой юридической ситуации чрезвычайно важно, как развивались события, что происходило в прошлом, как это прошлое влияет на настоящее и какие последствие возможны в будущем27.

Список литературы:

1. Аветисян С. В. О некоторых особенностях действия уголовного закона во времени // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 159 162.

2. Аветисян С. В. Принцип обратной силы уголовного закона в свете последних изменений уголовного законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 124 127.

3. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. 628 с.

4. Блум М. И., Тиле А. А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М.: Юрид. лит, 1969. — 149 с.

5. Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. Учебное пособие. СПб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников Прокуратуры Российской Федерации, 1993. С. 4.

6. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая лит-ра, 1967. С. 130 136.

27 Ендольцева Ю. В. Влияние времени на действие права // Право и управление. XXI век. 2013. № 2 (27). С. 152, 154.

СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ

Бараташвили Л.Н.

Рецензия

на статью Бараташвили Лианы Нафтолиевны «Соотношение института действия уголовного закона во времени и времени совершения преступления»

Рассмотрение института действия уголовного закона во времени невозможно без рассмотрения вопроса о временном отрезке, в течение которого совершается преступление. Уголовное законодательство не раскрывает данный вопрос, оно лишь упоминает о времени. По мнению многих ученых его значение сильно недооценено, не говоря уж о том, что данная категория при характеристике основ права наказания не рассматривается. При этом изучение института действия уголовного закона во времени имеет смысл в привязке к вопросу о времени совершения наступления и действующему во время его совершения уголовному законодательству.

Анализируя действующее законодательство, в частности ст. 9 УК РФ, мы можем заключить, что в содержании института действия уголовного закона во времени законодатель отвел времени совершения преступления не последнюю роль, в связи с чем, можно заключить, что оно оказывает непосредственное влияние на определение назначения и течения уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.

Указанные обстоятельства предопределили необходимость анализа данного института права. Работа написана логически грамотно, понятным стилем изложения.

Вывод: статья Л.Н. Бараташвили «Соотношение института действия уголовного закона во времени и времени совершения преступления» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Доктор юридических наук, профессор С. В. Расторо-пов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх