Куперс

Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-7781/2013

Судья: Булыгин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего — Ермаковой Е.И.,
Судей — Никоновой О.И., Емелина А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Коммунальник» на решение Ленинского районного суда г. Самара от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
«Иск Т.И. к ООО УК «Коммунальник» удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ генерального директора ООО УК «Коммунальник» от 06.03.2013 г. N о не начислении инженеру по охране труда Т.И. премии в размере 100% за февраль 2013 г. и обязать ООО УК «Коммунальник» начислить Т.И. денежную премию в размере 100%, то есть 7000 руб., компенсацию транспортных расходов за февраль 2013 г. в размере 306 руб., за март 990 руб. и выплатить их в соответствии с налоговым законодательством.
Взыскать с ООО УК «Коммунальник» в пользу Т.И. компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Т.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Коммунальник» об отмене приказа о не начислении премии, взыскании премии и транспортных расходов. В обоснование требований истец указала, что с 21.10.2011 г. работала в ООО УК «Коммунальник» в должности инженера по охране труда с окладом в 7000 руб. в месяц. Ответчиком определено ежемесячное премирование в размере 100% должностного оклада. Приказом N от 06.03.2013 г. установлены нарушения в работе истца в феврале 2013 г., а именно: 1. Не проводились проверки помещений, в которых располагаются работники ООО «Коммунальник» на предмет нарушений охраны труда и создания угрозы жизни и здоровью работников; 2. Несвоевременно представлена документация на обучение по пожарной безопасности электро-газосварщиков. В связи с этим истцу не выплачена премия за февраль 2013 г. в размере 7000 руб. Пункт 3.5 должностной инструкции инженера по охране труда содержит «Участвовать в проведении проверок». Несмотря на отсутствие указаний от ответчика по участию в комиссионных проверках, истец в рабочем порядке осуществляла обходы и проверки подразделений по объектам работ, выписывала предписания на устранение нарушений, докладывала о нарушениях руководству для принятия мер. Кроме того, Т.И. полагает, что распоряжение генерального директора N 8 от 15.02.2013 г. «О подготовке документации к проведению собраний с советами МКД» отдано в нарушение ст. 60 ТК РФ. 15.03.2013 г. распоряжением N 11 Генерального директора ООО УК «Коммунальник» истцу предписано «в целях повышения эффективности организации работ по охране труда», в 9.00 и 16.45 присутствовать на совещании с планом работ на следующий день с отчетом за день текущий. В нарушение ст. 3 ТК РФ такой порядок предписан только для истца. Кроме того, истцу прекратили производить компенсационные выплаты при разъездном характере. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Т.И. просила суд признать незаконным и отменить приказ N 39 от 06.03.2013 г., обязать начислить и выплатить ей премию за февраль 2013 г. в размере 7000 руб., обязать ответчика выплатить истцу компенсацию транспортных расходов за февраль 2013 г. в размере 306 руб., за март 2013 г. в размере 684 руб., а всего 990 руб., а также обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Коммунальник» Д. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее выполнение должностных обязанностей истцом в феврале 2013 г., в связи с чем основания для начисления ей премии за этот месяц отсутствовали. Контроль за соблюдением требований по охране труда работников в структурном подразделении ответчика, истцом не проводился. Обучение по пожарной безопасности электрогазосварщики не прошли своевременно также ввиду ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей. Кроме того, в резолютивной части решения суд ошибочно указал транспортные расходы за март в размере 990 руб. Транспортные расходы Т.И. не доказаны. Также указала, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя.
В заседание судебной коллегии Т.И. и ее представитель Т.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы. Истец указала на имеющиеся доказательства проведения ею проверок на предмет нарушений охраны труда и создания угрозы жизни и здоровью работников ООО УК «Коммунальник», а также подтверждение совершения поездок при выполнении своих должностных обязанностей. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО УК «Коммунальник» Д. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда отменить, как незаконное. Не оспаривала факт того, что работа истца носила разъездной характер.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая … системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами …
Согласно ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Из материалов дела следует, что с 21.10.11 г. на основании трудового договора Т.И. состояла в должности инженера по охране труда ООО УК «Коммунальник» с должностным окладом 7000 руб. в месяц. Из трудового договора также следует, что Т.И. установлена ежемесячная премия согласно утвержденному положению о премировании (п. 5.2).
На основании Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих ООО УК «Коммунальник» от 01.02.2008 г. определено ежемесячное премирование в размере 100% должностного оклада. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя.
При этом пункт 5 положения о премировании содержит случаи, когда работодатель имеет право лишить премии работника, в том числе за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, за нарушение сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами или распоряжениями администрации, невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации.
Судом установлено, что 06.03.2013 г. приказом N 39 генерального директора ООО УК «Коммунальник» установлены нарушения в работе истца, выразившиеся в следующем: 1) Не проводились проверки помещений, в которых располагаются работники ООО «Коммунальник», на предмет нарушений охраны труда и создания угрозы жизни и здоровью работников (пункт 3.5. должностных инструкций инженера по охране труда); 2) Несвоевременно представлена документация на обучение по пожарной безопасности электрогазосварщиков. Из буквального толкования данного приказа, в совокупности с положением о премировании, предусматривающим право работодателя лишить работника премии, суд пришел к правильному выводу, что Т.И. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей была лишена премии в размере 100% за февраль 2013 года.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд правильно применил положения действующего трудового законодательства и условия трудового договора, заключенного между сторонами, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для лишения Т.И. премии, входящей в систему оплаты труда.
Так, пунктом 3.5 должностной инструкции инженера по охране труда ООО УК «Коммунальник» установлено, что работник обязан участвовать в проведении проверок. При этом ссылки на то, что работник обязан проводить проверки самостоятельно, в должностной инструкции не имеется. Доказательств того, что работодатель организовал в спорный период времени проверку, от участия в которой истец уклонилась, в материалы дела представлено не было и судом не добыто.
Более того, издавая приказ о лишении истца премии в связи с тем, что Т.И. несвоевременно представлена документация на обучение по пожарной безопасности электрогазосварщиков, ответчик не учел, что выполнение указанной работы не входило в круг обязанностей истца в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Таким образом, у работодателя отсутствовали законные основания для лишения истца премии за февраль 2013 года, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей за спорный период ответчиком представлено не было.
Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам осуществляется возмещение расходов, связанных со служебными поездками, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер.
Из положений Должностной инструкции инженера по охране труда ООО УК «Коммунальник» и иных материалов дела следует, что работа Т.И. носила разъездной характер, поскольку она должна была посещать различные подразделения ответчика, находящиеся в разных частях города. Факт того, что работа истца носила разъездной характер, не оспаривался и представителем ответчика.
Доказательства, позволяющие с достоверностью установить заявленные истцом ко взысканию транспортные расходы за февраль, март 2013 г. суду представлены, являются обоснованными. Доказательства их возмещения ответчиком отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сумма транспортных расходов за март 2013 г. в размере 990 руб., указана ошибочно, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания, но не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в указанной части.
В данной части подлежит уточнению резолютивная часть судебного решения с указанием на компенсацию транспортных расходов за март 2013 г. в размере 684 руб., что подтверждено документально.
Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от требований, которые судом частично удовлетворены, так как было установлено наличие неправомерных действий работодателя в отношении Т.И., суд также обоснованно, с учетом характера и степени страданий истца, частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере 8000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении Т.И. своих должностных обязанностей в феврале 2013 г., в связи с чем основания для начисления ей премии за этот месяц отсутствовали, своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, как и то, что отсутствует документальное подтверждение транспортных расходов истца за февраль и март 2013 г.
Ссылка в апелляционной жалобе на право работодателя начислять либо не начислять работнику премию не может быть принята во внимание, поскольку работодатель, так же как и работник обязан исполнять локальные акты, в том числе и положение о премировании, которое регулирует вопрос о выплате ежемесячной премии и основания лишения работника такой премии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в феврале 2013 года не был исполнен пункт 2.3 должностной инструкции исходя из которого на инженера по охране труда возложены функции по осуществлению контроля за соблюдением в структурных подразделениях предприятия законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. Так, из акта от 20.02.2013 года, на который ссылается ответчик не следует, что Т.И. не выполнила вышеуказанный пункт инструкции. Кроме того, в материалах дела имеется служебная записка Т.И. от 14.02.2013 года, в которой она указывает на проверку, проведенную 13.02.2013 года, участка общестроительных работ, расположенного в доме N 120 по ул. Л.Толстого (л.д. 65).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не выполнила пункт 2.6 инструкции (обеспечение обучения по охране труда работников предприятия), также не может быть принята во внимание, поскольку из указанного пункта не возможно определить каким образом истец должна была обеспечить такое обучение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.06.2013 г. оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «Коммунальник» Д. (по доверенности) — без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац второй в следующей редакции:
«Признать незаконным приказ генерального директора ООО УК «Коммунальник» от 06.03.2013 г. N 39 о не начислении инженеру по охране труда Т.И. премии в размере 100% за февраль 2013 г. и обязать ООО УК «Коммунальник» начислить Т.И. денежную премию в размере 100%, то есть 7000 руб., компенсацию транспортных расходов за февраль 2013 г. в размере 306 руб., за март 684 руб. и выплатить их в соответствии с налоговым законодательством».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Премию используют на предприятиях в качестве стимулирующей выплаты. Премирование определяется коллективным соглашением, местными нормативными актами. Устанавливают ее соответственно законодательству. Все вопросы регулирует акт с присутствующими нормами трудового права.

Работника фирмы могут лишать премиальной выплаты. Это возможно в случаях, которые предусматривает порядок премирования данной организации. Рассмотрим детальней вопрос о правомерности снижения нанимателем премии.

Является ли это дисциплинарным взысканием

Удержание определенного процента из заработной платы не считается редкостью на практике в любой компании. Это действие считается своего рода наказанием за нарушение трудовой дисциплины. В системе выплат компании кроме основной ставки предусматриваются также денежные поощрения.

Разрабатывать документ, который отвечает за премирование специалистов фирмы, – это не обязанность руководителя организации, а право. Эту бумагу, как показывает практика, лучше составлять. Он будет отражать правомерное внесение сумм вознаграждения к расходам. Также не понадобится составление дополнительных условий по поощрению в трудовом соглашении (ТС) с нанятыми специалистами.

Можно ли считать невыплату премиальной суммы дисциплинарным взысканием? Ответ будет зависеть от того факта, предусматривает ли положение относительно премирования лишения поощрения по причине невыполнения своих обязанностей специалистом.

Законодательство отмечает, что следствием нарушения дисциплины труда могут выступать следующие варианты дисциплинарных взысканий:

• выговор;
• замечание;
• увольнение.

Эти варианты наказания предусматривает статья 192. Соответственно, депремирование не включено в список наказаний. В компании обязательно прописано положение по премированию. В нем указывают такой момент: дополнительное вознаграждение специалисту не будут выплачивать из-за возникновения дисциплинарных наказаний. При этом рабочий фирмы может лишаться премии одновременно с наказанием.

Когда оно возможно

Совместимость с дисциплинарным взысканием

Применение к нанятому на предприятие работнику дисциплинарного взыскания, невыплата ему премиальной суммы возможны одновременно. Это допускается, если наниматель имеет законные основания. Премирование считается отдельной методикой влияния на рабочего фирмы.

Если наниматель применяет по отношению к специалисту дисциплинарные взыскания, не предусмотренные трудовым законодательством, руководителя вправе привлекать к ответственности (она может быть материальной, административной). Возможность снижать премию зависима от того факта, относится ли премия к обязательным выплатам, существует ли закрепление обязательства по выплате премиальной суммы в трудовом соглашении, местном документе фирмы.

Когда трудовое соглашение содержит конкретный размер премии, которую необходимо ежемесячно выплачивать специалистам организации, информацию об обязанности нанимателя сплачивать каждый месяц премии, руководитель не сможет заменять условия ТС в одностороннем порядке. Это будет считаться нарушением прав.

Организационные и технологические изменения

Есть возможность изменить условия ТС только в случае наличия организационных, а также технологических изменений. Это предусмотрено в статье 74 ТК. Работающий персонал должен быть предупрежден относительно предстоящих изменений. Наниматель должен сделать это не позже 2-х месяцев. При этом ухудшение финансового состояния фирмы не будет рассматриваться в роли основания уменьшения зарплаты сотрудников предприятия.

Когда премию выплачивают на основе имеющегося в фирме акта, эта выплата не является обязательной, ее могут ставить в зависимость от нижеуказанных нюансов:

• финансовое состояние фирмы;
• достижение определенными специалистами необходимых показателей;
• отсутствие каких-либо нарушений трудового распорядка.

Премию будут рассчитывать на основе указанных выше факторов. Если положение по премированию содержит информацию о том, что премиальные выплаты осуществляют на основе приказа с учетом результатов деятельности фирмы или/и имеется упоминание о том, что определенные упущения могут спровоцировать снижение премиальной суммы, наниматель вправе выдать приказ, предусматривающий выдачу поощрения в меньшем денежном эквиваленте. Руководитель в данной ситуации издает приказ, определяющий размер премии.

Как оформляется снижение премии

Когда наниматель собирается лишить определенного специалиста премии, в качестве стимулирующей выплаты, в данной ситуации говорят не о «лишении», а о «невыплате». По сути дела, нельзя лишить работника того, что он не заработал.

Не выплатить, уменьшить размер премиальной суммы просто так руководитель не вправе. Он может это сделать за определенные упущения на производстве, нарушения дисциплины. В местных актах должны указываться ситуации, при которых поощрение не выплачивают или уменьшают. Точные условия для выдачи премии руководитель фирмы может устанавливать самостоятельно. Важным условием считается закрепление документально этих условий, их доведение до сведения рабочих предприятия.

В местном документе могут указываться следующие причины лишения, уменьшения размера поощрительной суммы:

• дисциплинарное взыскание;
• прогулы, опоздания;
• неспособность выполнять производственный план.

Указанные упущения указывают на то, что рабочий не сумел выполнить условия премирования. Поэтому ему вообще не начисляют доплату или начисляют, но в маленьком размере.

Приказ и служебная записка

Для уменьшения размера поощряющей доплаты руководитель издает специальный приказ. Называется этот документ – «Об уменьшении размера ежемесячной премии».

В начале идет название документа, затем название компании, номер документа, место составления. Далее пишут тело приказа. Начинают его с описания причин для понижения премиальной суммы, затем пишут слово ПРИКАЗЫВАЮ (уменьшить размер премиальной выплаты). Ознакомить с приказом работника, которому понижают поощрительную выплату.

После этого отдельно указывают ОСНОВАНИЯ. Они могут быть представлены положением об оплате, объяснительной запиской специалиста, служебная записка начальника кадровой службы. Затем идет подпись гендиректора, подпись рабочего, дата заполнения.

Пример приказа скачайте тут.

Приказ на снижение премии (образец)

Алгоритм

При снижении процента премии наниматель обязан уведомить работника о предстоящем действии. В приказе работодатель указывает причины, спровоцировавшие подобное решение. Если наниматель не соблюдает все правила, его приказ и понижение размера премии считается недействительным.

Работник может оспорить ситуацию. Для этого ему следует выполнить такие действия:

1. Подать заявление в письменной форме нанимателю. Разъяснить ему сложившуюся ситуацию. Можно указать нарушенные нормы (на ваше усмотрение).
2. Направить просьбу комиссии по трудовым спорам. Следует попросить помощи в решении сложившегося спора.
3. Обратиться к профсоюзу (если комиссия по трудовым спорам отказала).
4. Направить заявление в инспекцию по труду.
5. Обратиться в суд.

Размер снижения

Премиальную сумму считают составной зарплаты. Это подтверждает статья 129 ТК. Размер поощряющей суммы, правила расчета могут указываться в трудовом соглашении. При отсутствии этих условий в ТС, их включают к коллективному договору, нормативным локальным актам.

Условия, показатели премирования имеют тесную связь с достижениями в работе специалистов фирмы. Достижения должны указываться в еженедельных отчетах, составляемых сотрудниками предприятия. Изменение условий допустимо по соглашению обеих сторон (наниматель, работник). Это гласит ст. 72.

Положение по премированию содержит таблицу, в которой прописаны проступки и соответствующий процент снижения размера премиальной выплаты. Премиальную выплату наниматель должен уменьшать с учетом наличия нарушений и соответствующего процента премии (это может быть 1 или 100 процентов от премиальной суммы).

Можно ли лишить премии сотрудника за опоздания, расскажет видео ниже: