Содержание
Есть две основные разновидности шкалы налогообложения — плоская и прогрессивная. В чем специфика каждой из них?
Что такое плоская шкала налогообложения?
Под данным термином понимается система сбора налогов, при которой плательщик отчисляет государству тот или иной сбор по ставке, не меняющейся в зависимости от увеличения или уменьшения налогооблагаемой базы (она может быть представлена доходами или какими-либо активами налогоплательщика).
Например, граждане РФ уплачивают со своей зарплаты НДФЛ в размере 13 % вне зависимости то того, какова фактическая величина заработка. Компании, работающие по общей системе налогообложения, перечисляют государству 20 % от любого размера полученной прибыли.
Как считают многие эксперты, плоская шкала налогообложения стимулирует человека больше зарабатывать — посредством бизнеса или профессионального совершенствования. Ведь он может быть уверен в том, что динамика его доходов не будет снижаться вследствие возрастающего налогового бремени (как при прогрессивной шкале налогообложения). Рассмотрим теперь, собственно, ее специфику.
Что такое прогрессивная шкала налогообложения?
Данная шкала предполагает взимание государством налогов по ставке, которая увеличивается по мере роста налогооблагаемой базы.
Реклама
В России пока нет действующих сборов, которые бы уплачивались в рамках подобной схемы. В бывших социалистических странах она также не слишком популярна, однако распространена во многих западных государствах. Но в странах Запада с развитой федеральной моделью устройства на уровне отдельных субъектов может вводиться и плоская шкала налогообложения.
В числе тех государств, где существует, вероятно, самая «прогрессирующая» из шкал налогообложения рассматриваемого типа, — Франция. Если у человека, работающего в этой стране, доходы невысокие, то он платит минимальные налоги, а иногда и освобождается от уплаты таковых. В свою очередь, очень большие заработки (составляющие, например, несколько сотен тысяч евро в год) облагаются по ставкам порядка 45 %. При этом в ходе политических дискуссий во Франции звучали предложения повысить ставку до 75 % для доходов от 1 млн евро в год.
Сравнение
Главное отличие плоской шкалы налогообложения от прогрессивной в том, что первая не предполагает увеличения налоговой ставки по мере роста налогооблагаемой базы. В рамках второй схемы такой подход — в основе механизма налогообложения.
Изучив, в чем разница между плоской и прогрессивной шкалой налогообложения, отразим основные выводы в таблице.
Таблица
| Плоская шкала налогообложения | Прогрессивная шкала налогообложения |
| Не предполагает увеличения налоговых ставок в зависимости от роста налогооблагаемой базы | Предполагает увеличение налоговых ставок по мере роста налогооблагаемой базы |
| Применяется в России и многих других бывших соцстранах, может использоваться в субъектах федеративных западных государств | Популярна в странах Запада |
4. Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации (проект) // Зелёный мир. — 2002. — № 13-14. — С. 9.
Сведения об авторах Тлупов Сафарби Хабасович — канд. экон. наук, доцент кафедры «Менеджмент» Кабардино-Балкарского института бизнеса (г. Нальчик).
УДК: 336.2
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ: НДФЛ В СТРАНАХ ЕС
© 2010 г. Вёрёш Дюла, Коденко Екатерина, Комароми Калман, доктор Борсеки Ева
Рассматриваются системы налогообложения доходов физических лиц в странах ЕС. Обобщая опыт европейских стран последнего десятилетия, авторы анализируют различные аспекты введения пропорциональный системы налогообложения.
Ключевые слова: налоговая система, Европейский союз, налог на доходы физических лиц.
Keywords: tax system; the European Union, the tax of incomes of physical persons.
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в структуре доходных статей бюджета многих стран мира играет значимую роль. Любое изменение в НДФЛ необходимо рассматривать в рамках всей системы налогообложения, в первую очередь, в связи с налогом на добавленную стоимость (НДС), т.к. изменение одного налога оказывает влияние на другой.
Доходы в бюджет от НДФЛ можно достичь различными видами (пропорциональное, прогрессивное) налогообложения. Положительные и отрицательные свойства пропорционального и прогрессивного налогообложения были проанализированы в данной работе.
Во многих странах Средне-Восточ-ной Европы уже действует система пропорционального налогообложения, однако невозможно оставить без внимания тот факт, что пропорциональная система налогообложения не отвечает одному из основных общепринятых принципов — справедливости налогообложения.
Авторы исходят из гипотезы о том, что реформа налогообложения в Венгрии не привела к положительным результатам ни с нормативной, ни с позитивной точки зрения, т.е. действующая система налогообложения нуждается в полном преобразовании.
Однако реформа налогообложения не может коснуться только необходимости преобразования системы НДФЛ: вопрос необходимо рассматривать в комплексе, что приведет к пересмотру всех элементов бюджетно-налоговой политики.
Налоговые доходы (от НДФЛ) в процентах ВВП в странах-членах Европейского Союза составляют 9,3%. В среднем доля налоговых доходов от НДФЛ в новых странах-членах ЕС меньше, чем в старых странах-членах (рис. 1).
В последние годы во вновь вступивших в ЕС странах стало популярным введение пропорциональной системы налогообложения, тогда как в старых странах-членах ЕС по-прежнему господствует система налогообложения с несколькими налоговыми ставками.
Например, в Дании налоговые доходы (от НДФЛ) в процентах ВВП составляют 24,5%, тогда как в Словакии этот показатель имеет наименьшую величину, всего 2,5%.
Доля ВВП на душу населения в новых членах ЕС ниже среднего показателя по ЕС. Кроме того, среди этих стран в Венгрии намного выше налоговые доходы в процентах от ВВП, чем это могло бы быть оправдано показателем ВВП на душу населения.
В некоторых европейских странах в области НДФЛ произошли такие изменения, которые можно назвать трендовыми, т.е. происходящими в одном направлении .
О 5
Источник: Евростат, 2008
Рис. 1. Доходы госбюджета от НДФЛ в 2006 г. (в % от ВВП)
Среди таких мероприятий можно назвать стимулирование занятости населения путем снижения вычетов из заработной платы, в т.ч. путем понижения налоговой ставки для низкооплачиваемых категорий занятых. Другим примером является повышение границы заработной платы, кото-
рая не подлежит налогообложению. Такие меры были приняты во многих странах ЕС за последние годы (рис. 2). Исключение составляет Швеция, где, в отличие от остальных стран, произошло повышение предельной налоговой ставки.
Источник: составлено авторами по данным Евростат, 2008
Рис. 2. Предельная налоговая ставка НДФЛ (%
По данным Евростата НДФЛ, в процентах ВВП, в ЕС в 2000 году составил 9,9%, а к 2006 году сократился до 9,2%. Снижение показателей связано с тем, что в отношении налоговых отчислений, из-за постоянного повышения пенсионных и медицинских расходов, проще понизить подоходный налог, чем отчисления в фонд социального страхования.
Чаще всего потерю поступлений в бюджет, возникающую от снижения подоходного налога, компенсируют повышением косвенных налогов. В интересах возмещения потерь поступлений в бюджет, связанных со снижением налогообложения, правительства пытаются подействовать на мораль налогоплательщиков (во многих европейских странах именно это послужило наибольшим преимуществом введения пропорционального способа налогообложения), увеличивая налоговую базу и уменьшая количество налоговых ставок.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Подобные меры принимаются для того, чтобы как можно больше субъектов платило сниженную сумму налога, чтобы налоговая система стала конкурентоспособной и поступления от налогов в бюджет не снижались, а наоборот, увеличивались. «Налоговый клин» представляет собой
сумму личного подоходного налога и отчислений в фонд социального страхования со стороны работодателя и работника, в процентах, в отношении к средней заработной плате (рис. 3). Рассматриваемые страны ЕС можно определить в две основные группы по признаку «налогового клина». В 8 странах «налоговый клин» составляет от 45,4% до 55,5%, в 10 странах этот показатель колеблется от 34,1% до 44%. По отношению к остальным странам, в Ирландии «налоговый клин» составляет всего 22,3%.
«Налоговый клин» (рис. 3) показывает, что в случае стран-членов ЕС средние затраты по заработной плате, выраженные в долларовом эквиваленте, не соответствуют ВВП на душу населения. Сумма ВВП на душу населения в Австрии, Дании, Швеции и Великобритании, а также в Бельгии, Германии и Финляндии примерно одинакова, тогда как в отношении среднего размера брутто заработной платы наблюдается заметная разница.
Например, в Германии на 45% выше размер брутто заработной платы, чем в Дании, и большая часть этой разницы объясняется различием в отчислениях в фонд социального страхования.
Источник: составлено по данным ОЭСР 2008
Рис. 3. Налоговый клин в странах ЕС в 2006 году (%
Источник: составлено авторами по данным ОЭСР, 2007 Рис. 4. Соотношение средних значений нетто-зарплаты и брутто-зарплаты, 2006
В структуре средней заработной платы в разных странах отчисления в фонд социального страхования со стороны работодателей и работников занимают разное
место. Так, последовательность брутто-зарплат работников и последовательность брутто-затрат работодателей не совпадают.
Таким образом, налоговая ноша работников велика даже в странах рассматриваемого региона, а Венгрия среди них в отношении нетто-зарплаты находится на последнем месте. В то же время взносы в фонд социального страхования обеспечивают для Венгрии твердое место среди стран, где высоки налоговые отчисления в фонд социального страхования. Это также подтверждает необходимость изменения системы налогообложения.
Сама идея пропорциональной системы налогообложения появилась не сегодня, к тому же среди стран с переходной экономикой впервые о ней заговорили в Венгрии. В 1989 году Корнаи Янош выступал за однозначную и нейтральную систему налогообложения, в отличие от тогда еще только зарождающейся венгерской системы .
Сторонники пропорциональной системы налогообложения считают, что неотъемлемыми частями конкурентоспособной экономики являются, с одной стороны, прозрачная, хорошо соструктуриро-ванная налоговая система, с другой стороны, бюджет, характеризуемый относительно небольшими изъятиями доходов.
Пропорциональный подоходный налог, согласованный с системой социального страхования, мог бы послужить основой создания бюджетной системы с хорошо планируемыми доходами. Наряду с этим, необходимо учитывать, что нормальное функционирование налоговой системы в большой мере зависит от готовности субъектов налогообложения к уплате налогов. По мнению авторов, налоговая система, выстроенная понятно и прозрачно для всех, положительно подействует на сознательность налогоплательщиков в уплате налогов.
Пропорциональная система налогообложения — вопрос не только налоговой техники, налогового администрирования и
налоговой политики, но и основа прозрачного, простого государственного бюджета .
Венгрия уже давно должна была вступить в «налоговое соревнование», которое наблюдается в ближневосточном регионе Европы.
Наряду с оборотными налогами, НДФЛ является одним из основных источников государственного бюджета, и поэтому выступает значительным фактором в создании и поддержании равновесия государственного бюджета. Также влияние на равновесие оказывает уже упомянутый выше подход налогоплательщиков к уплате налогов. Это естественно, ведь речь ведется о прямом виде налога, изменения в котором непосредственно влияют на потребление, сбережения налогоплательщиков. Поэтому весомое место занимают справедливые принципы налогообложения.
В вопросе принципа справедливости необходимо введение такого налогообложения, которое было бы приемлемо для всего общества. То есть речь идет о том, чтобы люди воспринимали уплату налогов не как «необходимое зло» и всеми способами старались уйти от уплаты, а воспринимали это как цену за предоставляемые государством услуги.
В осуществлении принципа справедливости играет роль горизонтальная и вертикальная трактовка. Согласно горизонтальному толкованию, размер налога должен быть одинаковым в отношении определенного уровня заработка, тогда как, в соответствии с вертикальной трактовкой, размер налога зависит от получаемой прибыли, дохода. Обеспечение этого возможно двумя способами: пропорциональным (линейным) и прогрессивным налогообложением. В случае пропорционального налогообложения осуществляется линейная модель, то есть при увеличении налоговой базы в прямой пропорции увеличивается взимаемый налог.
Вопрос в том, будет ли способно общество расстаться с принципом «пусть платят богатые», и сменить подход на «пусть и богатые платят» .
Ни для кого не секрет, что действующая в данный момент налоговая система и сейчас работает по линейному принципу
(обложение разными налогами различных видов дохода: движимое, недвижимое
имущество, доходы от капитала, и т.д.). К тому же, следует учесть, что применяемые 2 предела (диапазона) и их границы (до 1900000 форинтов годового дохода взимается 18% налога, к сумме выше 1900000 форинтов уже применяется 36%-ная ставка) для значительной группы, в принципе, означают пропорциональное налогообложение. С этой точки зрения, со ссылкой на принцип справедливости, действительно верной является мысль отвергнуть идею введения пропорционального налога.
В интересах обеспечения принципа эффективности налогообложения налоговую систему необходимо избавить (очистить) от многочисленных исключений и льгот, а также увеличить налоговую базу одновременно с уменьшением величины налоговых ставок. Сторонники пропорциональной системы налогообложения полагают, что во многом возросла бы эффективность налоговой системы, если бы социально незащищенных (нуждающихся) граждан рассматривали бы отдельно от налогообложения.
Простота и ясность налогообложения во многом сопутствуют повышению конкурентоспособности системы налогообложения страны. На сегодняшний день в Венгерском законодательстве существует слишком много способов определения налоговой базы. И, что естественно, такая широкая палитра дает возможность для оптимизирования и спекуляции налогов. Это, в свою очередь, увеличивает административные расходы и усложняет возможности контроля. С другой стороны, использование налоговой политики в социальных целях еще больше усложняет налоговую систему (различные льготы, поддержка накоплений и т.д.)
В нескольких европейских странах за последнее время ввели пропорциональную систему налогообложения. Первопроходцем стала Эстония в 1991 году. С тех пор на пропорциональную систему перешли Латвия, Литва, Россия, Сербия, Украина, Словакия, Грузия и Румыния. В Финляндии проводятся исследования возможностей перехода на такую систему. Волна
реформирования налоговой системы коснулась не только европейских стран. В Соединенных Штатах и Новой Зеландии тоже подумывают о радикальном реформировании системы налогообложения.
Согласно Эпштену, пропорциональная система, с одной стороны, возможно, самая разумная, ведь введение единого налога было бы несправедливо и к тому же по политическим соображениям неприемлемо, а с другой стороны, применение прогрессивного налогообложения сопровождается многочисленными трудностями .
В том случае, когда между налоговыми ставками нет значительной разницы и используется малое количество диапазонов с узкими границами — как в случае Венгрии, нет смысла использовать способ прогрессивного налогообложения.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
На среднюю налоговую ношу, и на распределение налоговой нагрузки указывает распределение соотношения налогового бремени, которое получено путем соотношения дохода, облагаемого наивысшей налоговой ставкой к доходу, определяющему высшую границу наименьшей налоговой ставки. На международном уровне этот показатель в среднем составляет 10. В случае Венгрии распределение соотношения налогового бремени, начиная с 1992 года, намного ниже среднего международного показателя, а с 2005 года — на минимальном уровне.
Также проблемой является то, как среди налогоплательщиков распределяется НДФЛ в Венгрии. Повышение минимальной заработной платы и освобождение доходов в размере минимальной зарплаты от налогообложения привело к тому, что в Венгрии значительная часть работников официально имеют минимальный оклад.
Другая проблема в том, что обладающие средней заработной платой со значительной её части платят налог по более высокой ставке, что соответствует уже пропорциональному налогообложению.
С 2000 года разрыв между уровнем средней заработной платы и нижней границы самой высокой ставки увеличился. Таким образом, большая часть налоговой нагрузки ложится на плечи работников со средним окладом.
К главным преимуществам пропорциональной системы налогообложения относят то, что её введение позволит налогообложению стать дешевле, проще и вызывать меньше споров, ведь граждане с высокими доходами будут платить больше даже в случае пропорционального налогообложения.
Рассматривая распределение диапазонов годовых доходов, с учетом практически неизменного числа налогоплательщиков, мы установили, что с 1999 года постепенно и равномерно возросла доля заявивших совокупный годовой доход свыше 2000 тыс. форинтов и значительно сократилась доля заявивших совокупный годовой доход меньше 1000 тыс. форинтов (рис. 5). Это изменение подтверждается и увеличением совокупного годового дохода из расчета на одного налогоплательщика (рис. 6). Всеобщий взимаемый налог все в меньшей степени повторяет вышеупомяну-
тую тенденцию, что указывает на неравномерное распределение налогового бремени.
При введении пропорциональной системы налогообложения нужно будет платить меньше налогов, из чего можно предположить, что будет меньше попыток уйти от уплаты налогов. Данный тезис недавно был доказан примером России, которая ввела 13%-ную ставку НДФЛ .
С увеличением налоговой ставки вначале возрастает доход от сбора налогов, однако с течением времени он начинает снижаться, то есть этот процесс характеризуется перевернутой буквой и. Однако этот факт, в случае Венгрии, эмпирически не подтвержден , т.к. наряду с высокой налоговой долей необходимо учитывать факт коррупции, что сдерживает положительное действие снижения ставки налога.
Таким образом, снижение налоговой доли не может привести к автоматически пропорциональному увеличению доходов от налоговых сборов.
Источник: составлено по данным Госстатистики
□ выше 4000 тыс Форинтов
■ 2000 — 4000 тыс.Форинтов
□ 1500 — 2000 тыс.Форинтов
■ 1000 — 1500 тыс.Форинтов
□ 500 — 1000 тыс.Форинтов
□ 0 — 500 тыс.Форинтов
Рис. 5. Диапазонное распределение годового дохода, %
2 000 1800 1600 1400 1200 1000 800
1999 2000 2001 2002 2003 2004 200$ 2006 2007
-^-совокупный ГОДОВОЙ доход
Источник: составлено по данным Налоговой Инспекции Венгрии
Рис. 6. Совокупный годовой доход на одного налогоплательщика (тыс. форинтов/чел.)
Согласно его расчетам, из-за скрытой экономики недобор налогов, в период с 2000 по 2004 годы в процентах от ВВП, составил 7%, что по отношению к турецким 8,4%, или к польским 8%, нельзя назвать более высоким показателем. Контрпримером может послужить Швеция, где наряду с высокой предельной налоговой ставкой доходы в государственный бюджет от налоговых сборов также высоки. Причинами этому служат подходящая налоговая мораль и низкий уровень коррупции.
Преимущество пропорционального налога в том, что возможно создание исключительно простой системы налогообложения, что снизило бы расходы, связанные с администрированием, проверками. В то же время, если рассуждать о введении единого пропорционального налога, то целесообразно провести границу на относительно низком уровне, чтобы как-то осуществить «осветление» экономики. Это означает уровень налога около 20% . Прозрачность в налогообложении имеет огромное значение, так как если невозможно расширить круг налогоплательщиков, то и поступления от налогов в казну станут меньше.
Балинт Гомбкётё, налоговый менеджер одной консалтинговой фирмы, не согласен с утверждением, что введение
20-процентного налога в первое время будет сопровождаться недобором в бюджет. В качестве примера он привел тот факт, что при снижении подоходного налога с предприятий доходы в бюджет все же возросли. В то же время: «Так как нет точных данных о теневой экономике, невозможно заранее предугадать, сколько человек можно привлечь в круг налогоплательщиков такими изменениями» .
Главный аргумент противников линейной ставки заключается в том, что с введением линейной ставки угрозе подвергается принцип прогрессивности, согласно которому те, у кого доходы выше среднего, должны платить значительную часть из своей зарплаты в качестве налога.
Принимая во внимание финансовое положение в Венгрии, можно сказать, что введение линейной ставки в большей степени отразится на категориях граждан с низким уровнем доходов . Прогрессивность предполагает высокие предельные ставки, которые — согласно некоторым мнениям — снижают образование капитала, накопления сбережений, и, тем самым, экономический рост.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В одном из своих исследований МВФ призывает ко вниманию, что в странах, вводящих пропорциональную систему налогообложения, те преимущества, из-за
которых страны готовы были на временные жертвы, могут оказаться иллюзиями. Самой большой проблемой, упоминаемой в исследовании, является снижение доходов
от налогов в бюджет (рис. 7), а также тот факт, что не везде система налогообложения стала яснее и проще.
Источник: данные МВФ
Рис. 7. Доходы от НДФЛ в процентах ВВП до и после введения пропорционального налогообложения
Пропорциональные налоговые системы с единой налоговой ставкой в некоторых странах Европы, из-за различных исключений и льгот, представляют собой системы с несколькими налоговыми ставками, системы с единой налоговой ставкой не существует . Введение такой системы может породить не меньше общественной неудовлетворенности, как и прогрессивный способ налогообложения.
По мнению известного венгерского экономиста Ласло Чабы, общественное дифференцирование нужно производить на основе других налогов, в системе дотаций, то есть введение единого налога возможно лишь при наличии компенсаций (субсидий) для категорий граждан с низким уровнем дохода .
Бывший министр финансов Венгрии Михай Купа придерживается идеи снижения степени прогрессивности НДФЛ , однако введение единого налога, по его мнению, социально и экономически неприемлемо.
Весомым аргументом в пользу пропорциональной системы налогообложения выступает то, что существование единой налоговой ставки проще и яснее, а также удешевит расходы по налогообложению. В то же время проявляется невыполнение вертикального принципа справедливости —
обладающие более высокими доходами граждане должны платить больше налогов, что в свою очередь может способствовать уклонению от уплаты налогов слоев населения со средним заработком.
Важнейшим шагом в процессе реформирования системы НДФЛ является её упрощение, упразднение льгот и исключений. Это важно не только потому, что ясность и прозрачность правил повышает готовность налогоплательщиков к уплате налогов, но также уменьшает возможность оптимизации налоговой нагрузки.
Более высокий налоговый доход может быть обеспечен в случае, если удастся совместить расширение доходных диапазонов с дальнейшим усилением проверок, а также с введением стимулирующих мер.
Если большая доля налогоплательщиков будет добросовестно уплачивать налоги, то в полной мере действовал бы принцип горизонтальной справедливости. В такой ситуации у государства появилась бы возможность уменьшить налоговую нагрузку, сохраняя прогрессивный способ налогообложения. В результате снизилось бы налогообложение заработной платы, «налоговый клин», и вслед за этим уменьшилось бы сдерживающее действие нало-
гообложения на уровень занятости населе- ния.
Литература
2. Kornai, J. Indulatos ropirat a gazdasagi atmenet ugyeben / Kornai J. // HVG. — 1989. -№ 8. — Old. 35-48.
3. Egy a kulcs? / Csillag I.// HVG. — 2008. — № 17. — Old. 12-21.
4. The case for flat taxes/ Epstein R. — The New Zealand Herald, 2005. — Old. 124-135.
5. Partos, G. East Europeans opt for flat-rate tax // Partos G., 2005:
6. Laczko, M. A rejtett gazdasag rejtelmei // Laczko M. — 2008:
http://econ.core.hu/doc/HiddenEcon/ Lacko.pdf.
9. Illuzio az egykulcsos SZJA rendszer// Vamosi-Nagy Szabolcs. — 2004:
11. Kupa, M. Adobol nem lehet gyereket csinalni / Kupa M. — 2007:
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Сведения об авторах
Вёрёш Дюла — адъюнкт, старший преподаватель Университета им. Св. Иштвана (Венгрия, г. Гёдёллё). Тел. +36(28)522000-2008.
Коденко Екатерина — адъюнкт, старший преподаватель Университета им. Св. Иштвана (Венгрия, г. Гёдёллё). Тел. +36(28)522000-2008.
Комароми Калман — адъюнкт, старший преподаватель Университета им. Св. Иштвана (Венгрия, г. Гёдёллё). Тел. +36(28)522000-2008.
Доктор Борсеки Ева — доцент Университета им. Св. Иштвана (Венгрия, г. Гёдёллё). Тел. +36(28)522000-2008.
Information about the authors
Veresh Dyula — adjunct, senior lecturer of the University named after St. Ishtvan (Hungary, Gedelle). Phone: +36(28)522000-2008.
Среди государств, состоящих в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или ведущих переговоры о вступлении, плоская шкала налогообложения действует в Венгрии и странах Балтии. Словакия также имела плоскую шкалу, однако ввела прогрессивный налог с 2013 года. Эта система налогообложения используется в основном в небогатых странах Европы и бывших советских республиках, а также в некоторых развивающихся странах.
Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.
Во Франции введена экстремально прогрессивная шкала. Люди с низким доходом освобождаются от налога вовсе. Годовые доходы в пределах 5963 евро облагаются по ставке 0 %; годовые доходы от 5963 евро до 11896 евро — по ставке 5,5 %; годовые доходы в части от 11 897 евро до 26 420 евро — по ставке 14 %; доходы в части от 26 421 евро до 70 830 евро — по ставке 30 %; от 70 831 до 150 000 евро — по ставке 41 %; от 150 001 до 1 000 000 евро — по ставке 45 %.
В разгар президентской предвыборной кампании во Франции лидер социалистов Франсуа Олланд предложил в целях преодоления дефицита бюджета повысить с 2013 года до 75% ставку подоходного налога для граждан, зарабатывающих более миллиона евро в год. Новые нормы налогообложения были включены в бюджет на 2013 год.
Проект Олланда спровоцировал настоящий «исход» состоятельных людей из Франции. В числе «налоговых беглецов» оказался актер Жерар Депардье, заявивший о переезде в Бельгию и намерении сдать французский паспорт.
В Германии также действует прогрессивная система налогообложения. Не облагаемый налогом минимум дохода на одного человека составляет 8,13 тысячи евро в год. Начальная ставка подоходного налога — 14%. Для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 52,88 тысячи евро ставка составляет 42%. Доход свыше 250,7 тысячи евро облагается по максимальной ставке — 45%.
Подоходный налог в Великобритании имеет прогрессивную шкалу. С 2012 года повысился потолок не облагаемого налогом годового дохода — с 8,1 тысячи до 9,2 тысяч фунтов. Предельная ставка подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 150 тысяч фунтов в год была снижена с 50 до 45%. В Великобритании одна из самых высоких предельных ставок подоходного налога среди развитых стран. Она уступает только Израилю (57%), Швеции (56,6%), Бельгии (53,7%), Дании (52,2%), Нидерландам (52%) и Франции (75%).
Налоговая система в США весьма сложна и разнообразна. Согласно американским законам, правом устанавливать свои собственные налоги обладает не только федеральное правительство, но и правительства штатов и территорий, а также местные органы власти в городах, округах и так далее.
Подоходный налог в США является прогрессивным, взимается либо с индивидуального налогоплательщика, либо с семьи (супругов, совместно заполняющих декларацию). Ставка федерального налога составляет от 10% до 35% в зависимости от уровня дохода.
В Китае применяется прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. С ростом дохода ставки изменяются от 5% до 45%, при этом доход не более 3,5 тысячи юаней в месяц для резидентов юаней в месяц для нерезидентов налогом не облагается. При приеме на работу китайских сотрудников предприятие также обязано уплачивать за них социальные платежи, сумма которых составляет около 40% от официально начисляемой заработной платы.
В зависимости от величины дохода применительно к заработной плате физического лица установлена прогрессивная шкала ставок в размере от 3% (при доходе ниже 1,5 тысячи юаней) до 45% (свыше 80 тысяч юаней). Доходы от других видов деятельности облагаются налогом в размере 5% — 35%. Стандартная ставка налога на проценты и роялти составляет 20%.
В РФ с 2001 года установлена единая ставка подоходного налога в размере 13%, при этом для доходов, не связанных с выполнением налогоплательщиками работ и оказанием услуг, повышенная налоговая ставка составляет 35%. Тем не менее, тема введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога периодически обсуждается на разных уровнях.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Прогрессивная ставка налога — это метод налогообложения, позволяющий дифференцировать размер уплачиваемых налогов в зависимости от полученных доходов. В статье расскажем о типах налоговых ставок, остановимся на том, какие особенности имеет прогрессивная система налогообложения, и расскажем о ее месте в современном законодательстве о налогах и сборах.
Понятие и виды тарификации фискальных платежей
Ставка налога — один из основных элементов фискального платежа. Ее устанавливают для каждого налогового сбора на законодательном уровне.
Тариф налога или сбора характеризует величину, уплачиваемую в бюджет, по отношению к налогооблагаемой базе. Они могут устанавливаться в абсолютном или процентном выражении. В абсолютном размере уплачиваемая сумма налога может устанавливаться, как правило, если неприменимо понятие налогооблагаемой базы. Примером такого платежа является госпошлина за регистрацию юридически значимого действия при обращении в госорганы.
Процентные, в свою очередь, делятся на:
- пропорциональные: тариф устанавливается в едином размере и не изменяется при росте или снижении базы налогообложения;
- регрессивные: тариф снижается при росте базы налогообложения;
- прогрессивные: тарификация предусматривает рост уплачиваемых сборов при росте налоговой базы.
Прогрессивная налоговая система
При применении прогрессивной ставки налога чем больше налогооблагаемая база, тем больший объем налоговых сборов уплачивает налогоплательщик. В практике может применяться одноступенчатая или многоступенчатая прогрессия.
Одноступенчатая прогрессия предусматривает установление одной налоговой ставки. При этом устанавливается необлагаемый размер дохода, до достижения которого налогоплательщик не уплачивает налоговый сбор вовсе.
Многоступенчатая прогрессия — более сложный метод. Он предусматривает деление налогооблагаемой базы на части. В границах каждой части устанавливается свой размер тарифа. Чем выше доход, тем больше сумма уплачиваемых фискальных сборов.
Использование прогрессивного налогообложения в мире
Фискальный сбор, для которого наиболее часто устанавливается прогрессивная налоговая ставка, — это подоходный налог. Прогрессирующий в зависимости от роста доходов тариф при налогообложении доходов физических лиц установлен во многих государствах, например в США, странах Евросоюза, Китайской Народной Республике. Национальные системы налогообложения используют и многоступенчатую, и одноступенчатую прогрессии.
Так, например, в Чехии используется одноступенчатый тариф в размере 15 %. При этом установлен необлагаемый минимум в размере 24 840 крон.
Многоступенчатые тарифы могут иметь достаточно много градаций. При этом также могут устанавливаться необлагаемые минимумы. Так, в Австрии установлено всего три ступени налогообложения со ставками 36,5; 43,2 и 50 % и необлагаемый минимум 11 000 евро. А, например, в Герцогстве Люксембург подоходный налог 18-ступенчатый с диапазоном ставок от 8 до 40 %.
История применения прогрессивной ставки в России
В современной системе налогообложения не используется прогрессивная тарификация ни в одном фискальном платеже. Но в истории взимания подоходного налога практика применения прогрессии имела место быть не так давно. До 2001 года в РФ применялся тариф с прогрессией при обложении доходов физических лиц. С 01.01.1998 была установлена многоступенчатая прогрессия тарифа НДФЛ:
| Доход, руб. | Ставка |
|---|---|
| До 20 000 | 12 % |
| 20 001–40 000 | 15 % |
| 40 001–60 000 | 20 % |
| 60 001–80 000 | 25 % |
| 80 001–100 000 | 30 % |
| Свыше 100 001 | 35 % |
С 2000 года тарификация была значительна упрощена (до трех ступеней), а с 2001 года установлена единая, не зависящая от получаемого дохода величина уплачиваемого НДФЛ в размере 13 %, которая применяется по настоящее время.
Разговоры о переходе не прогрессивную модель периодически возникают. Но Министерство финансов РФ неоднократно высказывалось о нецелесообразности в данный момент такого изменения налоговой системы (Письма от 24.07.2018 № 03-04-05/47745; от 26.09.2017 № 03-04-05/62106). Основными аргументами при этом являются простота исчисления, уплаты и администрирования, а также инвестиционная привлекательность РФ при существующей системе.