Куперс

Статья посвящена вопросам, касающимся сущности противодействия расследованию как в целом, так и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ. Согласно статистическим данным, за шесть месяцев 2016 г. удельный вес преступлений рассматриваемого вида составил 76,1 % от общего количества всех зарегистрированных преступлений. Между тем раскрываемость подобных преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями, уменьшилась на 11,6 %1. Данный факт свидетельствует об активизации членов организованной преступной группы по противодействию расследованию совершенных ими незаконных действий в сфере оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ. Для успешного раскрытия и расследования рассматриваемых видов преступлений необходимо, в частности, определение понятия содержания противодействия расследованию преступлений, которое неоднозначно понимается в криминалистической литературе. В связи с этим рассматриваемые в настоящей статье проблемы являются актуальными. Автор анализирует мнения по этому вопросу видных ученых-криминалистов, таких как В. П. Лавров, А. Ф. Волынский, И. В. Тишутина, С. В. Дубровин, и приходит к выводу, что до возбуждения уголовного дела противодействие расследованию происходить не может по той причине, что само уголовное дело еще не возбуждено. Действия лиц, заинтересованных в том, чтобы их преступная деятельность не была обнаружена, противодействуют правоохранительным органам по выявлению преступлений. Автор считает также, что противодействие расследованию преступлений не заканчивается с окончанием предварительного расследования, а, наоборот, еще более усиливается и продолжается до вынесения приговора. Но противодействовать члены организованных преступных групп начинают с самого начала своей преступной деятельности, осуществляя ее скрытно: маскируют свою деятельность под законную, соблюдают конспирацию и т.д. Но в данном случае они противодействуют деятельности правоохранительных органов по выявлению преступлений. Когда же в отношении членов преступных формирований возбуждается уголовное дело, противодействие начинает осуществляться в иной форме с целью недопущения привлечения к уголовной ответственности виновного лица. Оно может заключаться в даче ложных показаний, шантаже как свидетелей, так и следователя, угрозах в их адрес, вплоть до физического устранения, использовании коррумпированных связей для давления на следователя и т.д. Таким образом, противодействие расследованию преступления является составной частью противодействия членов организованных преступных формирований деятельности правоохранительных органов по выявлению преступлений, так как в итоге целью руководителей этих формирований является недопущение выявления масштабов осуществляемой ими преступной деятельности и ее разоблачения. Именно в этом и состоит сущность противодействия расследованию. В заключении статьи приводятся авторские определения названных видов противодействия.

Понятие, содержание и субъекты противодействия расследованию

С тех пор, как существуют уголовные преступления и связанные с ними процессы расследования и судебного разбирательства, существуют и способы сокрытия следов преступлений, различные другие уловки, направленные на уклонение виновных от ответственности. В настоящее время эти явления приобрели особенную актуальность и преобразовались в деятельность по противодействию расследованию.

Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно сокрытие преступления, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием.

Основная цель противодействия — воспрепятствовать расследованию и в конечном счете установлению истины по уголовному делу. Более конкретные цели это:

• уклониться от ответственности за совершенное преступление или, по меньшей мере, добиться незаслуженного смягчения наказания;
• скрыть сам факта события преступления, его механизм, отдельные следы и иные доказательства;
• уничтожить или скрыть деталей обстановки, в которой совершалось преступление;
• обеспечить безопасность организованной преступной группы (сообщества);
• создать определенные затруднения для проведения отдельных следственных действий и т.д.

Противодействие расследованию — это умышленные действия (система действий) препятствующие установлению объективной истины по делу и работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.

Противодействие раскрытию и расследованию преступлений является элементом преступной деятельности и представляет собой определенную структуру:

• субъект, оказывающий противодействие расследованию;
• объект воздействия при противодействии;
• цель, мотив противодействия;
• способ противодействия;
• время, место, обстановку;
• результат оказанного противодействия.

Субъектом противодействия расследованию чаще всего становиться сам преступник. Реже противодействие оказывают лица, связанные с преступником и заинтересованные в отрицательных результатах расследования.

Группы субъектов противодействия расследованию:

1. Преступники и их соучастники. В период расследования уголовных дел они могут иметь такой процессуальный статус как подозреваемые, обвиняемые, некоторые из них до определенного момента — как свидетели и даже как неустановленные лица.

2. Свидетели и потерпевшие, выступающие в качестве субъекта противодействия, как по собственной инициативе, так и в результате воздействия на них виновных или связанных с ними лиц.

3. Связанные с преступниками лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства, но противодействующие расследованию по личным, включая корыстные, соображениям (родственники, другие близкие преступнику лица, сослуживцы, одноклассники, соседи по месту жительства и др.)

4. Члены преступных формирований, из числа которых участники преступления проходят по расследуемому уголовному делу в качестве подозреваемых (обвиняемых).

5. Коррумпированные должностные лица из числа сотрудников правоохранительных органов, либо лица осуществляющие надзор за расследованием. В эту группу субъектов противодействия могут входить лица из числа следователей, дознавателей, оперативных работников, экспертов, специалистов, руководителей следственных органов и других подразделений ОВД, надзирающий прокурор и другие.

6. Должностные лица, не связанные с расследованием преступления, но заинтересованные в определенных результатах расследования. Это могут быть руководители учреждений, предприятий, сотрудники ревизионных служб, органов исполнительной власти или муниципальных образований.

7. Недобросовестные адвокаты. Роль защитника может быть весьма существенной при содействии виновным лицам по противодействию расследованию. Недобросовестные адвокаты подменяют свои действия по защите прав клиента на организацию противодействия расследованию.

8. Иные лица, оказывающие содействие в противодействии расследованию по заказу заинтересованных лиц, например сотрудники средств массовой информации (журналисты, редакторы).

Объектом воздействия при противодействии расследованию преступлений является лицо, осуществляющее расследование по уголовному делу, его деятельность, материальные и идеальные следы, на которое оказывается воздействие с целью противодействия расследованию.

Мотивы противодействия расследованию напрямую зависят от субъектов противодействия. Виновные лица чаще всего создают препятствия расследованию с целью избежать ответственности или смягчить наказание за содеянное. Кроме того, мотивом может быть негативное отношение к конкретному лицу, ведущему расследование или органам правопорядка в целом. Свидетели чаще всего препятствуют расследованию по корыстным мотивам, либо желая выгородить преступника из дружеских или родственных отношений, а так же из страха мести со стороны преступника или иных лиц. Мотивами поведения потерпевших может быть желание усугубить положение преступника из личных побуждений, либо стремление скрыть собственные неблаговидные поступки. Мотивами коррумпированных работников из числа сотрудников правоохранительных органов чаще всего являются корыстные мотивы. Должностные лица, не связанные с расследованием преступления, но заинтересованные в конкретных отрицательных результатах расследования действуют, стремясь скрыть свои преступные или аморальные деяния, не связанные с расследуемым преступлением, либо имеющие к нему опосредованное отношение.

Информация об указанных элементах противодействия расследованию содержится в материальных или идеальных следах, позволяет получить представление о механизме его существования и определить наиболее эффективные способы его преодоления в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Способы противодействия расследованию

Р.С. Белкин одним из первых выделил такую форму противодействия расследованию как сокрытие преступления. Способы противодействия он разделил на группы: утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация информации и её носителей, смешанные способы.

Сокрытие преступления можно определить как деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления, преступника и их носителей. Деятельность в данном случае охватывает не только активную форму человеческого поведения, то есть действия, но и пассивную, то есть бездействие.

По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на следующие группы:

1. утаивание информации и (или) ее носителей;
2. уничтожение информации и (или) ее носителей;
3. маскировка информации и (или) ее носителей;
4. фальсификация информации и (или) ее носителей;
5. смешанные способы.

Раскроем содержание каждой из этих групп способов.

Утаивание. В буквальном смысле слова утаить — значит оставить следователя в неведении относительно тех или иных обстоятельств дела или источника информации, требуемой для установления истины; оно может быть осуществлено как в активной, так и в, пассивной формах.

К числу активных относятся сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов — источников информации; уклонение от явки в орган расследования. Пассивным утаиванием являются умолчание, недонесение, не сообщение запрашиваемых сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний.

Уничтожение. Эти способы можно подразделить в зависимости от того, на что они направлены: уничтожение следов преступления или преступника. При этом имеется в виду, как уничтожение самой доказательственной информации, так и ее носителей.

Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда служит ее способом.

Маскировка преследует цель изменить представление о способе совершенного преступления, личности виновного, назначении объектов — носителей информации и их круге.

В качестве способов маскировки могут быть названы: перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть согласно существующим или предписанным правилам, в другое); изменение внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, маски, смена одежды, цвета волос, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.); создание видимости использования объекта не по действительному назначению; сокрытие параллельно совершаемыми действиями или происходящими процессами (например, звуков от действия орудий взлома — шумом транспорта).

Фальсификация. Подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей. Способами сокрытия преступлений путем фальсификации служат:

• заведомо ложное показание;
• заведомо ложное сообщение, заявление, донос;
• создание ложных следов и иных вещественных доказательств;
• полная или частичная подделка документов;
• подмена, дублирование объектов;
• частичное уничтожение объекта, его переделка с целью изменить его внешний вид, фальсифицировать назначение и т. п.

Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби. Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать в качестве свидетелей алиби. Иногда для видимой достоверности все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату или часы своего совместного пребывания.

Другой, более сложный способ создания ложного алиби основан на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно сними. В этом случае свидетели, подтверждающие алиби, добросовестно заблуждаются.

Смешанные способы сокрытия преступления представлены в следственной практике различными инсценировками.

Инсценировку преступления можно определить — как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц.

В основе инсценировки преступления всегда лежит искусственное создание материальных следов события. Поведение исполнителя инсценировки и связанных с ним лиц, преследующие цель усилить воздействие на следователя, всегда являются дополнением к материальным следам, хотя по времени могут предшествовать их обнаружению и восприятию следователем. Таковы те случаи, когда исполнители инсценировки сами сообщают органу расследования о якобы совершенном преступлении (например, заявление о мнимой краже) или о возникших у них предположениях о возможном его совершении (например, заявление об исчезновении человека).

Инсценировка может преследовать цели создания:

а) видимости совершения в определенном месте иного преступления и сокрытие признаков подлинного;
б) видимости происшедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершенного преступления;
в) видимости совершенного преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера;
г) ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценировка совершения преступления иным лицом, в другом месте, в иных целях и по другим мотивам и т. п.

Классификации инсценировок могут быть представлены следующим образом:

1) по целям:

а) сокрытие преступления;
б) сокрытие некриминального события;

2) по объекту:

а) инсценирование преступления;
б) инсценирование некриминального события;
в) инсценирование отдельных деталей или отдельных элементов состава совершенного преступления;
г) инсценирование инсценировок;

3) по времени:

а) осуществленная до преступления;
б) осуществляемая во время преступления или некриминального события;
в) осуществляемая после преступления или некриминального события;

4) по субъекту:

а) совершаемая преступником (ами);
б) совершаемая иными лицами;

5) по месту:

а) на месте преступления;
б) на ином месте;

6) по способу легализации:

а) рассчитанная на обнаружение по сигналу исполнителя или связанных с ним лиц;
б) рассчитанная на обнаружение посторонними лицами;

7) по длительности воздействия:

а) рассчитанная на то, что подлинное событие не будет обнаружено (установлено) вообще;
б) рассчитанная на получение выигрыша во времени (для создания ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного и т. п.);

8) по содержанию:

а) инсценировка материальных следов события;
б) инсценировка материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений.

Имеется определенная зависимость способов противодействия расследованию от субъекта противодействия.

Противодействие расследованию со стороны свидетелей или потерпевших осуществляется в следующих случаях:

1) На свидетеля или потерпевшего оказывается воздействие со стороны преступников или связанных с ними лиц. Это может выражаться в подкупе, шантаже, угрозах, уничтожении или повреждении имущества, похищении их самих, либо детей и родственников.

2) Преступление носит позорящий данное лицо характер, свидетельствующий, например, о таких его качествах, как трусость, алчность, нечестность и т. п., как это бывает, например, если потерпевший стал жертвой такого мошенничества, которое психологически рассчитано именно на эти стороны человеческого характера. Преступление может расцениваться потерпевшим как позорящее, наносящее существенный ущерб его репутации в силу определенных взглядов, распространенных в данной среде. Именно так воспринимается изнасилование, в силу чего потерпевшая нередко предпочитает скрыть совершенное против нее преступление, чтобы сохранить репутацию.

3) Раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему. Такое возможно при совершении мошенничества против лица, чьи деньги и ценности, изъятые преступниками, в свою очередь нажиты преступным путем — в результате хищения, взяточничества и т. п.

4) В силу желания потерпевшего из числа преступников-рецидивистов, членов организованных преступных сообществ лично свести счеты с виновным или при охране групповых интересов лиц этой категории.

Наиболее распространенные способы противодействия свидетелей и потерпевших: дача заведомо ложных показаний, уклонение от явки к следователю, лжесвидетельство при предъявлении для опознания, заявление необоснованных ходатайств, сокрытие или уничтожение вещественных доказательств, воздействие на следователя через должностных лиц.

Способы противодействия в зависимости от вида преступления

1. По делам об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть потерпевшего:

• сокрытие трупа, обезображивание лица убитого, расчленение трупа; отчленение головы и кистей рук убитого, сопровождающееся их уничтожением, с целью затруднить идентификацию личности погибшего;
• укрытие или уничтожение орудий убийства или причинение тяжкого вреда здоровью; очистка этих орудий от крови;
• уничтожение, выбрасывание или застирывание одежды, промывание обуви, в которых находился убийца в момент совершения преступления;
• инсценировка обстоятельств безвестного отсутствия
• выдвижение подозреваемым (обвиняемым) ложного алиби, нередко подкрепляемого показаниями лжесвидетеля или поддельными документами;
• симуляция подозреваемым (обвиняемым) психического расстройства;
• выезд убийцы в другую местность, иные способы скрыться органов расследования и суда (выезд за границу России, проживание на территории России по фиктивным документам).

2. При расследовании дорожно-транспортных преступлений:

• уезд водителя, совершившего преступление, на своем транспортном средстве или уход с места ДТП;
• внесение изменений в обстановку места дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД или следователя;
• ложное заявление скрывшегося водителя о том, что он за рулем принадлежавшей ему автомашины не находился, а автомобиль у него был угнан неизвестным лицом до происшествия;
• замена поврежденных при ДТП деталей транспортного средства; разрушение, повреждение некоторых деталей, узлов автомашины — для объяснения происшествия неисправностью этих деталей (тормозной системы, например);
• уничтожение транспортного средства;
• оказание воздействия на сотрудников экспертных учреждений — специалистов и экспертов, участвующих в осмотрах либо производящих экспертизы (чаще всего автотехнические, трасологические и судебно-медицинские);
• умышленное затягивание сроков расследования необоснованными требованиями о проведении многочисленных и сложных судебных экспертиз, не являющихся необходимыми;
• использование виновным в происшествии водителем своих связей среди работников правоохранительных органов и иных должностных лиц государственной службы для оказания давления на сотрудников ГИБДД либо на следователя (дознавателя), расследующего преступлений.

3. Методы выявления и преодоления противодействия расследованию

Выявление и преодоление (нейтрализация) противодействия расследованию неразрывно связаны между собой по содержанию и методам. Деятельность по выявлению противодействия расследованию может проводится самостоятельно, либо параллельно с действиями по преодолению противодействия.

Деятельность по выявлению противодействия заключается в обнаружении и оценке признаков противодействия.

Типичные признаки противодействия расследованию:

• при осмотре места происшествия выявлены нелогичные обстоятельства или следы, которых не должно быть;
• предоставлены документов с признаками подделки;
• существенные противоречия в показаниях участников судопроизводства (подозреваемого и потерпевшего, нескольких свидетелей между собой);
• резкое изменение показаний потерпевших или важных свидетелей в пользу подозреваемого (обвиняемого);
• нежелание представить вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, иные предметы и документы, имеющие значение для расследования;
• уклонение от участия в проведении следственных действий;
• внезапное заявление подозреваемого (обвиняемого) о своем алиби;
• попытки подозреваемого (обвиняемого) или его близких установить контакт с потерпевшим или свидетелями по делу;
• заявление необоснованных ходатайств о проведении дополнительных следственных действий и экспертных исследований.

Преодоление следователем противодействия — это система методов в виде определенного порядка действий основанных на системе тактических рекомендаций.

Методы преодоления противодействия расследованию можно разделить на две группы:

• средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений;
• средства и методы преодоления иных форм противодействия.

В первую группу входят следственные и розыскные действия, помощь населения и средств массовой информации. Наиболее значимыми из них являются.

Осмотр места происшествия

При возникновении версии об инсценировке осмотр места происшествия выявляет так называемые негативные обстоятельства, т.е. противоречащие представлению об обычном ходе вещей в данной ситуации. Речь идет о количественном или качественном несоответствии обстановки места происшествия или ее деталей представлению о событии и его механизме (например, отсутствие признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа; воды в легких у утопленника). Иногда такими негативными обстоятельствами служат не вызывавшиеся необходимостью повреждения запирающих устройств, явно неоправданный беспорядок в торговом или складском помещении и т.д. Обнаружение негативных обстоятельств служит решающим средством разоблачения инсценировок.

Не менее важные результаты могут быть получены при производстве иных видов следственного осмотра — вещественных доказательств, транспортных средств и особенно документов. Последний позволяет не только выявить следы фальсификации, подделки документа, но и ухищрения, связанные с изменением места хранения документа, его использованием в преступных целях и т.д.

Допрос. Основная задача этого следственного действия в аспекте рассматриваемой проблемы — изобличение допрашиваемого во лжи, в попытках утаить, скрыть или исказить истину. В целях решения этой задачи криминалистикой разработан ряд тактических приемов, которые могут применяться комплексно, в качестве простой тактической комбинации или порознь. Такие приемы имеют логический, психологический, тактический или комплексный характер.

Среди приемов логического характера наиболее распространено предъявление уличающих доказательств. В качестве таковых могут быть использованы показания соучастников, свидетелей, потерпевших, документы, данные криминалистических учетов и т.п. Сила воздействия уличающих показаний увеличится при демонстрации звуко- и видеозаписи допроса этих лиц. Прием в этом случае носит комплексный — логический и психологический характер.

Другим приемом логического характера служит демонстрация возможностей судебной экспертизы при исследовании вещественных доказательств по делу. Допрашиваемому объясняется, какие уличающие его обстоятельства могут быть установлены экспертным путем, почему их нельзя будет опровергнуть, как результаты экспертизы будут использованы для опровержения избранной им позиции.

Из числа приемов психологического характера следует указать, вопервых, на убеждение в необходимости для допрашиваемого изменить свою позицию по делу, дать правдивые показания. Чтобы добиться в этом успеха, следует разъяснить допрашиваемому все преимущество раскаяния в содеянном, добросердечного признания, при групповом преступлении — факта признания первым из соучастников. Признанию может способствовать и акцент на незначительности его роли в преступной деятельности сообщества по сравнению с другими участниками и т. п.

На психологическое воздействие рассчитана очная ставка, проведение которой, правда, сопряжено с риском, поскольку лицо, дающее правдивые показания, под влиянием другого ее участника может их изменить в отрицательную для следствия сторону. Такая же опасность может возникнуть и при предъявлении для опознания, но сам факт его предъявления лицу, о существовании которого опознаваемый даже не догадывался, оказывает на него весьма сильное психологическое воздействие.

Среди приемов тактического характера остановимся на следующих.

«Внезапность». Этим обобщенным термином обозначается, напомним, ряд тактических приемов допроса, основанных на использовании фактора внезапности: неожиданное сообщение допрашиваемому о намерении провести после допроса то или иное следственное действие, которое, по мнению допрашиваемого, провести невозможно вследствие неосведомленности следователя о соответствующих обстоятельствах (например, о проведении обыска в таком месте, о котором следователь не должен был знать), постановка неожиданных для допрашиваемого вопросов.

«Допущение легенды» — допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду в целях последующего детального ее опровержения. Этот прием комбинационно сочетается с приемом «пресечения лжи», когда изложение легенды прерывается следователем в самом ее уязвимом месте и начинается процесс опровержения путем предъявления доказательств или с использованием фактора внезапности.

«Повторность» — требование следователя повторить ту или иную часть показаний с целью обнаружить противоречие. Этот прием может быть реализован и путем самостоятельного следственного действия — повторного допроса, который проводится с максимальной детализацией показаний.

«Отвлечение внимания», или косвенный допрос. Суть этого приема заключается в следующем. Следователь, заведомо зная, что не получит правильного ответа на основной интересующий его вопрос, задает ряд других вопросов, менее «опасных» с позиции допрашиваемого. Между тем ответы на эти вопросы помогают найти ответ на основной замаскированный вопрос.

Этот тактический прием комбинационно может сочетаться с приемами, именуемыми «форсирование темпа допроса» и «инерция». Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый «по инерции» проговорится.

«Проговорка» — прием реализуется не только путем использования «инерции», но и при ускорении темпа допроса, при постановке неожиданных вопросов. Таким образом акцент делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению».

«Выжидание» — в допросе делается перерыв для того, чтобы психическое состояние допрашиваемого изменилось под влиянием оказанного воздействия.

«Создание заполненности» — подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соответствии с логикой его показаний, что может привести к противоречиям в объяснении обстоятельств дела.

«Вызов» — побуждение допрашиваемого объяснить логическим путем с позиции своих показаний обстоятельства, обеспеченные доказательствами.

Помимо этих тактических приемов изобличения во лжи, тем же целям может служить такое следственное действие, как следственный эксперимент, а также проверка показаний на месте.

Важная роль отводится судебной экспертизе, с помощью которой устанавливаются подлинные обстоятельства дела, разоблачаются инсценировки и добываются аргументы, изобличающие виновных и иных лиц во лжи.

Когда речь идет о противодействии в форме сокрытия преступления, значительная роль в его преодолении отводится оперативно-розыскным мероприятиям. Они проводятся в рамках поручения следователя или по усмотрению оперативного работника, могут проводиться независимо от следственных действий, а могут сочетаться с ними в оперативно-тактической комбинации. Особенно эффективны такие мероприятия, как опрос граждан, наведение справок, наблюдение, обследование различных объектов, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи.

Если речь идет о вмешательстве в деятельность следователя, изучаются законность требований, обоснованность даваемых ему указаний и т.п.

При непосредственном давлении на следователя, понуждении его к незаконным или необоснованным действиям со стороны руководства должностное расследование может закончиться возбуждением уголовного дела. Условиями пресечения явно противоправных посягательств на следователя являются добровольное и полное информирование об этих посягательствах компетентных инстанций, принятие оперативных мер по обеспечению безопасности следователя и его близких.

В силу определенных факторов участники судопроизводства могут оказывать противодействие вследствие добросовестного заблуждения. Заблуждение обосновывается несколькими причинами: неполнота восприятия, неправильные суждения (логические ошибки в умозаключениях), забывание (уменьшение возможности припоминания). В целях преодоления такого противодействия целесообразно разъяснить этим лицам ошибочности занятой ими позиции, сложившегося у них мнения. В исключительных случаях и при условии сохранения следственной тайны допустимо ознакомить этих субъектов с отдельными обстоятельствами и материалами дела для выхода из сложившейся конфликтной ситуации.



Ключевые слова: противодействие следствию, проблемы расследования, расследование преступлений коррупционной направленности.

Расследование преступлений коррупционной направленности является одним из наиболее сложных по разным причинам. Данная категория преступлений характеризуется скудной следовой картиной. В большинстве случаев отсутствуют свидетели совершения самого преступления. Участники совершенного преступления, к примеру, взяткодатель либо посредник, заинтересованы в положительном исходе преступного деяния. Ввиду высокой латентности раскрыть и доказать данную категорию преступлений крайне непросто.

В ходе расследования уголовного дела коррупционной направленности нередко следователи сталкиваются с активным противодействием со стороны лиц, причастных к совершению преступления, чьи интересы и репутация затрагиваются.

В криминалистике выделяют внутреннее и внешнее противодействие. Под внутренним понимается противодействие, оказывающееся лицами, причастными к расследованию с целью изменить или скрыть криминалистически значимую информацию. Внешнее противодействие — это деятельность лиц, не связанных с расследуемым событием и следователем, либо связанных со следователем процессуальными, служебными или иными властными отношениями, или другими зависимостями. К наиболее распространенной форме противодействия относится сокрытие преступлений, которое включает такие способы, как утаивание, маскировка, уничтожение, подделка (фальсификация) информации. Если речь идет о лицах, обладающих правовым иммунитетом по должности, то в данном случае противодействие следствию выражается в воздействии на источники криминалистически значимой информации до выявления совершенного преступления, а также в воспрепятствовании в любой форме производству всестороннего, полного и объективного расследования.

Совершенное коррупционное преступление подчиненным лицом, это всегда репутационный риск для руководства. Во избежание отставок, привлечения к уголовной ответственности, данные лица задействуют свои социальные связи, знакомства, в некоторых случаях свои полномочия для того, чтобы узнать, какие доказательства есть у следствия, о перспективах расследования; пытаются воздействовать на следователя, его руководство для того, чтобы выработать сообразную выигрышную позицию защиты, а также чтобы следователем было принято решение о прекращении уголовного дела либо о его переквалификации и прекращении. Для сокрытия следов преступления, лицо может установить коррупционные связи с субъектами ведомственной служебной проверки. Следователь, назначая проведение служебной проверки в основном получает заключение о том, что каких-либо нарушений выявлено не было, либо же нарушения выявлены, но незначительные. В данном случае, речь не всегда идет о том, что имеются какие-либо коррупционные связи между лицом, совершившим преступление и проверяющим, здесь имеется ввиду вопрос престижа и авторитета учреждения и эффективности работы руководства.

Кроме того, сложность расследования подобной категории уголовных дел обуславливается тем, что совершение сложных многоэпизодных коррупционных преступлений заранее планируется лицами их совершающими, а именно продумываются способы сокрытия следов преступления, версии защиты, которые могут быть подкреплены показаниями свидетелей, какими либо документами. Зачастую, чтобы скрыть совершенное коррупционное преступление субъект формально соблюдает процедуру, придерживается формальных требований, придает своему действию ту форму, которая не противоречит его обязанностям, закрепленным в законе, должностной инструкции. Например, преподаватель формально проводит процедуру сдачи экзамена взяткодателя, якобы проверяя его знания по предмету, при этом объективно уровень владения материалом не проверяет, последний получает положительную оценку, не соответствующую его знаниям; либо директор муниципального унитарного предприятия, являясь представителем предприятия, формально заключает договор купли продажи с лицом, искусственно завышая стоимость предмета договора, присваивая себе часть бюджетных средств; либо же заместитель главного врача медицинского учреждения, являясь по совместительству заведующим отделением, формально проводит осмотр взяткодателя, оформляет медицинские документы, выдает взяткодателю медицинское заключение, согласно которому у последнего выявлены признаки заболевания, препятствующего прохождению военной службы, хотя на самом деле взяткодатель данным заболеванием не страдает. Таким образом субъект преступления формально исполняя требования должностной инструкции, иных актов, содержательно их нарушает, маскируя противоправный характер выполняемых действий. Выполняемым противоправным действиям придается вид законных путем проведения обсуждений, созыва комиссий, составления протоколов, оформления документов, фальсификации документов, что образует уже другой состав преступления, который следователь также должен вменить. В данном случае речь идет о ст. 327 УК РФ. В ряде случаев субъект преступления заранее продумывает, каким образом сможет уйти от ответственности, а именно совершает действия, формально соответствующие должностной инструкции, в присутствии свидетелей, которые в ходе опроса или допроса подтвердят, что он (субъект) свои обязанности выполнял в соответствии с требованиями, что существенно может повлиять на ход расследования. Например, преподаватель в присутствии других студентов, тестирует студента взяткодателя по тому вопросу, который ранее им был подготовлен по предварительной договоренности. У свидетелей складывается впечатление, что взяткодатель действительно показал уровень знаний, соответствующий положительной оценке. Либо же если следователь устанавливает факт передачи денежных средств преподавателю, то последним выдвигается версия о том, что данные денежные средства он действительно получал от студента, но за услуги репетиторства. Далее находятся те лица, которые подтверждают данный факт, так как видели или сами пользовались такими услугами. Оспорить данные контрдоказательства в ходе следствия непросто. В данном случае необходимо приобщать к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении преступления.

Также противодействуя следствию, с целью сокрытия следов совершенного преступления, лицо, совершившее преступление может инициировать изготовление подложных документов, которые в дальнейшем будут использоваться субъектом преступления. Например, при производстве проверки в порядке ст.ст. 144–145 УПК РФ , когда следователь для анализа или производства судебной экспертизы либо исследования, запрашивает данные документы или производит их выемку в ходе осмотра места происшествия.

Также нужно отметить, что к одной из самых острых проблем доказывания по данной категории дел относится проблема установления должностных обязанностей лица. К примеру, при расследовании дела в отношении заместителя главы муниципального образования следователь сталкивается с тем, что данный заместитель действительно имеет властные полномочия, которые использует в своих интересах. Однако у данного чиновника нет никаких должностных инструкций, нигде не прописаны его полномочия. Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика требуют, чтобы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого было прописано, что нарушил, чем злоупотребил, сослаться на конкретную должностную инструкцию, на конкретный пункт, так как данное обстоятельство входит в предмет доказывания по данной категории дел. Таким образом, необходимо на законодательном уровне предусмотреть обязанность для органов исполнительной власти разных уровней чёткой регламентации должностных полномочий должностных лиц, а также предусмотреть ответственность за нарушение данной нормы.

По мнению Кузьмина М. Н., недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию — одна из основных причин количественного и качественного ухудшения показателей деятельности органов предварительного расследования, этими же причинами объясняется высокий уровень латентности преступлений, совершенных лицами с особым правовым статусом в России. Ввиду загруженности следователя, в некоторых случаях его непрофессионализма в силу отсутствия опыта расследования данной категории преступлений, уровень следствия не всегда соответствует уровню противодействия следствию. В таких случаях необходимо проводить учебные мероприятия, где освящать тактические рекомендации, выявлять уязвимые места для соответствующего преодоления противодействия.

Материалы судебно-следственной практики относят к числу основных мер по преодолению противодействия расследованию преступлений, совершенных лицами с особым правовым статусом, меры, направленные на неразглашение данных предварительного расследования при проверке сообщений о преступлении, о планах производства следственных действий; — применение мер принуждения в отношении участников уголовного судопроизводства; — осуществление оперативно — розыскных мероприятий, направленных на выявление и устранение воздействия на следователя, потерпевшего и свидетелей со стороны лиц, связанных с преступниками; — пресечение воздействия на понятых, специалистов и экспертов; — обеспечение мер безопасности участникам уголовного процесса. Законодательно предусмотрена возможность обеспечить защиту свидетелей в соответствии с ФЗ № 119 от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Однако многие положения данного закона несовершенны, содержат оценочные понятия в принципиально важных нормах, так, например, ч. 1 ст. 16 данного закона гласит: «Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица». Что именно законодатель подразумевает под реальностью угрозы, в законе не сказано. Такие положения дают правоприменителю возможность отказать в удовлетворении ходатайства о применении мер защиты. Кроме этого, зачастую, чтобы свидетель дал показания, необходимость обеспечения мер безопасности свидетелей возникает до того, как появляются реальные угрозы по отношению к данному свидетелю. Целесообразным в современных условиях является усилить меры по защите лиц, способствующих раскрытию коррупционных преступлений, лиц, которые готовы оказать содействие в раскрытии преступлений. Для этого необходимо внести изменения в вышеуказанный закон, что позволит шире использовать институт государственной защиты свидетелей, кроме этого, необходимо во взаимодействии со средствами массовой информации проводить работу по разъяснению гражданам законодательных, экономических государственных мер по защите свидетелей и потерпевших.

Для более эффективного преодоления противодействия следствию необходимо внести изменения в УПК РФ, направленные на упрощение процедуры привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом; — интенсивнее использовать институты дисквалификации и отрешения от должности в связи с утратой доверия. На данный момент для того, чтобы лицо отстранить от должности на время проведения предварительного следствия, требуются подчас титанические усилия, что сводит на нет интенсивную работу следователей. А ведь без отстранения лица от должности невозможно добиться минимизации его влияния на свидетелей и потерпевших, работающих в его подчинении. В этой связи возможно предусмотреть дополнительные гарантии в рамках трудового законодательства, например, урегулировать институт дисциплинарного воздействия на работника, являющегося свидетелем по делу либо потерпевшим, предусмотреть гарантии сохранения рабочего места либо предоставления такого же уровня работы в ином учреждении.

Особую роль в минимизации противодействия следствию играет деятельность по пресечению фактов нарушения УПК РФ сотрудниками органов предварительного следствия. Ведь, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Сторона защиты в таком случае имеет возможность оспорить основные доказательства по делу, что может сказаться на итоговом решении суда.

В заключении, отметим, что исходя из практики, расследование уголовных дел может быть ещё эффективней при рассмотрении вопроса о заключении досудебного соглашения ещё до возбуждения уголовного дела с предоставлением лицам, осуществляющим поддержку в раскрытии преступлений, определённых гарантий и минимального наказания, а в отдельных случаях и освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, в рамках борьбы с коррупцией необходимо совершенствовать процесс расследования данной категории преступлений.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.)
2. Кузьмин М. Н. Методы преодоления противодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 107.
3. ФЗ № 119 от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 07 февраля 2017 г.)