Куперс

Добрый день, Михаил.

1) Основное юр.лицо компании было ликвидировано месяц назад путем слияния без моего участия (ничего не подписывал, о планах ликвидации не знал). Была открыта новая компания, в которой все учредители в тех же долях (при подписании документов о ее регистрации узнал о ликвидации предыдущей компании). Могу ли я обратиться в органы в отношении противоправных действий моих партнеров? Основания 2: подделка моей подписи, ликвидация без моего ведома. Куда обращаться, какая ответственность им грозит?

1.Согласно п.п.11 п.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о реорганизации и (или) ликвидации организации возложено на общее собрание участников общества.

В соответствии с нормами п.8 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Следовательно, если вы не принимали участие в собрании, решение незаконно, как и вся последующая реорганизация. Вы вправе обратиться в арбитражный суд с обжалованием решения о реорганизации и последующей ликвидации организации, как совершенной с грубыми нарушениями закона.

Согласно п.1 ст.168 ГК вышеуказанные сделки, как противоречащие закону, являются оспоримыми т.е.недействительными по решению суда, вам необходимо обратиться в арбитражный суд в течение года, с момента, когда вы узнали о нарушении своих прав.

2.Кроме того, при слиянии юридических лиц, в порядке ст.52 ФЗ «Об ООО» происходит обмен долей участников. Т.е. в новом обществе у вас должна быть соответствующая доля.
Учитывая, то, что доля участника это его имущество (имущественное право), а в результате действий указанных вами лиц произошло ущемление ваших прав (а возможно и утрата имущества), то вполне применимы следующие нормы УК РФ:

Статья 170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета

1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Статья 185.5. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества
1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров,общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета),а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций,или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, —

Если директор был заодно с учредителями, то так же можно применить данную статью:

Статья 201. Злоупотребление полномочиями
1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства,

-наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2) Компания получила в банке овердрафт. В качестве поручителей выступают все 3 учредителя. Я в банке не был, ничего не подписывал. Могу ли я обратиться в органы в отношении противоправных действий моих партнеров? Основания 2: подделка моей подписи, получение кредита без моего ведома. Куда обращаться, какая ответственность грозит?

Вы можете подать иск о недействительности договора поручения. Но можете и не подавать, в таком случае, при попытке наложить на вас судебное взыскание по данному договору, вам необходимо будет заявить о фальсификации подписи.

Если трактовать предоставление финансовых гарантий от учредителей (по договорам поручительства), как предоставление сведений о хозяйственном положении общества, то в данном случае возможно применение следующих норм УК РФ:

Статья 176. Незаконное получение кредита
1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб,

-наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

По этому пункту есть еще 1 вопрос: могут ли учредители каким-то образом обязать меня подписать договор поручительства под предлогом острой необходимости кредита для дальнейшей деятельности компании? Якобы, в противном случае будет рассмотрен вопрос об исключении из состава учредителей.

Нет, закон об ООО не содержит таких положений. Договор поручительства — это обязательство физического лица, никакого отношения к статусу учредителя (участника) не имеющее.

3) Домен сайта и содержание серверов компании зарегистрированы на 1 из учредителей (физ. лицо). Была устная договоренность, что год назад все будет переоформлено на юр. лицо. До сих пор этого не сделано. Единственная зацепка — компания оплачивает удаленный сервер, на котором хранятся все материалы сайта.

Можно ли в правовом поле требовать перерегистрации на компанию?

Теоретически можно, но кто будет истец? В данном случае, я вижу только один способ, в порядке п.5 ст.44 ФЗ «об ООО» подать иск, о том, что генеральный директор не предпринимает таких то действий в пользу общества, что наносит убытки обществу, в пользу которого и подается иск.

Но сразу скажу, это очень сложное дело.

Поможет ли в этом процессе соглашение, подписанное генеральным о том, что сайт и все айти разработки под этим брендом — собственность компании и подлежат регистрации на имя компании в определенный срок?

Да, в указанном выше контексте.

4) Вправе ли учредители большинством голосов без моего участия установить любые условия оплаты своего труда? Не должен ли этот вопрос решаться единогласно? Могу ли я опротестовать условия их работы?

В данном случае можно говорить только об условиях труда директора, условия и зарплату которому устанавливает общее собрание участников (п.п.4 п.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), если речь идет о трудовых отношениях, например, другие учредители работают по обычным трудовым договорам, то эти вопросы решает директор.

Если иное не предусмотрено уставом, то уровень зарплаты директора решается простым большинством голосов общего собрания участников общества (абз.3 п.8 ст.37 ФЗ «Об ООО»).

Если вы считаете, что уровень зарплаты директора и вообще расходы на зарплату не соответствуют рыночным и наносят ООО убытки, можете обратиться в суд в порядке п.5 ст.44 ФЗ «об ООО» .

Однако, шансы на его удовлетворение есть только в случае, если вы докажите, что расходы умышленно завышены в разы, причиняют обществу убытки и т.п., что очень сложно доказать.

5) Для оптимизации налогооблажения генеральный директор применяет ряд «уловок» — не все сотрудники оформлены, у оформленных не вся ЗП «в белую», обналичка через «свои» компании. Если я обо всем этом сообщу в УБЭП, понесу ли я, как учредитель, какую-то ответственность за эти правонарушения?

Нет не понесете, учредитель (участник), по общему правилу, отвечает только внесенным в ООО имуществом и в полномочия участника общества не входят вопросы трудоустройства и уплаты налогов.

Уголовную ответственность в данном случае понесет генеральный директор, а налоговую, в виде доначисленных налогов, пени и штрафов — ООО.

1. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Статья 225-2. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам

1. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

2. При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225-1 настоящего Кодекса и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 225-3. Требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору

1. Исковое заявление, заявление по корпоративному спору должны соответствовать требованиям, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса. В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:

1) государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в статье 225-1 настоящего Кодекса;

2) содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица, указанного в статье 225-1 настоящего Кодекса.

2. К исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные статьей 126 настоящего Кодекса, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

Статья 225-4. Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

1. Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом, рассматривающим дело, по правилам, установленным статьей 121 настоящего Кодекса. Арбитражный суд извещает также юридическое лицо, указанное в статье 225-1 настоящего Кодекса, о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска путем направления этому юридическому лицу копий соответствующих судебных актов по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующих судебных актов.

3. В определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.

4. В случае неисполнения обязанности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица, указанного в статье 225-1 настоящего Кодекса, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

5. Юридическое лицо, указанное в статье 225-1 настоящего Кодекса, вправе знакомиться с материалами дела по спору, делать выписки из них, снимать копии, получать информацию о движении дела с использованием любых общедоступных средств связи.

Статья 225-5. Примирение сторон корпоративных споров

1. Корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса, путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено федеральным законом.

2. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225-1 настоящего Кодекса.

Статья 225-6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225-1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

2. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

4. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

5. При предоставлении встречного обеспечения его размер определяется в соответствии с частью 1 статьи 94 настоящего Кодекса.

6. В случае, если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц — сто тысяч рублей.

7. В случае, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

8. Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска в арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 121 настоящего Кодекса.

9. В определении о принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225-1 настоящего Кодекса, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

10. В случае неисполнения обязанности по уведомлению, предусмотренной частью 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. В случае, если с заявлением об обеспечении иска обратилось юридическое лицо, судебный штраф налагается на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган этого юридического лица.

11. Арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

Статья 225-7. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

2. Дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

3. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

4. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

Статья 225-8. Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

2. Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несут такие участники в равных долях.

4. Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 настоящего Кодекса.

Статья 225-9. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

2. Подача жалобы на указанные в части 1 настоящей статьи определения не препятствует

Прежде чем преступить к рассмотрению системы и видов корпоративных споров, нужно определить сущность понятия «корпоративный спор». Важно определить момент, когда корпоративный конфликт переходит в спор. По своей сущности оба понятия являются разногласиями. Разногласия, которые не проявляются вовне принято считать конфликтами, а это значит, что как только конфликт проявляет себя внешне между двумя субъектами, оставаясь неразрешенным, он преобразуется в спор.

Анализ российского гражданского права позволяет определить, что проводником воли юридического лица в правоотношениях с участниками оборота выступает орган юридического лица (которые может быть как единоличным, так и коллегиальным), а его действия — как действия самого юридического лица.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) относит корпоративные споры к специальной подведомственности арбитражных судов. Важно отметить, что спор можно назвать корпоративным при том условии, что ни одной стороной конфликта не является физическое лицо. Лишь юридическое лицо со статусом «корпорации» является условием существования корпоративных споров. Их перечень предусмотрен статьей 225.1 АПК РФ является открытым, это достигается оборотом «в том числе», которые указан в упомянутой выше норме. Таким образом, корпоративные споры могут возникать между корпорацией и ее участниками, между участниками внутри одной корпорации, в том числе и между третьими лицами, между участниками корпорации и ее органами, а также непосредственно между органами корпорации. В связи с этим стоит отметить, что необходимо различать споры, связанные с деятельностью корпорации и споры, возникающие непосредственно из деятельности корпорации (например, споры с контрагентами по договору).

Для понимания способов предотвращения нужно понимать причины возникновения и существо требований. Как правило, наиболее частыми причинами являются неисполнение договорных обязательств, нарушение действующего законодательства, нарушение локальных актов, не исключено влияние межличностных отношений.

Компетенция суда общей юрисдикции и арбитражного

В практике часто возникают вопросы относительно противоречия норм федерального законодательства об акционерных обществах и АПК РФ. Так, закон «Об акционерных обществах» гласит, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, может тот акционер, который не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения, или права которого таким решением были нарушены. Согласно АПК, юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, при условии присоединения к его требованию на день обращения в суд не менее пяти лиц (ч. 2 ст. 225.10 АПК).

Любой акционер является участником внутреннего или корпоративного отношения. В содержание таких отношений входит право на участие в управлении, в том числе на участие в общем собрании. Таким образом, любой акционер может обжаловать решение общего собрания акционеров вне зависимости от ограничений, установленных пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, актуальным представляется вопрос разграничения корпоративных конфликтов с трудовыми спорами. Например, как квалифицировать отношения между бывшим гендиректором с одной стороны и акционерным обществом с другой стороны? АПК РФ гласит, что арбитражным судам подведомственны споры связанные с назначением, переизбранием и прекращением полномочий руководящих органов. Однако Трудовой кодекс содержит норму, которая регулирует особенности труда данной категории работников. Исходя из того, что арбитражным судам не подведомственны трудовые споры, можно сделать вывод об отнесении споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции, а это исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Часто встречаются попытки бывших руководителей оспаривать решения органов управления юридических лиц именно в арбитражных судах, а не общей юрисдикции. В этих случаях установив, что гражданин — не участник общества, а спор является трудовым, выносится определение о прекращении производства по делу с указанием, что трудовые споры не подведомственны арбитражным судам.

Арбитражные суды также рассматривают споры, вытекающие из деятельности нотариусов по регистрации распределения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Возможны две группы споров, во-первых, если нотариус отказал в удостоверении сделки по отчуждению доли, а участник ООО и покупатель оспаривают его отказ. Во-вторых, если нотариус удостоверил соответствующий договор и возникает спор по поводу его условий и исполнения обязательств сторон, например, по мотивам цены, расчетов, несоблюдения права преимущественной покупки доли и др.

В компетенцию какого суда — арбитражного или общей юрисдикции входит рассмотрение дел об отказе нотариуса в удостоверении сделки с долями в ООО? Представляется, что в этом случае применяются правила гл. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данный вывод основан на том, что в гл. 37 ГПК установлен специальный порядок оспаривания отказа в совершении нотариального действия, которой нет в АПК РФ. Поэтому можно сделать следующий предварительный вывод: такие дела остаются в компетенции судов общей юрисдикции, имеющих специальную процедуру их рассмотрения. Что касается споров с удостоверенными нотариусом сделками с долями Обществ с ограниченной ответственностью, то они относятся к компетенции арбитражных судов в силу ч. 9 ст. 225.1 АПК РФ. Каким может быть процессуальное положение нотариуса? Скорее всего, в арбитражный процесс они будут привлекаться в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Другой вопрос — насколько это правильно? Нотариус не состоит ни с одной из сторон в материально-правовых отношениях, его полномочия носят публично-правовой характер и вытекают из закона, они не возникают из сделок и соглашений, компетенция нотариуса не носит договорного характера. По этим же причинам нотариус не может быть соответчиком при оспаривании сделки с долями.

Интересной представляется практика применения «золотых якорей», по которым управляющие крупных компаний в случае их увольнения до окончания срока их полномочий, получают крупные денежные компенсации. Судебная практика негативно относится к подобным условиям и обычно признает их кабальными, либо злоупотреблением правом.

Завершая рассмотрение столь глубокого вопроса, стоит отметить, что корпоративные споры необходимо разрешать на ранних этапах возникновения, ведь любые корпоративные разногласия наносят ущерб конкурентоспособности на рынке, а значит, при наличии корпоративных споров для хозяйствующего субъекта могут возникнуть сложности по осуществлению эффективной деятельности.

Акционеру

Снизить риск потери активов и имущества поможет грамотная стратегия.

Защита активов — продуманное распределение капитала и имущества таким образом, чтобы они не могли быть изъяты возможными кредиторами, но собственник мог управлять ими.

Необходимость защиты может возникать из-за расторжения брака, недружественных действий различных органов, других акционеров, рейдерской атаки, приобретение дорогостоящего имущества и др.

Мы поможем, соблюдая законы, подобрать необходимые методы по умножению активов и обеспечить:

• Построение корпоративных структур
• Проведение консолидации акций в ваших руках
• Защиту прав акционеров
• Сопровождение операций с ценными бумагами
• Разрешение корпоративных конфликтов

Руководителю (эмитенту)

В наше время, когда происходят постоянные изменения в действующем законодательстве, руководителю становится все сложнее быстро реагировать и корректировать работу своего предприятия. Размеры штрафов за нарушение корпоративного законодательства существенны для любого предприятия, ведь тратить заработанную прибыль на миллионный штраф никто не хочет.

Работа консультантов дает вам возможность воспользоваться уникальным опытом взаимодействия с различными государственными структурами и не допустить создания рисков привлечения к какой-либо ответственности.

Консультанты JBI Group окажут вам юридическую помощь в следующих вопросах:

• Разработки и корректировки корпоративных документов
• Комплексный аудит
• Проведении мероприятий, направленных на исключение правовых, налоговых и иных рисков
• Регистрации выпуска ценных бумаг
• Защиты интеллектуальной собственности
• Защиты от недружественного поглощения (антирейдерские мероприятия)
• Принудительный выкуп акций

Инвестору

Приобретая пакет акций или вкладывая свои средства в интересный проект, инвестор настроен получать прибыль, а не наслаждаться фактом владения того или иного предприятия. К сожалению, наше законодательство дает возможность нечистым на руку бизнесменам пользоваться деньгами инвесторов ничего за это не платя.

Наша Фирма имеет большой опыт построения партнерских структур ведения бизнеса. В некоторых случая Фирма выступает в качестве третьего лица, которое нанимают обе стороны для разработки схемы работы, защищающей интересы всех участников сложного процесса инвестирования.

Специалисты «JBI» имеют обширный опыт в:

• Разработке схем защищенного инвестирования
• Сопровождении сделок по слиянию и поглощению бизнеса
• Регистрации выпуска ценных бумаг
• Сопровождении операций с ценными бумагами
• Оформлении внесения активов в бизнес
• Построении корпоративной структуры
• Постановке управленческого учета

Иностранной компании

Вы можете выступать во всех ипостасях, начиная с инвестора и заканчивая руководителем предприятия. Указанные ниже вопросы и услуги для Вас очень актуальны, но есть и свои нюансы. Так при работе с российскими юридическими лицами надо помнить, что далеко не все вопросы можно подчинить иностранному праву.

Юристы «JBI Group» при разработке учредительных документов российских фирм устраняют неточности в корпоративных отношениях, прорабатывая вопросы контроля управляемости компании и обеспечивая понятность ведения бизнеса как в России, так и на международной арене.

Мы оказываем услуги по вопросам:

• Учреждения совместного предприятия или предприятия с иностранными инвестициями
• Аккредитации филиала или представительства иностранной компании
• Разработки акционерного соглашения
• Построении корпоративной структуры, обеспечивающей опосредованный контроль над бизнесом
• Грамотного оформления внесения дорогостоящего оборудования в качестве вклада в уставный капитал
• Сопровождения таможенных процедур