Куперс

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ РЕКЛАМЫ ЧЕРЕЗ СЕТЬ ИНТЕРНЕТ

ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА ИОНОВА,

преподаватель кафедры гражданского права и процесса Московского областного филиала

Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя

E-mail: ionnova@rambler.ru

Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Темпы развития сети Интернет оказывают влияние на правовые процессы, в том числе на вопросы правового регулирования Интернет-рекламы, размещаемой в электронных СМИ. Интернет становится главнейшим источником информации. Регулирование отношений по распространению рекламы в сети Интернет осуществляется с учетом особенностей этой сети. Распространение рекламы через интернет-ресурсы регулируется законодательством о рекламе.

Ключевые слова: Интернет, СМИ, сетевые СМИ, электронные СМИ, реклама, информация.

Keywords: Internet, mass media, online media, e-media, advertising, information.

Реклама является информацией и выступает как продукт массового потребления. В постиндустриальный период развития общества без рекламы немыслимо продвижение на рынок коммерческих структур, формирование положительного имиджа и репутации компаний, продвижение товаров и услуг. Размещение рекламы в СМИ является традиционным инструментом и каналом продвижения как компаний, так и их материальных и нематериальных активов. При этом в постиндустриальный период развития общества и с возникновением Интернета реклама в СМИ приобретает новые черты, что делает тему настоящей статьи весьма актуальной.

Современный институт рекламы и его правовое обеспечение имеют непродолжительную историю: в начале XX в. изобретено радио, в середине XX в. широкое распространение получает телевидение.

Развитие технологий, становление цифровой экономики, формирование информационного общества, электронного государства приводит к изменению места и роли рекламы, размещаемой в СМИ,

как в коммерческих организациях, так и в госсекторе. Наиболее ярким явлением этого процесса служит возникновение и развитие сети Интернет. В конце XX в. возникает одно из самых перспективных на сегодняшний день средств массовой информации — глобальная компьютерная сеть Интернет, родиной которого являются Соединенные Штаты Америки. Термин «Интернет» происходит от английского словосочетания Interconnected Networks (сокращенно Internet), что в переводе означает «объединенные сети». Наиболее часто встречаемое и понимаемое на сегодняшний день определение сети Интернет звучит следующим образом: это соединенные компьютерные сети мирового масштаба, объединяющие между собой национальные, региональные и местные компьютерные сети для свободного обмена информации. В общей сложности Интернет есть не что иное, как способ размещения, опубликования, передачи, доведения практически неограниченного объема информации.

Подлинный бум в развитии Интернета пришелся на 1993—1995 гг. в связи с продвижением

технологии World Wide Web (Всемирной паутины, или просто WWW), когда число пользователей и серверов удваивалось за месяцы. Таким образом, в мире появился такой общедоступный и универсальный источник информации, как сеть Интернет, потенциал которого оценить непросто, поскольку развитие программного обеспечения происходит с восходящей интенсивностью и сложно спрогнозировать новые возможности сети Интернет даже на недалекое будущее. Интернет стал повседневной необходимостью для преимущественного большинства пользователей. При этом его правовая основа урегулирована незначительно, правоотношения в сети Интернет регулируются по мере поступления проблем. Появление таких новых средств коммуникации, как Интернет, положило начало формированию новой среды для распространения потоков информации, в том числе рекламы, что требует надлежащего правового регулирования. Здесь следует отметить, что организационная структура сети Интернет имеет определенное преимущество, которое выражается в том, что стандарты и ресурсы Интернета устанавливают и выделяют организации по глобальной координации сети. Установленные данными организациями правила и стандарты соблюдаются участниками информационного обмена: как физическими и юридическими лицами, так и государствами, включая Россию.

Сегодня осуществление рекламного бизнеса перешло на новую ступень развития. Применение Интернета как одной из площадок для размещения рекламы вызвало необходимость правового регулирования данного явления, в том числе и в России. Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» для интернет-ресурсов вводится новое правовое понятие: «сетевое издание»1.

Необходимо отметить, что одним из первых в России рассматривать Интернет как глобальное средство массовой информации стал А.И. Акопов2, указывая на то, что сетевые СМИ являются новым видом средств массовой информации3. Анализируя проблему электронных сетей, ученый обращает внимание на то, что, с одной стороны, сетевое пространство можно рассматривать как средство информационных коммуникаций, имеющее определенную структуру с делением по тематическому и целевому признаку; с другой стороны, он отмечает и существование иного направления, к которому от-

носятся электронные издания, создаваемые профессиональными журналистами (электронные газеты, журналы)4. В свою очередь, В.В. Ворошилов, говоря о появлении сети Интернет как нового носителя информации, доступного массам людей, подчеркивает, что данное обстоятельство «не могло не привести к превращению его в СМИ»5.

Интернет, являясь новой вехой в обмене информацией в постиндустриальный период, по объему аудитории уже опередил большинство печатных изданий. В связи с тем, что в Интернете существует множество ресурсов и он выполняет различные функции, нет единодушной позиции в вопросе о его природе: некоторые сайты представляют собой виртуальные версии традиционных СМИ, а например, социальные сети, различные форумы, чаты, интер-нет-блоги, позволяющие создать форму «несрежис-сированного» общественного диалога пользователей, не имеют традиционных аналогов.

В научной среде сформировалось два основных подхода к юридической природе самой сети, которые поставлены в зависимость от понимания его основной функции и, как следствие, применимости к нему правового режима СМИ. В соответствии с первой позицией, природа сети Интернет является уникальной, соответственно, ресурсы Интернета не надлежит относить к традиционным СМИ и регулировать как средства массовой информации, поскольку Интернет — прежде всего средство связи6. В соответствии с противоположным подходом, Интернет функционально близок к традиционным СМИ, таким образом, его правовое регулирование должно соответствовать правовому регулированию традиционных СМИ. Необходимость такого регулирования сети Интернет обосновывается смещением массмедиа в Интернет. Сейчас Интернет постепенно превращается из средства связи в средство массовой информации, конвергируя в своей инфраструктуре другие традиционные СМИ: печатные, радио, телевидение. Для реализации возможностей электронных СМИ возникла потребность в стандартизации правоотношений в данной области.

Следует отметить, что ранее законодатель напрямую не регулировал Интернет, при этом он не исключал возможность применения к Интернету законодательства о СМИ, что повлекло за собой разнообразную судебную практику. Интернет в постановлениях судов упоминается то как средство массовой информации7, то как средство телекомму-

никационной связи8; при этом данные позиции не обосновываются и не аргументируются. И только в 2010 г. Верховный Суд Российской Федерации высказал свою позицию, проведя разграничение между Интернетом и СМИ, указав, что Интернет-ресурсы в качестве СМИ подлежат регистрации на добровольной основе, и меры ответственности за нерегистрацию налагаться не могут. При этом в Постановлении было отмечено, что лица, которые допустили запрещенное законодательством распространение массовой информации через сеть Интернет, не зарегистрированные в качестве СМИ, несут предусмотренную законодательством ответственность без учета особенностей законодательства о средствах массовой информации. Соответственно, Верховный Суд Российской Федерации установил, что законодательство о СМИ касательно Интернет-ресурсов должно применяться только после их регистрации в качестве СМИ.

В литературе справедливо отмечается, что общие правила, которые установлены действующим законодательством, регламентирующим традиционные внесетевые правоотношения, должны распространить свое действие и на Интернет9. В настоящее время в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (Закон о СМИ) и Федеральный закон о рекламе от 13 марта 2006 г. № 38-Ф310 (Закон о рекламе) внесены изменения/дополнения, которые адаптировали их под Интернет-СМИ. При этом такое явление как электронные СМИ пока не приобрело четкого определения. В литературе используются различные термины, определяющие данное понятие, например, Интернет-СМИ, онлайновые СМИ, on-line СМИ, e-СМИ, электронные СМИ, периодические электронные средства массовой информации, медийные ресурсы, новые СМИ, средства массовой информации в сети Интернет и т.д. С. Дубовик дает определение Интернет-СМИ (e-media), под которым понимается «форма систематичного и регулярного распространения информации средствами сетевых мультимедийных технологий»11. Говоря о сетевых версиях традиционных газет и выделяя всемирную службу WWW, Я.Н. За-сурский отмечает, что всемирная паутина является частью системы СМИ благодаря представленным в ней сетевым средствам массовой информации, а также сетевым версиям традиционных газет12. Исследователь М.К. Раскладкина к сетевым сред-

ствам массовой информации относит «часть ресурсов платформы WWW (World Wide Web, Всемирная паутина, Веб), что составляет содержание, интеллектуальную наполняющую (контент) сети Интернет»13. А. Носик в своих исследованиях рассматривает сетевую прессу как вид бизнеса, в котором оценивает возможности заработка, морально-этическую сторону и затрагивает множество прочих практических аспектов Интернет-СМИ14. Как указывает Я.Н. Засурский: «Сами СМИ в результате своего сращивания с Интернетом глубже проникают в социум и более всесторонне влияют на него»15. Растущий интерес к сетевым изданиям и их востребованность приводят к тому, что в этом сегменте экономики возрастает количество сетевых изданий. Если новостные печатные издания выходят с определенной периодичностью, то Интернет-издания обновляются сразу же по мере поступления новых сообщений. Не стоит забывать и о том, что подобные новости могут опубликовывать на своих страницах не только Интернет-издания (сайты, зарегистрированные в качестве СМИ Роскомнадзором), но и прочие сайты, а также пользователи социальных сетей и различных Интернет-форумов.

Как уже было ранее отмечено, Закон о СМИ содержит понятие «сетевое издание», под которым понимается сайт сети Интернет, зарегистрированный в качестве СМИ. Однако, определение сайта Закон о СМИ также не содержит. Об Интернете в нем написано очень немного. В случае если сайт не регистрировать как СМИ, то согласно этому Закону (ст. 8) он СМИ и не является; т.е. если кто-то не зарегистрировал сайт как СМИ, то информация, на нем распространяемая, не подпадает под действие этого Закона. В связи с чем, как представляется, для регулирования таких правоотношений было принято Постановление Правительства Российской Федерации о едином реестре сайтов, на которых имеется запрещенная информация16.

В связи с указанным, представляется, что Интернет-СМИ являются Интернет-издания, зарегистрированные в установленном порядке в качестве СМИ и имеющее зарегистрированный в едином реестре сайт, который обновляется на регулярной основе по мере поступления журналистской продукции и содержит информацию, предназначенную для неограниченного круга лиц, и эта информация имеет форму периодического распространения.

При этом общие условия обращения информации на территории России, в том числе в сети Интернет, отрегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Закон об информации), а в ч. 1 и 2 ст. 3 Закона о рекламе даны понятия рекламы и объекта рекламирования. Таким образом, понятие рекламы весьма широко, и проблема отграничения рекламы как специфической информации особого рода, несоблюдение правового режима распространения которой наказуемо, встает весьма остро и решается, главным образом, за счет доктринального и судебного толкования.

К рекламе в сети Интернет можно отнести любые неперсонифицированные сведения об объекте рекламирования (включая сведения о лицах, вводящих товары в оборот), размещенные на сайтах и предназначенные для их получателей в России. Отметим, что ст. 29 Конституции Российской Федерации, которая является основным источником права на распространение любой, в том числе рекламной, информации, определяет право на свободное распространение информации. В развитие конституционных положений в ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об информации указывается, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Применительно к электронным СМИ тот факт, что распространение рекламной информации в сети Интернет возможно без использования средств массовой информации, имеет большое значение, поскольку 28 июля 2012 г. в законодательстве Российской Федерации появились новые положения, определяющие понятия, применимые исключительно для сети Интернет. Так, в п. 13 и 15 ст. 2 Закона об информации дано определение сайта и доменного имени. Возможно, что сайт, сетевой адрес и доменное имя достаточны для идентификации пользователя сети Интернет, но недостаточны для идентификации лица как субъекта рекламных правоотношений (рекламодателя), распространяющего рекламную информацию в сети Интернет для потребителей рекламы. В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) рекламные правоотношения — прежде всего гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с вызовом на оферту, приглашением

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

делать оферты или публичной офертой. Следовательно, рекламодатель (обладатель информации), самостоятельно распространяющий рекламную информацию в сети Интернет, обязан сообщать о себе достоверные сведения, позволяющие идентифицировать его как субъекта гражданского права. Граждане (физические лица) идентифицируются по имени и месту жительства (ст.ст. 19, 20 ГК РФ), юридические лица идентифицируются по наименованию юридического лица и месту его нахождения (ст. 54 ГК РФ).

Гл. 2 Закона о рекламе посвящена особенностям отдельных способов распространения рекламы и содержит положения, применяемые при распространении рекламы в зависимости от способа ее распространения. Норм, содержащих специальные положения о распространении рекламы в сети Интернет, в указанном Законе нет. Сеть Интернет является информационно-телекоммуникационной се-тью17. Исходя из этого, требования ст. 18 Закона о рекламе обязательны для применения к отношениям, связанным с распространением рекламы в сети Интернет.

Регулирование отношений по распространению рекламы в сети Интернет осуществляется с учетом особенностей сети Интернет как средства связи, предоставляющей возможность пользователю данной услуги связи не только направлять и получать информационные сообщений другим пользователям, но и размещать собственную информацию в сети Интернет, доступную для неопределенного круга лиц, а также осуществлять поиск информации, размещенной другими пользователями в целях рекламы.

Соответственно, интернет-ресурсы, имея двойственную природу, требуют различных режимов правового регулирования. Если СМИ осуществляют массовое распространение информации через собственный сайт в Интернет, то на Интернет-СМИ распространяется нормативное регулирование, действующее в отношении СМИ. При распространении рекламы СМИ через Интернет-ресурсы, на него распространяется законодательство о рекламе.

1 Федеральный закон от 14 июня 2011 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 25. Ст. 3535.

2 Акопов А.И. Глобальное средство массовой информации // Мир медиа XXI. 1999. № 1.

3 Там же.

4 Акопов А.И. Электронные сети как новый вид СМИ // Филологический вестник РГУ 1998. № 3; Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону, 2004.

5 Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник. 2-е изд. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000.

6 Монахов В.Н. Проблема чистого Интернета: этико-право-вые составляющие. М., 2008.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

9 Развитие правового обеспечения информационной безопасности / Под ред. А.А. Стрельцова. М.: Престиж, 2005.

10 Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № Э8-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 20 марта 2006 г. № 12. Ст. 1232.

11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. Август, 2010.

12 Система СМИ России / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2010.

13 Раскладкина М.К. Сетевая пресса как объект коммуникативных исследований: Сб. научных трудов «Теория коммуникации & прикладная коммуникация» // Вестник

Российской коммуникативной ассоциации. Ростов-на-Дону, 2002.

14 Носик А.Б. Интернет — не СМИ. URL: http://old.vesti.ru/ editor/2000/01/26/intemetsmi.

15 Засурский Я.Н. Колонка редактора: английская пресса модернизируется // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2011. № 2.

16 Постановление Правительства РФ от 26 октября 2012 г. № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (вместе с Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, Правилами принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространение которых в Российской Федерации запрещено) // Собрание законодательства РФ. 29 октября 2012 г. № 44. Ст. 6044.

17 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 31 июля 2006 г. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

БИОМЕТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

МАХМУД САЙДУКАЕВИЧ БЕКМУРЗИН,

кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала

Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ ЗАХАРОВ, доктор юридических наук, профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности Львовского государственного университета внутренних дел

ОЛЕГ ИГОРЕВИЧ ЗАЧЕК,

кандидат юридических наук, доцент кафедры информатики и информационных технологий в деятельности ОВД

Львовского государственного университета внутренних дел Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное право

Сйайоп-индекс в электронной библиотеке НИИОН

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Аннотация. Рассмотрены современные тенденции использования биометрических технологий, в частности методик идентификации по отпечаткам пальцев, геометрии лица и радужной оболочке глаза. Осуществлено сравнение этих методик на основании FAR и FRR, согласно которому наиболее надежным признано распознавание по радужной оболочке глаза. Проанализирована проблема обмана систем биометрической идентификации путем фальсификации биометрических признаков; предложены способы ее решения, в частности в деятельности правоохранительных органов.

Мировому сообществу нужны незамедлительные, скоординированные и эффективные действия, направленные на совершенствование действующей модели управления инфраструктурой интернета.

Модель управления инфраструктурой интернета должна быть многосторонней (multistakeholder). Это понимание было отражено в совместном заявлении глав государств «восьмерки» в Довиле в 2011 году.

Однако нужно четко определить роли всех заинтересованных сторон в этом процессе, в том числе государств. Ведь именно государства являются субъектами международного права, именно они выступают гарантом прав и свобод своих граждан, играют основную роль в вопросах экономики, безопасности и стабильности информационной инфраструктуры интернета, принимают меры для предупреждения, выявления и пресечения противоправных действий в глобальной сети.

Участие государств в сфере своих полномочий в процессе принятия решений по вопросам управления инфрастуктурой сети интернет позволит решить следующие проблемы:

— использование интернета в целях массового нарушения прав и основополагающих свобод человека, что противоречит как национальному законодательству, так и международному праву, а также подрывает доверие людей к глобальной сети;
— отсутствие баланса между обеспечением безопасности в интернете и соблюдением прав человека;
— отсутствие единого центра для выработки межгосударственной политики и международных стандартов в области надлежащего управления инфраструктурой интернета.

Российская Федерация исходит из понимания того, что интернет должен оставаться открытым, транснациональным ресурсом, наделенным справедливым и по-настоящему международным механизмом управления инфраструктурой, способным породить уверенность, доверие и всеобщие равные возможности для экономического развития.

ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ

Характеристика сети Интернет

и ее значение в системе информатизации общества

Абдульманов А.А., * Кузьмин И. С. **

Становление новых социальных отношений в информационной сфере, тесно связанное с развитием глобальных компьютерных сетей, оказывает все более ощутимое влияние на большинство процессов функционирования современного общества. Информационные технологии создают условия для изменения, как способов совершения, так и появления новых видов преступлений.

Единая глобальная компьютерная сеть была создана исключительно для использования в мирных целях, что связано с действием в отношении информационного обмена в Интернет специальных принципов международного права, а именно принципа, согласно которому осуществление свободы и выражения мнения, информации, признаваемых в качестве составной части прав человека и основных свобод, является существенным фактором укрепления мира и международной безопасности и принципа использования научно-технического прогресса в интересах укрепления международного мира и безопасности, а также в целях экономического и социального развития народов и обеспечения прав и свобод человека в соответствии с Уставом ООН.

В настоящее время сеть Интернет нельзя считать безопасной для получения информации. Информационное пространство сети в полной мере используется для коммерческой, финансовой и иных видов деятельности. Возможности сети грандиозны, но не менее велики порождаемые ими опасности.

В результате развития телекоммуникационных систем, глобальных сетей и интерактивных средств распространения информации, именно эти системы являются составляющей Интернет, обеспечивают возможность доступа отдельного пользователя к практически неограниченным запасам знаний человечества. Несмотря на данный факт, сеть Интернет структурно, представляет собой глобальную, но сильно децентрализованную систему сетей, не имеющих единого центра управления1. Исходя из технического определения, под сетью Интернет понимается глобальный комплекс сетей соединенных между собой по протоколам семейства TCP/IP.

В настоящее время определения Интернет излагаются в книгах для пользователей и имеют прикладное значение2.

24 октября 1995 г. Федеральный сетевой совет (FNC) США единодушно одобрил резолюцию, определяющую термин «Интернет». Это определение разрабатывалось при участии специалистов в области сетей и в области прав на интеллектуальную собственность. В результате отмечено, что Интернет — это глобальная информационная система, которая логически взаимосвязана пространством глобальных уникальных адресов, основанных на Интернет-протоколе (IP) или на последующих расширениях или преемниках IP. Данная система обеспечивает и делает доступным на общественной и частной основе высокоуровневые услуги, которые реализуются с помощью разветвленной коммуникационной инфраструктуры.

Кандидат юридических наук, доцент.

Преподаватель Рязанского филиала Московского университета МВД России.

В Российской юридической энциклопедии определено, что Интернет — международная сеть соединенных между собой компьютеров, уникальное средство всемирной коммуникации3.

И.М. Рассолов определяет Интернет в свете теории права как, прежде всего, новое пространство человеческого самовыражения; международное пространство, пересекающее любые границы; децентрализованное пространство, которым никакой оператор, никакое государство полностью не владеет и не управляет4.

Федеральный закон РФ от 07.07.2003 «О связи» 5 устанавливает ряд основополагающих терминов в сфере телекоммуникаций (ст. 2), однако прямого определения сети Интернет не дает. В соответствии с этим законом под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 6 сеть Интернет относится к информационно-коммуникационным сетям (ст. 12) под которыми понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Данные определения, на наш взгляд, являются общими для всех сетей связи независимо от масштаба и соответствуют только техническим аспектам функционирования сети Интернет, не отражая при этом ее колоссальных возможностей по информационному обмену, ее международный характер.

Исходя из вышеизложенного, для характеристики Интернета как коммуникационного сооружения применим термин «сеть Интернет», который мы и будем использовать в дальнейшем.

Интернет изначально непроектируемая целиком система, а объединение множества компьютерных сетей на основе протоколов IP (Internet protocol) и маршрутизации пакетов данных. В результате такого объединения сетей образуется глобальное информационное пространство, которое связывает ЭВМ, системы ЭВМ и сети ЭВМ по всему миру. То есть, несмотря на то, что Интернет имеет конкретное физическое воплощение: компьютеры, линии связи, серверы, 1ло-бальная сеть, — это, прежде всего, договор (протокол), который унифицирует обмен данными в цифровом представлении между

компьютерами и компьютерными сетями. Это позволяет компьютерам, произведенным для разных целей, разными компаниями, с разными характеристиками передавать друг другу данные в электронном виде, так как правила передачи задокументированы и строго определены.

Интернет сочетает качества средства массовой информации, представляя собой уникальную техническую систему, обеспечивающую пользователя возможностями существующих средств коммуникации.

Технические особенности сети обусловили ее качественно новое социальное назначение, которое заключается в том, что возможность получения массовой информации и осуществления массовой коммуникации предоставляется при помощи одного и того же технического приспособления.

Интернет синтезирует как положительные, так и отрицательные возможности воздействия на общество отдельных существующих средств массовой информации и коммуникации. При этом отрицательные свойства связаны в основном с содержанием передаваемой информации. Запреты и ограничения на передачу информации установлены как в законодательстве отдельных государств, так и в региональных и универсальных актах и должны реализовы-ваться в процессе функционирования сети.

Учет социального назначения Интернет позволяет рассматривать сеть как единую социально-техническую систему. Необходимо отметить, что Интернет характеризуется сложностью структуры. Система Интернет состоит из технических компонентов — программного обеспечения, баз данных, сетевого оборудования и социальных компонентов. Именно социальные свойства позволяют применить к сети категорию предмета правового регулирования, разработанную в общей теории права.

Указанные понятия объясняют технические закономерности функционирования глобальных сетей и применимы для характеристики не только Интернета в целом, но и отдельных сетей, входящих в его систему, а также других глобальных сетей. Недостатком указанных определений является то, что они не индивидуализировали Интернет как одно из значительных технических достижений XX в.

Федеральным законом от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 7 определено понятие «информационная система» как совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечива-

О

о

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

о о о

со

н о

о я с о т ф VO >5

о *

о ф

У S

о *

о

ф

я *

*

S I

н

о ф

со

ISSN 1997-1001

СЧ

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

О

О

сч

о о о

Q. С: // www.prologo.ru/FEM/fem12.html.

О

о

о о о

А.С. Анисимова

АНАЛИЗ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ОТНОШЕНИЙ

В статье рассматриваются особенности правотворческой политики в сфере интернет-отношений, в т.ч. зарубежных стран. Анализируются различные способы правового регулирования отношений, возникающих в сети Интернет. Обосновывается необходимость разработки норм на международном уровне, а именно создание стратегии правового регулирования интернет-отношений.

Ключевые слова: правотворческая политика, модернизация, интернет-отношения, правовое регулирование, провайдер, «черные списки», защита детей, национальная безопасность, борьба с киберпреступностью.

A.S. Anisimova

ANALYSIS OF LAWMAKING IN FOREIGN POLICY THE REGULATION OF INTERNET RELATIONSHIPS

В начале третьего тысячелетия решение проблем, связанных с правовым регулированием интернет-отношениий, входит в число национальных приоритетов большинства стран.

Активное развитие и внедрение сети Интернет практически во все сферы деятельности человека затрагивает основные вопросы функционирования и преобразования социальных, экономических и политических составляющих государства, а также создания новых механизмов для перехода современного общества на сетевой уровень эволюции и деятельности. В связи с этим существует необходимость упорядочения таких отношений со стороны государства.

Важное место в сфере регулирования интернет-отношений отводится правотворческой политике. Согласно проекту «Концепции правотворческой политики в Российской Федерации» «правотворческая политика — особая разновидность правовой политики, выражающаяся в научно обоснованной, последовательной и системной деятельности государственных структур и субъектов гражданского общества, направленной на формирование и реализацию стратегии и тактики правотворчества в целях повышения его эффективности и, как следствие, создания непротиворечивой и целостной системы права»1. Выступая одной из форм реализации правовой политики, она призвана способствовать правотворческому процессу в создании условий для его результативного осуществления, в формировании качественной системы законодательства2.

© Анисимова Алина Сергеевна, 2014

Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); младший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права Российской академии 38 наук; e-mail: saninp@rambler.ru

Несмотря на расстояния и границы, Интернет предоставляет человеку безграничные возможности в области получения, передачи и распространения информации6, что ставит перед обществом и государством задачу создать такие способы воздействия в данной сфере, чтобы не допустить нарушения прав, свобод и интересов гражданина, сохранив при этом максимально полную реализацию положительных возможностей, предоставляемых сетью Интернет.

Для разработки оптимальных подходов к правовому регулированию интернет-отношений, а также создания и эффективного применения норм законодательства, регулирующего сеть Интернет, представляется целесообразным проанализировать политику зарубежных стран по этому вопросу.

Согласно Первой Поправке Билля о правах США (1791) Конгресс США не должен издавать законы, ограничивающие основные свободы, в число которых входит свобода слова и печати7. Однако Верховный суд США делает ряд исключений из этих правил. Например, каждый человек обладает конституционным правом владеть непристойной информацией в интимной сфере своего жилища, но нет конституционного права на передачу такой информации для частного пользования8.

В стране идет процесс формирования нормативной правовой базы, регулирующей отношения в сети Интернет, практики выявления и привлечения к ответственности лиц, нарушающих правовой режим в сети, включая методику обеспечения доказательств по таким делам.

В США к законам, регулирующим сеть Интернет, можно отнести следующие: Закон «О мошенничестве и злоупотреблении с использованием компьютеров»; Закон о запрете детской порнографии; Закон об авторском праве в цифровую эпоху; «Акт о защите детей в Интернете»; Закон «О противодействии терроризму»; законопроект «Защита киберпространства как национального достояния» (в последующем заменен на «Исполнительный законопроект о координации в киберпространстве»); «Стратегия национальной безопасности США»; законопроект «О кибербезопасности» и др.

Следует отметить, что в последние годы наблюдаются попытки ужесточения законодательства США, регулирующего правоотношения в сети Интернет.

Например, Закон «О противодействии терроризму» с изменениями наделяет федеральные правоохранительные органы полномочием осуществлять розыск лиц, подозреваемых в терроризме с помощью отслеживания их интернет-страниц. Установлена обязанность провайдеров сети предъявлять органам правоохранительных спецслужб электронную переписку лиц, подозреваемых в терроризме. На телефонных и кредитных организациях лежит обязанность без ордера суда передавать информацию о своих пользователях, если установлено, то такие сведения необходимы для проведения оперативного расследования международного терроризма или тайной разведывательной деятельности9.

В 2012 г. Конгресс рассматривал законопроекты SOPA и PIPA, которые значительно расширяли полномочия американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальной информацией в сети Интернете, защитой детей и авторских прав.

Согласно законопроектам любой участник интернет-отношений обязан по обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, а также прекратить с ним любую связь: исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на него, полностью заблокировать сайт для посещения, в противном случае он будет расцениваться как его соучастник10.

Мнения относительно законопроектов разделились. Одни считают, что они необходимы для сохранения прибылей организаций, защиты интеллектуальной собственности в соответствующих отраслях, другие полагают, что положения законов чрезмерно жестки или размыты и их применение нанесет серьезный вред свободе слова в сети Интернет, интернет-пользователям и сайтам. В результате его рассмотрение Конгрессом США было отложено.

Весной 2013 г. Конгрессом США обсуждался законопроект «О кибербезопасно-сти», который предусматривает ужесточение наказания за киберпреступления и фактическое уравнивание определения их общественной опасности с реальными преступлениями. Принятие подобных норм Правительство США оправдывает тем, что они помогут эффективно бороться с сервисами, расположенными за пределами США, вне их юрисдикции. По мнению граждан, новые полномочия могут быть использованы не только для целей выявления правонарушений и преступников, но и в целях тотального контроля над интернет-пространством и неоправданного вторжения в частную жизнь граждан.

В качестве одного из ярких примеров можно привести ситуацию с бывшим сотрудником Агентства национальной безопасности США Эдвардом Сноуденом, который раскрыл конфиденциальные сведения американских спецслужб отно-° сительно тайной слежки за странами. Он подтверждает тот факт, что в США дей-g ствует программа PRISM, позволяющая Агентству просматривать электронную m почту, фотографии, видео,прослушивать голосовые и видеочаты, отслеживать | пересылаемые файлы, узнавать другие подробности из социальных сетей. Им | обнародованы засекреченные данные о слежке не только за американскими | гражданами, но и за интернет-пользователями всего мира, включая высокопо-° ставленных политиков различных государств.

| Подобная информация привела к череде международных скандалов. Так,

| Бразилия и Германия официально представили в ООН проект резолюции о недопустимости электронного шпионажа. Документ призывает защитить неприкосно-| венность частной жизни граждан и положить конец слежке через сеть Интернет11. | На наш взгляд, подобные действия правительства США в очередной раз

& подтверждают ведение ими политики «двойных стандартов». Продвигая идеи ‘§ самоконтроля и свободы сети Интернет на международной арене, Америка ведет g сетевой контроль над ведущими странами.

§ Франция — одна из стран, выступающая за регулирование Интернета на

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1 государственном уровне. В 2000 г. Национальной ассамблей Франции был J принят законопроект об обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов страны и об уголовной ответственности провайдеров за предоставление хостинга неидентифицированным пользователям. Все авторы сайтов, размещающиеся на французских серверах, обязаны предоставить личные данные о себе провайдеру до того, как сайт появится в сети. В случае предоставления недостоверных или неполных сведений о себе законом предусмотрено тюремное заключение до 6 мес. 40 Законодательством предусматривается ответственность и для провайдеров сети: в

случае предоставления места на сервере неидентифицированным пользователям им также грозит полгода тюрьмы.

Французские власти уверены, что развитие пользования Интернетом — национальный приоритет и стараются максимально облегчить доступ к сети для подрастающего поколения, для чего осуществляют внедрение централизованных фильтров12. Фильтрация осуществляется на основании двух «черных списков» Интернет-ресурсов: первый включает порнографические ресурсы, и содержит около 400000 сомнительных сайтов; второй — состоит из расистских и антисемитских ресурсов.

С 2009 г. во Франции действует Закон по борьбе с пиратством в сети Интернете, согласно которому частным компаниям разрешается отслеживать обмен файлов, защищенных авторскими правами, и запускать механизм «трех предупреждений». Второе нарушение служит основанием для отправки дополнительного предупреждения по почте, а третье — штрафу в размере до 1500 евро. Интернет-провайдеры Франции обязаны заниматься отслеживанием 1Р-адресов, с которых осуществляется неправомерная деятельность, и сообщать эту информацию в Высший комитет по распространению произведений искусства и защите авторских прав в Интернете.

В марте 2011 г. французский парламент одобрил суровый законопроект Loppsi 2, регулирующий вопросы внутренней безопасности в стране на период до 2013 г. включительно13-. Согласно этому законопроекту правоохранительные органы вправе требовать от провайдеров блокировки доступа к сайтам, содержащим детскую порнографию, а также внедряться в компьютеры пользователей, в частности, с помощью троянских программ, для получения информации в ходе расследования таких тяжких преступлений, как торговля оружием, наркотиками, легализация незаконных денежных средств14.

На наш взгляд, правовое регулирование данной сферы во Франции носит позитивный характер, поскольку привлечение к ответственности всех субъектов интернет-отношений подталкивает пользователей к самоцензуре, что является важным шагом на пути к безопасной сети.

Китай в настоящее время остается страной с самыми суровыми правилами в отношении сети Интернет. Органом, регулирующим интернет-отношения, выступает Центр контроля за вредной информацией, основной задачей которого является отсев контента, который по каким-либо причинам китайским правительством признается социально опасным.

Контроль заключается в фильтрации результатов поиска, запрете на доступ к некоторым ресурсам, модерации записей на форумах, блогах и других общественных площадках. Кроме того, установлены специальные фильтры на все поисковые серверы15. Официально запрещен доступ к множеству зарубежных социальных сетей16. В то же время гигантский, с точки зрения аудиторных и финансовых параметров, интернет-сектор Китая уживается со сложной системой цензуры, состоящей из трех базовых элементов17:

1) система фильтрации трафика «Золотой щит», сочетающая в себе практически все возможные технические методы фильтрации. На начало 2013 г. было известно о примерно 2600 сайтах, доступ к которым заблокирован, среди которых сайты политической направленности, ведущие мировые социальные сервисы, не подконтрольные китайским властям;

2) система блокировки поиска нежелательной информации. Программа подразделятся на постоянную и временную. Постоянная связана с блокировкой информации, содержащей критику Коммунистической партии Китая и вопросы прав человека: «демократия», «права человека», «диктатура», «митинг», «репрессии»; временная — слова и фразы, имеющие отношение к кризисным ситуациям, вне зависимости от их характера: политические выступления, экологические бедствия, коррупционные скандалы. В таком случае блокировка предназначена для снижения уровня обсуждения и распространения «вирусности» темы в Интернет-пространстве и может действовать несколько дней, недель или месяцев;

3) ручная система фильтрации контента, публикуемого в социальных сетях и блогосфере.

Ключевую роль в отборе информации занимают десятки тысяч цензоров, работающих в частных интернет-компаниях. Они вручную просматривают и фильтруют контент, публикуемый на форумах и социальных сетях. Деятельность цензоров начинается с момента обнаружения негативной информации, которая приобретает «вирусные» черты, грозя перерасти в массовые политические выступления, панику или политическое движение, в т.ч. виртуальное. Основная их задача — «успокоить» информационную волну, снизить масштаб и накал обсуждения.

В сентябре 2013 г. было объявлено о разработке нового законопроекта, согласно которому пользователи сети Интернет могут попасть на 3 года в тюрьму за клеветнические посты, если они были повторно размещены другими пользователями 500 раз, а также, если клеветническая информация была просмотрена более а 5 тыс. раз. Новые правила регулирования должны пресечь «онлайн-болтовню». ? Они считаются частью кампании, направленной против блогеров, журналистов 3 и политической оппозиции18.

Оценивая систему правового регулирования интернет-отношений, действую-I щую в Китае, можно отметить ее положительную направленность. Столь от-I лаженный механизм воздействия на сеть Интернет позволяет нейтрализовать

го

| информацию, которая может нанести вред человеку и подорвать государственную

1 безопасность.

ф

| На протяжении последних 2 лет в российском обществе ведутся дискуссии по

2 поводу правового регулирования интернет-отношений. По мнению российского ° программиста, одного из ведущих мировых специалистов в сфере информаци-£ онной безопасности Е. Касперского, «Интернет — это совершенно новая область | взаимоотношения людей, бизнеса и государств друг с другом и всех вместе. Ему

0 требуется регулирование. Если в обычной жизни до 21 года запрещено продавать

1 алкоголь, то в Интернете должны действовать те же самые правила. Народ нужно

° привлекать к административной ответственности за то, что они там творят»19.

го

В виртуальном мире, как и в реальном, должны существовать определенные

1 правовые ограничения. С одной стороны, человек вправе свободно пользоваться | социальными сетями и другими интернет-ресурсами, но если он пренебрегает

при этом правами других людей, возникает повод для вмешательства20. Таким образом, перед государственными органами стоит задача соблюсти баланс между различными интересами.

Среди основных изменений регулирования интернет-отношений в России следует отметить Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об инфор-42 мации, информационных технологиях и о защите информации»21. В нем впервые

даются определения интернет-саита, интернет-страницы, доменного имени, сетевого адреса, владельца интернет-сайта, хостинг-провайдера.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В Закон добавилась новая ст. 15.1, согласно которой создается «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет». Данный реестр содержит информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации в частности22.

В апреле 2013 г. под руководством члена Комитета по информационной политике Госдумы РФ, депутата Р. Шлегеля разработан проект Концепции регулирования правоотношений, возникающих при использовании сети Интернет в Российской Федерации. Авторы проекта считают, что правовое регулирование интернет-отношений позволит снизить темпы роста киберпреступности, сделать среду более безопасной, защитить права и свободы всех ее участников23.

2 июля 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»24. Изменения касаются предварительных обеспечительных мер защиты исключительных прав на фильмы, порядка ограничения доступа к информации, ответственности информационного посредника и т.д.

Эксперты в целом весьма положительно отзываются о первых итогах работы названного Закона, указывая на своевременность и целесообразность принятых решений25.

Как отмечает Д.А. Медведев, «мы не должны зарегулировать все и вся, это абсолютно противоречит духу Интернета, но очевидно, что существует целый ряд проблем, и не только в нашей стране, которые должны быть решены. Речь идет не о простом вмешательстве в эту сферу, вопрос стоит в четком, планомерном регулировании интернет-отношений, более того есть прямая необходимость разработки международных правил на сей счет»26.

Существенным негативным элементом отечественной правотворческой политики выступает эпизодичность принимаемых нормативно-правовых актов, что, безусловно, не может благоприятно отразиться на правотворческом процессе регулирования сети Интернет. Таким образом, перед органами государственной власти стоит задача обеспечить необходимый уровень согласованности и системности в сфере интернет-отношений.

В заключение хотелось бы отметить, что правовое регулирование взаимоотношений в сети Интернет стало одной из самых актуальных тем в обществе. Появление и бурный рост глобальной сети предоставили не только новые возможности, но и обусловили ряд проблем, с которыми сталкивается законодатель. Переход на цифровой уровень, безусловно, связан с необходимостью перестройки устоявшихся моделей.

Изменения в сети Интернет настолько стремительны и обладают всеобщим глобальным действием, что сегодняшние достижения в этой сфере становятся завтра уже «вчерашним днем», соответственно, необходимо одновременно изучать данные процессы и прогнозировать тенденции их развития как на практическом, так и на теоретическом уровне.

Поскольку сеть Интернет — это глобальная информационная система, не имеющая транснациональных границ, особое место отводится международному регулированию.

Таким образом, необходимо предпринимать шаги к созданию единой международной концепции по регулированию Интернет-отношений, которая определила бы основные цели, задачи и приоритетные направления воздействия на сеть Интернет.

1 Концепция правотворческой политики в Российской Федерации (проект): разработан А.В. Малько, А.П. Мазуренко. М., 2011. С. 4.

2 См.: Правотворческая политика в современной России: курс лекций / под ред. А.В. Малько. Саратов, 2013. С. 22.

3 См.: Развитие Интернета. URL: http://www.antula.ru/internet-stat.htm (дата обращения: 20.10.2013).

5 См.: Новости Беларуси. URL: http://o53xo.mjswy5dbfzrhs.bremdy.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk (дата обращения: 18.10.2013).

6 См.: Дремлюга Р. Интернет-преступность. 2008. С. 4.

7 Constitution of the United States of America.

14 См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2011. 5 окт.

15 См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2011. 2б нояб.

16 См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2009. 27 авг.

17 См.: Взгляд. Деловая газета. «Мифы о китайской сети». URL: http://vz.ru/opinions/2013/8/1/643664. html (дата обращения: 26.09.2013).

18 См.: Газета^^ Китайцев больно ранят слухи. URL: http://www.gazeta.ru/social/2013/09/09/5645017. shtml (дата обращения: 15.10.2013).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

21 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 222, ст. 3448.

22 См.: Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. URL: http://zapret-info.gov.ru/ (дата обращения: 20.09.2013).

24 См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2013. 10 июля.