Куперс

Страхование как направление деятельности оперирует специфическими терминами, позволяющими наиболее точно показать нюансы договора. К таким понятиям относится ретроактивная дата. С точки зрения этимологии ретроактивная — действующая в прошлом периоде. Таким образом, ретроактивная дата — это точка отсчета в прошлом, до заключения договора страхования, на которую распространяются условия страховки.

В каком виде страхования распространено понятие?

Ретроактивный период — это время от ретроактивной даты до дня заключения договора страхования. Договор предполагает защиту на случай негативных событий, причины которых возникли в прошлом, до даты заключения договора. Соответственно, такого рода дополнения в обязательства будут практически бессмысленны при личном страховании, поскольку даже если гражданин пострадает от заболевания, доказать, что оно началось в прошлом периоде и протекало бессимптомно на момент медицинского освидетельствования при заключении договора, будет крайне сложно. Пункт о применении ретроактивного периода наиболее часто встречается в агросфере, строительстве, изыскательских работах.

Пример ретроактивной страховой сделки

Фермер страхует свой будущий урожай пшеницы. Кроме града, заморозков, засухи причиной низкой урожайности могут стать некачественные семена, например, зараженные вредителем. Договор страхования заключается весной, перед посевом. Ретроактивной датой наиболее логично указать первые дни прошлого периода, когда были заготовлены семена. Знать наверняка, заражены семена или нет, на момент посадки невозможно. Если всхожесть семян окажется невелика и урожайность в итоге окажется низкой — фермер получит страховое возмещение.

Также популярно ретроспективное страхование при строительных работах, когда кроме качества самих работ большую важность приобретают строительные материалы. Строительная компания страхует риск разрушения постройки не только от внешних факторов либо некачественных строительных работ, но и по причине использования сырья низкого качества. Такая страховка выгодна застройщику, поскольку избавляет его от выплат компенсации конечному потребителю. Важно отметить, что владельцу построенной недвижимости придется самостоятельно доказывать факт некачественного строительства.

Преимущества и недостатки

Положительной стороной данного пункта в договоре страхования можно считать дополнительную возможность уберечься от риска, возникающего раньше даты договора. К минусам следует отнести увеличение размера страховых взносов. Обычно, сумма надбавки составляет 15-25% от общей суммы. Возможным минусом для страховой компании является возможность мошенничества со стороны страхователя. Например, сельхозпроизводитель в зимний период не обеспечил сохранность семенного материала. При заключении договора страхования он заранее уверен, что получит компенсацию, не вкладываясь в процесс производства.

Недобросовестный застройщик, применив при строительстве дешевые материалы, не соответствующие ГОСТам, заключив договор страхования, ожидает, что в случае проблем с готовой недвижимостью, ущерб покроется из страхового возмещения, а если здание окажется крепким, то получится экономия на строительном материале. Чтобы обезопасить себя от мошенничества, страховые компании зачастую настаивают на участии своих экспертов при проектировании и строительных работах. Если страховая компания сможет доказать, что страхователь знал о недостатках проекта, низком качестве используемого сырья или качестве посевного материала, то кроме отсутствия страховых выплат по договору, недобросовестному страхователю грозит судебное преследование. В зависимости от объемов компенсации, дело может проходить как административное или уголовное.

Таким образом, ретроактивная дата является важным элементом при заключении страхового соглашения. Она определяет точную дату, после которой события, приведшие к возникновению ущерба и установлению ответственности страхователя в течение срока действия полиса (договора), покрываются страховым возмещением.

Вопрос: АО является региональным оператором по обращению с ТКО с 01.07.2018 г. Данная услуга оказывается и населению и юридическим лицам и является коммунальной услугой.

Согласование контракта может затянуться, а вывозить ТКО заказчику нужно ежедневно. В связи с этим порой контракты заключаются задним числом — в тексте прописывается, что действие документа распространяется на периоды до его заключения. Это так называемая ретроактивная оговорка.

В отношении прочих контрактов ФАС не приемлет такой подход. Однако что касается соглашений на предоставление коммунальной услуги, то это допустимо. Данная позиция отражена в письме Минфина от 21.06.2017 N 24-04-06/38896 и в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.08.16 N Ф03-3644/2016.

На основании вышеизложенного сформировался вопрос:

Договор заключен в январе 2019 г., а действие договора с 01.07.2018 г. Соответственно документы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г. будут проведены в 2019 г. Ставка НДС в 2018 — 18%, в 2019 — 20%. По какой ставке НДС выставлять документы в 2019 году на оплату услуг за 2018 г.?

Ответ: В связи с письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в ситуации и при условиях, изложенных в письме, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает, что согласно пункту 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 14 сентября 2018 г. N 194н, в Минфине России не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно сообщаем, что Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено повышение размера ставки НДС с 18 до 20 процентов с 1 января 2019 года. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 5 данного Федерального закона ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Таким образом, применение ставки НДС в размере 18 процентов в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных до 1 января 2019 года, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Заместитель директора Департамента

О.Ф. Цибизова

Уважаемые Арбитражные управляющие!

В связи с участившейся практикой по удовлетворению заявлений о взыскании убытков в делах о несостоятельности (банкротстве), а также в целях сохранения компенсационного фонда Ассоциации в полном размере, Комитетом по контролю ААУ «СЦЭАУ» 26.01.2020 года осуществлен мониторинг деятельности арбитражных управляющих в части своевременного заключения договоров обязательного страхования ответственности.

В ходе мониторинга у ряда арбитражных управляющих выявлены договоры обязательного страхования, заключенные с нарушением пунктов 1, 8 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 942 Гражданского Кодекса РФ, одним из существенных условий договора страхования является условие о сроке действия договора.

Так, согласно п. 1 ст. 957 Гражданского Кодекса РФ, п. 8 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

Так вот, в представленных договорах от страховых компаний «Помощь», «Гелиос» не представляется возможным определить срок его действия. В полисах (договорах) этих компаний безоговорочно прописано условие о вступлении договора в силу с даты уплаты страховой премии (первого взноса), а «срок страхования» ставят от более ранней даты (зачастую вы их просите, чтобы не было перерывов в страховании).

Из смысла этих договоров следует, что страховщиками ошибочно определяются даты действия и окончания договора, т.е. если в договоре оговорена оплата страховой премии 07.02.2020 г., значит и срок действия договора с 07.02.2020 по 06.02.2021 гг., а не с даты составления/подписания (ссылки на это условие, в договорах не имеется). Таким образом, промежуток с даты составления договора до даты оплаты страховой премии не войдет в страховой случай (и это не является ретроактивным периодом), что в дальнейшем может повлечь за собой выплату из средств компенсационного фонда Ассоциации.

Второе нарушение, вытекающее из условий договоров, это действие договора страхования сроком менее одного года. Так страховщик прописал условие, что датой окончания срока договора является дата окончания «срока страхования». К примеру, вы попросили застраховать вас с 23.01.2020, а вступление договора в силу с даты оплаты страховой премии — 07.02.2020, страховщик, как вы и просили, прописывает «срок страхования» с 23.01.2020 по 22.01.2021, но фактически договор действует с 07.02.2020 по 22.01.2021 гг.

Все выявленные нарушения доведены до страховых компаний в целях исправления договоров и недопущения их в дальнейшем.

Если, вы заключили подобные договоры страхования, вам необходимо срочно обратиться в страховую компанию по вопросу внесения в них поправок.

Ассоциацией договоры с нарушением не принимаются и в связи с этим, приостанавливается процесс представления вашей кандидатуры в дела о банкротстве.

Уважаемые коллеги, читайте, пожалуйста, внимательно то, под чем ставите свою подпись! Вас — 284 человека, и ошибка одного, может понести за собой финансовые затраты на пополнение компенсационного фонда остальных членов Ассоциации.

Руководство к действию:

1. В договоре страхования ответственности должен быть четко прописан срок его действия (дата вступления в силу и дата окончания). Читайте внимательно условия вступления в силу договора страхования, от этого зависит исчисление срока действия.
2. Срок действия договора заключается сроком не менее одного года.
3. Если страховой компанией предусмотрен ретроактивный период, он должен быть зафиксирован в условиях договора (правилах). Ассоциацией будут приниматься такие договоры только с указанием условия на то, что будет являться страховым случаем в этот период.

К примеру, действие (бездействие) страхователя в течение ретроактивного периода будет являться страховым случаем при условии, что страхователь на момент заключения договора страхования не знал о факте совершения действия (бездействия) за прошедший период и не имел заявленных в связи с этим претензий от выгодоприобретателей.

1. При условии в договоре страхования рассрочки страховой премии, вы обязаны направить в Комитет по контролю квитанцию об оплате очередного платежа. Помните, при невнесении очередного платежа договор прекращается.

Возможность придания обратной силы судебным актам порой является последним шансом восстановить справедливость. Долгое время такая допустимость относительно правовых позиций высших судебных инстанций была темой для диспутов. Рассмотрим, когда и при каких условиях вероятен поворот к лучшему.

Как думал ВАС РФ

Возможность пересмотра судебных актов в связи с изменением правовых позиций высших судебных инстанций обычно связывают с инициативой Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепившего такую возможность в п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008.

Однако еще ранее Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.2005 № 26 придал своему же постановлению обратную силу и предложил нижестоящим судам использовать его в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное разъяснение было положительно воспринято научной общественностью. Так, А.Т. Боннер отметил, что, давая данное разъяснение, ВС РФ руководствовался нормами не только права, но и морали. Этот вывод он делает в связи с использованием в Постановлении Пленума терминов «справедливость», «инвалиды» и др.1. Другие ученые ссылаются на данное Постановление в качестве примера в разъяснениях о необходимости непосредственно применять нормы международного пакта о гражданских и политических правах.

Подход же ВАС РФ, носящий более широкий характер, был принят многими учеными в штыки, в том числе в связи с тем, что ВАС РФ фактически принял норму в обход законодателя.

Основной вопрос, который подробно рассмотрел КС РФ в Постановлении от 21.01.2010 № 1-П,– это вопрос о ретроспективности толкований судов высших судебных инстанций, а не о возможности создания норм высшими судебными инстанциями.

КС РФ об обратной силе

Прежде всего КС РФ напомнил правовые позиции, изложенные в Решении КС РФ от 01.11.1993 № 81-р и неоднократно подтвержденные им впоследствии (определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О) о том, что «законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование)».

Затем обратил внимание на недопустимость поворота к худшему в публичном правоотношении, которая следует из общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из ст. 19, 46, 54 и 55 Конституции РФ.

В тоже время КС РФ отметил, что это не исключает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности…

КС РФ обратил внимание на практику ЕСПЧ, согласно которой отмена судебного решения в связи с изменением высшим судебным органом уже после вынесения данного решения толкования положенных в его основу норм права, если она приводит к ухудшению правового положения гражданина, установленного судебным решением, рассматривается (вне зависимости от примененной процедуры отмены, равно как в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, равно и в порядке надзора) как несовместимая с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а критерием ее правомерности признается направленность на защиту приобретенного статуса гражданина или объединения граждан как заведомо более слабой стороны в отношениях с государством, что обеспечивает действие принципа правовой определенности в отношении правового статуса гражданина.

Данный принцип не препятствует отмене вступившего в законную силу судебного решения, если она необходима для восстановления прав гражданина или улучшения его правового положения (в частности, по основаниям, которые в иных случаях признавались бы неприемлемыми), что в целом соответствует и общим принципам действия норм права во времени, в том числе придания им обратной силы.

Таким образом, КС РФ допускал ретроспективность постановлений высших судебных инстанций, улучшающих положение граждан и их объединений в спорах из публичных правоотношений.

Пределы обратной силы

КС РФ при рассмотрении дела был связан тем, что жалобы касались применения норм АПК РФ, примененных в частно-правовых спорах. В таких спорах ретроспективность правовых позиций будет нарушать принцип правовой определенности, ухудшая положение одной из спорящих сторон.

Поэтому КС РФ ограничил возможность ретроспективности правовых позиций высших судебных инстанций, допуская обратную силу только в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют – по своему существу публичные – интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении: «…Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, положения ст. 311 АПК РФ – в их истолковании ВАС РФ – не могут не предполагать дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, – в зависимости от характера спорных правоотношений. Во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, – иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из ст.19, 46, 54 и 55 Конституции РФ. При этом не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют – по своему существу публичные – интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении.

Таким образом, положения ст. 311 АПК РФ в истолковании, данном в постановлении Пленума ВАС Суда РФ, – по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, содержащим правовую позицию ВАС РФ по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой».

Обеспечением принципа правовой определенности КС РФ счел ограниченные сроки для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другой гарантией правовой определенности и стабильности гражданского оборота КС РФ был подход о том, что «…придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, – в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума ВАС РФ, – допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено ВАС РФ формально определенным образом, ясно и недвусмысленно».

Это в полной мере соответствует фундаментальным принципам гражданского законодательства, которые по общему правилу не допускают обратной силы актов гражданского законодательства и допускают их применение только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратная сила закона допустима только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ).

Поэтому КС РФ и связал обратную силу толкования, данного в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, с указанием об обратной силе данного толкования. Отсутствие в таком постановлении указания о его применении с обратной силой порождало бы возможность неоднозначной оценки различными судьями природы и последствий данного ВАС РФ толкования нормы и тем самым приводило бы к нарушению критерия формальной определенности закона.

Законодатель, устанавливая в АПК РФ, ГПК РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных актов, указал «определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства».

Когда обратная сила обязательна

Этот подход, вполне допустимый в гражданских правоотношениях, не учитывал ситуации, когда пересмотр судебного акта необходим «для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности».

Полагаем, что КС РФ в вышеуказанном Постановлении от 21.01.2010, будучи связан предметом обращения, не стал подробно расписывать причины ретроспективности толкований высших судебных инстанций в отношении судебных дел о привлечении к публично-правовой ответственности, поскольку это было выходом за пределы жалобы.

КС РФ, указав на общие принципы действия норм права во времени, в том числе придания им обратной силы, дал определенную подсказку законодателю о том, когда необходимо указание высших судебных инстанций на ретроспективность их постановлений.

Изменения возможности пересмотра судебных актов при наличии указания высших судебных инстанций о ретроспективности их правовых позиций (толкований) в УПК РФ не вносились – обратная сила уголовного закона возможна, только когда уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК РФ).

Не вносились изменения и в КоАП РФ. Там также обратная сила законодательства об административных правонарушениях была допустима, только если закон смягчал или отменял административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшал положение лица, совершившего административное правонарушение.

Впрочем, законодатель вообще никаким образом не отразил в данных кодексах в качестве процессуальных юридических фактов определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы. Это не единственное упущение законодателя. Так, в частности, обязательность правовых позиций КС РФ и ЕСПЧ оказалась вне поля зрения законодателя при принятии изменений в АПК РФ и ГПК РФ.

Надо учесть, что неконституционность толкования оспариваемых норм не создается КС РФ – оно изначально находится в противоречии с Конституцией РФ. То есть акт КС РФ есть результат отыскания такого толкования, которое существовало изначально, а не создания его (этимология слова «закон» означает «то, что находится за пределом, что было изначально», то есть первый законодатель занимался также не созданием абстрактных правил, а отысканием права, существовавшего изначально).

Теоретики отмечают, что обратная сила руководящих разъяснений «основана на том, что они не являются новыми законами, а только восполняют и толкуют старый закон: они раскрывают правило, которое уже существовало, но было скрыто в складках закона, и теперь оно только судом обнаружено, а не впервые создано…»2.

Раскрытие Верховным Судом РФ в складках закона толкования, которое могло бы улучшить положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, должно обладать обратной силой.

Причем здесь обратная сила такого толкования не будет связана с указанием ВС РФ на возможность применения правовой позиции к ранее рассмотренным делам, а будет следовать из общих принципов действия закона во времени, допускающим обратную силу закона, улучшающим положение лиц, привлекаемых к публично-правовой ответственности.

Соответственно, это должно было быть учтено законодателем при создании нового процессуального кодекса – Кодекса административного судопроизводства, который предусматривает среди прочего разбирательство дел о применении высшей меры ответственности для юридических лиц – их ликвидации.

Впрочем, и в АПК РФ также должны быть внесены соответствующие изменения, поскольку арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к ответственности, в том числе и за нарушение налогового законодательства.

Поскольку акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу (п. 3 ст. 5 НК РФ), толкования закона, соответствующие вышеизложенным критериям, тоже должны иметь обратную силу.

1 Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб. 2009.

2 Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. Спб. 2006.