Куперс

Бизнес-омбудсмен Борис Титов объявил через соцсети о создании черного списка решений российских судей. Оценивать правомерность того или иного приговора будет специальная экспертная комиссия. Кто в нее войдет, неизвестно.

Станет ли такая общественная оценка полезной для судебной системы или же это лишь способ выпустить пар от бессилия при виде очередного явно несправедливого решения? Мнения экспертов, опрошенных корреспондентом Infox.Ru, по этому поводу разошлись.

На стороне обвинения

Большинство экспертов отмечают, что российские судьи ориентируются на сторону обвинения. Оправдательные приговоры – редчайшее исключение, уровень доверия к судебной системе низкий.

«Обвиняемый практически не имеет шанса оправдать себя. Судьи толком не предпринимают попыток выявить достоверные аргументы в пользу обвиняемого: рассмотреть детали дела досконально, изучить доказательства защиты, инициировать процедуры получения дополнительной информации по делу (экспертизы и пр.). Сформировалась дикая и возмутительная практика: уголовное дело человека попадает в суд – он априори виновен и автоматически попадает за решетку», — отметил в интервью корреспонденту Infox.Ru управляющий партнер Юридической Компании ЭНСО, президент Института развития и адаптации законодательства, глава комитета по оценке регулирующего воздействия Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Алексей Головченко.

Если дело дошло до суда — будет обвинительный приговор. Единственный шанс победить систему – протест общества, отметил адвокат Юрий Голубицкий, преподаватель кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Сибирского университета потребительской кооперации.

«Любой адвокат скажет, что получить условный срок либо иной мягкий приговор — это уже победа и этому надо радоваться. Система впитала в себя все самое худшее из Советского Союза: плотное взаимодействие с прокуратурой, работа на статистику. Нет никакой независимости и справедливости. Есть с одной стороны — прокуратура и судья, с другой — адвокат и обвиняемый. Любые противоречия трактуются, вопреки закону, против подсудимого как «способ избежать ответственности». Еще более печально обстоят дела с избранием меры пресечения»», — рассказал он корреспонденту Infox.Ru.

Черный список судей нам поможет?

В России сейчас нет эффективного и работающего инструмента контроля судебной системы. Не работают ни квалификационные коллегии судей, ни прокурорский надзор, считает Алексей Головченко.

«Он может появиться только после реализации идеи «черного списка» Бориса Титова. Этому списку должны придать гласности, вносить в него всех судей, принимающих несправедливые решения на постоянной основе. Таких судей необходимо подвергать тщательной проверке, вплоть до лишения статуса и привлечения к уголовной ответственности. Только так мы придем к справедливой и эффективной судебной системе», — уверен эксперт.

Пока последней инстанцией в поисках справедливости становится Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ), куда обращаются для защиты прав в случае, когда российская судебная система отказывается защищать интересы, рассказал глава комитета по оценке регулирующего воздействия Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

«Речь идет о нарушении прав, прописанных в Конвенции о защите прав и основных свобод человека», — пояснил он.

Гендиректор ООО Латус Ленд Кирилл Максимов считает, что список может помочь – но только в гражданском судопроизводстве.

«Я работаю более 12 лет, и явные ошибки судей встречаются в совершенно обычных и никому не интересных делах. Если не вдаваться в подробности, в глазах юриста это выглядит как 2Х2=5. Однако бывает, что и такие явно не законные решения не отменяются апелляцией. Думаю, создание «Черного списка» поможет только в гражданских делах, если дело попадет «черносписочному» судье, можно будет попробовать подать еще раз , вдруг другому распишут», — отметил он.

«Не считаю это действенной мерой, но как один из вариантов надо рассмотреть», — высказал мнение Юрий Голубицкий.

Список мимо цели

Предложенный «черный список» – не более чем способ выпустить пар, уверен декан факультета государственного и муниципального управления Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Владимир Ботнев.

«Система все равно будет себя отстаивать. Да, судья тоже может где-то ошибаться. Давайте объективно судить: апелляционная и кассационная инстанция для того и существует, чтобы надзирать за нижестоящим судом, исправлять ошибки, создавать какую-то единую судебную практику», — отметил эксперт.

Составление черного списка ничему не поможет, нужны системные изменения, подчеркнул управляющий партнер адвокатского бюро «Батиров и партнеры» Георгий Батиров.

«Метод, предложенный Борисом Титовым, бьет мимо цели. Каким образом существование черного списка судей поможет сократить количество несправедливых приговоров? Никаким. Помочь могут только системные изменения, целью которых станет оценка личностных и квалификационных качеств судей или управленческого состава судейского корпуса. А кроме них — управленческого состава правоохранительных органов», — считает он.

Правовое мракобесие

Член СПЧ, профессор Департамента дисциплин публичного права факультета права Высшей школы экономики Сергей Пашин назвал инициативу Бориса Титова мракобесием. По его мнению, чиновники не имеют права составлять подобные списки – а бизнес-омбудсмен, который на должность назначается, относится к их числу.

«Борис Титов назначен на свою должность указом президента Российской Федерации, он по сути чиновник, он не представляет гражданского общества, а будто бы действует в его пользу от милостивых начальников. Поэтому предложение, чтобы чиновники составляли черные списки судей, пусть даже с помощью экспертов – это мракобесие и в правовом государстве терпимо быть не может. Черные списки судей должны составлять общественники – средства массовой информации, общественные объединения. А когда это делают государственные агенты – это плохо, это свидетельствует о том, что представления о праве в аппарате властей нет», — отметил он.

Вместо пожизненного — выборы

Сейчас судьи назначаются на должность указом президента – и остаются на ней пожизненно. Действенным инструментом изменения судебной система может стать не составление списков проштрафившихся судей, а отмена этой практики, считают эксперты.

«На мой взгляд, действенный эффект может иметь прекращение практики пожизненного назначения судей на должность, а также выборность некоторых должностных лиц (в первую очередь председателей судов, прокуроров субъектов и др.). Подобная практика успешно функционирует во многих правопорядках. Однако наша правовая система по каким-то причинам игнорирует эти методы контроля обществом правоохранительной системы», — отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Батиров и партнеры» Георгий Батиров.

«Необходимо, в первую очередь, изменить систему отбора и назначения судей. Это должна быть выборной системой, с возможностью отзывы с должности. Кроме того, необходимо включить в систему профессионалов со стороны, чтобы не только вышестоящие судьи контролировали нижестоящих, но и например, лица из числа выборщиков, имеющих юридическое образование, могли давать комментарии и заключения по конкретным делам судей», — считает преподаватель кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Сибирского университета потребительской кооперации Юрий Голубицкий.