Куперс

Бухучет и анализ

Согласно со статьей

Мы продолжаем исследовать уровни языковой системы, опираясь на книгу «Русский язык: понимаю — пишу — проверяю». Сегодня разговор пойдет о предлогах. Для успешной сдачи ЕГЭ тема предлогов должна быть проработана очень тщательно. В этом занятии мы будем говорить о морфологии и употреблении предлогов.

Занятие 15. Морфология (грамматическое значение) и комментарии. Как отличить производный предлог от омонимичной самостоятельной части речи в предложении. Грамматико-стилистические особенности употребления предлогов по, благодаря, согласно, вопреки, навстречу, подобно, наперекор, помимо, кроме, наряду с.

I. Предлог — служебная (незнаменательная) часть речи, выражающая в предложении логико-грамматические отношения между именами существительными (а также местоимениями-существительными, прилагательными, перешедшими в существительные), которым принадлежат предлоги, и словами других частей речи (чаще всего глаголами), например: выстрел из-за угла, отсутствовать в течение месяца, делать наперекор ей, скучать по новенькой. Грамматическая роль предлогов заключается в уточнении и дополнении значений косвенных падежей.

Морфологический разбор предлога.

  1. Происхождение предлога (непроизводные и производные)
  2. Структурное строение (простые, двойные, составные)

Комментарии к морфологическому разбору:

1. Непроизводные предлоги не образовались ни от какой другой части речи. Это предлоги в, под, без, и т. д., например: гулять в лесу, трава под горой, остаться без гроша (как называется последнее словосочетание?). Разновидностью непроизводных предлогов выступают двойные предлоги: из-за, из-под, по-над и др., например: выйти из-за угла, выглянуть из-под навеса, пробираться по-над пропастью. Производные предлоги произошли из самостоятельных частей речи путём утраты последними своего лексического значения и морфологических признаков. Производные предлоги образовались:

1) от наречий (вблизи, мимо, поверх и т. д.): находиться вблизи дома, идти мимо школы, надеть пальто поверх костюма;
2) от существительных (вследствие, в продолжение, путём и т. д.): заболеть вследствие неудач, не учиться в продолжение месяца, догадаться путём вычислений;
3) от деепричастий (благодаря, включая, несмотря на, исходя из и т. д.): выздороветь благодаря врачу, все включая Сашу пришли на урок, пойти гулять несмотря на дождь, действовать исходя из условий.

Задание. Прочитайте предложение, где нагромождены конструкции с предлогами, причастным оборотом, повторяющимися словами и отглагольными существительными. Подумайте, как можно выразить мысль, содержащуюся в предложении, короче.

По мере засорения помещения просьба к работникам, задерживающимся на своих рабочих местах после работы по причине занятости, убирать за собой рабочие места и обеспечивать на них надлежащий порядок.

2. С точки зрения структуры предлоги делятся на:

ВАЖНО! Производный предлог может состоять из нескольких частей, но всегда представляет собой одно слово, поскольку участвует всей совокупностью этих частей в логическом и грамматическом оформлении высказывания.

Дополнительные сведения, или Как отличить в предложении производный предлог от омонимичной самостоятельной части речи. Чтобы выявить в предложении производный предлог и отличить его от омонимичных знаменательных частей речи, нужно иметь в виду следующее.

  1. Предлог всегда принадлежит имени существительному (или заменяющему его местоимению) и уточняет косвенный падеж.
  2. Предлог вместе с существительным (или заменяющим его местоимением) входит в словосочетание, где это существительное (или местоимение) выступает зависимым словом. При этом для уточнения падежа зависимого слова к нему от главного слова ставится падежный (грамматический) вопрос, включающий в себя предлог. Существительное с предлогом образуют предложно-падежное сочетание.
  3. В предложении производный предлог часто можно заменить синонимичным производным или непроизводным предлогом, а существительное с предлогом — синонимичным или аналогичным существительным с таким же предлогом.

Вот как всё вышеизложенное выглядит на практике. Сравните предложения:

1) Вследствие непогоды (ввиду, из-за непогоды) я не пошёл гулять.
2) В следствии (в расследовании) по делу наметились сдвиги.

В первом предложении употреблён производный предлог вследствие с существительным в родительном падеже непогоды. Это предложно-падежное сочетание входит зависимым компонентом в словосочетание с глаголом: не пошёл (вследствие чего?) вследствие непогоды. Предлог вследствие можно заменить производным предлогом ввиду или непроизводным из-за.

Во втором предложении употреблен простой предлог в и существительное в предложном падеже следствии. Это существительное с предлогом входит зависимым компонентом в словосочетание с глаголом: наметились (где?, в чём?) в следствии. Его можно заменить аналогичным существительным тоже с предлогом в — в расследовании.

Мы убедимся в дальнейшем, что выявление в предложении составных производных предлогов напрямую связано с их правописанием.
Задание. Прочитайте парные предложения и решите, какие части речи выделенные слова. Для проверки составляйте словосочетания с вопросами от главных слов к зависимым, а также производите замену производных предлогов непроизводными.

  1. Отряд расположился вблизи опушки. Неприятель подошёл очень близко.
  2. Роща осталась позади. Позади дома начинался овраг.
  3. На дополнительные занятия нужно прийти после уроков. Сделай эту работу после.
  4. Ребёнок удивлённо глядел вокруг. Вокруг школы был разбит фруктовый сад.
  5. Дверь открывалась внутрь. Внутри ящика ничего не было.
  6. Сестра встала сзади. Маша оказалась позади меня.
  7. Мой друг смело идёт навстречу опасности. Машина уже выехала, я пошёл ей навстречу.
  8. Алексей вышел, не смотря ни на кого. Мы пойдём в кино, несмотря на большую занятость.
  9. Благодаря заботам врачей больной поправился. Футболисты покидали поле, благодаря своих болельщиков за поддержку.

Задание. Прочитайте предложения. Некоторые из них отдают канцеляритом. Подумайте, как можно избавить фразу от излишнего нагромождения слов. Запишите переделанные предложения.

  1. Неудачи в сельском хозяйстве шли по линии отсутствия квалифицированных работников.
  2. В связи с отсутствием на ферме кормов возникла угроза падёжа скота.
  3. Миша не захотел есть манную кашу по причине её невкусности.
  4. Несмотря на отдельные недостатки, заводу удалось в целом справиться с заданным заданием.
  5. Игнорируя приказ ректора и правила по технике безопасности, студент Яшин ввиду недостатка времени применил выход из института не через дверь, а через окно.
  6. Вследствие ремонта железнодорожного полотна, растянувшегося во времени ввиду погодных условий, поезд по маршруту между Москвой и Клином опоздал по отношению к расписанию.
  7. Благодаря массе новых впечатлений, Саша, возвратившись домой по окончании занятий, быстро предался сну.
  8. В декабре в институте было намечено приглашение иностранных студентов на прощальный бал по причине их отбытия к местам постоянного проживания.
  9. В настоящее время в школах ведутся разработки перевода учащихся на новую программу в связи с введением единого экзамена по доминирующему количеству предметов.
  10. Во избежание затоваривания помещения необходимо вынести лишние ненужные вещи со склада.

II. Иногда при выборе предлога следует учитывать присущие ему оттенки значения, чтобы не допустить стилистической и грамматической ошибки.

1. Как правило, предлог по употребляется с существительными в дательном падеже, например: ходить (где?, по чему?) по улице, тужить (по кому?) по матери. Однако в значении «после чего-либо» предлог по употребляется с предложным падежом, например: расположиться по прибытии на место (после прибытия на место), по истечении срока отчитаться о проделанной работе (после истечения срока). По приезде (после приезда) в деревню я отправился к родственникам.

2. После предлога по местоимения сколько, несколько, столько и наречия много, мало употребляются в дательном падеже, например: По скольку яблок получил каждый ребёнок? Каждый ребёнок получил по нескольку (по стольку, по многу, по малу) яблок.

Не путайте местоимения в дательном падеже, которые пишутся с предлогом по раздельно, и наречия поскольку и постольку. Местоимение сколько — грамматическое числительное, и его можно заменить числительным: По скольку яблок получил каждый ребёнок? По семь яблок получил каждый ребёнок.

Наречие поскольку можно заменить наречным сочетанием так как, оно часто выступает в паре с наречием постольку, синонимичным наречию поэтому: Поскольку (так как) я ничего не знала, постольку (поэтому) и не готовилась к экзамену.

3. Предлоги благодаря, согласно, вопреки употребляются с дательным падежом (а не с родительным!), например: поступать (благодаря чему?) благодаря твоему совету, действовать (согласно чему?) согласно указаниям друга, прийти (вопреки чему?) вопреки моему желанию. Я поступаю согласно вашим указаниям.

Задание. Предлог благодаря употребляется, когда речь идёт о причинах, вызвавших положительный результат. Найдите ошибку в употреблении предлога в предложении Благодаря крушению поезда люди пострадали. Как можно исправить предложение?

4. Наречные предлоги навстречу, подобно, наперекор употребляются с дательным (а не с родительным!) падежом, например: идти (навстречу кому?) навстречу другу, грохотать (подобно чему?) подобно грому, делать (наперекор чему?) наперекор обстоятельствам. Сын поступал наперекор желанию отца.

Не путайте производный наречный предлог навстречу и непроизводный на с существительным винительного падежа встречу. Предлог навстречу требует дательного падежа зависимого от глагола существительного: Я шёл (навстречу кому?) навстречу брату.

Существительное с предлогом на встречу входит зависимым словом в словосочетание с глаголом. От этого существительного в свою очередь может зависеть другое существительное с предлогом, уточняющее, с кем (или с чем) состоится встреча, например: Я шёл (куда?, на что?) на встречу (с кем?) с братом.

Задание. От какой части речи зависит в предложении наречие места навстречу? Я увидел брата и побежал навстречу.

5. Обороты с предлогами кроме, помимо, наряду с, имеющие значение «вместе с», должны обязательно управляться глаголом, имеющим при себе ещё одно существительное, иначе разрушается грамматическая связь в предложении, например:

можно сказать нельзя сказать

Кроме сестры я люблю ещё и брата.
(то есть люблю и сестру, и брата)

Кроме рисования я ещё пою.
Помимо хоккея я увлекаюсь плаванием.
(то есть увлекаюсь хоккеем и плаванием)
Помимо спорта я хожу в кино.

Задание. Перепишите предложения, раскрывая скобки. Найдите словосочетания главного слова и зависимого вместе с предлогом и пометьте главное слово условным значком.

  1. Виталию удалось хорошо устроиться на работу по (окончание) института.
  2. Благодаря (хорошая погода) цветы в нашем саду наконец-то распустились.
  3. По (завершение) строительства рабочие оставили на объекте идеальный порядок.
  4. Для контрольных работ понадобятся по (несколько) тетрадей в клетку и в линейку.
  5. По (сколько) ручек нужно купить? 6. По (сколько) ты не выучил уроки, то гулять не пойдёшь.
  6. Каждый раз, поступая по-своему, я иду наперекор (желание) отца.
  7. По (возвращение) из Рима сестра долго рассказывала о достопримечательностях этого города.
  8. По (прибытие) на место зимовки новые участники экспедиции вышли (на) встречу старожилам.
  9. Школьники пришли (на) встречу с участниками концерта.
  10. Будучи в разлуке с любимым братом, Маша так соскучилась по (он).
  11. Движение поездов происходит согласно (расписание).

Всего найдено: 160

Вопрос № 305192

В лице директора Сичевской Оксаны Олеговны, действующего (?) на основании доверенности

Ответ справочной службы русского языка

Вы всё написали верно.

Вопрос № 305161

Как правильно писать в договоре с ИП действующИЙна основании с свидетельства или действующЕГО на основании свидетельства гос регистрации ?

Ответ справочной службы русского языка

Для ответа нужно видеть предложение целиком.

Вопрос № 301219

Добрый день! Вопрос о согласовании в «шапке» договора. Как правильно: «ООО «Пила» в лице директора Николаевой Ники Николаевны, действующЕЙ на основании Устава или … действующЕГО»? Согласование со словом «Директор» или с ФИО?

Ответ справочной службы русского языка

В договоре верно: действующего.

Вопрос № 300617

Как правильно: согласно действующему планировочному решению или согласно действующего планировочного решения

Ответ справочной службы русского языка

Верно: согласно чему.

Вопрос № 298289

Ответ справочной службы русского языка

В строгой деловой речи принято формальное согласование, по мужскому роду: …в лице руководителя проекта департамента выставок и мероприятий Тарасовой Маргариты Сергеевны, действующего на основании…

Вопрос № 295873

Как правильно писать? В лице директора Ивановой, действуЮЩЕЙ или действуЮЩЕГО на основе….

Ответ справочной службы русского языка

Верно: В лице директора Ивановой, действующего…

Вопрос № 295776

Здравствуйте. Подскажите, нужна запятая в предложении перед согласно. «Прошу поставить на голосование поправки, которые были внесены в ходе публичных слушаний, а также мною согласно изменениям действующего законодательства». Спасибо за ответ

Ответ справочной службы русского языка

Запятая перед согласно нужна.

Вопрос № 295509

Ответ справочной службы русского языка

Верно: в лице директора… действующего; директор приняла решение.

Вопрос № 294720

Здравствуйте! Имеем: ООО «Рога и Копыта», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора БЕНДЕР ОСТАПА ИБРАГИМОВИЧА, действующий на основании Устава и… Как правильно: действующий, действующее или действующего?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: …в лице директора Бендера Остапа Ибрагимовича, действующего на основании Устава.

Вопрос № 293925

нужна ли запятая: Таким образом, предлагаемое законопроектом нововведение противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответ справочной службы русского языка

Пунктуация верна.

Вопрос № 293002

Как правильно : не видимый глазу ручеёк, или невидимый глазу? Вроде это причастие, и есть зааисимое слово (глазу), и по логике должно писаться раздельно. Но у меня почему-то сомнения

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: невидимый глазу ручеек.

В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (7-е изд. М., 2010) указано следующее. Слова на -мый (причастия и отглагольные прилагательные) пишутся раздельно, если они употребляются без не и при этом имеют: а) в качестве пояснительных слов местоимения и наречия, начинающиеся с ни; б) усиливающие отрицание сочетания далеко не, вовсе не, отнюдь не и др.; в) усиливающий отрицание повторяющийся союз ни… ни; г) зависящие от них существительные в творительном падеже со значением действующего лица или орудия действия. Во всех остальных случаях они пишутся слитно.

Вопрос № 292128

кукла- это одушевлённый предмет?

Ответ справочной службы русского языка

Согласно «Грамматическому словарю русского языка» А. А. Зализняка, слово кукла в значении ‘игрушка’ может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное. А вот кукла в значении ‘человек’ (куклой можно назвать бездушного и пустого человека, а также человека, слепо действующего по воле другого) – только одушевленное.

Вопрос № 291256

Как правильно написать в договоре: «В лице генерального директора (женщина) действующего или действующей на основании ….»

Ответ справочной службы русского языка

Верно: действующего.

Вопрос № 290873

Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала «Грамота»! Помогите, пожалуйста, ответить на вопрос. В текстах часто встречаю такие словосочетания как «активное действие» и «пассивное действие». На мой взгляд, это речевая избыточность: ведь активность — это практически и есть действие, а пассивность — бездействие (по крайней мере, их изначальный, прямой перевод с латыни примерно таков). Грамотно ли употреблять в письменной речи подобные словосочетания, и есть ли возможность заменить их?

Ответ справочной службы русского языка

Сами по себе сочетания корректны, но нужно исходить из контекста. Под пассивным может подразумеваться непроизвольное действие (чихать, например) или действие, не имеющее действующего лица (светать, знобить). Смыл в этом?

Вопрос № 290593

Ответ справочной службы русского языка

Верно: в лице директора, действующего.

Всего найдено: 12

Вопрос № 287027

Подскажите пожалуйста, как правильно написать: Магазин напоминает, что, согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, Правильное написание статье или статьи?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: согласно статье.

Вопрос № 274079

Есть газетная статья. Есть статья в гражданском кодексе. В каком случае правильно говорить «согласно статье», а в каком «согласно статьи»?

Ответ справочной службы русского языка

Во всех случаях правильно: согласно статье.

Вопрос № 263952

Следует ли выделять запятыми указание на источник информации. Например: «согласно статье 264 НК РФ», «в соответствии с предоставленной информацией» и т.п.

Ответ справочной службы русского языка

Такие обороты (обстоятельственные) могут обособляться факультативно.

Вопрос № 259912

Добрый день! Горе от ума — правильное написание «согласно статьЕ» ? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Да, правильно: согласно статье.

Вопрос № 258972

как правильно писать:
1. согласно статьи или статье?
2. согласно параграфа или параграфу?
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: согласно статье, согласно параграфу.

Вопрос № 248293

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно будет сказать и написАть: «согласно статьИ» или «согласно статьЕ» и почему именно так?
Спасиьо.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: согласно статье. Предлог согласно управляет формой дательного падежа последующего существительного.

Вопрос № 248187

Здравствуйте,
Подскажите, пожалуйста, следует ли обособлять запятыми следующие обороты: 1. согласно статье 1 Конституции; 2. в соответствии со статьей 1 Конституции; 3. в силу статьи 1 Конституции.
Заранее большое спасибо!
Дарья

Ответ справочной службы русского языка

Эти обороты могут быть обособлены факультативно.

Вопрос № 239193

Пожалуйста, подскажите, как правильно писать: «Согласно статье 15…» или «Согласно статьи 15..»?
Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: согласно статье 15.

Вопрос № 219011

Выделяются ли запятыми следующие обороты:согласно приказу, согласно данному параграфу, согласно статье этого автора и т. п.?

Ответ справочной службы русского языка

Выделение факультативное.

Вопрос № 214453

Уважаемая справка, Ответьте, пожалуйста, ставиться ли запятая в следующих случаях и почему? Согласно статье 8 Закона «О…» ? настоящие организации вправе… Более того, согласно Закону «О…» ? каждый вправе… Так, согласно Постановлению ? при Национальной ассоциации

Ответ справочной службы русского языка

Выделение запятыми обстоятельств, выраженных существительными с предлогом _согласно_, факультативно (не обязательно).

Вопрос № 213954

«согласно документу», «согласно закону», «согласно статье» и т.д. выделяется запятыми? спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Выделение факультативно (не обязательно).

Вопрос № 206899

Скажите, пожалуйста, действует ли правило о запятой на стыке двух союзов в следующих случаях: Согласно статье 142 ТК РФ (,) если выплата зарплаты задерживается на срок более 15 дней, работник имеет право… В то же время (,) если в какой-либо день сотрудник свободен от основной работы, он может трудиться… Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

В этих предложениях запятая стоит не на стыке двух союзов. Запятые в обоих случаях требуются, они выделяют придаточные предложения.

Всего найдено: 207

Вопрос № 263184

Уважаемые сотрудники!
Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку «Ему про Фому, а он про Ерему».
Хотя, казалось бы, чего проще — не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас!
Я задала вам вопрос.
____________________________________________
Вопрос № 263162
Уважаемые специалисты!
Ответьте, пожалуйста, как лучше написать:
— присутствовать в подведомственности;
— находиться в подведомственности;
— числиться …
Ответьте, пожалуйста, непременно — спор зашел нешуточный. Особенно о «присутствовать». И, если можно, аргументированно.
Очень-очень нужно.
Спасибо!
Е.А. Щ-ч
_____________________________________
И вот что вы ответили.
_____________________________________
Ответ справочной службы русского языка
Вместо «находиться в подведомственности» лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо.
________________________________________________
Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов «в подведомственности» избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И — главное — почему?
И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу.
Автор статьи настаивает на «присутствии в подведомственности», нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать «находиться в подведомствености».
И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что.
Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос.
Нам кажется, что «присутствие» тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице…
Или тут действует какое-то другое правило?
Помогите, пожалуйста!
С уважением, Е.Щ.

Ответ справочной службы русского языка

Глаголы «присутствовать», «находиться» и «числиться» различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов «в подведомственности», то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = «иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.». Просим также обратить внимание на то, что глагол «присутствовать» в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.

Кстати, сочетание «подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу» кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?

Вопрос № 263168

Согласно закона или согласно закону?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: согласно закону.

Вопрос № 263022

Подскажите, пожалуйста, как правильно: согласно бюллетеня или согласно бюллетеню

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: согласно бюллетеню.

Вопрос № 262487

Как правильно сказать: согласно приказа директора или согласно приказу директора?
По окончании работы или по окончанию работы? Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: согласно приказу, по окончании (=после) работы.

Вопрос № 261662

Поскажите, пожалуйста, как правильно? Прошу забронировать номер согласно заявкИ или согласно заявкЕ? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: согласно заявке.

Вопрос № 261346

Здравствуйте!
Помогите разобраться 🙂
как верно писать:
Благодарая Вашей самоотдачЕ или Благодарая Вашей самоотдачИ? и почему?

Ответ справочной службы русского языка

По правилам склонения имен существительных и согласно грамматическим нормам: благодаря (чему?) Вашей самоотдаче.

Вопрос № 261063

1 марта 2000 года Южно-Сахалинским городским судом был издан судебный приказ, (согласно которого или согласно которому???????) с меня взыскали25% ежемесячного заработка на содержание ребенка

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: согласно которому.

Вопрос № 260624

Подскажите пожалуйста как правильно писать согласно Постановления Правительства РФ от …. или согласно постановления Правительства от …. т.е. вопрос с прописной или строчной буквы необходимо писать вид нормативного правового акта

Ответ справочной службы русского языка

Постановление как первое слово официального названия документа пишется с прописной: согласно Постановлению Правительства РФ… Обратите внимание на управление: согласно Постановлению.

Вопрос № 260450

Здравствуйте!
Как правильно?
1. Работал на шахте №5 возле станции Перовская или Работал в шахте №5 у станции Перовская
2. Досрочное освобождение по решению или согласно решению…
3. Он поступает на военный завод или устраивается на военный завод
4. Здесь к нему обращаются: «Степан» или … обращаются по имени Степан

Ответ справочной службы русского языка

Все названные Вами примеры возможны.

Вопрос № 260373

Здравствуйте,
подскажите, пожалуйста, всегда ли обособляются ли обстоятельства, выраженные существительными с предлогами согласно, благодаря, вопреки, при наличии, за неимением, по причине, ввиду, вследствие, несмотря на? (не считая обособления с целью усиления)
В частности, особенно интересует предложение: Вследствие этого происшествия он больше не виделся с родителями. Необходима ли запятая перед местоимением он

Ответ справочной службы русского языка

Обособление факультативно. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».

Вопрос № 259103

Добрый день.
ВВпрос такой — как правильно писать — согласно Приложения 3 или согласно Приложению 3

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: согласно Приложению.

Вопрос № 258963

Пишутся через дефис: Пол- (половина) с последующим родительным падежом существительного, если существительное начинается с гласной буквы или согласной л, например: пол-оборота, пол-яблока, пол-лимона, но: полметра, полчаса, полкомнаты;
Подскажите, пожалуйста, почему слово ПОЛЛИТРОВКА пишется слитно, если существительное начинается с согласной Л?

Ответ справочной службы русского языка

Слово поллитровка пишется слитно, т. к. вторая часть его не является существительным в форме родительного падежа.

Вопрос № 258793

«Не могли бы вы привести все варианты и историю возникновения такого разнобоя при употрблении «пол».
Да, значение «половина». Например, пол-лимона. В одних случаях — слитно, в др. — раздельно, или через дефис.

Ответ справочной службы русского языка

Разнобоя нет, есть четкое правило дефисного и слитного написания. Пол- (половина) пишется через дефис с последующим родительным падежом существительного, если существительное начинается с гласной буквы или согласной л, например: пол-оборота, пол-яблока, пол-лимона, но: полметра, полчаса, полкомнаты; через дефис пишутся также сочетания пол- с последующим именем собственным, например: пол-Москвы, пол-Европы. Слова, начинающиеся с полу-, всегда пишутся слитно, например: в полуверсте от города, полустанок, полукруг.

Вопрос № 258674

Добрый день! Возможно ли согласно нормам современного русского литературного языка употребление форм «самый лучший__» или «самая лучшая__»? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Это сочетание можно считать корректным.

См. также: http://gramota.ru/spravka/buro/29_228626

Вопрос № 258152

Подскажите, как всё-таки правильно: согласно договору (приказу, документу, положению и т.п.) или согласно договорА (приказА, документА, положениЯ и т.п.)

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: согласно чему (договору, приказу…)

Александр Зрелов

Президент отделения Верховенства права и развития International Informatization Academy, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

Концепция разделения вещей на движимые и недвижимые применялась еще во времена классического Римского гражданского права (III век до н. э. — III век н. э.). На современном этапе нередко признается, что именно недвижимость формирует центральное звено всей системы рыночных отношений. Недвижимость – основа национального богатства страны. Объекты недвижимости не только важнейший товар, но одновременно и капитал в вещевой форме, приносящий доход.

Казалось бы, за исчисляемую тысячелететиями историю развития данного правового института все основные его элементы должны быть уже досконально проработаны. Но современная правоприменительная практика показывает, что это далеко не так. Как это ни странно звучит, но даже вопрос о том, является ли конкретный объект недвижимостью или нет, может вызвать затруднения у специалистов. Шансы успешного судебного оспаривания экспертных заключений по таким вопросам достаточно велики, но и сама судебная практика также противоречива.

Нормативную основу для разграничения объектов гражданских прав на движимые и недвижимые в России устанавливает ст. 130 ГК РФ. За прошедшие 25 лет с момента вступления в силу части первой ГК РФ в эту статью неоднократно вносились уточнения и дополнения (одно из последних было внесено Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ). Вместе с тем, можно также и признать, что за прошедший период кардинальных изменений в установленных этой статьей принципах разграничения движимых и недвижимых вещей не произошло.

Напомним, что согласно данной статье:

«К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

Вроде бы все достаточно понятно и четко изложено.

Хорошо, тогда проверьте себя, и попробуйте на основе изложенных правил дать однозначный ответ, являются ли движимыми или недвижимыми вещами такие объекты как: автомобильные дороги и железнодорожные пути, автостоянки и открытые складские площадки, торговые павильоны и ангары, трубопроводы, опоры освещения, сооружения связи (например, базовые станции сотовой связи), капитальные и некапитальные ограждения земельных участков, спортивные поля стадионов, и, даже, объекты размещения различных отходов.

На бытовом уровне с проблемой отнесения конкретного объекта к движимому или недвижимому имуществу могут столкнуться собственники гаражей, дачных домиков и некоторых иных хозяйственных построек (например, сараев, хозблоков, теплиц и т.п.)
Согласитесь, ответ на поставленный вопрос оказался не таким легким, как казалось вначале?

Но и на этом проблема не заканчивается.

Как показывают материалы современной правоприменительной практики, даже владельцы упоминаемых в ст. 130 ГК РФ зданий, строений и сооружений, конструктивно «прочно связанных с землей» и поставленных на государственный учет именно как объекты недвижимости, все равно рискуют получить судебное решение, по которому их объект будет признан движимым имуществом.

Дело в том, что современная правоприменительная практика не признает какой-либо из упоминаемых в ст. 130 ГК РФ признаков в качестве определяющего и первостепенного при отнесении объекта к недвижимости.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков (Определение ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № ВАС-9767/13 по делу № А42-4761/2011).

Как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п.1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Собственные позиции о том, что следует, а что не следует признавать недвижимостью, также содержат ведомственные ненормативные разъяснения Минэкономразвития России (например, Письмо от 21 марта 2019 г. № Д23и-8958), Росреестра (письмо от 23 апреля 2014 г. № 14-исх/04566-ГЕ/14), ФНС России (письмо от 30 июля 2019 г. № БС-4-21/14997). Однако следует помнить, что возможность отнесения объекта к сооружениям для целей бухгалтерского, статистического или иного учета не может рассматриваться как основание для признания данного объекта недвижимым имуществом как объекта гражданских прав (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г. по делу № А13-3729/2006-29).

На современном этапе достаточно распространенным является мнение, что главным признаком недвижимости являются именно такие конструктивные решения объекта строительства, которые подтверждают наличие его прочной связи с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Однако не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-1160/13 по делу № А76-1598/2012).

Нет в действующем законодательстве и прямых указаний на то, что некапитальные строения или сооружения не могут быть недвижимым имуществом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. № А19-1967/06-7-Ф02-3981/06-С2 по делу № А19-1967/06-7/).
Само по себе возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как достаточное доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений. Установка же временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости. Не является недвижимостью и установленный на фундамент объект, внутреннее пространство которого образовано из быстровозводимых, сборно-разборных конструкций, которые возможно переместить с последующим использованием в соответствии с их целевым назначением (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. по делу № А12-7472/2009).

Наличие подведенных коммуникацией само по себе также не является определяющим признаком при установлении прочности связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению (постановление ФАС УО от 8 июня 2007 г. № Ф09-4441/07-С6 по делу № А60-865/2007)
Следует также обратить внимание, что критерий «прочности связи объекта с землей» имеет определенную степень относительности. Этот критерий предполагает именно трудность, а не полную невозможность перемещения объекта недвижимости. К примеру, как отмечалось в некоторых судебных решениях по данному поводу, «известно, что в XX веке в городе Москве нередко производилось перемещение многоэтажных зданий (например, передвижка в 1937 г. дома на ул. Серафимовича); дом снимался с фундамента, ставился на катки и по уложенным рельсам со шпалами перемещался на расстояние до нескольких сотен метров на новый заранее подготовленный фундамент» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. по делу № А40-53007/12). Конечно же, после такого перемещения здания не утрачивали своего статуса недвижимости.

Таким образом, неразрывная связь с землей или невозможность перемещения не являются единственными и достаточными признаками недвижимого имущества. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 г. № Ф06-36102/2018 по делу № А57-24658/2017) Соответственно, для признания недвижимым имущества необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение ВАС РФ от 6 июня 2012 г. № ВАС-6598/12 по делу № А57-6778/2011). Исключение из этого правила составляют только случаи признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Государственная регистрация права на вещь по общему правилу не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Наличие или отсутствие государственной регистрации права, наличие или отсутствие разрешения на строительство сами по себе не предопределяют признание спорного объекта недвижимым (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. № 02АП-928/2017 по делу № А82-9079/2016).

Еще одним из признаков объекта недвижимости является наличие у объекта самостоятельного назначения, отличного от назначения и возможных целей использования земельного участка, на котором располагается объект (Определение ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № ВАС-9767/13 по делу №А42-4761/2011). Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, недвижимостью не признаются (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. № 15АП-22098/2015 по делу № А32-9449/2015). Высшие судебные инстанции Российской Федерации также придерживаются позиции, что объекты выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком. (Определение ВАС РФ от 24 марта2014 г. № ВАС-1147/13 по делу № А76-4713/2012, Определение ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 306-КГ15-6732 по делу № А65-27590/2013)

О современной практике признания недвижимостью конкретных видов объектов пользователи системы ГАРАНТ могут прочитать в подключенном в систему авторском материале «Особенности признания недвижимостью объектов строительства». Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Таким образом, поскольку понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией, при отнесении строения к объектам недвижимости судом используются, в первую очередь, правовые, а не технические категории. Признание объекта недвижимостью фактически является оценочной категорией.

Как отмечается в Письме Минэкономразвития России от 29 июля 2019 г. № Д23и-25714 действующее российское законодательство не наделяет какие-либо органы власти или организации полномочиями по разграничению движимых и недвижимых вещей.

Соответственно, в современных условиях только суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может сделать вывод, отвечает ли конкретный объект признакам объекта недвижимости или нет (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2019 г. № Ф10-1152/2019 по делу № А09-4478/2018). Представленные суду экспертные заключения также не будут иметь предопределяющего значения, поскольку считается, что вопрос об отнесении вещи к объектам движимого или недвижимого имущества, требует специальных познаний в области не строительства, а юриспруденции, каковыми обладает сам суд (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. № 09АП-30432/2011-ГК по делу № А40-131251/10).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх