Куперс

Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!

Получить полный доступ к документу

	Вход для пользователей			Стань пользователем Доступ к документу можно получить: Для зарегистрированных пользователей:
			Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: info@prg.kz, Региональные представительства

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания
Я принимаю Условия обслуживания
Продолжить Данный материал выражает мнение автора и носит рекомендательный характер. Материал основан на нормативных актах, действующих на момент публикации

• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

Г. Дорошева, аудитор РК, директор аудиторской компании «DSAudit»,

член правления ПАО «Коллегия аудиторов»

КАКОЙ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ?

У компании есть начисленные доходы по неустойке и пени, а также госпошлина по вступившему в законную силу решению суда. Сомнительное требование согласно статье 105 взяли на вычеты по истечении срока исковой давности, т. е. через 3 года с момента начисления дохода. Теперь осталось списание требования по вступившему в законную силу решению суда. В какой срок истекает срок исковой давности по данному требованию — 5 лет или также 3 года, только с момента вступления решения суда в силу?

Вступившее в законную силу решение суда РК имеет силу до полного исполнения.

Согласно статье 236 Гражданского процессуального кодекса решение в порядке, установленном законом, приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

После вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист, который выдается взыскателю либо по его письменному заявлению либо заявлению в форме электронного документа направляется судом для исполнения в орган юстиции по территориальности.

Исполнительные листы (в дальнейшем — исполнительные документы) выписываются судом первой инстанции в течение трех суток со дня вступления решения в законную силу.

В свою очередь пунктом 1 статьи 11 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в следующие сроки:

Подать документы на регистрацию перехода права собственности дистанционно, без разрешения собственника, стало невозможно.

С завтрашнего дня вступает в силу закон, регулирующий порядок применения усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭП) при проведении сделок с недвижимостью. Новые правила устанавливают возможность проведения таких сделок только с письменного согласия владельца недвижимости.

С 13 августа граждане получат возможность в заявительном порядке внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) запись о возможности регистрации перехода права собственности на принадлежащую им недвижимость на основании заявления в электронном виде, заверенного ЭП. При отсутствии такой записи в ЕГРН провести сделку дистанционно стало невозможно.

«Иными словами, если гражданин считает возможным проведение сделок с находящейся у него в собственности недвижимостью в электронной форме с использованием ЭП, он может подать в орган регистрации прав соответствующее заявление на бумажном носителе, то есть выразить свое согласие в «традиционной» форме. Тогда в ЕГРН будет внесена специальная отметка. В противном случае документы о регистрации перехода права собственности, например, в результате купли-продажи объекта недвижимости, поданные в электронном виде и заверенные ЭП, будут возвращены без рассмотрения», – говорит замглавы Федеральной кадастровой палаты Павел Чащин.

Заявление о возможности проведения регистрационных действий на основании электронных документов, заверенных ЭП, можно подать как в отношении всех принадлежащих физическому лицу объектов недвижимости, так и в отношении любого из них по отдельности. После подачи гражданином заявления в ЕГРН вносится соответствующая запись в срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Как отмечает замглавы Кадастровой палаты, ранее, с 2013 года, чтобы обезопасить имущество, собственники могли подать заявление о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода или прекращения права собственности на принадлежащие им объекты недвижимости без их личного участия. В таком случае даже при наличии у третьих лиц нотариально заверенной доверенности на совершение вышеуказанных действий, данная запись служила основанием для возврата заявления на совершение сделки без рассмотрения. «Не все граждане знали о подобной возможности, поэтому обратный порядок, то есть разрешение проведения сделок с использованием ЭП, позволит минимизировать риски совершения мошеннических операций с недвижимостью», – говорит Чащин.

В то же время есть в новом законе и исключения: в случаях, если используемая при оформлении сделок с недвижимостью ЭП выдана удостоверяющим центром (УЦ) Федеральной кадастровой палаты и если сделка проводится с участием нотариусов или органов власти, которые взаимодействуют с Росреестром в электронном виде, наличие особой отметки в ЕГРН не является обязательным. Также действие нового закона не распространяется на цифровую ипотеку. «Таким образом сохраняется возможность электронной подачи сведений от кредитных организаций, где не требуется личное участие гражданина. С одной стороны, закон минимизирует риски мошенничества и защищает собственников объектов недвижимости, с другой – учитывает уже существующие механизмы цифровизации рынка», – отмечает замглавы Кадастровой палаты.

Один из пунктов закона вступит в силу несколько позже: спустя 90 дней с момента его официального опубликования. Он регламентирует порядок погашения ранее внесенной в ЕГРН записи о возможности регистрации права собственности на основании электронных документов. Убрать ее можно будет также в заявительном порядке по желанию собственника или по решению суда.

Напомним, ФЗ № 286 о внесении изменений в федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» подписал Президент РФ Владимир Путин 2 августа 2019 года. Закон вступит в силу спустя десять дней с момента его опубликования. Внести поправки в действующее законодательство потребовалось в связи с появлением в России нового вида мошенничества с недвижимостью: злоумышленники использовали возможность дистанционной подачи документов для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с помощью поддельных ЭП, созданных на имена их владельцев. Автором пакета поправок стал председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Согласно действующему законодательству, выдача сертификатов ЭП для получения государственных услуг осуществляется аккредитованными УЦ в соответствии с ФЗ № 63 «Об электронной подписи». Всего в России насчитывается около 500 государственных и коммерческих аккредитованных УЦ, аккредитованных Минкомсвязи и создающих сертификаты ЭП. Федеральная кадастровая палата в связи с появлением случаев мошенничества с использованием ЭП считает также необходимым усиление контроля за деятельностью аккредитованных УЦ и повышение их ответственности за создание и выдачу сертификатов ЭП, которые могут быть использованы для получения государственных услуг в электронном виде, в том числе для проведения действий с недвижимостью.

Помимо этого, сейчас разрабатываются предложения по доработке дополнительных механизмов аутентификации заявителей при получении электронных госуслуг. В частности, речь идет о биометрической идентификации граждан по лицу и голосу. Такие инструменты позволят дополнительно защитить граждан от потенциальных рисков мошенничества.

Справочно:

Федеральная кадастровая палата (ФКП) – оператор Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН).

Кадастровая палата работает в сфере кадастрового учета, регистрации прав собственности и сделок с недвижимостью, оказывает связанные с этим услуги населению и бизнесу в каждом регионе России. С 2009 года находится в ведении Росреестра.

Федеральная кадастровая палата предоставляет сведения из ЕГРН, принимает заявления о кадастровом учете и (или) регистрации прав, вносит сведения о границах субъектов РФ, муниципальных образований и населенных пунктов, зон с особыми условиями использования территории, объектов культурного наследия и других объектов в ЕГРН.

В 2019 году Кадастровой палатой запущен проект по реинжинирингу существующих электронных сервисов предоставления госуслуг для физических и юридических лиц. Также, согласно плану трансформации учреждения, на базе ФКП будет создан Аналитический центр для участников рынка недвижимости и бизнес-сообщества.

Раздел 1. Общие положения

Статья 182. Приостановление течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (непреодолимая сила);

2) в силу объявленной Президентом Республики Казахстан отсрочки исполнения обязательств данного вида (моратория);

3) если истец или ответчик находится в составе воинских подразделений, переведенных на военное положение;

4) если у недееспособного лица отсутствует законный представитель;

5) в силу приостановления действия законодательства, регулирующего соответствующее отношение.

По искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, течение срока исковой давности приостанавливается также в связи с обращением гражданина к соответствующим организациям о назначении и/или осуществлении пенсионных выплат или о назначении пособия — до назначения и/или осуществления пенсионных выплат или назначения пособия либо отказа в назначении и/или осуществлении пенсионных выплат или назначении пособия.

2. Течение срока исковой давности приостанавливается, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок не превышает шести месяцев — в течение срока давности.

3. Со дня прекращения обстоятельства, повлекшего приостановление, течение срока исковой давности продолжается. При этом остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности не превышает шести месяцев — до срока давности.

Примечание

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. N 33-20078 (ключевые темы: возмещение ущерба — сроки исковой давности — ДТП — работодатель — служебные обязанности)

3 ноября 2016

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. N 33-20078

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Донковцевой Э.С., Ломакиной Л.А.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Донковцевой Э.С. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Покатова А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Регионпром» к Покатову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Покатова Алексея Владимировича в пользу ООО «Регионпром» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежную сумму в размере 109 970 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 2 699 руб. 70 коп., а всего взыскать 112 669 (сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 97 коп.,

Установила:

истец ООО «Регионпром» обратился в суд с иском к Покатову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что дорожно-транспортным происшествием Покатов Алексей Владимирович работал в ООО «РЕГИОНПРОМ» водителем автомобиля ВАЗ 21115 гос. per. N … по трудовому договору N … от 03.03.2006 г. Приказ о приеме работника на работу N … от 03.03.2006 г.

«15» августа 2006 г. в 18 часов 00 минут при исполнении ответчиком Покатовым А.В, его служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное Происшествие, а именно следуя по Кутузовскому проспекту в сторону центра в результате не соблюдения дистанции до впереди движущихся автомобиля Мицубиси Каризма гос. per. N …и Газ-3221-14 гос.рег. N … ответчик произвел столкновение с ними, в результате чего Мицубиси Каризма roc per. N …, под управлением водителя Бардеевой Татьяны Викторовны, причинены технические повреждения левой и правой передних фар, левой задней фары, бампера переднего, накладки на бампер передний, заднего бампера, накладки на задний бампер, капота, эмблемы, решетки радиатора, крышки багажника, скрытые повреждения, накладки на заднюю панель.

Вина ответчика Покатова А.В.. подтверждается протоколом об административной ответственности … от 15.08.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «11 «декабря 2009 года по делу N А40-103327/09-84-550 с ООО «РЕГИОНПРОМ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» (страхователя потерпевшей гражданки Бардеевой Т.В.) взыскано 109.970 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 27 копеек.

Общая сумма возмещения ущерба включает:

-часть стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида принадлежащего ему автомобиля в размере 107813 (сто семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 99 копеек;

-госпошлину в размере 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 28 копеек. Указанная сумма 31 декабря 2009 г. была перечислена на счет ОСАО «Ингосстрах».

Представитель истца по доверенности Акимова ЕС в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик Покатов А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, показал, что действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Регионпром», факт ДТП не отрицает и не оспаривает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к нему требованиям (лд. 26).

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе, полагая решение суда неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На работника возлагается материальная ответственность в полном размере в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом, в соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ.

«15» августа 2006 года в 18 часов 00 минут при исполнении ответчиком Покатовым А.В. его служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное Происшествие, а именно следуя по Кутузовскому проспекту в сторону центра в результате не соблюдения дистанции до впереди движущихся автомобиля Мицубиси Каризма гос. per. N … и Газ-3221-14 гос. per. N … ответчик произвел столкновение с ними, в результате чего автомобилю Мицубиси Каризма гос. per. N … под управлением водителя Бардеевой Татьяны Викторовны причинены механические повреждения, а именно: технические повреждения левой и правой передних фар, левой задней фары, бампера переднего, накладки на бампер передний, заднего бампера, накладки на задний бампер, капота, эмблемы, решетки радиатора, крышки багажника, скрытые повреждения, накладки на заднюю панель (лд. 9).

Вина ответчика Покатова А.В. подтверждается Протоколом об административной ответственности … от 15.08.2006 г.

По решению Арбитражного суда г. Москвы Решением Арбитражного суда г. Москвы от «11» декабря 2009 года по делу А40-103327/09-84-550 с ООО «РЕГИОНПРОМ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» (страхователя потерпевшей гражданки Бардеевой Т.В.) взыскано 109970 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 27 копеек.

Общая сумма возмещения ущерба включает:

— часть стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида принадлежащего ему автомобиля в размере 107813 (сто семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 99 копеек;

— госпошлина в размере 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 28 копеек (лд12).

Указанная сумма 31 декабря 2009 г. была перечислена на счет ОСАО «Ингосстрах» (лд20).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались и не отрицались сторонами в судебном заседании.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок ля защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГКРФ).

На основании п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 — 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно Путевому листу N… «15» августа 2006 г. Покатов А.В. выполнял свои служебные обязанности на автомобиле ВАЗ 21115 гос. номер …. Время возвращения в гараж 20 часов 40 минут.

«15» августа 2006 года в 18 часов 00 минут при исполнении ответчиком Покатовьим А.В. его служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-

транспортное происшествие, его вина подтверждается Протоколом об административной ответственности … от 15.08.2006 г.

Автомобиль ВАЗ 21115 гос. номер … был застрахован ООО «Регионпром» согласно договорам страхования ОСАГО и КАСКО в компании ООО «СК «Цюрих Ритейл».

14 августа 2009 года в адрес ООО «РЕГИНПРОМ» поступило исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ООО «РЕГИОНПРОМ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации суммы в размере 107813,99 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 2156,28 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» был соблюден срок исковой давности при предъявлении требований к ООО «РЕГИНПРОМ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от декабря 2009 года по делу А40-103327/09-84-550 с ООО «РЕГИОНПРОМ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» (страхователя потерпевшей гражданки Бардеевой Т.В.) взыскано 109970 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 27 копеек, а также была установлена вина гр. Покатова А.В. в совершении ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанная выше общая сумма была полностью перечислена ООО «РЕГИНПРОМ» на счет ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается платежными поручениями NN … и … от 31 декабря 2009 года.

Таким образом, истец обнаружил ущерб, причиненный работодателю в день принятия Решения Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ООО «РЕГИНПРОМ» суммы ущерба пострадавшей в порядке суброгации, то есть 11 декабря 2009 г.

Страховая компания ОСАО «ИНГОССТРАХ» известила о страховом случае ООО «РЕГИНПРОМ» в исковом заявлении от 14.08.2009 г.

Согласно, статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункта 6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 699 руб. 70 коп.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, связаны с несогласием заявителя с выводами суда, что не может являться основанием для отмены решения. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда гор. Москвы от 27 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: