Куперс

Бухучет и анализ

Сроки обращения за разрешением трудовых споров

Содержание

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Пойм оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а также части четвертой данной статьи, предусматривающей, что при пропуске по уважительным причинам сроков в том числе обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 18-КГ17-10 Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, обязании индексировать заработную плату. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период работы в банке и при ее увольнении выплаты, связанные с индексацией заработной платы, вопреки требованиям статьи 134 Трудового кодекса РФ работодателем не производились. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд в нарушение статьи 134 Трудового кодекса РФ не применил положения локального нормативного акта и изданного в соответствии с ним приказа президента банка, установившего срок проведения очередной индексации заработной платы работников, величину индексации и условия ее осуществления.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 названной статьи).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 745-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Солнцевой Регины Робертовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р. Солнцева оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 21-КГ16-11 Требование: О восстановлении срока для подачи иска, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, МВД незаконно отказало в выплате денежной компенсации за не использованные в период прохождения службы отпуска. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при отсутствии сведений, подтверждающих общее количество дней не использованных истцом отпусков, в обоснование вывода о том, что истец не воспользовался правом на основной и дополнительный отпуска, сослался лишь на архивную справку, тогда как ответчиком были представлены карточки денежного довольствия о выплате истцу материальной помощи к отпуску за часть спорного периода.

Суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении Дзагоеву А.Т. срока на обращение в суд с настоящим иском, исходил из того, что в силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для этого имеются основания, поскольку причиной пропуска трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», послужило нарушение ответчиком пунктов 91 — 93 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, а именно, заявление Дзагоева А.Т. о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска не было рассмотрено в 30-дневный срок с момента поступления заявления к ответчику. По мнению суда первой инстанции, до получения ответа из МВД по Кабардино-Балкарской Республике, исковое заявление Дзагоева А.Т. не было бы принято к производству суда по причине отсутствия доказательств наличия спора. Ответ МВД по Кабардино-Балкарской Республике получен истцом по прошествии трех месяцев с момента увольнения, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться в суд с иском.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 56-КГ16-21 Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку представителем нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного ею правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представитель истца первоначально обратился в суд в установленный законом срок, обстоятельство ошибочного определения вида судопроизводства, приведшее к пропуску срока, не зависело от истца, а потому должно было учитываться при решении вопроса о признании уважительными причин пропуска такого срока.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 16-КГ16-37 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. По мнению истца, он грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, кроме того, нарушен установленный законом порядок увольнения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении не основан на нормах закона, кроме того, судами не были исследованы фактические обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1848-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козионовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Л. Козионова оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 19-КГ16-14 Требование: О признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Обстоятельства: Истец указал на то, что он был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, при этом он желания о расторжении трудового договора не изъявлял, соответствующего заявления не писал. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно исчислен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции представителем ООО «КМВ Качественный продукт» заявлено о пропуске Пивоваровым Д.В. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Месропяна Левона Гамлетовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390 и статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 37 и 46, поскольку часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет судам не применять положения части третьей статьи 390 и части третьей статьи 392 данного Кодекса, а также положения Конституции Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 44-КГ16-5 Требование: О признании незаконным приказа работодателя, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Оспариваемым приказом работник уволен с работы в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как время нахождения иска о защите нарушенных трудовых прав в суде при разрешении вопроса о соблюдении работником срока обращения в суд за разрешением трудового спора подлежало исключению из установленного законом месячного срока для обращения работника в суд.

Представитель ОАО «Гипсополимер» в судебном заседании исковые требования не признал и заявил о пропуске Аксюком В.Н. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора

Индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статья 382. Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статья 383. Порядок рассмотрения трудовых споров

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 28.02.2008 N 13-ФЗ)

Статья 384. Образование комиссий по трудовым спорам

Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем — индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 385. Компетенция комиссии по трудовым спорам

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Статья 386. Срок обращения в комиссию по трудовым спорам

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Статья 387. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Статья 388. Порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание

Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя — индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, — наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 389. Исполнение решений комиссии по трудовым спорам

Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.

Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положением части первой статьи 392 в связи с тем, что жалоба не отвечает требованиям допустимости, а разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно, см. определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 312-О и от 20.12.2005 N 482-О.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статья 395. Удовлетворение денежных требований работника

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Комментарий к Статье 384 ТК РФ

Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе самих работников или их представительного органа и работодателя (организации, индивидуального предпринимателя). Комиссия образуется из равного числа как работников, так и работодателей. работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в течение 10 дней направить в комиссию своих представителей.

Представители от работодателя для участия в комиссии назначаются руководителем организации, представители сотрудников избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании.

Комиссия организации имеет свою печать. а вот организационно-техническим обеспечением деятельности комиссии занимается работодатель.

Другой комментарий к Ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Комиссии по трудовым спорам являются эффективным звеном в системе рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Их деятельность строится на общих принципах рассмотрения трудовых споров.

Один из главных принципов — доступность обращения в органы, рассматривающие трудовые споры. Как правило, споры вначале рассматриваются в организации, что упрощает процедуру сбора доказательств и сокращает сроки их рассмотрения. Если стороны не могут найти взаимоприемлемое решение в рамках организации, рассмотрение спора переходит в суд (там же трудовые споры могут быть рассмотрены изначально).

2. Инициатива по созданию КТС может исходить от любой стороны трудовых отношений. Они образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя). С принятием ТК РФ осуществлен возврат к положительно себя зарекомендовавшему паритетному принципу формирования КТС, который существовал до 1992 г.

3. Комиссии по трудовым спорам образуются из равного числа представителей работников и работодателя. Важным положением является закрепление обязанности как работодателя, так и представительного органа работников при получении в письменной форме предложения от другой стороны о создании КТС направить в комиссию своих представителей. Законодатель устанавливает срок, в течение которого работодатель и представительный орган работников обязаны направить в КТС своих представителей. Для этого им отводится максимум 10 дней.

Представители работников могут быть избраны в КТС на общем собрании (конференции) работников организации. Они могут быть делегированы туда представительным органом работников, однако и в этом случае требуется их последующее утверждение на общем собрании (конференции) работников организации.

Представители работодателя назначаются в комиссию руководителем организации, работодателем — индивидуальным предпринимателем.

Желательно, чтобы в комиссию входили люди, имеющие определенные представления о трудовом законодательстве (юристы, экономисты по труду, работники кадровых служб и т.д.).

4. Комиссии по трудовым спорам могут создаваться не только на уровне работодателя в целом, но и в структурных подразделениях. Решение об этом принимается на общем собрании (конференции). Принципы и порядок деятельности комиссий одинаковы для всех уровней. Компетенция зависит от полномочий, которыми наделены соответствующие структурные подразделения.

5. Спор, рассмотренный в КТС подразделения, в случае несогласия одной из сторон спора с ее решением переходит сразу в суд, а не в КТС организации (работодателя).

6. Организационно-техническое обеспечение деятельности КТС (выделение соответствующего помещения, обеспечение оргтехникой, поручение кому-то из работников организации ведения документации комиссии) возлагается на работодателя.

7. Комиссия по трудовым спорам самостоятельно избирает из своего состава председателя, заместителя председателя комиссии и ее секретаря.

8. Комиссия имеет свою печать.

Рассмотрение трудовых споров в судах общей юрисдикции происходит по общим правилам рассмотрения гражданских дел в судах, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее — ГПК РФ).

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Также в связи с внесенными в ТК РФ поправками предусматривается освобождение работников от оплаты пошлин и судебных расходов, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (ст. 393 ТК РФ).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В Определении Верховного Суда РФ от 13 июля 2004 г. № 43-В04-1 указано, что сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов (истец по иску о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате), не должна производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Работодатели, обращающиеся с исковыми заявлениями в суд, от уплаты пошлин и судебных расходов в доход государства не освобождаются, за исключением случаев прямо предусмотренных ГПК РФ.

Большое значение имеет вопрос, связанный со сроками обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, у работодателя есть 1 год со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске этих сроков по уважительной причине они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Верховный Суд РФ в Определении от 11 ноября 2005 г. № 69-В05-14 (далее — Определение ВС № 69-В05-14) указал, что вывод судебных инстанций о том, что уголовное преследование в отношении истца является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд в соответствии с п. 3 ст. 392 ТК РФ, нельзя признать правильным.

В законодательстве отсутствует перечень оснований восстановления пропущенных сроков, поэтому уважительность причин пропуска сроков обращения суд устанавливает в каждом конкретном случае. В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 2 судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

РАССМОТРЕНИЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Законом № 1-ФКЗ, иными федеральными конституционными законами, а также Законом № 188-ФЗ.

Мировые судьи рассматривают все дела, возникающие из трудовых правоотношений в качестве суда первой инстанции, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

За разрешением индивидуального трудового спора к мировому судье можно обратиться в трехмесячный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Определением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. № 48-Г05-21 в принятии заявления о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, отказу в предоставлении работ более высокой квалификации и оплаты, в поощрении, в предоставлении дня отдыха и отпуска в летнее время, о компенсации морального и материального вреда отказано правомерно, так как данные вопросы, регулируемые трудовым законодательством, подсудны мировому судье.

Дела, входящие в компетенцию мирового судьи, рассматриваются им непосредственно и единолично.

Рассмотрение трудового спора у мирового судьи проходит ряд процессуальных стадий:

¡ подготовка дела к судебному разбирательству;

¡ судебное разбирательство;

¡ вынесение решения.

Если для заявления, подаваемого в КТС, законодательством не предусмотрены требования к форме и содержанию, то для искового заявления, подаваемого в суд, ГПК РФ в ст. 131 устанавливает такие требования. Несоблюдение этих требований может повлечь за собой оставление искового заявления без движения, о чем судья выносит определение в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. После вынесения определения об оставлении искового заявления без движения суд извещает об этом лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель исправляет недостатки, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если же заявитель не выполняет указания судьи в срок, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На Определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Статьей 131 ГПК РФ предъявляются требования к форме и содержанию искового заявления, а именно в исковом заявлении должны быть указаны:

¡ наименование суда, в который подается заявление;

¡ наименование истца или место нахождения организации (если истцом является организация), а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

¡ наименование ответчика, его место жительства или место нахождения организации (если ответчиком является организация);

¡ в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

¡ обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

¡ цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

¡ сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

¡ перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

§ копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

§ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

§ доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

§ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

§ текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

§ доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

§ расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).

ГПК РФ устанавливает основания отказа в принятии искового заявления, случаи, когда исковое заявление возвращается истцу и может быть оставлено без движения (ст. 134–136 ГПК РФ).

ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией, которую проходит каждое гражданское дело в суде. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей с участием сторон, их представителей и других лиц, участвующих в деле. Подготовка дела к судебному разбирательству регламентирована гл. 14 ГПК РФ и проводится в целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определения закона, которым следует руководствоваться при его разрешении; разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представления необходимых доказательств; а также возможного примирения сторон (ст. 148 ГПК РФ).

Приняв заявление, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указывает на те действия, которые необходимо совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также устанавливает сроки их совершения.

При подготовке дела к судебному разбирательству стороны совершают ряд действий, необходимых для дальнейшего рассмотрения и разрешения трудового спора. В частности, истец или его представитель в соответствии со ст. 149 ГПК РФ:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель в соответствии с п. 2 ст. 149 ГПК РФ:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Судья также совершает ряд действий, регламентированных ст. 150 ГПК РФ.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание, о месте и времени которого стороны извещаются надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании стороны представляют доказательства, заявляют ходатайства. Производство по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 215, 216, 220, п. 2—6 ст. 222 ГПК РФ, может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения, о чем судья выносит определение.

Ответчик может заявить возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности, если считает, что такой срок пропущен.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его разбирательства в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ТРУДОВОГО ДЕЛА

Согласно ст. 154 ГПК РФ мировой судья должен рассмотреть и разрешить гражданское дело до истечения месяца со дня принятия заявления к своему производству.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Так, в Определении ВС РФ № 69-В05-14 г. указано, что одним из обстоятельств для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение явилось то, что истец не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, а следовательно, был лишен возможности принять участие в судебном заседании.

Стадия судебного разбирательства регламентирована гл. 15 ГПК РФ.

Мировой судья в назначенное время открывает судебное заседание. Прежде чем перейти непосредственно к разбирательству дела, мировой судья, являющийся председательствующим, выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, и не желают ли стороны заключить мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение истцом предмета иска может иметь место в случае, если истец, первоначально заявив требование о восстановлении на работе, в последующем просит уволить его по собственному желанию, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула, не восстанавливаясь на работе. Пункт 4 ст. 233 ГПК РФ гласит: «При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства».

Судья разъясняет истцу и ответчику последствия отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения. Последствием утверждения мирового соглашения, признания иска или отказа от него является невозможность обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если суд принимает признание ответчиком иска, то принимает решение об удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований, а если признает отказ истца от иска или утверждает мировое соглашение, то выносит соответствующее определение.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (ст. 173 ГПК РФ).

Определение выносится судьей, в случае если суд не принимает отказ от иска, признания иска ответчиком или не утверждает мировое соглашение.

Если утвержденное судьей мировое соглашение не исполняется добровольно, то мировой судья на основании определения, утверждающего мировое соглашение, выдает исполнительный лист.

Судебное разбирательство — это центральная стадия судебного процесса, на которой окончательно определяется круг фактов, входящих в предмет доказывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На практике же именно работодателю приходится представлять большинство доказательств, так как основная документация хранится в организации (приказы и распоряжения руководителя, локальные акты, штатные расписания и другая документация).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Средствами доказывания являются:

¡ объяснения сторон и третьих лиц;

¡ показания свидетелей;

¡ письменные доказательства;

¡ вещественные доказательства;

¡ аудио- и видеозаписи;

¡ заключения эксперта.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Объяснения сторон и третьих лиц могут быть представлены как в устном, так и в письменном виде.

При оценке таких доказательств следует учитывать, что стороны и третьи лица не несут ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, так как являются юридически заинтересованными лицами.

Показания свидетелей — это сообщенные сведения о фактах, которые были восприняты свидетелем лично или стали ему известны от других лиц.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (п. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ).

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Аудио- и видеозаписи как средство доказывания подтверждают определенные обстоятельства с помощью той информации, которая записана на них.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ).

По трудовым спорам возможно назначение и проведение следующих видов экспертиз:

¡ технико-криминалистическая;

¡ почерковедческая;

¡ бухгалтерская;

¡ товароведческая;

¡ медико-криминалистическая.

Технико-криминалистическая и почерковедческая экспертизы проводятся в случае возникновения сомнений, например в подлинности документов, представленных на исследование суда. Бухгалтерская и товароведческая экспертизы проводятся по делам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Медико-криминалистическая экспертиза проводится для установления факта нетрудоспособности работника.

В трудовых спорах о привлечении работника к материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного имуществу работодателя, доказывание его вины возлагается на работодателя. Доказательством может являться договор о полной материальной ответственности, подписанный работником.

По трудовым спорам о возмещении морального вреда работник доказывает факт причинения ему особых нравственных или физических страданий. Вопросы возмещения морального вреда будут рассмотрены далее.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4 ст. 67 ГПК РФ).

ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ

Согласно п. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем РФ в форме решения суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме, подписывается судьей и состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ), за исключением случаев немедленного исполнения, например, решение суда о восстановлении работника на работе (ст. 211 ГПК РФ).

После изучения главы 12 студент должен:

знать

  • • вопросы, по которым возникают трудовые споры об оплате труда;
  • • особенности рассмотрения споров, касающихся дополнительных выплат работникам (надбавок и премий);
  • • систему споров о гарантийных и компенсационных выплатах;

уметь

  • • формировать доказательственную базу по спорам об оплате труда;
  • • выявлять предмет доказывания в спорах об оплате труда;

владеть

  • • навыками формулирования требований работника по спорам об оплате труда;
  • • умением определять обстоятельства, значимые для споров об оплате труда.

Споры по вопросам оплаты труда

Статистические данные в целом по России свидетельствуют о некотором увеличении количества дел об оплате труда. Так, в 2000 г. судами РФ было рассмотрено около 460 тыс. таких дел, в 2001 г. – более 410 тыс. дел, в 2002 г.– более 500 тыс., в 2003 г. – около 530 тыс., в 2004 г. – более 520 тыс., в 2005 г. – более 510 тыс., в 2006 г. – около 535 тыс. дел. В последнем квартале 2008 г. наблюдалось резкое увеличение количества дел об оплате труда в связи с участившимися случаями неоправданного снижения многими работодателями размера заработной платы. Такое неправомерное произвольное снижение размера заработной платы объясняется ухудшением экономического положения ввиду мирового финансового кризиса.

Трудовые споры по вопросам оплаты труда возможны по различным вопросам: об оплате при простое, браке продукции, при невыполнении норм выработки, за сверхурочную работу или работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, об оплате при совмещении профессий (должностей), при заместительстве, о несоответствии оклада (ставки) штатному расписанию или тарифному разряду работника, о выплате доплат, надбавок и др.

С исками об оплате труда обращаются преимущественно работники хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов – до 85% от общего числа этих споров, значительно реже обращаются работники государственных организаций.

В сфере оплаты труда наиболее часто встречаются споры, связанные с уменьшением размера заработной платы или ее невыплатой в установленные законодательством сроки. Поскольку снижение размера заработной платы всегда происходит на основании письменного распоряжения работодателя, бремя доказывания правомерности совершенных работодателем действий лежит на последнем. При снижении работнику заработной платы работодатель должен указать на необходимые для разрешения спора юридически значимые обстоятельства. В процессе доказывания основное значение имеют письменные доказательства.

Отечественные работодатели нередко нарушают предусмотренное ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении соответствующего трудового спора Верховный Суд РФ подтвердил, что выплата работникам заработной платы в меньшем размере, чем другим работникам, за равный труд только потому, что они не подписали трудовые договоры с ограниченным сроком действия, является одним из видов дискриминации в оплате за труд равной ценности и нарушает конституционные права работников, не заключивших такие договоры. Так, X., Р. и С. обратились в суд с иском к ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату в соответствии с действующими часовыми ставками оплаты летной работы и доплаты за налет часов.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что 3 декабря 1999 г. генеральным директором ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» был издан приказ «О совершенствовании контрактной системы и оплаты труда работников летного состава», которым введено в действие Положение о заработной плате работников летного состава. Согласно π. 1 данного Положения установленные им условия оплаты труда относятся лишь к работникам, заключившим трудовые договоры на определенный срок (два или четыре года). Оплата труда работников, не заключивших такие договоры, производится в соответствии с Положением об организации, формах, системах оплаты труда в ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» (приложение № 4.1 к коллективному договору на 2000 г., утвержденному на конференции трудового коллектива ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» 26 ноября 1999 г.).

Как полагали X., Р. и С., установление более высоких ставок, из которых исчисляется заработная плата работникам, заключившим срочные трудовые договоры (контракты), чем те, из которых исчислялась заработная плата им (истцам), не заключившим такие контракты, нарушает их права, закрепленные ст. 37 Конституции РФ.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2001 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 12 февраля 2002 г. решение суда первой инстанции отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Президиум Московского городского суда 18 июля 2002 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменил, дело направил на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 26 августа 2002 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. дело направлено для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.

Президиум Московского городского суда 4 марта 2004 г. решение районного суда от 9 ноября 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2002 г. оставил без изменения.

По надзорной жалобе X. дело было истребовано в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 14 октября 2005 г. судебные постановления отменила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что X. и Р. работали в ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» командирами воздушных судов, С. – штурманом. 3 декабря 1999 г. генеральным директором ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» подписан приказ «О совершенствовании контрактной системы и оплаты труда работников летного состава», которым введено в действие Положение о заработной плате работников летного состава. Данным Положением предусматривался переход летного состава акционерного общества на систему индивидуальных трудовых договоров (контрактов) на определенный срок (два или четыре года) с повышением суммарных ставок оплаты летной работы. Истцы от заключения индивидуальных срочных трудовых договоров (контрактов) отказались.

Отказывая в удовлетворении иска X., Р. и С., суд первой инстанции исходил из того, что требования о приведении системы оплаты труда в соответствие с требованиями закона путем уравнивания размера оплаты труда всех работников согласно их квалификации, должности и другим факторам на законе не основаны. При этом суд указал на то, что законом предприятиям предоставлено право самостоятельно решать вопросы оплаты труда.

Между тем данный вывод суда не согласуется со ст. 37 Конституции РФ, в силу которой каждый имеет право на труд на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Это положение установлено также ст. 77 КЗоТ РФ (действовавшего на момент рассмотрения спора) и закреплено в ст. 3 и 132 ТК РФ.

Согласно названным нормам оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация и при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Реализация закрепленного в Конституции РФ права на вознаграждение за труд в условиях рыночной экономики предполагает возможность сторон трудового соглашения самостоятельно определять размер оплаты труда. В качестве критериев для определения размера оплаты труда указываются количество затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы. При этом признается право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Из материалов дела видно, что Положение о заработной плате работников летного состава, введенное в действие приказом от 3 декабря 1999 г., изменяющее оплату труда указанной категории лиц в сторону увеличения, распространяется лишь на работников, заключивших индивидуальные трудовые договоры (контракты) с ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» на определенный срок (два или четыре года). При этом условия труда остались прежними и для тех работников, которые заключили трудовые договоры (контракты), и для тех, кто такие договоры не заключил.

Однако судом при разрешении спора не выяснено, почему за равный налет часов, в одних и тех же условиях, заработная плата лицам, заключившим трудовые договоры (контракты) на определенный срок, исчисляется из более высокой ставки, чем заработная плата лицам, которые такие договоры (контракты) не заключили.

Между тем выплата истцам заработной платы в меньшем размере, чем другим работникам, выполняющим ту же работу, только потому, что они не подписали индивидуальные трудовые договоры (контракты) с ограниченным сроком действия, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд и нарушает конституционные права истцов.

При разрешении спора судом не дана оценка тому обстоятельству, что отказ X., Р., С. от заключения договоров (контрактов) был связан с установлением в контрактах, вопреки требованиям закона, сроков их действия. На данное нарушение законодательства было обращено внимание государственной инспекцией труда на воздушном транспорте по г. Москве (в адрес ответчика было вынесено предписание), а также Московской авиатранспортной прокуратурой (ответчику направлялось представление). Несмотря на это, акционерное общество не устранило нарушение и продолжало заключать заведомо нарушающие права работников срочные трудовые договоры.

В материалах дела имеются данные о том, что истцы были согласны подписать с ответчиком контракты на его условиях, но при исключении пункта, устанавливающего ограничение срока действия договора.

В определении от 4 марта 2004 г. президиум Московского городского суда ссылался на то, что условие о срочности заключенных трудовых договоров (контрактов) было исключено приказом работодателя. Однако данное утверждение противоречит тексту указанного приказа.

Кроме того, из материалов дела видно, что 25 мая 2001 г., т.е. после издания упомянутого приказа, ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» вновь предложило истцу X. заключить трудовой договор (контракт) сроком на два года. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании именно акционерного общества, а не X. заключить трудовой договор (контракт).

Сославшись на возможность применения разных систем и размеров оплаты труда и на отказ истцов от заключения трудовых договоров с новыми условиями труда, суд не дал оценки доводам истцов о том, что формальное отражение в новых трудовых договорах всех возможных условий труда в ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» само по себе не указывает на наличие различий в условиях работы лиц, заключивших новые трудовые договоры на определенный срок (два или четыре года), и лиц, работающих по ранее заключенным трудовым договорам.

Таким образом, вывод о возможности применения разных систем и размеров оплаты труда был сделан судом на основе различия текстов в трудовых договорах, а не на основании установления действительных условий труда.

Учитывая изложенное, судебные постановления признаны незаконными и отменены.

При новом рассмотрении дела суду предложено проверить доводы истцов о нарушении их прав работодателем при установлении в ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» различных систем оплаты труда для одной и той же категории работников в зависимости от условий трудовых договоров.

В процессе рассмотрения трудовых споров об оплате труда судам следует учитывать не только постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., но и действующее постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 ноября 1978 г. № 10 «О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих» (ред. от 30 ноября 1990 г.). В нем подчеркивается, что работник имеет право на оплату сверхурочных и за совмещение профессий (должностей) и в случае, если работы производились в нарушение установленного порядка.

Довольно часто возникают трудовые споры о взыскании премии работнику по премиальной системе оплаты труда. Иногда работник полагает, что его депремировали, в то время как он не выполнил те или иные показатели или условия премирования и поэтому права на премию не имеет. О депремировании можно говорить, если работник имеет право на премию, но лишен ее частично или в полном размере за предусмотренное положением о премировании производственное нарушение. При рассмотрении трудового спора о депремировании необходимо установить, имеет ли работник право на премию, т.е. выполнил ли он показатели и условия премирования.

Орган, рассматривающий спор, проверяет лишь то, правомерно ли депремирование и соответствуют ли его размеры тому, что указано в положении о премировании.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх