Куперс

2. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2019.

Полный текст определения изготовлен 23.07.2019.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповой Г.Г.

судей Борисовой Е.Е. и Маненкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-147714/2015 по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Грушина Александра Григорьевича (город Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Сеть-проект» (город Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019,

при участии Грушина Александра Григорьевича и его представителя Хакимовой Г.В. (доверенность от 12.02.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью «Сеть-проект» – Хакимовой Г.В. (доверенность от 12.02.2019), Правительства Москвы – Монаховой А.А. (доверенность от 16.11.2018), Департамента городского имущества города Москвы – Монаховой А.А. (доверенность от 26.12.2018), Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы – Юхина А.А. (доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Грушину Александру Григорьевичу (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Сеть-проект» (далее – общество) о признании объекта общей площадью 2 369,4 кв. м по адресу: город Москва, ул. Шоссейная, владение 1В, строение 10, самовольной постройкой, обязании предпринимателя привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы (далее – префектура) с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 производство по делу было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом истцов от иска.

Ответчики 19.09.2018 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истцов 150 000 рублей судебных расходов в отношении каждого.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 заявление о взыскании судебных расходов заявителям возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 определение от 24.09.2018 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 постановление от 23.11.2018 отменено, определение от 24.09.2018 оставлено в силе.

Предприниматель и общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. от 25.06.2019 жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель и общество доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемые судебные акты отменить, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 оставить в силе.

Правительство Москвы, департамент и префектура в отзыве, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителей заявителей кассационной жалобы, Правительства Москвы, департамента и префектуры, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, постановление апелляционного суда – оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Возвращая заявление ответчиков о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано ими по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок подлежит исчислению с даты вынесения определения о прекращении производства по делу, поскольку АПК РФ не содержит положений, определяющих срок вступления в законную силу определений суда.

Учитывая, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу вынесено 20.02.2018, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителями 19.09.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ответчиками срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Отменяя определение от 24.09.2018 и направляя заявление ответчиков на новее рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд указал, что процессуальный закон связывает исчисление шестимесячного срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и посчитал, что суд первой инстанции неправомерно, в нарушение приведенной нормы права, исчислил данный срок со дня вынесения определения.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на статью 187 АПК РФ, и признал правомерность исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов именно с даты вынесения определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу (20.02.2018).

Между тем суды первой и кассационной инстанций не учли следующего.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу.

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку определение о прекращении производства по данному делу вынесено 20.02.2018, не было обжаловано, соответственно вступило в законную силу 20.03.2018 и в связи с этим 20.09.2018 истекал шестимесячный срок.

На основании изложенного заявителем срок на подачу заявления не был пропущен.

Статья 187 АПК РФ, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, необоснованно применена судом округа к спорным правоотношениям, поскольку немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда первой инстанции и суда округа о пропуске заявителями установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах. Суды неправильно применили часть 2 статьи 112, статью 187 АПК РФ и не применили часть 1 статьи 180 АПК РФ, поэтому определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 подлежат отмене.

Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное постановление от 23.11.2018, которое подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу № А40-147714/2015 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 оставить в силе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Г.Г. Попова

Судья Е.Е. Борисова

Судья А.Н. Маненков

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

4. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33.1 настоящего Кодекса, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.

4.1. Срок, на который судебное разбирательство было отложено в целях примирения сторон, не включается в сроки рассмотрения дел, установленные настоящей статьей, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

5. Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

6. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

См. все связанные документы >>>

1. Глава 15 ГПК РФ регламентирует основную стадию гражданского процесса, в которой дело разрешается по существу. В этой стадии наиболее полно раскрываются принципы гражданского процессуального права, выполняются возложенные на суд задачи и реализуется право на судебную защиту.

Поскольку разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании, большая часть статей главы 15 ГПК РФ посвящена порядку проведения судебного заседания.

В стадии судебного разбирательства может быть проведено не одно, а несколько судебных заседаний, пока дело не закончится разрешением спора по существу или окончанием процесса без разрешения спора по существу. Количество судебных заседаний, которые могут быть проведены по каждому делу, законом не ограничено и зависит от обстоятельств конкретного дела, поведения сторон и эффективности действий суда по его рассмотрению.

Например, в Рекомендации N R(84)5 от 28 февраля 1984 г. Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, содержится следующее описание эффективной модели судебного разбирательства: «Судопроизводство обычно должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: первое заседание может быть предварительным слушанием подготовительного характера, а в ходе второго заседания могут представляться доказательства, заслушиваться доводы сторон и, если возможно, приниматься решение. Суд должен принимать меры для того, чтобы его действия, необходимые для проведения второго заседания, принимались своевременно и чтобы в принципе не допускались задержки» (принцип 1, п. 1). Указанный акт носит рекомендательный характер, однако может учитываться при организации судебного разбирательства.

2. Глава 15 ГПК РФ начинается с определения временных рамок судебного разбирательства по гражданским делам, устанавливая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Своевременность судебного разбирательства наряду с правильностью разрешения дела относится к задачам гражданского процесса (ст. 2 ГПК РФ).

Срокам рассмотрения дел уделяется особое внимание в правоприменительной практике. Соблюдение этих сроков всегда считалось одним из главных показателей эффективности деятельности судов в целом и работы конкретного судьи.

Пленумом Верховного Суда РФ неоднократно принимались постановления, направленные на обеспечение соблюдения судами сроков судебного разбирательства (Постановление от 24 августа 1993 г. N 7, Постановление от 25 июня 1996 г. N 4, Постановление от 18 ноября 1999 г. N 79). 27 декабря 2007 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». В Постановлении отмечено, что факты волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, влекут привлечение судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

3. Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. гарантировано право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Следует отметить, что в актах международного права, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, отсутствуют конкретные сроки рассмотрения и разрешения дел. Применяемое Конвенцией и Европейским судом по правам человека понятие «разумный срок» рассмотрения и разрешения дела не совпадает с понятием «процессуальный срок» рассмотрения и разрешения дела, содержащимся в комментируемой статье. Понятие «разумный срок» носит оценочный характер. При его определении учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Европейский суд по правам человека к числу критериев оценки разумности срока судебного разбирательства относит также значимость защищаемого права для заявителя. Например, требующими особой тщательности с точки зрения соблюдения разумного срока судебного разбирательства признавались дела, касающиеся споров по вопросам гражданского статуса, дееспособности, вопросов занятости, выплаты задолженности по пенсии по старости (см. Постановление ЕСПЧ от 3 июня 2010 г. по делу «Лелик против Российской Федерации»).

Можно привести несколько примеров, демонстрирующих подход Европейского суда по правам человека к оценке разумности срока судебного разбирательства (в обоих примерах приведены дела, по которым продолжительность разбирательства по делу значительно превысила срок рассмотрения и разрешения дела, регламентированный ГПК РФ).

Пример: при рассмотрении дела «Аборина против Российской Федерации» Европейский суд установил, что 3 октября 1997 г. заявительница подала иск к С., требуя снести предположительно самовольные постройки. Рассмотрение дела неоднократно приостанавливалось из-за проведения экспертиз. 17 мая 2007 г. суд отклонил иск заявительницы. 13 сентября 2007 г. Московский областной суд, рассмотрев жалобу, оставил решение суда без изменения.

Европейский суд пришел к заключению, что разбирательство по делу началось 3 октября 1997 г. и завершилось 13 сентября 2007 г. В то же время период, который был принят во внимание Судом, начинается с 5 мая 1998 г., когда Конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу в отношении Российской Федерации. Таким образом, совокупная длительность разбирательства, относящаяся к компетенции Европейского суда, составила 9 лет и 4 месяца, за которые дело заявительницы рассматривалось в двух инстанциях. Такая длительность не может быть объяснена сложностью дела или характером поведения заявительницы во время разбирательства по делу. Характерный недостаток судебного разбирательства по этому делу состоял в необъяснимых задержках с проведением экспертиз, которые вызвали приостановление производства по делу практически на два года. Суды не использовали в необходимой мере инструменты контроля над судебным производством, в том числе в период приостановления производства по делу и проведения экспертизы.

Европейский суд констатировал нарушение требований п. 1 ст. 6 Конвенции в части чрезмерной длительности разбирательства и нарушения разумного срока (см. Постановление ЕСПЧ от 11 апреля 2013 г. по делу «Аборина против Российской Федерации»).

В то же время при рассмотрении другого дела при значительной продолжительности судебного разбирательства Европейский суд по правам человека не признал требование о разумном сроке разбирательства нарушенным, приняв во внимание поведение истца по делу.

Пример: 21 октября 2001 г. заявительница предъявила иск к Ю. в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга об установлении отцовства и взыскании алиментов. Первое судебное заседание по делу состоялось 22 апреля 2002 г., суд удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга. Первое судебное заседание в этом суде было назначено на 6 ноября 2002 г. Слушание дела было отложено в связи с предоставлением заявительнице времени для сбора дополнительных доказательств до 4 февраля 2003 г. В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой сторон. Одно судебное заседание было отложено по причине ненадлежащего поведения заявительницы в зале суда. Еще одно заседание не состоялось по причине болезни судьи. Неоднократно судом выносились определения о проведении генетической экспертизы, было направлено судебное поручение суду по месту жительства заявительницы и ее ребенка, а также ответчика для сбора образцов крови и их предоставлении в центр генетической экспертизы. Однако стороны не явились в центры генетической экспертизы. 10 июля 2008 г. судом принято решение об отказе в иске, которое 13 ноября 2008 г. отменено Санкт-Петербургским городским судом по причине ненадлежащего уведомления истицы о проведении экспертизы. 1 декабря 2008 г. районный суд направил необходимые материалы для проведения ДНК-тестирования и уведомил стороны о дате и месте проведения экспертизы. Однако 12 января и 17 февраля 2009 г. в центр генетической экспертизы явился только ответчик. 18 февраля 2009 г. иск был вновь оставлен без удовлетворения, апелляционная жалоба истицы 21 апреля 2009 г. оставлена Санкт-Петербургским городским судом без удовлетворения. Таким образом, судебное разбирательство началось 24 октября 2001 г. и закончилось 21 апреля 2009 г. Оно длилось около 7 лет и 6 месяцев.

При оценке разумности срока судебного разбирательства Европейский суд принял во внимание поведение заявительницы, учтя то, что несколько раз судебные разбирательства были перенесены на другую дату в связи с ее неявкой, болезнью, нарушением дисциплины в процессе. Европейский суд особо отметил то обстоятельство, что заявительница ни разу не явилась на ДНК-тестирование, в том числе в городе ее проживания. Европейский суд отметил и имевшиеся задержки в рассмотрении дела по вине суда, в частности связанные с болезнью судьи и его участием в различных процессах, но эта задержка составила приблизительно 6 месяцев. С учетом этого Европейский суд признал, что и судебные органы, и центры генетической экспертизы соблюдали необходимые сроки по делу заявительницы, не допуская просрочек на длительный период времени, и не допустили нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о разумном сроке судебного разбирательства (Постановление ЕСПЧ от 13 января 2011 г. по делу «Колкова против Российской Федерации»).

4. Оптимизация судебной деятельности в ходе судебной реформы, многочисленная прецедентная практика Европейского суда по правам человека по делам с участием Российской Федерации активизировали поиск необходимого баланса между продолжительностью судебного разбирательства и правильностью разрешения дела.

До 2010 года Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал отсутствие в Российской Федерации эффективных средств правовой защиты в отношении чрезмерной длительности судебных процедур превентивного и компенсационного характера, позволяющих участникам процесса влиять на продолжительность судебного разбирательства.

Комплекс мер по устранению этого пробела был принят в 2010 году Федеральными законами от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» и N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В частности, в законодательство, включая ГПК РФ, было введено само понятие «разумный срок судебного разбирательства», предусмотрена возможность подачи заявления об ускорении рассмотрения дела и его разрешения председателем суда (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ), установлена специальная компенсация для защиты права на судопроизводство в разумный срок и процессуальный механизм ее взыскания, регламентированный в гражданском судопроизводстве главой 22.1 ГПК РФ (утратила силу с 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие КАС РФ, в настоящее время соответствующая глава предусмотрена этим Кодексом).

5. Срок рассмотрения и разрешения гражданского дела относится к числу процессуальных сроков.

Под процессуальными сроками понимают установленный законом или назначенный судом период, в течение которого могут или должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В отличие от большинства сроков, устанавливающих временные промежутки для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, нормы о сроках рассмотрения и разрешения гражданского дела очерчивают период судебного разбирательства для суда. Именно от суда, организующего и направляющего рассмотрение гражданского дела, зависит, прежде всего, соблюдение этих сроков.

Поскольку эти сроки регулируют деятельность суда, они имеют значительную специфику по сравнению с остальными процессуальными сроками.

Еще известный русский правовед Е.В. Васьковский писал, что по отношению к суду сроки имеют чисто инструкционное значение; несоблюдение их судом не лишает его права совершать просроченные процессуальные действия .

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

На адресованные суду процессуальные сроки, включая срок рассмотрения и разрешения гражданского дела, не распространяются общие правила восстановления пропущенных сроков (ст. 112 ГПК РФ), а также правовые последствия пропуска процессуальных сроков — погашение права на совершение просроченного процессуального действия (ст. 109 ГПК РФ).

6. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий срок рассмотрения и разрешения гражданских дел для федеральных судов и мировых судей.

В отличие от ранее действовавшего ГПК РСФСР 1964 года, законодатель в комментируемой статье отказался от регламентации сроков отдельных стадий процесса, установив общий срок рассмотрения и разрешения дела. Так, ст. 99 ГПК РСФСР предусматривала семидневный срок подготовки дела к судебному разбирательству, который в исключительных случаях по делам особой сложности мог быть продлен до 20 дней, и месячный срок рассмотрения дела, исчисляемый с момента окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Для отдельных категорий дел устанавливались укороченные сроки рассмотрения.

Таким образом, сейчас суд определяет продолжительность каждой стадии процесса в зависимости от подготовленности дела к дальнейшей стадии рассмотрения.

Различия во временных периодах рассмотрения дел федеральными судами и мировыми судьями объясняются особенностями компетенции мировых судей; мировые судьи, как правило, рассматривают гражданские дела с небольшой ценой иска, не требующие обширной подготовки и длительного судебного разбирательства.

7. Исчисление срока рассмотрения и разрешения дела подчиняется общим правилам определения процессуальных сроков.

Как установлено ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Часть 1 ст. 154 ГПК РФ определят разные моменты начала течения срока рассмотрения дела для федеральных судов и мировых судей. Для федеральных судов исчисление срока начинается с момента поступления заявления в суд, для мировых судей — с момента принятия заявления. Таким образом, в судопроизводстве федеральных судов установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок определяет временной промежуток прохождения трех стадий процесса (принятия заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства), а для мировых судей — только двух стадий (подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства). Такое различие вряд ли можно признать удачным, поскольку процессуальная деятельность федеральных судов и мировых судей на первых двух стадиях гражданского процесса не имеет существенных отличий. Объяснить это различие можно только кратким сроком рассмотрения дела, установленным для мировых судей. Законодатель, предусмотрев короткий срок рассмотрения дела для мировых судей с учетом того, что к подсудности мировых судей отнесены не представляющие большой сложности дела с небольшой ценой иска, одновременно с этим ввел для мировых судей более льготный порядок исчисления этого срока.

Срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

8. Окончание срока рассмотрения и разрешения дела, установленного комментируемой статьей, связано с вынесением судом первой инстанции по делу судебного акта, разрешающего дело по существу (решения), или акта, оканчивающего рассмотрение дела без разрешения дела по существу (определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения). Для последующих стадий гражданского процесса установлены свои процессуальные сроки рассмотрения.

Окончание срока рассмотрения и разрешения дела определяется по правилам ст. 108 ГПК РФ: срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока; в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого срока.

Нерабочие и праздничные дни не влияют на исчисление срока и включаются в него, за исключением случая, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, в этом случае днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Пример: если исковое заявление поступило в суд 15 января, срок рассмотрения дела начинается с 16 января и заканчивается 15 марта. Если исковое заявление поступило в суд 23 декабря, срок рассмотрения дела начинается 24 декабря, его окончание приходится на праздничный день 23 февраля и продлевается до первого после него рабочего дня.

9. Так же как и прочие процессуальные сроки, срок рассмотрения дела приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу (ст. 110 ГПК РФ).

Основания приостановления производства по делу установлены ст. 215, 216 ГПК РФ. В период приостановления производства по делу никакие процессуальные действия не производятся.

Пленум Верховного Суда РФ требует от судей осуществлять контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием приостановления производства по делу, в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда (п. 9 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). Одновременно с возобновлением производства по делу продолжается течение срока рассмотрения дела.

10. ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает в комментируемой статье продления срока рассмотрения дела по инициативе суда. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 152 АПК РФ срок, установленный для рассмотрения дела (в арбитражном процессе этот срок составляет не более 3 месяцев со дня поступления заявления в суд), может быть продлен на основании мотивированного определения судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

В ГПК РФ упоминание о возможности продления срока рассмотрения дела имеется в ч. 2 ст. 6.1, содержащей отсылочную норму к иным статьям Кодекса.

В настоящее время фактическое продление сроков рассмотрения дела в гражданском процессе возможно при наличии определенных обстоятельств, с которыми закон связывает новое исчисление установленного законом срока рассмотрения и разрешения дела.

Например, ч. 3 ст. 152 ГПК РФ установлено, что по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел. Назначение предварительного судебного заседания за пределами установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения и разрешения дела приводит к изменению порядка исчисления такого срока по конкретному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному ГПК РФ. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупности срока рассмотрения, предусмотренного ГПК РФ для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания (п. 35).

Пример: исковое заявление поступило в суд 15 мая, по нему проводилась подготовка (стороны вызывались в суд для опроса, представляли суду доказательства, судом направлялись запросы об истребовании доказательств и т.д.); 10 июля судья вынес определение о проведении предварительного судебного заседания за пределами срока рассмотрения и разрешения дела, назначив предварительное судебное заседание на 22 июля. Таким образом, к двухмесячному сроку, установленному законом, прибавляется срок, равный 12 дням (время с момента вынесения определения до даты назначения предварительного судебного заседания за пределами установленного законом срока рассмотрения и разрешения дела), срок рассмотрения дела составит 2 месяца 12 дней.

К другим основаниям смещения начала исчисления срока рассмотрения и разрешения дела относятся изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ), привлечение к делу процессуальных соучастников (абзац 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замена ненадлежащего ответчика (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), вступление в процесс третьих лиц (ч. 2 ст. 42 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 7 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.

Закон не оговаривает правила исчисления срока рассмотрения дела при принятии судом встречного иска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в таком случае следует применить аналогию закона и на основании ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела исчислять со дня принятия судом встречного иска (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

11. Кроме общих сроков рассмотрения дела, законом установлены сокращенные сроки для некоторых категорий дел.

Прежде всего, ч. 2 комментируемой статьи называет две категории, для которых срок рассмотрения и разрешения дела уменьшен в два раза: дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов. Ускоренное разрешение таких требований объясняется потребностью в оперативном восстановлении нарушенного права и значимостью предмета спора для истца.

Все правила начала и окончания течения срока, приостановления срока, описанные в комментарии к ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, в полной мере распространяются на сокращенные сроки.

В ГПК РФ имеются и иные категории дел, для которых установлены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения. До 15 сентября 2015 г. таких категорий дел в ГПК РФ было достаточно много (об оспаривании действий и решений государственных органов и должностных лиц, об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о принудительном психиатрическом освидетельствовании). Однако с 15 сентября 2015 г. все перечисленные категории дел включены в состав КАС РФ.

В то же время для отдельных дел ускоренные сроки рассмотрения остались в гражданском процессе. Так, ч. 1 ст. 420 ГПК РФ установлен месячный срок для рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, ч. 1 ст. 425 ГПК РФ — такой же срок для рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, ч. 1 ст. 427.3 ГПК РФ — аналогичный срок для рассмотрения заявления по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов.

Ускоренными являются дела приказного производства (глава 11 ГПК РФ) и упрощенного производства (глава 21.1 ГПК РФ).

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других — общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Так, участие в судебном разбирательстве обвинителя законом (ст.246 УПК РФ) признается обязательным. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Государственный обвинитель обязательно участвует в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Государственным обвинителем (англ. Public prosecutor) закон признает должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п.6 ст.5 УПК РФ). Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Новому прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. Однако по ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные следственные действия (ч.4 ст.246 УПК РФ).

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а так же по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Помимо этого, прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (равно как и изменение им обвинения), не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (ч.10 ст.246 УПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп.1 и 2 ч.1 ст.24 и пп.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Суд по этому поводу выносит постановление.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель может также изменить обвинение в сторону смягчения. Это достигается следующими путями:

1. путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2. путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой данного кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3. путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ предусматривающей более мягкое наказание.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. До этого прокурор обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения, исходя из указанных в пп.1 и 2 ст.24 и пп.1 и 2 ст.27 УПК РФ оснований. Равным образом мотивированное обоснование необходимо и при изменении обвинения в сторону смягчения.

Здесь нужно заметить, что по общему правилу УПК РФ исключает проверку обоснованности процессуальных решений только в тех случаях, когда на принимающем это решение лице не лежит обязанность привести его мотивы (в частности при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением или на основе вердикта коллегии присяжных заседателей); если же закон требует указания мотивов решения, то тем самым предполагается и возможность их последующей проверки. Использование предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований отказа от обвинения или изменения обвинения в сторону смягчения, как правило, предполагает необходимость предшествующего анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки. Сами по себе отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, как и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Непредставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие закрепленные в УПК РФ правомочия, такие, как право выступать в прениях, обжаловать вынесенное судом решение, в т.ч. и о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах. Вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона.

Иначе решение нижестоящего прокурора об отказе от обвинения превращалось бы в окончательное решение, которое вопреки принципам правового государства не может быть исправлено ни в рамках централизованной системы органов прокуратуры ни судом.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится не только с участием обвинителя, но и при обязательном участии подсудимого. Им признается обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство (ч.2 ст.47 УПК РФ). В отсутствие подсудимого судебное разбирательство допускается лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести он сам ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого только в исключительных случаях и при условии, что он находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд. Это становится возможным при том непременном условии, что это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Участие защитника в таком случае является обязательным. Защитник приглашается подсудимым. Причем, он вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по его назначению.

При устранении обстоятельств, не позволяющих подсудимому участвовать в судебном разбирательстве, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке (ч.ч.5 – 7 ст.247 УПК РФ).

Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу (т.е. принудительному доставлению), а равно применить к нему или изменить меру пресечения.

Решение вопроса о мере пресечения регламентировано ст.255 УПК РФ и имеет статус общего условия судебного разбирательства. Оно предполагает, что, рассматривая уголовное дело по существу, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении этого срока суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить содержание подсудимого под стражей. Однако продление этого срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Причем каждый раз не более чем на 3 месяца. В определении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей.

Верховный Суд РФ в одном из своих постановлений обратил внимание судов на то, что само по себе отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не исключает возможность при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого или его защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую в каждом конкретном случае с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований изменить меру пресечения, освободив подсудимого из-под стражи.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако такое обжалование не приостанавливает производства по уголовному делу (ч.4 ст.255 УПК РФ).

Таким образом, учитывая различную степень сложности уголовных дел, иные обстоятельства, обусловливающие длительные сроки их рассмотрения, законодатель предусмотрел возможность продления содержания подсудимого под стражей. Конституционный Суд РФ в одном из своих решений пришел к выводу, что такое продление не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека. Он обосновал это тем, что законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяются не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. Адресованное суду требование не реже чем через 3 месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон или нет, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмену в случае, если необходимость в ней не будет доказана.

В судебном разбирательстве уголовного дела может принимать участие защитник подсудимого. Правило о его участии – следующее общее условие, предусмотренное ст.248 УПК РФ. Он участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Его замена производится в порядке, предусмотренном ч.3 ст.50 УПК РФ. Так, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5-ти суток не может принять участие в судебном разбирательстве, а подсудимый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то суд вправе произвести судебные действия без участия защитника, за исключением следующих случаев:

1. когда подсудимый является несовершеннолетним;
2. когда подсудимый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
3. когда подсудимый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
4. когда лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15-ти лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
5. когда уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
6. когда подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл.40 УПК РФ: «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Однако замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. Вместе с тем, по ходатайству вступившего в дело защитника, суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. Именно так гласит следующее общее условие, предусмотренное ст.249 УПК РФ. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (т.е. по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Следующее общее условие предполагает участие в судебном разбирательстве гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей.

Оно предусмотрено ст.250 УПК РФ. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца лишь в следующих случаях:

1. если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
2. если гражданский иск поддерживает прокурор;
3. если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Во всех других ситуациях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном разбирательстве участвует вызванный в суд специалист, т.е. лицо, обладающее специальными познаниями. Ст.251 УПК РФ, которой предусмотрено это общее условие, установлено, что его участие происходит в порядке, установленном ст.ст.58 и 270 УПК РФ.

Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Он не вправе уклоняться от вызова в суд.

Председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст.58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Пределы судебного разбирательства (англ. Trial limits) сформулированы законодателем в ст.252 УПК РФ и являются одним из его общих условий. Оно сводится к тому, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Такая постановка вопроса законодателем означает, что суд не имеет права рассматривать уголовное дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение, а в случае если оно предъявлено – выходить за его пределы. В этом состоит процессуальная гарантия законности уголовного преследования и обеспечения права обвиняемого на защиту. Другой ее гарантией является то, что законом исключено ухудшение положения подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое.

Следующим общим условием является отложение и приостановление судебного разбирательства (англ. Postponement and suspension of proceedings).

Оно предусмотрено ст.253 УПК РФ.

Так, при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц и истребованию новых доказательств.

После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Исключение из этого правила составляет случай, предусмотренный ч.4 ст.253 УПК РФ, где указано, что при наличии оснований, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в таком режиме суд выносит определение или постановление.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании (англ. Dismissal of a criminal case in court) — следующее общее условие судебного разбирательства.

Оно предусмотрено ст.254 УПК РФ, в соответствии с предписаниями которой, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в следующих случаях:

1. если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп.3 – 6 ч.1 и в ч.2 ст.24 и пп.3 – 6 ч.1 ст.27 УПК РФ;
2. при отказе обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 или ч.3 ст.249 УПК РФ;
3. в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 281 УПК РФ.

Так, в пп.3 – 6 ч.1 ст.24 УПК РФ указаны следующие основания для прекращения уголовного дела: истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп.1, 3-5, 9 и 10 ч.1 ст.448 УПК РФ (соответственно). В ч.2 ст.24 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В пп.3 – 6 ч.1 ст.27 УПК РФ приведены следующие основания прекращения уголовного преследования: вследствие акта об амнистии; наличие в отношении обвиняемого (подозреваемого) вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, либо определения суда (постановления судьи) о прекращении дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (соответственно).

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Что же касается уголовных дел частного обвинения, то неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 25 и 281 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием.

Порядок вынесения определения, постановления (англ. Procedure of passing a court order/a writ) регламентирован ст.256 УПК РФ и является еще одним общим условием судебного разбирательства.

Определения (англ. Court order) или постановления (англ. Writ) вынесенные судом по вопросам, разрешаемым им во время судебного заседания, либо заносятся в протокол, либо излагаются в виде отдельного процессуального документа. Но независимо от формы фиксации, каждое из них подлежит оглашению председательствующим.

Отдельным процессуальным документом закон обязывает оформлять следующие определения или постановления суда:

1. о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ;
2. о прекращении уголовного дела;
3. об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого;
4. о продлении срока содержания его под стражей;
5. о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ (т.е. в отсутствие подсудимого который находится за пределами территории РФ);
6. об отводах;
7. о назначении судебной экспертизы.

Определение, постановление по каждому из этих вопросов, выносится судом в совещательной комнате и подписывается судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.

Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Как правило, суд их выносит, посовещавшись на месте.

Следующим общим условием является регламент судебного заседания (англ. Regulations of sitting of the court). Он предусмотрен ст.257 УПК РФ и включает в себя следующие процедурные правила:

1. при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают;
2. все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления, стоя (отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего);
3. участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье «Ваша честь»;
4. судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего (его требования по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания).

Нарушение регламента квалифицируется как нарушение порядка в судебном заседании и может повлечь за собой применение предусмотренных ст.258 УПК РФ, мер воздействия.

Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (англ. Sanctions for disorderly behavior in sitting of the court) – последнее общее условие судебного разбирательства, которое предстоит рассмотреть.

Так, при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст.ст.117 и 118 УПК РФ.

При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату (соответственно).

Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Таковы общие условия судебного разбирательства. Они должны неукоснительно соблюдаться судом и всеми другими участниками уголовного процесса на различных его стадиях, поскольку под судебным разбирательством в УПК РФ понимается судебное заседание судов не только первой, но и второй, кассационной и надзорной инстанций (п.51 ст.5 УПК РФ).

Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время, в соответствии с процессуальным законодательством на фоне неукоснительного соблюдения каждым судьей правил судейской этики. Так, в частности, в судебном заседании судья должен быть облачен в мантию. При исполнении полномочий по отправлению правосудия он обязан соблюдать культуру поведения в процессе.

Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками судебного разбирательства. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.

Истец — лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Ответчик — лицо, к которому предъявлено исковое требование, т.е. лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права и охраняемые законом интересы.

Естественно, что каждая из сторон имеет противоположные интересы в судебном процессе: истец настаивает на удовлетворении своих требований, а ответчик возражает против них.

Истец и ответчик — «заинтересованные лица» (это юридический термин), поскольку лично заинтересованы в разрешении спора. Они выступают в процессе от своего имени, несут судебные расходы по делу, на них распространяется правовая сила решения суда. Помимо истца и ответчика, в процессе могут принимать участие лица, имеющие самостоятельные требования на предмет спора, а равно в случае, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Такие участники процесса именуются третьими лицами.

В качестве сторон и третьих лиц в гражданском процессе могут выступать как физические лица (граждане, иностранцы, лица без гражданства), так и юридические лица, т.е. организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Для участия в процессе граждане и организации должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. способностью иметь гражданские процессуальные права и обязанности.

Гражданская процессуальная правоспособность признается законом в равной мере за всеми физическими лицами, а также за организациями, пользующимися правами юридического лица, и возникает у физических лиц с момента рождения, а у юридических — с момента их создания.

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, а также физические лица, признанные недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, в гражданском процессе не участвуют, а их права и охраняемые законом интересы защищаются в суде их законными представителями — родителями, усыновителями или опекунами.

Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, а также физические лица, признанные ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, участвуют в процессе вместе со своими законными представителями — родителями, усыновителями, попечителями. В случаях, предусмотренных законом, по делам, вытекающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений, и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних зависит от усмотрения суда. Для защиты своих прав и интересов стороны в гражданском процессе наделены значительными процессуальными правами. Они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы судьям, прокурору, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания, представителям общественности, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, давать устные и письменные объяснения суду, заявлять ходатайства и представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения и определения суда и т.д.

Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Возбуждаются гражданские дела либо по заявлению самого лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса; либо по заявлению прокурора; либо по заявлению органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций и т.д.

По делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам, вытекающим из публичных отношений и по делам особого производства — жалобы и заявления.

Судья может рассматривать дела либо единолично, либо коллегиально. Мировые судьи рассматривают дела только единолично.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Закон предусматривает, какая информация должна содержаться в исковом заявлении и предписывает обязательную его форму.

В заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для определения подсудности дела (об этом см. ниже), а также для направления повесток и извещений. В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика (ст. 119, 120 ГПК РФ), истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства.

Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

После подачи в суд искового заявления, жалобы или заявления в порядке особого производства, судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку.

Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме.
Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся.

Определения должны содержать следующие данные:

1) время и место вынесения;

2) наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания;

3) список лиц, участвующих в деле, и предмет спора;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) постановление суда;

7) порядок и срок обжалования (этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы).

Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства.
После того как заявление попало к судье (оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом), судья в соответствии со ст. 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии.

Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, т.е. судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям.

В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу (образец см. ниже). Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения. Частная жалоба должна быть подана (или сдана на почту) в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления. Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине (болезнь, командировка и т.п.), то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается.

Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них.
Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве.

Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем.
При необходимости получения судом личных объяснений, суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя (по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и т.п.).

Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть (при согласии представляемого) дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты (на особенностях и принципах участия адвоката в гражданском процессе остановимся далее).
Представительство бывает двух видов — в силу закона и по доверенности.
Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия. Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 52 ГПК РФ).

Для законных представителей не требуется специального документа типа доверенности, достаточно лишь документа, удостоверяющего их статус, например свидетельства о рождении ребенка.
По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает опекун, назначенный для охраны имущества безвестно отсутствующего.
По делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны и управления наследственным имуществом.

Закон предоставляет законным представителям право поручить ведение в суде дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 52 ГПК РФ.

Второй вид представительства — по доверенности. В этом случае полномочия поверенного (т.е. того, кого уполномочили) оформляются специальным документом — доверенностью, заверенной нотариусом или соответствующим должностным лицом.
Полномочия представителя (поверенного) могут быть выражены и в устном заявлении доверителя (т.е. того, кто уполномочивает) на суде, занесенном в протокол судебного заседания.

Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких или всех дел доверителя либо на совершение отдельных процессуальных действий. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро (старшим партнером).
Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и т.п.

В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления (решения, определения) подлежат отмене вышестоящими судами. По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и т.п.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем.

вернуться в меню раздела