Куперс

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

2.1. Внесение изменений в настоящий Кодекс, а также приостановление действия или признание утратившими силу положений настоящего Кодекса осуществляется отдельными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в настоящий Кодекс, приостановление действия или признание утратившими силу положений настоящего Кодекса, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.

4. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

6. Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее — иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.

7. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Комментарий к статье 3 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена системе писаных форм (источников) гражданского права (нормативным актам). В ее наименовании и по тексту законодатель, следуя принципу разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции), дифференцирует данную систему на две подсистемы: гражданское законодательство (п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 3) и иные акты, содержащие нормы гражданского права (п. п. 3 — 7 ст. 3). Первая находится в ведении Российской Федерации (п. 1 ст. 3), что отвечает началам федерализма и распределения законотворческих полномочий, согласно которым уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское, гражданско- и арбитражно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации, а административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды — в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ср. п. «о» ст. 71 и подп. «к» п. 1 ст. 72 Конституции). Это говорит о важном значении гражданского законодательства и его роли в правовом регулировании, о принципиальности самих регулируемых им отношений.

Понятие гражданского законодательства раскрывается уже в следующей норме указанием на круг образующих его источников (и с учетом вышесказанного неожиданным не является): согласно абз. 1 п. 2 ст. 3 гражданское законодательство — только ГК и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, следовательно, за рамками гражданского законодательства остались по крайней мере все региональные законы (ст. 65 Конституции) и подзаконные акты.

Центральное место в подсистеме гражданского законодательства занимает ГК — ее ядро, объединяющее и притягивающее другие законы, так называемая экономическая конституция, обеспечивающая единство и согласованность всех гражданских законов и подзаконных нормативных актов. ГК сопоставим с федеральными конституционными законами, учитывая, что ему должны соответствовать все иные федеральные законы и вообще все акты, содержащие нормы гражданского права (абз. 2 п. 2, п. п. 3, 5 ст. 3). Однако федеральные конституционные законы (ст. 108, ср. со ст. 105 Конституции) принимаются только по вопросам, предусмотренным Конституцией (а принятие ГК не входит в их число), требуя к тому же особой процедуры голосования (одобрения большинством не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы). Поэтому ГК — федеральный закон, имеющий статус primus inter pares («первого среди равных»). Нормы ГК приоритетны перед нормами принятых в соответствии с ним федеральных законов, не говоря уже об иных актах, содержащих нормы гражданского права.

2. О принадлежности к тому же — федеральному — уровню подсистемы иных актов, содержащих нормы гражданского права, говорит то, что разработчики этих актов — глава государства (Президент РФ) и федеральные госорганы — Правительство РФ, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти (п. п. 3, 4, 7 ст. 3). В то же время ни тот факт, что данную подсистему представляют сугубо подзаконные акты, ни факт ее нахождения в ведении Российской Федерации не являются исключительными: помимо указов (Президента РФ), постановлений (Правительства РФ), актов (министерств и иных федеральных органов исполнительной власти), в ее состав могут входить и акты высшей юридической силы — те федеральные законы, которые приняты не в соответствии с ГК (а потому и не относящиеся по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 3 к гражданскому законодательству), а также законы региональные. Данный вывод подтверждают абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК и сама Конституция.

Несомненная связь между двумя правилами п. 2 ст. 3 в то же время не означает, что «другие законы» в абз. 2 — только федеральные законы, принятые в соответствии с ГК (абз. 1). Законодатель едва ли стремился замкнуть на федеральный уровень создание всех без исключения гражданских норм (которые могут входить в состав различных по профилю и направленности законов) — он скорее преследовал цель передать на федеральный уровень создание только тех нормативных актов, которые содержат гражданские нормы преимущественно. К тому же соответствие в абз. 1 и требование соответствия в абз. 2 не тождественны по смыслу: в первом случае имеются в виду не любые федеральные законы, хотя бы и развивающие положения ГК, а только наиболее важные для гражданского права федеральные законы, т.е. те, о необходимости принятия которых предрешено разработчиками ГК (а потому о которых говорится или которые упоминаются по тексту последнего), во втором же случае имеется в виду именно согласованность и отсутствие противоречий между законами и ГК. Основная масса федеральных законов, принятых в соответствии с ГК (абз. 1 п. 2 ст. 3) и «непосредственно окружающих» ГК, уже разработана и принята, однако этот процесс еще не завершен (все еще нет законов, упомянутых, в частности, в абз. 3 п. 2 ст. 120, ст. 788, п. 3 ст. 1151 ГК). Некоторые из уже принятых законов начинаются именно с указания на то, что они приняты в соответствии с ГК (п. 1 ст. 1 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 1 Закона об унитарных предприятиях и др.). Некоторые из уже принятых законов — кодексы (ЖК, ВК, КТМ, КВВТ, принятые в соответствии с п. 3 ст. 672 и п. 2 ст. 784 ГК), однако в отличие от ГК — общеотраслевого кодифицированного акта — такие законы-кодексы имеют специальный (комплексно-подотраслевой или комплексно-институциональный) характер. При таком понимании федеральных законов, принятых в соответствии с ГК (абз. 1 п. 2 ст. 3), под другими законами (абз. 2 п. 2 ст. 3) следует понимать все содержащие гражданские нормы законы вообще (как входящие, так и не входящие в состав гражданского законодательства — п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 3), кроме, разумеется, самого ГК, которому все эти законы должны соответствовать (не вступать с ним в противоречие).

Закон, не запланированный разработчиками ГК, а потому и не упомянутый по тексту ГК, необязателен, однако его принятие возможно в инициативном порядке при условии соответствия формулируемых ими гражданских норм положениям ГК. Такой закон по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 3 лежит за рамками гражданского законодательства и относится к иным актам, содержащим нормы гражданского права (например, Закон об опеке), к этой же подсистеме относятся и все те принципиальные законы, с которыми традиционно связывают существование ряда автономных отраслей законодательства, но которые при этом содержат значительное число гражданских норм (речь, в частности, идет о СК, ТК, законах о природных ресурсах).

В требовании соответствия ГК норм всех других законов (абз. 2 п. 2 ст. 3) реализован принцип иерархичности и соподчиненности источников гражданского права. Поэтому: а) существование гражданских норм, противоречащих ГК, недопустимо, такие нормы подлежат изменению или отмене (иллюстративна в этом смысле судьба Закона о лизинге, который ввиду противоречия его первоначальной версии положениям § 6 гл. 34 ГК позже был приведен в соответствие с ними); б) принятие новых законов, нормы которых противоречат ГК, а также новация существующих законов в части изменения их гражданских норм или дополнения их новыми гражданскими нормами, если эти нормы необходимы, но противоречат ГК, возможны только при условии одновременного изменения ГК. Так, с принятием Закона об унитарных предприятиях, изменившего концепцию унитарного предприятия, и согласно его ст. 38 потребовалось изменить ст. ст. 48, 54, 113 — 115, 300 ГК.

Поскольку гражданское законодательство (ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы) находится в ведении Российской Федерации, при этом федеральные законы, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей территории РФ, существование аналогичных региональных законов бессмысленно (ср. п. п. 1 и 2 ст. 76 Конституции). В то же время региональный закон посредством гражданских норм может регулировать имущественные вопросы: а) совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (например, владение, пользование и распоряжение землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, другие вопросы земельного, водного, лесного законодательства, законодательства о недрах, об охране окружающей среды, жилищного законодательства — подп. «в», «к» п. 1 ст. 72 Конституции); б) находящиеся вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 73 Конституции). В первом случае региональный закон не может и не должен противоречить федеральному закону, имеющему над ним приоритет (п. 5 ст. 76 Конституции), во втором — при коллизии федерального и регионального законов приоритет имеет последний (п. 6 ст. 76 Конституции).

Итак, нахождение гражданского законодательства в ведении Российской Федерации (абз. 1 п. 2 ст. 3) не исключает того, что гражданские нормы могут использоваться для регулирования отношений, составляющих предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а также иных вопросов, а потому могут разрабатываться и приниматься субъектами РФ. Отсюда вопрос вовсе не в том, может или нет субъект РФ разрабатывать гражданские нормы (на который обычно дают отрицательный ответ, ссылаясь на п. 1 ст. 3), а в том, какую законодательную сферу эти нормы призваны регулировать. Именно с учетом этого уточнения следует воспринимать указание на то, что гражданские нормы, содержащиеся в актах субъектов РФ, изданных до введения в действие Конституции, могут применяться судами при разрешении споров, если они не противоречат Конституции и ГК (п. 3 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).

3. Таким образом, в наименовании и по тексту ст. 3 гражданское законодательство (ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы — п. 1, абз. 1 п. 2) противопоставлено иным актам, содержащим нормы гражданского права (иные федеральные законы, региональные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти — абз. 2 п. 2, п. п. 3, 4, 7). При нередкой разнице в понимании и использовании термина «законодательство» с точки зрения круга охватываемых им форм права для абз. 1 п. 2 ст. 3 характерен узкий подход.

Кроме ГК и принятых в соответствии с ним федеральных законов, все прочие акты, содержащие нормы гражданского права (как законы, так и подзаконные акты), остаются за рамками гражданского законодательства и образуют автономную и параллельную подсистему иных актов, содержащих нормы гражданского права, причем не являются исключениями ни те акты, в которых гражданские нормы существуют наряду с нормами иных отраслей права (а сам акт за отсутствием определенной отраслевой принадлежности является комплексным), ни те, в которых гражданские нормы явно доминируют (а потому сам акт может по праву считаться актом гражданского права). Между тем формализм при противопоставлении гражданского законодательства иным актам, содержащим нормы гражданского права, и обращение к абз. 1 п. 2 ст. 3 при всяком упоминании о «гражданском законодательстве» чреваты неверными выводами. Так, поскольку в наименовании ст. 6 ГК и в ее п. 1 говорится о применении по аналогии гражданского законодательства, формально это должно исключать возможность применения по аналогии гражданских норм, содержащихся в иных актах (не говоря уже о нормах иных форм права, в частности обычаев делового оборота), что само по себе неверно, принимая во внимание, что назначение ст. 6 ГК и смысл аналогии состоят в ликвидации пробелов. Именно поэтому в этом и в других случаях (например, в ст. 5 ГК) ссылки на законодательство с учетом назначения конкретной статьи и сути заложенной в ней правовой нормы (конструкции) целесообразно оценивать критически и, используя имеющийся теоретический потенциал, толковать распространительно, понимая под законодательством не только ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы, но и иные акты, содержащие нормы гражданского права.

Итак, узкое согласно абз. 1 п. 2 ст. 3 понимание гражданского законодательства не исключает и противоположного (широкого) подхода, согласно которому гражданское законодательство объединяет все и всякие акты, содержащие нормы гражданского права, в том числе подзаконные. В самом деле, так как согласно п. 6 ст. 3 действие и применение гражданских норм, содержащихся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, определяются правилами гл. 1 ГК, нет сомнений, что, говоря о гражданском законодательстве в наименованиях и по тексту ст. ст. 4 — 7 ГК (которые и образуют эту — первую — главу), законодатель имеет в виду не только ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы, но и все прочие нормативные акты, содержащие гражданские нормы. Не случайно, что в ст. 4 ГК он обобщенно говорит об актах гражданского законодательства и, то и дело адресуя к иным источникам или обращая внимание на возможное их существование в рамках отсылочных или диспозитивных норм, использует другие термины — «законодательство» (п. 3 ст. 2, ст. 5 ГК), «гражданское законодательство» (ст. ст. 6, 7 ГК), «закон и иные правовые акты» (ст. 8, п. 3 ст. 23, ст. 311, п. 1 ст. 313 ГК), а при упоминании об актах высшей юридической силы — «федеральный закон» (абз. 2 п. 2 и абз. 2 п. 3 ст. 1, абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК) и «закон» (п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 19, п. п. 1, 3 ст. 22 ГК). Узкий смысл термина «гражданское законодательство» основан на совместном толковании правил п. п. 1 и 2 ст. 3 и связан с конституционными принципами разделения государственной власти, федерализма и распределения законотворческих полномочий, широкий же основан на совместном толковании правил ст. ст. 3 и 1, 2, 4 — 7 ГК и связан с вопросами действия и применения гражданских норм, в каких бы актах они ни закреплялись.

4. Подзаконные акты, регулирующие гражданские отношения, могут быть трех видов: а) указы Президента РФ; б) постановления Правительства РФ; в) акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Все они в отличие от законов могут быть только федерального уровня (п. п. 3, 4, 7 ст. 3), не могут и не должны противоречить ГК и другим федеральным законам, в противном случае применяется правило ГК или федерального закона (п. 5 ст. 3), при этом содержащаяся в данном пункте норма коллизионного типа подлежит распространительному толкованию и касается, помимо указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, также актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

В иерархии источников гражданского права указы Президента РФ (п. 3 ст. 3) занимают второе после ГК и федеральных законов место, они обязательны для исполнения на всей территории РФ (п. 2 ст. 90 Конституции) и могут либо конкретизировать имеющиеся нормы ГК и других федеральных законов, либо формулировать нормы, отсутствующие на данный момент в ГК и в других федеральных законах, с перспективой последующего их включения в закон. Постановления Правительства РФ (п. 4 ст. 3), которым принадлежит третье место, обязательны к исполнению в Российской Федерации (п. 2 ст. 115 Конституции), они призваны способствовать наиболее полной и последовательной реализации ГК, федеральных законов и указов Президента РФ, а потому их особенность состоит в том, что они принимаются на основании и во исполнение последних, т.е. только при наличии соответствующего указания, а не «сами по себе». Действие и применение гражданских норм, содержащихся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, определяются правилами гл. 1 ГК, в частности ст. 4 (п. 6 ст. 3). Примечательно, что, согласовав общую концепцию ст. 3 с Конституцией, законодатель едва ли случайно не упомянул в ее п. п. 3 — 6 наряду с указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ их распоряжения (п. 1 ст. 90, п. 1 ст. 115 Конституции), которые по этой причине в отличие от указов и постановлений не могут и не должны содержать гражданские нормы.

Наконец, на последнем месте — упомянутые явно «по остаточному принципу» акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (так называемые ведомственные акты — п. 7 ст. 3), которые могут существовать в виде указаний, положений, инструкций (ч. 1 ст. 7 Закона о ЦБ РФ), а также актов с иными наименованиями (например, приказы, письма) и издаются только в случаях и в пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами. Правила п. п. 3 — 5 ст. 3, требующие от указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ соответствия ГК и иным федеральным законам (как и правила п. 2 ст. 3), обеспечивают принцип иерархичности и соподчиненности источников гражданского права.

5. Гражданский кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы имеют прямое действие на всей территории РФ (п. 1 ст. 76 Конституции). Другие законы, содержащие гражданские нормы, в зависимости от федерального или регионального уровня их принятия действуют на всей территории РФ или соответствующего ее субъекта. Акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, содержащие гражданские нормы, действуют на всей территории РФ. Любые изъятия из сказанного должны быть предусмотрены в самом нормативном акте. По кругу лиц правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, апатридов и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК). Особенности действия актов гражданского законодательства во времени определяет ст. 4 ГК.

6. За рамками ст. 3 остались акты высших судебных органов. Между тем постановления Конституционного Суда РФ обладают нормативностью, если признают нормативный акт (отдельное его положение) неконституционным, что для такого акта (положения) означает утрату силы, — см. п. п. 4, 6 ст. 125 Конституции, ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447). Так, правила п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, признаны не противоречащими Конституции, так как они по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление КС от 21 апреля 2003 г. N 6-П); напротив, правило абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК признано не соответствующим Конституции исходя из того, что установленное в абз. 5 этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер (Постановление КС от 23 декабря 1997 г. N 21-П).

В свою очередь, постановления Пленумов ВС и ВАС, которые могут быть совместными или раздельными, содержат разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного понимания и применения положений нормативных актов (ст. ст. 126, 127 Конституции). Будучи интерпретационными актами, они: а) разъясняют смысл существующих норм права, но не формулируют новых норм, а значит, и не являются формой права; б) представляют собой акты официального (судебного) толкования и являются обязательными (прежде всего для судов, но они небезразличны и для участников судебного процесса). Обязательность постановлений Пленума ВАС для всех арбитражных судов подчеркнута прямо — п. 2 ст. 13 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм.) (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589). Первый из этих двух признаков отличает интерпретационные акты от нормативных, а второй, напротив, сближает с ними.

Интерпретационные акты, которые в первую очередь связаны с процессом толкования права и только в конечном счете влияют на процесс правильного и единообразного правоприменения, отличаются и от правоприменительных актов, которые всегда имеют индивидуальный характер и представляют собой формальную сторону процесса реализации права. Судебная практика применения гражданского законодательства публикуется в журналах «Бюллетень Верховного Суда РФ» и «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ».

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, была в Министерстве юстиции 19.08.20 по вопросу нотариальных действий и адвокатской деятельности, что при обращении никто НЕ может защитить мои права и мои законные интересы, чтобы составили исковое заявление и т.д. так как сейчас сама всё составляю и делаю! Такое же наплевательское отношение к моей персоне и к тем действиям, о которых прошу разъяснить, что бы помогли и чтобы в дальнейшем и НЕ было ничего плохого, но отказываются от определённых действий. Где в процессе всё будет только наплевательски и на ВРАНЬЕ построено к нашей собственности, квартире!Согласно выводам министра ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС НЕ РАЗДЕЛЯЕТ С 1999 ГОДА И НЕ действительный по моему вопросу о РАЗДЕЛЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ С ВЫДЕЛЕНИЕМ В ПОЛЬЗОВАНИЕ ИЗОЛИРОВАННОЙ ЖИЛОЙ КОМНАТЫ!!! Всегда законодательство работало до сегодняшнего дня, но сейчас нет! Всё законодательство действительно, обновлённое либо с внесением его каких либо изменений!!! КАКОЙ КРАХ ВСЕЙ СИСТЕМЕ !!! В СУДЕ ИМЕННО К НАШЕЙ КВАРТИРЕ НЕ СДЕЛАЮТ ДАННЫЙ РАЗДЕЛ, ПОТОМУ ЧТО НУЖНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ БТИ!!!, ГДЕ 50-60% граждан живут с разделом и разделяют комнаты в квартире, согласно зак-ву, но только НЕ в моём случае, где должен быть ВЫХОД ВТОРОЙ, КАК В ЧАСТНОМ ДОМЕ, ГДЕ ЭТА ЖИЛАЯ КВАРТИРА!!! НИКТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИЗ БТИ НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ, А ОБРАЩАЮТСЯ ТУДА ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТЕХПАСПОРТА, КОГДА ЕГО НЕТ, А ТУТ ВСЁ НА РУКАХ И ТАК ОБМАНЫВАТЬ И ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ!!! ПРИ ВСЕХ ДОКУМЕНТАХ НА РУКАХ МОГУТ НЕ СДЕЛАТЬ, ТО ЧТО УКАЗАНО В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, А ПРИМЕНЯТ СОВСЕМ ДРУГОЕ, ЧТОБЫ НЕ ДЕЛАТЬ!!! Согласно жилищному и гражданскому кодексу, которая распространяется именно К НАШЕЙ КВАРТИРЕ,что ВСЁ МОЖНО СДЕЛАТЬ РАЗДЕЛ НАШЕЙ КВАРТИРЫ, где всё верно мне сказала зам.Минстра юстиции женщина, что получите фактически 2 свидетельства, 2 техпаспорта и не нужно никакого заключения от БТИ, так как в 2018 году мы просто получили доли, а второй шаг НЕ сделали, полностью разделить в натуре, выделить комнаты смежные, а тут уже столько намудрили и наврали, что посмотрите, что откажут!!! То что за этим всем стоит человек, которому очень нужна наша квартира в Минске, так всеми способами её хотят вести в процессе как-то в долги через третьих лиц!!!Где прикрывают очень большие люди такие поступки и действия! КАКОЙ ПОЗОР И УЖАС! Где через СУД должны предоставить на получение и сделать раздел, но так хотят нашу квартиру посторонние люди, что всеми способами НЕ ХОТЯТ ДЕЛАТЬ РАЗДЕЛ!!!Знаю, что говорю правду в лицо представителям власти и всё равно, все при них и как захотят , так и делают и будет! Какой — то бред, что ЧЕРЕЗ СУД НИКАКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ НЕ НУЖНО СОВСЕМ!!!ЭТО частная собственность, где на руках есть техпаспорти и распространяется НЕ НА ДОМ, а на квартиру БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВХОДОВ И ВЫХОДОВ!!! ПОТОМУ ЧТО ДАЖЕ СУДЫ ПРИ НИХ И НИКАК НЕ ХОТЯТ ОТСТАТЬ ОТ ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

КАК ТАК МОЖНО НАПЛЕВАТЕЛЬСКИ ОТНОСИТЬСЯ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, ЕГО НАРУШАТЬ, ЧТО НОТАРИАЛЬНО, ЧТО АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТКАЗЕ НА ПОМОЩЬ И ЧЕРЕЗ СУД ВОЗМОЖНО УЖЕ ТАКЖЕ НАПЛЕВАТЕЛЬСКИ ВСЁ ОЧЕНЬ КРАСИВО ПРОВЕРНУТЬ С НАШЕЙ КВАРТИРОЙ И ДЕЛАТЬ ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ПЛОХО НАШЕЙ СЕМЬЕ И НАШЕЙ КВАРТИРЕ!!!?? Как так можно работать нарушая зак-во при высших должностях власти, организации и структур, так возможно ещё и суды!? Как объяснить определённым лицам, что это частная собственность, где с 1978 года живём, но будут стараться делать всё возможное, чтобы выжить и отобрать через подлоги документов в дальнейшем!

Как произвести раздел своей и своей собственной квартиры, изолированной жилой комнаты, где за этим всем стоят очень большие люди, которые самостоятельно устанавливают свои законы, как в 90-ых!? Где данные действия НЕ выполняют нотариусы. КАК ДАЖЕ ЧЕРЕЗ СУД БУДЕТ ДАВЛЕНИЕ НА ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЕ И ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ!!! На полном согласии и разрешении второго собственника, всё сделают отказом через суд!!! Если всё, что я делаю просто НЕ доказуемые действия и НЕ ДАЮТ НИЧЕГО СДЕЛАТЬ СО СВОЕЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, КВАРТИРОЙ!!! Как можно сделать раздел своей жилой изолированной комнаты, где стоят люди, ЗА КОТОРЫМИ ПОДЧИНЯЮТСЯ СУДЫ, АДВОКАТУРА, НОТАРИАТ, ВОЗМОЖНО ПРОКУРАТУРА, ЧТО ДЕЛАТЬ, чтобы для того, кому присмотрели нашу квартиру он отстал (и)?! Где как сказали, так и будет и плевать они хотели на законодательство, ВЕДЬ ДЛЯ СВОЕГО ХОТЯ ЗАБРАТЬ ТАКИМИ МЕТОДАМИ И СПОСОБАМИ!!! где свои правила и распоряжение чужой собственностью, квартирой! Как можно сделать раздел через суд и без препятствий и запретов, где даже через суд распоряжаются нашей собственностью, как своей?! Также эти действия через суд НЕ делают, где есть обоюдное согласие собственников, где суд только фиксирует данное действие, где спора нет.Только эти функции делают у нотариуса, также в БТИ, где зная для кого это всё делают ОТКАЗЫВАЮТ И НЕ могут защитить адвокаты также, когда обращаешься, потому что всё решается по телефонному звонку. Сейчас через сожителя матери, его банковскую доверенность на мать выписанную, через подлоги документов, которые постодействовало и помогла сделать руководство и специалисты одного отделения банка. даже поменял условие доверитель и содержание самой банковской доверенности выписанную на мать, где сделали отказ. Посодействовать начальник Председателя Правления НЕ захотел, даже когда сегодня позвонила на прямую горячую линию, ни по одному документу , которые запросила мать, ничего НЕ предоставили! Нагла врёт само руководство ГОЛОВНОЕ УПРАВЛЕНИЯ БАНКА Заместитель Председателя, где 21 августа должен быть на месте сам Председатель Правления, и чтобы мать записать, так зам ему продлил его больничный, что в больнице под капельницей.Вот такое руководство целенаправленно зная, делает укрывательство документов, также его НЕ предоставления!!! Где ещё заместитель департамента розничного бизнеса сказал, сделать ‘копии документов’, чтобы мама взяла обязательства по ДОВЕРИТЕЛЮ пенсионным выплатам, когда он получал под свою подпись, чтобы в дальнейшем, где он и так очень хочет подставить мать, еде СОДЕЙСТВУЮТ ТАКИЕ ЛЮДИ, которые дают указанию о ПОДЛОГАХ ДОКУМЕНТАХ И НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЕГО КЛИЕНТУ МАТЕРИ, ПО ОБРАЩЕНИЮ УЖЕ ВО ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ СПОСОБЫ,в книгу замечаний и предложений, через корпоративный сайт, через почтовое отделение и т.д Настолько наглое и наплевательское сокрытие информации, также пособничество и укрывательство для клиента его ранее документов, которые были оформлены! Так сейчас возможно продолжают оформлять на мать, как всегда законно, где он об этом Не знает! Секретарша позвонила и сказал, что позвонят мать и она придёт на приём, ЧТОБЫ ОПЯТЬ ПОДСУНУЛИ ЕЙ ПОДПИСАТЬ И ПРОВЕСТИ ОПЕРАЦИИ, КОТОРЫЕ НУЖНЫ БАНКУ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, ДЛЯ КОТОРОГО ВСЁ это ДЕЛАЮТ, чтобы вести в долги и отжать квартиру в Минске!!! У матери столько подлогов документов, о которых она НЕ знает, и которые оформили руководства и специалисты одного из отделения банка, в сговоре с доверителем по банковской доверенности, где в процессе поменяли содержание и условие,на которые мама получала всего лишь пенсионные выплаты доверителя и оплачивала его кредит и его коммунальные платежи. Если в банке делаешь обращение на получение банковской доверенности и кол-во расходных операций, либо что-то запросить, то сразу автоматически могут выйти компьютеры из строя, компьютер не работает, программное обеспечение, руководство до сих пор в больнице, несмотря на то, что с 21 августа на рабочем месте, где зам сказал, что ещё месяц лежать будет. Просто НА ВСЁ ПОСТАВИЛИ ЗАПРЕТ И ОГРАНИЧЕНИЕ И НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ ТО, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПО ПРОСЬБЕ ИЛИ ПО ТРЕБОВАНИЮ МАТЕРИ КЛИЕНТА! Только на получение пенсионных выплат из них получала 9-10 раз, НЕ БОЛЕЕ, а НЕ 16 расходных операций оформили и вписали тогда, когда она НЕ получала под свою подпись! Где попросила предоставить бланки с её подписью подписанной, как и форму и содержание ВЫСЛАТЬ ПО ЗАПРОСУ КЛИЕНТА, и то возмущённо и НЕгативно опять секретарь ответила отказом на ПИСЬМЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ МАТЕРИ!!! НЕ личным, так как подсовывают матери подписывать и говорят сделать разного рода провести ПЛАТЕЖИ!!! Что заверяет и берёт обязательства за человека (доверителя), который САМ ПОД СВОЮ ПОДПИСЬ ПОЛУЧАЛ ПЕНСИОННЫЕ ВЫПЛАТЫ!!! Обрабатывают мать как могут на гос.уровне, со всеми такими выходками и содействием кому — то, чтобы матери потом ВЕСТИ В ДОЛГИ за то, что она НЕ получала и НЕ делал, ЧТОБЫ ОТЖАТЬ КВАРТИРУ В МИНСКЕ ТОМУ, КОМУ приглянулась,Была только оформлена самая обычная доверенность банковская, только на получение ПЕНСИОННЫХ ВЫПЛАТ, где самовольно поменяли содержание и условие самой БАНКОВСКОЙ ДОВЕРЕННОСТИ!!! Как можно защитить собственность от дальнейших банковских подлогов, которых красиво прикрывают по сожителю счёту (вкладу), который оформлен с 2004 года при предыдущих таких же мошеннических действий поступил с другим человеком, поступить, как сейчас скоро сделает с мамой с её СОБСТВЕННОСТЬЮ, человек которому 59 ЛЕТ!!! ВСЮ ЖИЗНЬ сознательную работают и обрабатывают КВАРТИРЫ В МИНСКЕ, В СЕРЕБРЯНКЕ через счета и банковские доверенности выписанные, расходных ордеров (операций),которые НЕ хотят ПРЕДОСТАВЛЯТЬ всю ДОКУМЕНТАЦИЮ, само главное, что всё по закону и прикрывают все действия и на таком уровне?! ПРИ ОБРАЩЕНИИ В ПРОКУРАТУРУ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ «КНИГУ ЗАМЕЧАНИЙ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ», НАДЗОРНОГО И ПРОВЕРЯЮЩЕГО ОРГАНА. Так ещё когда позвонишь, тебе вместо помощи предложит секретарь, «просто жить»! Где сли будет прокурорская проверка, то всё будт хорошо и никаких нарушений нет и быть НЕ должно, при том, кто за этим всем стоит! КАК МОЖНО ЗАЩИТИТЬ СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ КВАРТИРУ В МИНСКЕ, НА КОТОРУЮ СЕБЕ КТО-ТО ПРИСМОТРЕЛ И ВСЕМИ СПОСОБАМИ ТАК РАБОТАЕТ ЧЕРЕЗ СОЖИТЕЛЯ МАТЕРИ С ЕГО БАНКОВСКОЙ ДОВЕРЕННОСТЬЮ И СЧЁТОМ, СЕСТРЫ СТРОИТЕЛЬСТВО КВАРТИРЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ МИНСКА, ГДЕ СОЖИТЕЛЬ ДОВЕРИТЕЛЬ БУДЕТ ПОРУЧИТЕЛЕМ И ПРОФЕССИОНАЛЬНО ПОД ТАКИМ РУКОВОДСТВОМ И ЗАЩИТОЙ ЕГО ПРИКРЫВАЮТ ТАКИЕ ЛЮДИ!!! САМОЙ МАТЕРИ СДЕЛАЮТ НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО, ТАК КАК СОСЕДКА, БАБУЛЯ ОДНА БЫЛА, КОТОРАЯ ХОТЕЛА ПРЕДУПРЕДИТЬ МАМУ С КЕМ ОНА ЖИВЁТ, В БОЛЬНИЦЕ УМЕРЛА, ТАКЖЕ БЫЛ СОСЕД, КОТОРЫЙ ТАКЖЕ ЧТО-ТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ МАТЕРИ, ТАК СГОРЕЛ В СОБСТВЕННОМ ДОМЕ И ПРОКРУТИЛИ ПО НОВОСТЯМ. КАК ПРИ ТАКИХ ВСЕХ ДЕЙСТВИЙ И ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ТАКИХ ЛЮДЕЙ ВОЗМОЖНО И МНЕ КАЖЕТСЯ НЕРЕАЛЬНО ПРОТИВОСТОЯТЬ И ЗАЩИТИТЬ, где всё что с моих слов будет и которые происходят и которые делают НЕ доказуемые действия и поступки !? Как при таких всех действий и покровительством можно противостоять, в таких действиях и уберечь СВОЁ ИМУЩЕСТВО, КВАРТИРУ, КОТОРЫЕ ТАКИМИ МЕТОДАМИ РАБОТАЮТ?????

1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Комментарий к статье 5 Гражданского Кодекса РФ

1. Кроме нормативных актов — писаных форм права (ст. ст. 3, 4 ГК) существует другая форма права — правовые обычаи, причем из всех правил, признаваемых в силу многократного повторения и социального признания за образец обычаев и наиболее распространенных именно в гражданском (частном) праве, только обычаи правовые — форма права. Правовыми обычаи делает государственное санкционирование, обеспечиваемое отсылкой к ним нормативного акта, которая и превращает всякое устойчивое обычное правило в норму права. С его утратой обычаи утрачивают нормативность и перестают быть формой права.

Государственное санкционирование может быть единичным и рамочным. В первом случае законодатель санкционирует применение конкретного обычая в рамках конкретного отношения (п. 1 ст. 19, ст. 221 ГК), во втором — группы обычаев, рассчитанных на разнообразные ситуации. Так, п. 2 ст. 285 КТМ санкционирует применение международных морских обычаев по вопросам общей аварии (определения рода аварии, общеаварийных убытков и их распределения), кроме того, обеспечивает заинтересованным лицам возможность выбора применимого права (т.е. выбора между морскими обычаями и диспозитивными нормами КТМ), а ст. 5 — применение обычаев делового оборота или торговых обычаев (далее — ТО) (п. 3 ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1240)). В силу такого рамочного санкционирования полноценной формой права становится каждый ТО, возможность применения которого поэтому не требует дополнительной отсылки к нему ни закона, ни договора. Статья 5 устанавливает признаки ТО (п. 1) и его взаимодействие с другими регуляторами гражданских отношений (п. 2). Регулятивная функция ТО ограничена деловой (предпринимательской) сферой и сферой оборота (т.е. отношениями договорными). Они не могут применяться для регулирования отношений между некоммерсантами, между коммерсантами в общегражданской сфере (при причинении вреда и т.п.), использоваться для регулирования общегражданских отношений по аналогии из-за отсутствия аналогии обычая, а их предпринимательский (специально-гражданский) характер препятствует их использованию для раскрытия общих начал и смысла гражданского законодательства и целей аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК). Не охватываются ст. 5 и рамочным санкционированием деловые обычаи, не относящиеся к обороту (например, корпоративные обычаи). При наличии всех признаков, названных в п. 1 ст. 5, ТО признаются традиции исполнения тех или иных обязательств (п. 4 Постановления ВС и ВАС N 6/8). Помимо регулятивной ТО выполняют информационную функцию — используются в условиях дефицита информации для определения содержания договора (ч. 2 ст. 431 ГК).

ТО отличаются от обыкновений и заведенного порядка, которые не являются формой права и охватываются собирательным понятием «иных обычно предъявляемых требований» (ст. 309 ГК), а последний — еще и «практикой, установившейся во взаимных отношениях сторон» и «прежними деловыми отношениями сторон» (ч. 2 ст. 431, ст. 438 ГК). Обыкновение — обычай, применение которого не санкционировано государством и который из-за отсутствия нормативности может использоваться только как индивидуальный регулятор. Правило обыкновения опирается на обычную практику взаимоотношения «средних и абстрактных контрагентов». Поскольку такая практика неофициальна, обыкновения используются только как способ установления отсутствующих в договоре сведений, как индикатор типичных взаимоотношений большинства контрагентов, а применимость обыкновения зависит от его восприятия участниками конкретного договора (а от этого и правоприменителем), поэтому оно должно быть известно контрагентам.

Обыкновение приобретает индивидуальное правовое значение и обязательность только при условии его прямого или косвенного восприятия (т.е. если договор отсылает к нему, по существу, делая его условием договора, либо подразумевает или по крайней мере не исключает возможности его использования). В Венской конвенции 1980 г. и Принципах УНИДРУА за упоминаниями об обычаях нередко скрываются именно обыкновения, к тому же одно и то же правило в одном государстве может быть обычаем, в другом — обыкновением, а иногда выбор между ними и вовсе лишен смысла. Так, Инкотермс можно считать сборником обыкновений, так как его ст. 22 гласит: «Коммерсанты, желающие использовать настоящие правила, должны предусматривать, что их договоры будут регулироваться положениями Инкотермс 1990 г.». Согласно п. 11 Обзора практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г., это было подтверждено и в отношении судов (информационное письмо Президиума ВАС от 25 декабря 1996 г. // Вестник ВАС. 1997. N 3. С. 97 — 98). И все же зависимость применения Инкотермс от отсылки к нему договора часто игнорируется, а в отдельных случаях он и вовсе возведен в ранг закона; кроме того, если договор отсылает к этим правилам, они становятся условиями договора и уже нет смысла выяснять вопрос о их соответствии обычаям и обыкновениям. Заведенный порядок — особенности взаимоотношения конкретных контрагентов в рамках сложившихся между ними договорных связей, способ установления отсутствующих в договоре сведений, когда за основу берется не средний, а конкретный стандарт. Поскольку установление заведенного (у конкретных контрагентов) порядка не означает необходимости автоматического его применения (это возможно, только если стороны имели соответствующее намерение), он также тесно связан с их соглашением (договором). Заведенный порядок может соответствовать или не соответствовать существующему обыкновению. Если вдруг предположить одинаковое восприятие договором обыкновения и заведенного порядка и гипотетическую коллизию между ними, приоритет должен иметь заведенный порядок, так как он ориентирован не на обычный, а на конкретный стандарт, а правовая коллизия между общим и специальным должна решаться в пользу последнего. Заимствование заведенного порядка другими участниками гражданского оборота может повлиять на формирование обыкновения, последнее может трансформироваться в норму обычного права (при условии государственного санкционирования его применения) или нормативного акта.

В законе известны также ссылки на обычную цену (п. 3 ст. 424, п. 5 ст. 468 ГК), обычные цели использования товара (п. 2 ст. 469 ГК), обычные применяемые условия проверки товара (п. 2 ст. 474 ГК), обычные условия хранения и транспортировки товара (п. 2 ст. 481 ГК), обычную практику эксплуатации транспортного средства (п. 2 ст. 635 ГК), обычное место ожидания судна и обычный маршрут судна, обычный способ приема груза (п. 1 ст. 129, ст. 152, п. 2 ст. 162 КТМ) и др. В этих и в других случаях не факт, что на категорию «обычное» закон ссылается в условиях существования и в связи с существованием полноценного правила и даже правила вообще. Так, правилом можно считать способ установления обычной цены, но не саму по себе обычную цену, и уж точно нельзя считать правилом обычную цель использования товара. Поэтому в подобных случаях имеет место не государственное санкционирование (законодателем) обычая, а использование (им) категории «обычное» в качестве оценочной. Она используется в контексте запасного приема для установления отсутствующей информации и в основном касается не самого правила, а некоторых его технических деталей. И это понятно: в условиях, когда некоторые вопросы законодатель не может урегулировать всесторонне и до конца, он исходит из того, что лучше уж самому дать заинтересованным лицам «рецепт» (пусть примерный), чем допустить крайнюю ситуацию — пробел и последующую аналогию как средство его преодоления (см. комментарий к ст. 6 ГК).

2. Правило ТО должно сложиться (сформироваться, устояться в результате многократного повторения) и за счет приобретенной известности и популярности широко применяться в той или иной сфере предпринимательства (п. 1 ст. 5). Торговые обычаи могут быть межотраслевыми, отраслевыми и подотраслевыми, интернациональными и внутренними (национальными и местными). Многие национальные обычаи позднее стали интернациональными, а те повлияли на формирование международно-правовых институтов, закрепленных в Конвенциях.

Непредусмотренность ТО законодательством означает, что нормативные акты государства, принимаемые его компетентными органами в связи с реализацией нормотворческой функции (т.е. законодательство в его широком смысле — все акты, названные в ст. 3 ГК), не должны формулировать сущность ТО, иначе обычное правило станет правилом нормативного акта. Подобный переход в другую форму права не исключен в отношении наиболее прогрессивных и стабильных торговых обычаев; не исключено и обратное, когда правило отмененного нормативного акта продолжает использоваться как обычай. При условии государственного санкционирования последний станет правовым, иначе может использоваться как обыкновение. Так, солидный стаж широко известных Положений о поставках, утв. Постановлением Совмина СССР от 25 июля 1988 г. (СП СССР. Отд. 1. 1988. N 24 — 25. Ст. 70), регулировавших одноименные планово-договорные отношения и отмененных с 1 марта 1996 г., многолетний опыт работы с ними и сформировавшаяся практика благоприятствуют использованию в рамках конкретных договоров отдельных правил данных актов как обыкновений, по крайней мере если это не противоречит условиям рынка и действующему законодательству РФ и соответствует действительным намерениям сторон. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (Вестник ВАС. 1998. N 3) использование правил этих актов возможно, если они не противоречат императивным нормам ГК и в договоре есть ссылка на пункт Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять, при этом соответствующие правила признаются согласованными условиями обязательства. Однако если прямая ссылка в договоре на правила Положений и в самом деле позволяет считать их согласованными условиями договора, то применение правил на основании одного лишь намерения сторон в условиях отсутствия прямой отсылки к ним договора — это уже не согласованное условие обязательства, а обыкновение. Отсюда в первом случае применяется правило отмененного акта, ставшее условием договора, во втором — обыкновение.

Согласно п. 4 Постановления ВС и ВАС N 6/8 ТО не должен быть предусмотрен не только законодательством, но и договором, что естественно: восприятие ТО договором превращает его в условие договора, занимающего в иерархии регуляторов гражданских отношений более высокое положение, чем ТО (п. 5 ст. 421 ГК), к тому же применимость ТО, являющегося формой права, не обусловлена отсылкой к нему договора и не зависит от этого (договор может только исключить или изменить правило ТО (п. 2 ст. 5)).

Для признания правила ТО не имеет значения его формализованность. Простая (неофициальная) формализация (документирование) ТО не делает их правилами нормативных актов. Так, согласно п. 2 ст. 427 ГК примерные условия договора, специально разрабатываемые для некоторых договоров и публикуемые в печати в виде примерного, типового договора или иного документа, могут регулировать конкретные договорные отношения в качестве ТО при двух условиях — если они отвечают требованиям ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК и договор не содержит отсылки к ним. Первое условие связано с тем, что существование примерных условий само по себе не делает их ТО. Такие условия могут не обладать всеми необходимыми для этого признаками (например, не завоевать широкой популярности из-за новизны), из этого же исходит и судебная практика, признающая, что ссылка на положение типового контракта не доказывает бесспорно существования обычая, — напротив, данный аргумент требует анализа с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Второе условие, учитывая назначение п. 2 ст. 427 ГК, отдает предпочтение условиям договора, приобретающим для сторон обязательное значение (п. 2 ст. 5), что снимает вопрос о принадлежности примерных условий к ТО. В то же время неформализованность ТО порождает неопределенность его содержания и даже самого существования, проблемы разрозненности и несогласованности ТО, трудности их установления и доказывания. Это влияет на процессуальный статус данной формы права, когда само наличие правила и (или) его содержание должна доказать заинтересованная сторона (и вправе оспорить незаинтересованная), а окончательное решение принимает суд. Для преодоления этой проблемы и используют различные процедуры формализации (унификации) ТО — неофициальную унификацию, официальную легализацию государственным нормотворческим органом, международную конвенционализацию. В двух последних случаях норма ТО становится правилом нормативного акта или условием международного договора соответственно. Формализацию ТО осуществляют разные организации — международные межправительственные (УНИДРУА, ЮНСИТРАЛ), региональные (ЕЭК), неправительственные (МТП). Так, принятые в Российской Федерации ТО и портовые обычаи свидетельствует ТПП (абз. 3 п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1309)).

3. Пункт 2 ст. 5 посвящен взаимодействию ТО с другими регуляторами гражданских отношений — нормативным (законодательством опять-таки в широком его смысле, т.е. всеми актами, указанными в ст. 3 ГК) и индивидуальным (договором). Он формулирует два коллизионных правила: а) нормативная коллизия между ТО и законодательством решается в пользу обязательных положений законодательства; б) коллизия между ТО и договором решается в пользу договора (т.е. индивидуального регулятора). Обязательность положений законодательства зависит от вида законодательной нормы (императивная является более сильной, диспозитивная — более слабой) и вида ТО (ТО «в дополнение к закону и договору» является более слабым, ТО «против (диспозитивного) закона» — более сильным). Для участников гражданских отношений безусловно обязательны императивные нормы законодательства и условия договора, которые должны соответствовать им (п. 1 ст. 422 ГК). Договор, противоречащий императивным нормам законодательства, недействителен полностью или в части (ст. ст. 168, 180 ГК), а противоречащий императивным нормам законодательства или договору ТО не применяется (п. 2 ст. 5). В то же время, поскольку п. 2 ст. 5 определяет соотношение ТО с законодательством и договором, а п. 1 ст. 422 ГК — взаимоотношение между договором и императивными нормами законодательства, данные правила разнофункциональны и имеют в виду различную обязательность. С учетом этого обязательные положения законодательства в п. 2 ст. 5 не связаны с одними лишь его императивными нормами. Для участников гражданских отношений обязательны и диспозитивные нормы, однако их обязательность условна: если при наличии такой нормы стороны своим соглашением исключили ее применение или установили условие, отличное от предусмотренного в ней, приоритет имеет договор; напротив, при отсутствии такого соглашения условие договора определяет диспозитивная норма, которая и будет для сторон обязательной (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК). И договор, и обязательная диспозитивная норма блокируют применение противоречащего им ТО (п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 421 ГК).

Отсюда обязательные положения законодательства в п. 2 ст. 5 — любые законодательные нормы — императивные (во всяком случае) и диспозитивные (не исключенные и не измененные договором), если же последние исключены или изменены договором, налицо уже не законодательное регулирование, а договорное, которое и будет блокировать применение противоречащего ему ТО. Если договор воспроизводит (повторяет) норму законодательства, обязательным для сторон является совпадающее по сути нормативное и индивидуальное регулирование, блокирующее применение противоречащего ему ТО. Совпадение нормативного регулирования с индивидуальным (по сути) есть и тогда, когда договор воспроизводит (повторяет) правило ТО, в результате чего последнее становится условием договора, который в иерархии регуляторов гражданских отношений занимает более высокое положение, чем ТО (п. 5 ст. 421 ГК).

В то же время тот факт, что ТО не применяется при его противоречии обязательным положениям законодательства или договору (п. 2 ст. 5), сам по себе не означает, что всегда, когда ТО им не противоречит, он применяется: обязательные положения законодательства и условия договора, регулирующие конкретное отношение, оставляют мало шансов на применение ТО, поэтому правильнее сказать, что его применение возможно в части, не охваченной законодательным и (или) договорным регулированием. Только при отсутствии этих регуляторов, их дефиците или неспособности урегулировать отношение (например, если при отсутствии нормы законодательства договор не содержит условия, необходимого для регулирования отношения, или договор полностью исключил диспозитивную норму законодательства, причем сам ничего не предложил взамен) применяется ТО, а так как последний применяется по остаточному принципу, имеет место ТО «в дополнение к закону и договору».

В свою очередь, поскольку договор способен повлиять на правило любого ТО, последний во всяком случае уступает по силе договору (в том числе отменяющему или изменяющему диспозитивную норму законодательства), а значит, всякий ТО формулирует диспозитивную норму. В связи с п. 2 ст. 5 ТО «в дополнение к закону и договору» не применяется при его противоречии императивным нормам законодательства, договору и диспозитивным нормам законодательства (не исключенным и не измененным соглашением сторон), а ТО «против (диспозитивного) закона» — при его противоречии императивным нормам законодательства и договору. С учетом всего вышесказанного иерархия нормативных и ненормативных (индивидуальных) регуляторов гражданских отношений по степени убывания их силы и значимости следующая: а) нормы международных договоров РФ (подробнее о них см. комментарий к ст. 7); б) императивные нормы гражданского законодательства РФ; в) условия гражданского договора (включая заведенный порядок и обыкновения, способствующие их выяснению); г) нормы ТО «против (диспозитивного) закона»; д) диспозитивные нормы гражданского законодательства РФ; е) нормы ТО «в дополнение к закону и договору»; ж) аналогия закона; з) аналогия права (подробнее о двух последних см. комментарий к ст. 6).

1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

1. Статья имеет принципиальное значение, ибо определяет круг отношений, являющихся предметом гражданского права, сферу действия ГК и других актов гражданского законодательства, а тем самым и критерии разграничения гражданского и смежных отраслей российского права. Для определения предмета гражданского права в ст. 2 использованы два критерия: объект регулирования с указанием основных групп регулируемых отношений (п. п. 1 и 2) и метод регулирования (п. 1).

2. Основной массив отношений, регулируемых гражданским законодательством, составляют называемые в п. 1 имущественные отношения, т.е. такие, которые могут иметь денежную оценку. Это прежде всего рыночные отношения, связанные с возмездным обменом товаров и различного рода услуг, созданием и использованием интеллектуальной собственности.

При перечислении имущественных отношений как основного предмета гражданского права в п. 1 ст. 2 содержится дополнительное указание на метод их регулирования, который присущ гражданскому праву и основан на равенстве участников гражданских отношений, автономии их воли и имущественной самостоятельности. Это позволяет более ясно обозначить сферу имущественных отношений гражданского права (см. п. 8 коммент. к наст. ст.).

3. Вторым компонентом предмета гражданского права являются неимущественные отношения, подразделяемые в ст. 2 на две группы. В п. 1 названы связанные с имущественными личные неимущественные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Это в основном личные неимущественные отношения, которые сопутствуют имущественным правам на интеллектуальную собственность (права авторства, неприкосновенности творческого произведения и др.).

В п. 2 ст. 2 говорится о второй группе личных отношений: неотчуждаемых нематериальных благах, которые не регулируются, а защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих благ. Круг таких нематериальных благ и порядок их защиты определены в гл. 8 «Нематериальные блага и их защита».

Терминологическое различие в тексте ст. 2 ГК (в первом случае — регулирует, во втором — защищает) не следует считать принципиальным. Оно отражает то объективно существующее обстоятельство, что неотчуждаемые нематериальные блага с учетом их характера регламентируются правом не столь полно и детально, как личные неимущественные права. Однако в отношении такого неотчуждаемого блага, как имя, правовая регламентация в ГК является достаточно полной (ст. 19 ГК и коммент. к ней), и в этом случае различие между регулированием и защитой, которое вообще проводить непросто, утрачивается.

4. Даваемый в п. п. 1, 2 перечень отношений гражданского права, как имущественных, так и неимущественных, не является исчерпывающим, что соответствует правилам п. 1 ст. 8 ГК, согласно которой гражданские права и обязанности могут возникать также из оснований (сделок, действий), хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (см. коммент. к ст. 8 ГК).

5. В абз. 2 п. 1 ст. 2 названы участники (субъекты) гражданско-правовых отношений, каковыми могут быть только граждане, именуемые также физическими лицами (наименование гл. 3 ГК), юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители действуют на основании доверенности соответствующего юридического лица (см. п. 3 ст. 55 ГК и коммент. к ней).

6. В абз. 3 п. 1 ст. 2 в качестве одного из компонентов предмета гражданского права выделены отношения между предпринимателями и даны признаки таких отношений. Следовательно, общие положения гражданского законодательства полностью распространяют свое действие на отношения с участием предпринимателей. В условиях рынка для гражданско-правового механизма характерно единство регулирования. Вместе с тем в последующих нормах части первой ГК для некоторых предпринимательских отношений предусматриваются специальные правила, прежде всего о повышенной ответственности предпринимателей (п. 3 ст. 401 ГК).

Система специальных норм предусматривается в ГК и для некоторых других групп отношений гражданского права, например, с участием граждан, для которых вводятся некоторые льготные правила (см. ст. ст. 205, 318, п. 2 ст. 400 ГК).

7. В абз. 4 п. 1 ст. 2 содержится положение о применении правил гражданского законодательства к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц. Это норма международного частного права, которая должна действовать с учетом более полного регулирования в данной области, установленного законами Российской Федерации, а также заключенными Россией международными договорами.

В силу коллизионных норм российского права (в настоящее время раздел VII Основ ГЗ) отношения с участием иностранных физических и юридических лиц могут быть полностью или частично подчинены нормам не отечественного, а иностранного гражданского права.

8. Имущественные отношения различны и являются предметом не только гражданского, но и других отраслей права Российской Федерации. В п. 3 ст. 2 содержатся положения, исключающие из сферы гражданского права имущественные отношения, регулируемые налоговым, финансовым и административным законодательством, основанные на властном подчинении, если иное не предусмотрено законодательством. Критерием разграничения является в данном случае метод регулирования, присущий разным отраслям права.

Исходя из правил п. 3 ст. 2 в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено (п. 2), что в отношении сумм, необоснованно взысканных с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из бюджета этих сумм не подлежат применению правила о начислении процентов, содержащиеся в ст. 395 ГК (см. коммент. к ней). Но в таких случаях граждане и юридические лица могут предъявлять требования о возмещении убытков вследствие необоснованного взимания экономических (финансовых) санкций согласно ст. ст. 15 и 16 ГК (см. коммент. к ним).

Однако некоторые имущественные отношения финансового характера в силу прямых указаний ГК подчинены гражданскому законодательству. Примером является ст. 855 ГК об очередности списания денежных средств со счетов клиентов, в том числе и по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Конституции Государственная Дума дала по этому вопросу разъяснение от 11 октября 1996 г., согласно которому в случае противоречия норм налогового, финансового законодательства ст. 855 ГК применяются правила этой статьи ГК (СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4870).

9. Имущественные отношения нередко возникают между членами семьи (алиментные обязательства, сделки супругов и т.д.), что требует разграничения предмета гражданского и семейного права. Согласно ст. 4 Семейного кодекса к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Положения ст. 5 Семейного кодекса допускают применение гражданского законодательства также по аналогии.

10. В ст. 2 ГК нет правил применения норм гражданского законодательства к имущественным отношениям в сфере природопользования, которые регламентируются водным и лесным законодательством и законодательством о недрах.

Водный кодекс содержит указания о применении норм гражданского законодательства к отношениям по поводу обособленных водных объектов и воды, изъятой из водных объектов (ст. ст. 5, 45), при определении содержания права собственности на водные объекты (ст. 31).

Лесной кодекс предусматривает применение норм гражданского законодательства к некоторым группам лесных отношений (ст. 5), а также при совершении допускаемых лесным законодательством сделок (ст. 12), в отношении лесных сервитутов (ст. 21), при пользовании лесными участками (ст. 22), аренде участков лесного фонда (ст. 31), проведении лесных аукционов (ст. 44).

Закон о недрах в отличие от других законов о природопользовании не содержит указаний о применении к отношениям недропользования имущественного характера норм гражданского законодательства, хотя нередко обращается к понятиям гражданского права: право собственности, сделка, возмещение вреда. Следует считать возможным применение к таким отношениям норм гражданского законодательства ввиду их однородности. Иной подход создавал бы в этих случаях правовой вакуум и невозможность решения возникающих правовых вопросов.