Куперс

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 306-ЭС17-6930 по делу N А65-22631/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 218, 249, 290, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, признав доводы заявителя о самостоятельном содержании общего имущества многоквартирного дома несостоятельными.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 307-ЭС17-7065 по делу N А05-4102/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что заключенный между сторонами договор аренды содержит условие, возлагающее на арендатора обязанность по несению расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 210, 249, 393, 421, 608, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что заключенный администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) договор аренды содержит условие, возлагающее на арендатора обязанность по несению расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД, а также учитывая, что администрация оплатила оказанные компанией услуги по содержанию и ремонту указанного имущества, признали обоснованным требование о взыскании 465 696 руб. задолженности.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 306-КГ17-6962 по делу N А49-10717/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества с марта 2016 года произведено заявителем без проведения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из анализа положений статей 39, 45 — 48, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и указали, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 310-ЭС17-6947 по делу N А09-12552/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об обязанности собственника помещений в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу об обязанности собственника помещений в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 309-ЭС17-6931 по делу N А60-10217/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды установили, что общество, владеющее на праве собственности долей нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, а также двумя машино-местами в подвальном помещении (паркинге) того же дома, не исполнило денежное обязательство перед истцом как законно избранной управляющей компанией в части платы за содержание общего имущества и коммунальную услугу по электроснабжению.

Удовлетворяя заявленные компанией требования, суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 308-ЭС17-6230 по делу N А22-617/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд признал, что поликлиника, владеющая на праве оперативного управления помещениями, обязана нести расходы на содержание общего имущества, определенные требованиями гражданского и жилищного законодательства, вне зависимости от наличия договора между поликлиникой и управляющей организацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 158, 249, 296 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, признал, что поликлиника, владеющая на праве оперативного управления помещениями, обязана нести расходы на содержание общего имущества, определенные требованиями гражданского и жилищного законодательства, вне зависимости от наличия договора между поликлиникой и управляющей организацией.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 309-ЭС17-5476 по делу N А50-5369/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, ненадлежаще исполнял свои обязанности по оплате спорных услуг.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 303-ЭС17-6572 по делу N А73-8708/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежной суммы. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в спорный период лежит на собственнике помещения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировали условия договоров и установив, что сторонами не было достигнуто согласия по пунктам 5.1, 8.1 договоров, содержащих условия об оплате пользователями расходов за период, предшествующий их заключению и начале их действия с 01.05.2012, принимая во внимание, что общество в спорный период являлось арендатором нежилых помещений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в спорный период лежит на собственнике помещения.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 310-ЭС17-6627 по делу N А14-17743/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, пени. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Установив факт оказания истцом услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, проверив представленный истцом расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, суды, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, пунктом 1 статьи 158, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 713 107 руб. 31 коп.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 303-ЭС17-6037 по делу N А73-7516/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса, обязанности ответчика как лица, представляющего собственника помещения и потребителя коммунального ресурса, по его оплате и отсутствия доказательств данной оплаты.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 153, частью 11 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Законы и кодексы » Жилищный кодекс Российской Федерации N 188-ФЗ » Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги » Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме » Дело N48-АПГ17-4.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2017 г. N 48-АПГ17-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Новикова А.Н. о признании недействующим пункта 2 Приложения к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года N 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» по апелляционной жалобе Челябинской городской Думы на решение Челябинского областного суда от 22 сентября 2016 года и дополнительное решение Челябинского областного суда от 1 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление Новикова А.Н. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., ознакомившись с письменным заключением прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Челябинской городской Думой 29 марта 2016 года принято решение от N 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» (далее — решение Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года N 19/13), в приложении к которому установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; плата за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Указанное решение Челябинской городской Думы 1 апреля 2016 года было опубликовано на официальном сайте Челябинской городской Думы http://www.chelduma.ru, в издании «Вечерний Челябинск» N 24 и Сборнике правовых актов Челябинской городской Думы первого созыва N 17, март, 2016.

В соответствии с пунктом 1 приложения к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года N 19/13 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с газовым оборудованием составляет 13,03 руб. за кв. м, без газового оборудования — 12,35 рублей за кв. м.

Пунктом 2 приложения к указанному решению городской Думы от 29 марта 2016 года N 19/13 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, установлена плата за содержание придомовой территории в размере 3 руб. 13 коп. за кв. м, в том числе за содержание контейнерных площадок в размере 0,56 руб. за кв. м.

Новиков А.Н. обратился в суд с иском о признании недействующим пункта 2 Приложения к решению Челябинской городской Думы N 19/13, ссылаясь на противоречие указанной нормы федеральному законодательству: статьям 36 , 39 , 154 , 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». По мнению административного истца, в силу названных нормативных правовых актов придомовая территория является неотъемлемой частью общего имущества многоквартирного дома, и затраты по ее обслуживанию должны возмещаться за счет статьи «Содержание и ремонт».

Административный истец указал, что в результате принятия оспариваемой нормы нарушены его права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы на содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Челябинского областного суда от 22 сентября 2016 года с учетом дополнительного решения названного суда от 1 ноября 2016 года административное исковое заявление Новикова А.Н. удовлетворено. Пункт 2 Приложения к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года N 19/13 в части установления размера платы за содержание придомовой территории и контейнерных площадок признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Челябинская областная Дума просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании пункта 2 приложения к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года N 19/13 не действующим в части установления размера платы за содержание придомовой территории, указывая на то, что в решении суда отсутствует ссылка на какой-либо нормативно-правовой акт, которому противоречит оспариваемая норма решения Челябинской городской Думы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором Челябинской области поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы и законности состоявшихся по делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решений суда исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону , другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом , другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления отнесено установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено установление размера платы за содержание жилого помещения органом местного самоуправления в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.

При этом согласно пункту 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 Устава города Челябинска Челябинская городская Дума является представительным органом города Челябинска и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения города Челябинска в соответствии с федеральным законами, законами Челябинской области и Уставом.

Исходя из приведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что, принимая решение от 29 марта 2016 года N 19/13, Челябинская городская Дума действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Судом установлено, что Новиков А.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, собственники которого на общем собрании собственников помещений от 19 октября 2015 года приняли решение о способе управления домом — управление ЖСК «Заря». При этом решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принято не было.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации административный истец как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На момент рассмотрения настоящего дела оспариваемой нормой был определен размер платы за содержание придомовой территории, в том числе контейнерных площадок.

Сопоставив положения оспариваемой нормы с нормами законодательства, имеющего большую юридическую силу, регламентирующими вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома, структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд правомерно признал оспариваемую норму противоречащей федеральному законодательству.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1 ) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2 ) взнос на капитальный ремонт;

3 ) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г») ; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт «д») ; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж») .

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома, относится к работам по содержанию придомовой территории.

Таким образом, содержание придомовой территории многоквартирного дома, включая контейнерные площадки, отнесено к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оспариваемое приложение к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года N 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, состоит из 6 пунктов, предусматривающих 6 составляющих платы за жилое помещение, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1) , плату за содержание придомовой территории, в том числе содержание контейнерных площадок (пункт 2) .

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что муниципальный законодатель, определяя плату за содержание придомовой территории, в том числе за содержание контейнерных площадок, указал ее в качестве самостоятельной позиции, а не в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, и таким образом, возложил на нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме дополнительную статью расходов, что противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения , являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними и иной оценке содержания оспариваемой нормы на предмет ее соответствия федеральному законодательству, а также ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

1.1. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Комментарий к Ст. 158 ЖК РФ

1. Комментируемая статья увязывает положения ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 с положениями ст. 156 ЖК РФ. Потребность дополнительного регулирования связана главным образом с особенностями оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также с необходимостью установления правовых последствий непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Нормы данной статьи распространяются на собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, комментируемая статья устанавливает способ участия собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме — внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения.

2. Часть 1 комментируемой статьи 158 в отличие от ст. 210 ГК РФ не содержит положения о возможности собственника помещения дистанцироваться от несения бремени содержания принадлежащего ему общего имущества в многоквартирном доме в случае, если это предусмотрено законом или договором.

3. Нормы ЖК РФ, устанавливающие обязанности собственников помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, не говорят о том, что указанная плата должна вноситься собственниками помещений только лично, а в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, прямо возлагают часть этой обязанности на нанимателя (см. комментарий к ч. 4 ст. 155 ЖК). Однако в случае нарушений обязанностей по внесению этой платы лицом, на которое возлагается ответственность за допущенное нарушение, является собственник помещения в многоквартирном доме. Несмотря на то, что наниматели жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов несут расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственник муниципальных и государственных помещений все равно продолжает нести бремя содержания общего имущества: положения ч. 1 комментируемой статьи распространяются на всех собственников и на все расходы, связанные с содержанием общего имущества.

4. Для определения размера участия собственника помещения в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме необходимо определение доли конкретного собственника в праве общей собственности на это имущество, рассчитываемой в соответствии с нормами ст. 37 ЖК РФ (см. комментарий к данной статье).

5. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме (ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 156 и ч. 1 ст. 158 ЖК). Часть 2 комментируемой статьи 158 ЖК РФ устанавливает порядок принятия решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и об определении размера платы за этот ремонт при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Все вопросы по организации капитального ремонта многоквартирного дома решают собственники помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании. До вступления в действие ЖК РФ вопросы очередности и объемов проведения капитального ремонта многоквартирных домов, как правило, единолично решали органы местного самоуправления. Такая практика в закамуфлированном виде сохранилась до настоящего времени, хотя это и противоречит нормам ЖК РФ (ст. ст. 44 и 158).

6. Отношения по организации и оплате капитального ремонта многоквартирных домов урегулированы комментируемой статьей достаточно полно. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности регулирования таких отношений нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (см. комментарий к ст. ст. 5, 12 — 14 ЖК). Возможность предоставления бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам предусматривается ст. 165 ЖК РФ, а также ст. ст. 14.1 и 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С 2008 до конца 2012 г. в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» осуществляется финансирование из региональных и местных бюджетов (с использованием средств Фонда реформирования ЖКХ) капитального ремонта многоквартирных домов, в которых реализуются способы управления товариществом собственников жилья, жилищными кооперативами и выбранными собственниками на общих собраниях управляющими организациями. При этом данный Закон не изменяет процедур принятия решений о проведении капитального ремонта, предусмотренных комментируемой статьей.

7. Согласно ч. 2 комментируемой статьи 158 ЖК России при управлении многоквартирным домом управляющей организацией решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (с указанием срока начала, необходимого объема работ и т.д.) и об оплате расходов на него (стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов) принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации. При непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирным домом, как и при управлении товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или специализированным потребительским кооперативом, решение о проведении капитального ремонта также принимается общим собранием собственников помещений данного дома (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК), при этом органы управления товарищества принимают решение о размере платежей и взносов на оплату капитального ремонта для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК).

8. Установление размера платы за капитальный ремонт органом местного самоуправления возможно как исключение из общего правила в случае проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в течение года со дня вступления в силу ЖК РФ не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ; ст. 18 Вводного закона к ЖК РФ). При необходимости проведение капитального ремонта может быть одним из условий проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации. Порядок установления размера платы в этом случае установлен в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

9. При осуществлении капитального ремонта по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на основании действующих Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75, обязательства по проведению такого ремонта и его оплате должны возникать у собственников помещений и выбранной органом местного самоуправления управляющей организации на основе заключенного в установленном порядке договора управления многоквартирным домом (ч. 5 ст. 161 ЖК), а не на основании правового акта органа местного самоуправления или протокола такого конкурса. Кроме того, размер платы за капитальный ремонт может устанавливаться органом местного самоуправления в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в случае, указанном в ч. 4 комментируемой статьи.

10. В зависимости от условий договора управления обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома может возникать у собственников помещений в таком доме как до проведения капитального ремонта (предварительная оплата) или непосредственно после его проведения (рассрочка платежа), так и при комбинации этих способов. Например, если договор управления многоквартирным домом заключается на пять лет, а капитальный ремонт многоквартирного дома планируется в середине этого периода, то плата за капитальный ремонт вносится равными долями в течение 60 месяцев. Обязательной предоплаты расходов на капитальный ремонт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения в конкретном многоквартирном доме ЖК РФ не предусматривает.

Международная практика показывает, что наиболее эффективный механизм финансирования капитального ремонта и реконструкции многоквартирных домов — получение кредита товариществом собственников жилья на эти цели с дальнейшим погашением этого кредита за счет платежей собственников помещений или принятие собственниками помещений решения о перечислении сумм кредита управляющей организацией и ответственность собственников за возврат кредита банку. При этом существенная часть платежей на погашение кредита может быть компенсирована путем сокращения платы за коммунальные ресурсы (в первую очередь за тепловую энергию) в результате проведения мероприятий по ресурсосбережению в рамках ремонта или реконструкции.

11. Установленная в ч. 3 комментируемой статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех новых собственников помещений в этом доме с момента возникновения у них права собственности на помещения. Если право собственности на помещение в многоквартирном доме перешло к новому собственнику, то к нему переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Комментируемая норма стабилизирует отношения по оплате капитального ремонта многоквартирного дома и уменьшает риски исполнителя капитального ремонта.

12. Если капитальный ремонт не проводился или все обязательства предыдущего собственника на момент отчуждения жилого помещения выполнены, то к новому собственнику никакие обязательства не переходят. В таком случае обязательства по оплате капитального ремонта могут впервые возникнуть у нового собственника после принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения соответствующих договоров.

13. По общему правилу комментируемой статьи размер платы за содержание и ремонт жилого дома (см. комментарий к ст. 156 ЖК) устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Это относится к способам управления многоквартирными домами управляющей организацией и непосредственно собственниками помещений и означает, что собственники помещений при установлении размера этой платы должны согласовать между собой объем всех необходимых расходов на содержание многоквартирного дома, а также на его текущий и капитальный ремонт (подробнее см. комментарий к ст. 156 ЖК). При этом ЖК РФ (ст. 44 и ч. 1 ст. 46) предусматривает, что решение о проведении капитального ремонта принимается квалифицированным большинством голосов от всех голосов собственников помещений. Необходимость установления такого уровня большинства голосов обусловлена значительными затратами на ремонт. Решение о проведении текущего ремонта принимается простым большинством голосов от голосов присутствующих на общем собрании, имеющем кворум. При способе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья или кооперативом решение об установлении размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома принимают органы управления товарищества или кооператива (см. комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 и ч. 8 ст. 156 ЖК).

14. В ч. 4 комментируемой статьи 158 Жилищного кодекса установлено, что, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления, а в городах Москве и Санкт-Петербурге — органом государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Жилищный кодекс РФ исходит из того, что эта норма может быть применена при условии, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имеет кворум, на нем приняты решения по всем вопросам, необходимым для содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, кроме установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Без определения собственниками помещений перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установление органом местного самоуправления или органом государственной власти города федерального значения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно.

Необходимо учитывать, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). В случае несогласования условия о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в договоре управления такой договор в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ считается незаключенным и полностью или частично ничтожной сделкой (ст. ст. 166 — 168 и 180 Гражданского кодекса). Поэтому органы местного самоуправления не могут реализовывать положения ч. 4 комментируемой статьи при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Поскольку решение об установлении размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома могут принимать органы управления товарищества или кооператива (см. комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 и ч. 8 ст. 156 ЖК), а не общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, то положения комментируемой нормы не относятся к управлению многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.

С учетом сравнительного анализа и системного толкования положений ЖК РФ можно сделать вывод, что положения ч. 4 комментируемой статьи могут применяться только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме. Данный вывод основан также на требованиях п. п. 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. В этих нормах устанавливается, каким способом органы местного самоуправления могут реализовывать полномочия, предусмотренные в ч. 3 ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 комментируемой статьи 158.