Содержание
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) 1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. (абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ) Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ) (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) 2. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Листы документов, представляемых на бумажном носителе, должны быть пронумерованы и прошиты в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Представление документов, составленных в электронной форме по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, осуществляется по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя. Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов. (п. 2 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ) 3. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней — при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 03.07.2016 N 244-ФЗ) В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ) Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с пунктом 3 статьи 80 настоящего Кодекса не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом. (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 240-ФЗ) Форма и формат указанного уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 240-ФЗ) В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней. (абзац введен Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ) 4. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса. 5. Ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы. (п. 5 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ)
Может налоговая инспекция при проверке требовать документы, не имеющие отношения к проверяемому периоду?
Статья 93 НК РФ закрепляет право инспекторов при налоговой проверке организаций требовать необходимые документы.
За отказ предоставить нужные документы предусматривается ответственность в виде штрафа — по 200 руб. за каждый документ (ст 126 НК РФ). Статья 93 НК РФ в пункте 4 предусматривает и принудительную выемку бумаг у налогоплательщика в случае их непредставления.
Вопрос о том, должен ли плательщик налога предъявить инспектору документы, не относящиеся к проверяемому периоду, остаётся актуальным.
Официальная позиция по этому поводу нигде законодательно не закреплена. Но все судьи, при вынесении решений по подобным спорам, придерживаются схожего мнения. Судебная коллегия считает, что налоговые инспекторы не вправе требовать документы, относящиеся к налоговым периодам, не охваченным проверкой. Такие требования налоговой инспекции повсеместно признаются судами неправомерными. Некоторые судьи указывают на противоречие ст. 88 НК РФ, согласно которой инспекция во время камеральной проверки не имеет права требовать документы, относящиеся к другим налоговым периодам.
Суд в таких спорах обычно на стороне налогоплательщика.
Обязательно ли переводить на русский язык иностранный документ, прежде чем передать его налоговой инспекции в рамках проверки?
По Конституции государственным языком в нашей стране является русский. Все официальные документы в рамках любого делопроизводства во всех предприятиях и учреждениях страны должны быть написаны на государственном языке.
По ст. 93 НК РФ в ходе налоговой проверки фирмы обязаны предоставлять требуемые налоговой службой документы, подтверждающие деятельность организации. Ст. 313 НК РФ называет документами, подтверждающими данные налогового учёта, первичные учётные документы.
Так как же поступать, если такой первичный документ составлен на иностранном языке (например, в рамках партнерства с иностранной фирмой)?
Еще в 1998 году приказом Минфина было утверждено Положение по ведению бухучёта. В этом положении указано, что бухгалтерская отчётность, все регистры и документы должны вестись на русском языке. Если же существуют первичные документы, составленные на других языках, то они обязательно должны иметь построчный перевод на русский. В процессе проверки налоговая инспекция может затребовать первичные документы, за непредставление которых налогоплательщику грозит штраф (статья 126, статья 93 НК РФ)
Требования выдвигаются в соответствии с утвержденной ФНС формой. В требовании должны содержаться наименование конкретного документа, должен быть назван период, к которому он относится, и, при наличии, отличительные свойства документа (реквизиты и т.п.).
Получается, что согласно правилам бухгалтерского учёта, фирма, ведущая дела с иностранными партнёрами и имеющая иностранную первичную документацию, должна иметь построчный перевод всех важных документов на русский язык.
Нигде не закрепляется обязанность налогоплательщика обязательно предоставить в налоговый орган перевод документа. Поэтому передача в налоговый орган иностранного документа без перевода правонарушения не образует, и уплаты штрафа не влечёт.
Но налоговая инспекция, при необходимости, вправе запросить у организации указанный перевод документа. И тогда фирма уже должна его предоставить. Так как перевод всех первичных документов, составленных на иностранных языках, должен обязательно храниться в документации фирмы, то удовлетворение заявленных инспекцией требований проблем вызвать не должно.
В адрес ООО поступило требование о предоставлении документов (информации) в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ, абзацем вторым п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Требуется представить за 2018 год все имеющиеся договоры с контрагентом общества, счета-фактуры, акты, транспортные и товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, деловую переписку с контрагентом, доверенности и иные документы. При этом налоговым органом не поименовано, в рамках какого мероприятия истребуются документы (информация), не идентифицированы документы (информация), которые нужно представить.
Нужно ли ООО отвечать на такое требование?
14 сентября 2020
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Налоговый орган имеет право истребовать у организации любую информацию и документы, касающиеся взаимоотношений с контрагентом, а организация, в свою очередь, обязана их представить.
В то же время налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) вне рамок проведения налоговых проверок только при возникновении обоснованной необходимости относительно конкретной сделки (сделок) и при указании сведений, позволяющих идентифицировать эту сделку (сделки).
Если налоговый орган вне рамок проведения проверок запрашивает документы без признаков идентификации, а ООО посчитает, что эти сведения не связаны с ее контрагентом и в связи с этим данные требования не соответствуют закону, ООО следует в течение срока, указанного в Требовании о представлении документов (информации), направить ответ, из которого (в части указанных сведений) следовало бы, что ООО не отказывается от представления документов (сведений), но просит привести данные требования в соответствие с законом в целях обеспечения возможности исполнить их.
Обоснование позиции:
1. Одним из мероприятий налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках у контрагентов или иных лиц. Порядок их истребования установлен статьей 93.1 НК РФ.
При этом налоговые органы истребуют документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией) как при проведении налоговых проверок (рассмотрении материалов налоговых проверок) на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ, а также при возникновении обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговой проверки у участников сделки или иных лиц, располагающих документами (информацией) по сделке на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ.
Как следует из п. 3 ст. 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, производит истребование документов и информации у контрагентов проверяемого лица (иных лиц) не самостоятельно, а через налоговый орган, в котором этот контрагент (иное лицо) состоит на налоговом учете.
В целях истребования вне рамок проведения налоговых проверок документов (информации) относительно конкретной сделки у ее участников или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п.п. 2, 4 ст. 93.1 НК РФ) требование о представлении документов (информации) направляет налогоплательщику налоговый орган по месту его учета. Основанием для направления такого требования является поручение налогового органа, осуществляющего контрольные мероприятия в отношении проверяемого контрагента. В этом случае к требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации), в котором указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ, п. 3 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (далее — Порядок), п. 8.2 письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837@ «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» (далее — письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837@) (смотрите также постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 N А29-8136/2011 и от 06.06.2012 N А29-7946/2011, ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2012 N Ф03-6511/2011, ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 N Ф06-7328/11 по делу N А72-8582/2010, ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 N Ф07-1984/11 по делу N А56-36253/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2009 N Ф04-3976/2009(10033-А27-41), от 02.02.2009 N Ф04-8010/2008(18346-А46-41)).
Указания на то, что в требовании о предоставлении документов (информации) должны быть указаны наименование, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки истребованных документов, период, к которому они относятся, а также при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов, содержатся в письмах Минфина России от 25.06.2007 N 03-02-07/2-106 и от 26.07.2007 N 03-02-07/1-348. Аналогично Минфин России в письме от 15.10.2018 N 03-02-07/1/73833 указал, что в случае возникновения обоснованной необходимости получения документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке.
Кроме того, согласно форме требования о представлении документов (информации), приведенной в приложении 17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, в случае истребования налоговым органом информации относительно конкретной сделки должны указываться сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Таким образом, в случае если у налогового органа необходимость получения дополнительной информации возникла вне рамок проведения налоговых проверок, то, соответственно, направляемые требования должны отвечать положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ (то есть должны содержать обоснование необходимости получения информации относительно конкретной сделки и позволять ее идентифицировать) (определение ВАС РФ от 31.01.2013 N ВАС-16732/12 по делу N А51-6351/2012). В противном случае они нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ (смотрите, к примеру, постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 N Ф03-5016/2012, АС Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф04-1488/2017, ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 N Ф01-2084/12).
Вместе с тем отмечаем, что в определении ВС РФ от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 указано, что статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.
Из приведенного содержания полученного Требования о предоставлении документов (информации) следует, что в нем отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать сделку с контрагентом ООО, в отношении которой запрашивается информация.
Подпунктом 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. Поэтому считаем, что, если в требовании налогового органа перечислены документы (информация), не относящиеся к деятельности налогоплательщика, организация вправе такое требование не выполнять и представить только те документы (материалы), которые четко идентифицированы (например, в п. 1.3 рассматриваемого Требования о предоставлении документов (информации) указаны конкретные реквизиты (номер, дата) необходимых налоговому органу счетов-фактур).
Из этого, на наш взгляд, следует, что в рассматриваемой ситуации существуют предпосылки для признания полученного ООО Требования о представлении документов (информации) неправомерным (в определенной части) и, соответственно, для его неисполнения, однако данную точку зрения Обществу, вероятнее всего, придется отстаивать в суде.
Если же ООО не хочет вступать в спор с налоговыми органами, но считает, что запрашиваемые документы (информация) не идентифицируют сделки между ООО и его контрагентом, и в связи с этим данные требования не соответствуют закону, то, по нашему мнению, организации следует в срок, указанный в Требовании о предоставлении документов (информации), направить ответ, из которого (в части указанных документов (информации)) следовало бы, что организация не отказывается от представления документов (информации), но просит привести данные требования в соответствие с законом в целях обеспечения возможности исполнить их.
2. При этом отмечаем, что налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по периоду, за который могут быть истребованы документы вне рамок проведения налоговой проверки, поэтому формально налоговым органом могут быть затребованы документы за любой период, если они имеют отношение к конкретной сделке. При этом, как указывается в постановлении Пятого ААС от 10.08.2012 N 05АП-6055/12, в полномочия налогоплательщика не входит оценка степени обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации.
Согласно официальным разъяснениям перечень истребуемых документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, законодателем не ограничен. К таким документам относятся любые документы (полагаем, в том числе и деловую переписку и копии доверенностей), содержащие необходимую для целей налогового контроля информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информацию относительно конкретной сделки (письма Минфина России от 30.09.2014 N ЕД-4-2/19869, от 09.10.2012 N 03-02-07/1-246, от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243, от 11.10.2007 N 03-02-07/1-438, ФНС России от 24.08.2015 N АС-4-2/14873).
В постановлении Девятнадцатого ААС от 05.11.2019 N 19АП-6102/19 суд, сославшись на разъяснения ВС РФ (определение от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 по делу N А19-22283/201), отметил, что норма ст. 93.1 НК РФ не содержит ограничений по составу документов и информации, которую налоговый орган в каждом конкретном случае определяет самостоятельно и истребует у контрагента налогоплательщика при соблюдении правил истребования таких документов и информации.
Полагаем также, что организации при подготовке ответа (документов и информации) следует учесть информацию, содержащуюся в письме от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@, где налоговая служба подчеркивает, что истребование документов (информации) в излишнем объеме может привести к жалобам налогоплательщиков на действия налоговых органов, снижению репутации ФНС. Налоговый орган, истребующий на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ значительное количество документов (большой объем информации), должен быть готов аргументированно ответить вышестоящему налоговому органу или в суде (при возникновении досудебного или судебного спора), а также при проведении аудиторских проверок внутреннего аудита на все вопросы, возникающие в связи с такими обстоятельствами. На основании изложенного ФНС в указанном письме сообщает о необходимости при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проверок, не обусловленных целями и задачами налогового контроля.
3. Относительно требования о предоставлении карточек бухгалтерских счетов отметим, что имеет место позиция, согласно которой такие карточки не относятся к деятельности контрагента организации, а также не могут свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций (сделок) между организацией и её контрагентом. Карточки счетов не являются документами (информацией), служащими основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Карточки счетов не являются теми документами, которые организация обязана представить налоговому органу в целях осуществления мероприятий налогового контроля в отношении её контрагента. Следовательно, непредставление карточек счетов бухгалтерского учёта не образует состав правонарушения (смотрите Вопрос: при проведении налоговой проверки проверяющие потребовали представления карточек бухгалтерских счетов по расчётам с контрагентом. Проверяющая организация отказалась представить карточки бухгалтерских счетов. Насколько правомерно наложение штрафа по статье 129.1 НК РФ? («Практический бухгалтерский учет», N 1, январь 2014 г.)).
ФАС Поволжского округа в постановлении от 26.08.2013 по делу N А65-25346/2011 также указывал, что оборотная ведомость по субсчетам, документы, подтверждающие исполнение договоров: путевые листы, доверенности на получение товара, акты приема-передачи, регистры бухгалтерского и налогового учета, отражающие операции по реализации товаров (работ, услуг) и оплате на счетах бухгалтерского учета, карточки по бухгалтерским счетам N 50; 58; 60; 62; 68; 76; 90 являются внутренними учетными документами заявителя, содержащими в себе сведения о деятельности и налоговых обязательствах непосредственно заявителя, но не проверяемых налогоплательщиков. В соответствии с пп. 11 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе не исполнять неправомерные требования налоговых органов.
Отметим также, что суды принимают довод налогового органа о том, что если налогоплательщик не представил переписку с контрагентами и при этом есть другие доказательства недобросовестности, то спорные сделки фиктивны (например, постановление АС Уральского округа от 08.02.2017 N Ф09-11930/16). В постановлении АС Московского округа от 08.02.2017 N Ф05-22343/2016 суд отметил, что организация не представила деловую переписку, из которой можно было бы установить факт, что она получила учредительные документы на момент подписания договоров, это свидетельствует о том, что налогоплательщик не проявил осмотрительности. Суды не раз указывали, что организация, которая заключает сделки на крупные суммы, должна вести деловую переписку с контрагентами. Иное не соответствует обычаям делового оборота и ставит реальность сделки под сомнение (например, постановление АС Уральского округа от 27.02.2017 N Ф09-432/17).
К сведению:
Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ, письма Минфина России от 10.07.2017 N 03-02-08/43465, ФНС России от 27.06.2017 N СА-4-9/12220@, от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@, определение ВС РФ от 16.11.2018 N 309-КГ18-18488, постановление Девятнадцатого ААС от 05.11.2019 N 19АП-6102/19)).
В свою очередь, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации, в том числе относительно конкретной сделки вне рамок налоговой проверки, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.
Помимо штрафа за непредставление документов и информации, на должностное лицо организации может быть наложен штраф в размере 300-500 руб. (п. 4 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Сроки представления в налоговый орган документов (информации) по встречной проверке;
— Энциклопедия решений. Поручение налогового органа, проводящего налоговую проверку, об истребовании документов (информации) у третьих лиц (по встречным проверкам);
— Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки);
— Энциклопедия решений. Сроки представления в налоговый орган документов (информации) по встречной проверке;
— Энциклопедия решений. Ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений налоговому органу (п.п. 1 и 2 ст. 129.1 НК РФ).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Войнова Оксана
Ответ прошел контроль качества
Напомним, пункт 5 статьи 93 Налогового кодекса разрешает организациям отказать ревизорам в повторном предоставлении бумаг, которые инспекторы уже получали.
В кодексе сказано:
Ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее.
Но это правило можно интерпретировать по-разному. Как, например, в недавнем деле, рассмотренном Верховным судом.
Приостановили и возобновили
В рассматриваемом споре ревизоры начали выездную проверку компании. В ходе мероприятия они запросили счета-фактуры, книги продаж, накладные. Компания документы предоставила, но позднее, в связи с тем, что ревизия была приостановлена, документы вернулись на предприятие. Спустя время налоговики продолжили ревизию и снова запросили те же самые бумаги. Коммерсанты предположили, что раз документы направляли ревизорам ранее, то можно не отправлять их повторно.
За такое решение бизнес поплатился: инспекторы оштрафовали предприятие на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Коммерсанты были не согласны с наложением санкций и отправились в суд.
Арбитры первой инстанции заняли сторону ревизоров, они напомнили коммерсантам, что в пункте 5 статьи 93 НК РФ есть уточните, согласно которому ограничение на повторное предоставление документов:
Не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Более того, компания знала, что ревизоры сделали копии не со всех документов.
Арбитры первой инстанции в Решении по делу № А70-14472/2017 отметили:
Налоговый орган самостоятельно сделал копии части документов, а именно книг продаж и книг покупок, но не сделал копии первичных документов – счетов-фактур. Копии изготовленных налоговым органом документов были заверены налогоплательщиком.
Коммерсанты с таким решением арбитров не согласились.
Дело перешло в другие инстанции, решение служителей Фемиды несколько раз менялось, пока спор не дошел до Верховного суда. Судьи, изучив материалы дела, сочли, что омпания должна была представить документы, если располагала ими.
ВС РФ в Определении от 25 ноября 2019 года № 304-ЭС19-21776 признал обоснованным решение судей кассационной инстанции:
Непредставление проверяемым лицом по требованию налогового органа сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса.
Документы, которых нет
В рассматриваемом споре есть и еще одна примечательная деталь. Среди прочих ревизоры запросили бумаги, о существовании которых коммерсанты не знали. Поэтому предоставить их просто не смогли. И даже больше: арбитры указали на то, что и сами налоговики не смогли доказать существование таких документов:
Более того, в судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что на момент вынесения решения и на момент рассмотрения дела ему не было известно достоверно о существовании указанных документов к бухгалтерским справкам. Иными словами, налоговым органом достоверно не установлено и документально не подтверждено само фактическое существование указанных выше спорных документов, а также наличие таких документов у Общества.
Получается, что компанию обвинили в том, в чем ее вина не была доказана. Эту часть санкций ревизоров судьи отменили.
Вне проверки
В другом споре налоговики, раз мы заговорили об отказе в представлении документов, также запросили у предприятия бумаги. Суть спора по делу № А76-15894/2019 была такова: ревизоры запросили бумаги, но не указали, в рамках какого мероприятия контроля истребуются документы, ревизоры также не сослались на конкретную сделку, по которой им необходимы документы. Коммерсанты отметили, что раз бумаги запрашиваются вне рамок проверки и без ссылки на саму сделку, то представлять бумаги они не должны.
Арбитражный суд Челябинской области в своем Решении от 11 июля 2019 года с доводами коммерсантов согласился. Действительно, отметили судьи, в требовании налоговые инспекторы не указали, о каком именно мероприятии налогового контроля идет речь, не сослались ревизоры и на конкретную сделку.
Таким образом, штраф за непредставление документов судьями был признан неправомерным. В данном случае ревизоры допустили ошибку, не указав в требовании, что проводят камеральную проверку делового партнера компании.
Тот самый случай, когда неверная формулировка в требовании о предоставлении документов может стать основанием в отказе компании представить документы.
Также по теме:
Как ответить на требование ИФНС в условиях самоизоляции
|
РАСЧЕТ Самый любимый бухгалтерский журнал, который всегда на вашей стороне. Подписаться 98% подписчиков всегда продлевают подписку на журнал. |
 |