Куперс

• Состав Президиума Верховного Суда
• Члены Президиума Верховного Суда РФ
• Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации
• Обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного суда
• Верховный Суд Российской Федерации

Состав Президиума Верховного Суда

В состав Президиума Верховного Суда Российской Федерации входят Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Члены Президиума Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в количественном составе, определяемом Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.
Заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимаются большинством голосов членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, участвующих в заседании, и подписываются председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Члены Президиума Верховного Суда РФ

• Лебедев Вячеслав Михайлович — Председатель суда
• Серков Петр Павлович — Первый заместитель председателя суда
• Давыдов Владимир Александрович — Заместитель председателя суда
• Нечаев Василий Иванович — Заместитель председателя суда
• Петрова Татьяна Анатольевна — Заместитель председателя суда
• Рудаков Сергей Валентинович — Заместитель председателя суда
• Свириденко Олег Михайлович — Заместитель председателя суда
• Хомчик Владимир Владимирович — Заместитель председателя суда
• Тимошин Николай Викторович — Председатель судебного состава

Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации

В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности Президиум проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты;
Обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
Обеспечивает координацию деятельности судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, судебных составов этих коллегий и аппарата Верховного Суда Российской Федерации;
Утверждает порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в соответствии с законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»;

Утверждает положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, его структуру и штатное расписание;
Возлагает исполнение обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации на одного из заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае отсутствия Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
Рассматривает отдельные вопросы судебной практики;
Осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации вопросов, не связанных с рассмотрением судебных дел, определяется Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.

Обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного суда

• «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)

• «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

• «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

• «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)

• «Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)

• «Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами …

• «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)

• «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

• «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ …

• Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (редакция от 29.04.2020)

  Утратил силу

• «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ …

• Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808

• «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ
  «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)

• «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)

• «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

• «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

• «Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)

• «Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 — 2018 гг. и первом полугодии 2019 г.» (утв. …

• «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

• «О применении отдельных положений статьи 4 Федерального закона
  «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. …

• «Ответ на вопрос о применении в уголовном судопроизводстве отдельных положений статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ
  «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) …

• «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)

• «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

• «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) (Извлечение) (редакция от 17.07.2019)

• «Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)

• «Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26
  «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом …

• «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

• «Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

• (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

• «Обзор практики рассмотрения в 2018 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами …

Страницы← предыдущая

Федоренко Михаил

Налоговые споры остаются крупнейшей категорией дел, рассматриваемых административными судами, положительное решение которых имеет большое значение для бизнеса.

И хотя, по последней статистике контролирующего органа по состоянию на 01.12.2019, судами рассмотрено в пользу ГНС (ГФС) Украина большинство дел (57,4% от общего количества), в то же время существует тенденция увеличения положительных судебных решений в пользу налогоплательщиков.

В частности, это связано с последней судебной практикой Верховного Суда, с которой особое внимание следует обратить на следующие решения.

1. О последствиях нарушения органом ГНС сроков рассмотрения жалобы налогоплательщика (постановление КАС ВС от 24.01.2019 в деле № 826/500/15).

Срок рассмотрения контролирующим органом жалобы налогоплательщика установлен пунктом 56.8 статьи 56 НК Украины, в соответствии с которым контролирующий орган, рассматривающий жалобу налогоплательщика, обязан принять мотивированное решение и направить его в течение 20 календарных дней, следующих за днем получения жалобы, в адрес налогоплательщика по почте с уведомлением о вручении или предоставить ему под расписку.

В свою очередь, КАС ВС по данному делу пришел к выводу, что юридическим следствием нарушения контролирующим органом установленного НК Украины или продленного решением руководителя контролирующего органа (его заместителя) срока рассмотрения жалобы налогоплательщика, то есть ненаправленные в течение этих сроков налогоплательщику мотивированного решения по результатам рассмотрения жалобы, является признание жалобы такой, что полностью удовлетворена в пользу налогоплательщика со следующего за днем окончания указанных сроков дня. Такое же правовое последствие наступает в случае, если решение руководителя контролирующего органа (или его заместителя) о продлении сроков рассмотрения жалобы не было направлено налогоплательщику до истечения десятидневного срока для рассмотрения жалобы в процедуре административного обжалования. Признание жалобы полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика означает, что обжалуемое решение контролирующего органа с этого времени прекратило регулирующее действие и не создает для налогоплательщика юридического долга.

Таким образом, несвоевременное предоставление или не направление решения о результатах рассмотрения жалобы влечет ее удовлетворение и отмену решений органов ГНС о доначислении налоговых обязательств.

Данная позиция КАС ВС будет полезна налогоплательщикам, оспаривающим решения контролирующего органа в административном порядке, поскольку на практике органы ГНС часто нарушают вышеуказанную норму НК Украины относительно срока рассмотрения жалоб.

С полным текстом судебного решения удобно ознакомиться в VERDICTUM. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно .

2. О взыскании из бюджета задолженности по возмещению НДС (постановление БП ВС от 12.02.2019 в деле № 826/7380/15).

В аналогичных делах Верховный Суд Украины наработал правовую позицию, согласно которой действующее законодательство не предусматривает бюджетное возмещение НДС способом судебного взыскания непосредственно (одновременно) с осуществлением судебного контроля за решениями контролирующих органов, принятыми по результатам проверки сумм налога, заявленных к возмещению или отдельно от осуществления такого контроля. Возмещение из Государственного бюджета Украины НДС являются исключительными полномочиями налоговых органов и органов государственного казначейства, а следовательно, суд не может подменять государственный орган и решать вопрос о взыскании такой задолженности.

Поэтому взыскание бюджетной задолженности по НДС по правовой позиции ВСУ признано ненадлежащим способом защиты прав налогоплательщика. Правильным механизмом признано обязательство контролирующего органа выполнить возложенные на него законом и подзаконными актами обязанности по предоставлению органу казначейства заключения относительно суммы, подлежащей возмещению из бюджета.

В свою очередь, Большая Палата Верховного Суда в вышеуказанном деле отошла от позиции Верховного Суд Украины отметив, что под эффективным средством (способом) следует понимать такой, что приводит к нужным результатам, последствиям, дает наибольший эффект. Поэтому эффективный способ защиты должен обеспечить возобновление нарушенного права, быть адекватным имеющимся обстоятельствам.

При этом, такие способы защиты как обязательство контролирующего органа предоставить заключение о подтверждении заявленной налогоплательщиком суммы бюджетного возмещения или внести заявление общества во Временный реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения не приведут к эффективному восстановлению права налогоплательщика, а эффективным способом защиты, который обеспечит восстановление нарушенного права истца, является взыскание из Государственного бюджета Украины через ГКС Украины в пользу общества задолженности бюджета по возмещению НДС и пени, начисленной на сумму такой задолженности.

Указанная позиция БП ВС имеет большое значение для единства судебной практики и может учитываться налогоплательщиками в аналогичных спорах по взысканию задолженности по возмещению НДС.

3. Об освобождении от уплаты ЕСВ ФЛП, которые являются пенсионерами (постановление БП ВС от 10.04.2019 в деле № 814/779/19).

Рассматривая аналогичные дела, Верховный Суд Украины приходил к выводу, что положения части 4 статьи 4 Закона Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (далее — Закон о сборе и учете единого взноса) не распространяются на лиц, которые получают пенсию в связи с потерей кормильца.

Однако, Большая Палата Верховного Суда по данному делу отошла от заключения ВСУ указав, что различный вид пенсии, избранный в соответствии с законодательством лицами, достигшими пенсионного возраста, установленного статьей 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (далее — Закон о пенсионном страховании), не может считаться оправданным, обоснованным и справедливым основанием для разницы в решении вопроса о применении освобождения от уплаты единого взноса для нетрудоспособных лиц одного и того же вида.

Если ФЛП имел право на пенсию по возрасту, но выбрал пенсию в связи с потерей кормильца, то такой ФЛП имеет право на освобождение от уплаты ЕСВ, поскольку выбор вида пенсии не лишает приобретенного права, связано с определенным возрастом.

Итак, Закон о сборе и учете единого взноса устанавливает льготы для всех субъектов, которые являются пенсионерами по возрасту, независимо от того, на основании какого закона лицо получила статус пенсионера по возрасту, будь то на льготных условиях, или достижения определенного возраста в соответствии с Законом о пенсионном страховании. Законодательством не определено ограничений относительно вида пенсии, которую должно получать лицо, которое освобождается от уплаты единого взноса.

Таким образом, БП ВС унифицировала судебную практику в данной категории дел и соответствующая позиция будет полезна физическим лицам-предпринимателям в подобных спорах с ГНС по взысканию долга (недоимки) по уплате ЕСВ.

4. О подтверждении реальности осуществления хозяйственных операций (постановление КАС ВС от 16.04.2019 по делу № 804/6909/17).

Общеизвестна практика органов ГНС о признании операций с контрагентами бестоварными, что ведет к доначисления налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС.

В вышеуказанном деле КАС ВС подтвердил позицию, что анализ реальности хозяйственной деятельности должен осуществляться на основании данных налогового, бухгалтерского учета налогоплательщика и соответствия их действительному экономическому содержанию. При этом в первичных документах, являющихся основанием для бухгалтерского учета, фиксируются данные только о фактически совершенных хозяйственных операциях.

Наличие или отсутствие отдельных документов, как и некоторые ошибки или неточности в их оформлении, не является основанием для выводов об отсутствии хозяйственной операции, если из других данных следует, что фактическое движение активов или изменения в собственном капитале или обязательствах налогоплательщика в связи с его хозяйственной деятельностью имели место (состоялись), а определенные недостатки в заполнении первичных документов носят оценочный характер.

Нормы налогового законодательства не ставят в зависимость достоверность данных налогового учета налогоплательщика от соблюдения налоговой дисциплины его контрагентами, если этот плательщик (покупатель) понес реальные расходы в связи с приобретением товаров (работ, услуг), предназначенных для использования в его хозяйственной деятельности. Нарушение определенным поставщиком товаров (работ, услуг) в цепи поставок требований налогового законодательства или правил ведения хозяйственной деятельности не может быть основанием для вывода о нарушении покупателем товаров (работ, услуг) требований законодательства по формированию объекта налогообложения налогом на прибыль и налогового кредита, поэтому налогоплательщик (покупатель товаров (работ, услуг) не должен подвергаться негативным последствиям, в частности в виде лишения права на формирование расходов и налогового кредита, за возможную неправомерную деятельность его контрагентов при условии, если судом не установлены факты, свидетельствующие об осведомленности налогоплательщика о таком поведении контрагентов и слаженности действий между ними.

Данная позиция Верховного Суда будет полезной для налогоплательщиков, которым доначислены налоговые обязательства органами ГНС по аналогичным основаниям в ходе обжалования решений фискальных органов.

Получить информацию о плановых проверках вашего предприятия и предприятий-партнеров можно воспользовавшись тестовым доступом в сервис CONTR AGENT, оформив заявку по

5. Об обжаловании индивидуальных налоговых консультаций (постановление КАС ВС от 21.10.2019 в деле № 280/4326/18).

Долгое время судебная практика в части обжалования налоговых консультаций не отличалась единством, при этом, даже в случае их отмены судом, налогоплательщику было трудно получить новую налоговую консультацию.

Хотя, в соответствии с абзацем 1 пункта 53.2 НК Украины, налогоплательщик может обжаловать в суде приказ об утверждении обобщающей налоговой консультации или предоставленную ему индивидуальную налоговую консультацию как правовой акт индивидуального действия, изложенные в письменной форме, которые, по мнению такого налогоплательщика, противоречат нормам или содержанию соответствующего налога или сбора.

В указанном деле КАС ВС подтвердив законность решений судов предыдущих инстанций о признании противоправной и отмене индивидуальной налоговой консультации, указал, что поскольку в силу нормы пункта 53.2 статьи 53 НК Украины отмена судом индивидуальной налоговой консультации является основанием для предоставления новой консультации с учетом выводов суда, решение которого вступило в законную силу, применение такого способа защиты нарушенного права истца как обязательства ГФС предоставить новую налоговую консультацию выходит за пределы нарушенного права истца и направлено на будущее.

Таким образом, Верховный Суд подтвердил возможность обжалования налоговых консультаций и указал на необходимость предоставления органом ГНС новой консультации в случае ее отмены судом.

Данную позицию следует учитывать налогоплательщикам при обжаловании налоговых консультаций, а в случае непредоставления органом ГНС новой налоговой консультации, после отмены предыдущей судом, оспаривать соответствующую бездействие контролирующего органа в судебном порядке.

6. О блокировке регистрации налоговых накладных (постановление КАС ВС от 20.11.2019 в деле № 560/279/19).

Пунктом 201.16 статьи 201 НК Украины установлено, что регистрация налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных может быть остановлена в порядке и на основаниях, определенных Кабинетом Министров Украины.

КАС ВС, предоставляя оценку основаниям приостановления регистрации налоговой накладной учел, что акты, которые утверждают критерии рискованности осуществления операций имеют целью установить нормы права, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, соответственно подлежат обязательной регистрации в порядке, определенном действующим законодательством.

Письма министерств, других органов исполнительной власти не являются нормативно-правовыми актами и источником права в соответствии со статьей 7 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Таким образом, блокировка регистрации налоговых накладных на основании критериев рискованности, установленных письмом ГФС, нарушает принцип правовой определенности и предсказуемости, а следовательно, является неправомерным.

Данная позиция Верховного Суда имеет большое значение для субъектов хозяйствования, так как до сих пор органы ГНС при блокировке регистрации налоговых накладных руководствуются собственными письмами, согласованным с Министерством финансов Украины, при этом судебная защита остается наиболее эффективным способом в соответствующих спорах.

Ознакомьтесь также с новыми правилами блокировки налоговых накладных

7. Об уплате ЕСВ ФЛП, которые одновременно осуществляет независимую профессиональную деятельность (решение КАС ВС от 02.09.2019 и постановление БП ВС от 04.12.2019 в деле № 520/3939/19).

Существует практика органов ГНС о начислении двойного ЕСВ для самозанятых ФЛП.

Данная проблема была урегулирована решением КАС ВС в вышеуказанном образцовом деле, которое было оставлено без изменений постановлением БП ВС.

Так, Верховный Суд указал, что при существующем правовом регулировании постановка и пребывание на учете плательщика единого взноса ФЛП с признаком осуществления независимой профессиональной деятельности не предусмотрено.

Постановка контролирующим органом на учет лица как плательщика ЕСВ — физического лица-предпринимателя и внесение сведений в реестр застрахованных лиц делает невозможным начисление единого взноса по другому типу плательщика без принятия соответствующих решений и внесения изменений относительно предыдущего учета лица в способ, установленный Законом и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Подзаконный нормативно-правовой акт специальной учетной политики в части определения такой категории плательщиков ЕСВ, как ФЛП с признаком осуществления независимой профессиональной деятельности, не соответствует статье 4 Закона о сборе и учете единого взноса.

Изменение контролирующим органом учета лица плательщика ЕСВ в способ, не предусмотренный Законом или установленный подзаконным нормативно-правовым актом, который не соответствует Закону в этой части, и начисления на основании таких действий единого взноса, противоречит принципам законности и надлежащего управления.

Данная позиция Верховного Суда должна учитываться ГНС, а в случае дальнейшего доначисления двойного ЕСВ будет полезной для самозанятых ФЛП в ходе обжалования соответствующих решений контролирующего органа.

Обратите внимание! От уплаты ЕСВ хотят освободить две группы плательщиков. 4 февраля приняла за основу законопроект № 2166 относительно устранения дискриминации по кругу плательщиков ЕСВ.

Вывод

Таким образом, в 2019 году Верховный Суд подтвердил старые и сформировал новые подходы к решению налоговых споров, направленные в пользу налогоплательщиков.

При этом, по отдельным делам Верховный Суд отошел от позиций Верховного Суда Украины, что способствовало унификации судебной практики в определенных категориях споров.

Надеемся, что соответствующая тенденция будет сохранена в следующем году.

Федоренко Михаил, руководитель проектов практики разрешения споров Juscutum, адвокат

Читайте:

ТОП основных советов для бизнеса на 2020 год

Трудовые споры. Практика Верховного Суда по итогам 2019 года

1. Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад.

2. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям и собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачиваются и полностью поступает собственнику.

3. Правила настоящей статьи не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада.

См. все связанные документы >>>

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи, клад представляет собой намеренно сокрытые деньги и иные ценные предметы. В качестве клада могут выступать только движимые вещи. Причем клад — это всегда бесхозяйные вещи: их собственник неизвестен или утратил на них право. Таким образом, клад существенно отличается от находки, поскольку в данном случае предполагается намеренное сокрытие вещей, а не их выбытие из хозяйственного господства законного владельца в результате случайных обстоятельств, причем, в отличие от находки, в качестве клада может рассматриваться не любая вещь, а только ценные предметы. Также от находки клад отличает то, что в данном случае собственник либо неизвестен, либо утратил свои права в отношении имущества, находкой же будет считаться и вещь, собственник которой известен и не утратил на нее прав. Таким образом, не является кладом обнаружение вещей, законный владелец которых известен и сохраняет право на эти вещи.

2. Правовое регулирование отношений, связанных с обнаружением клада, направлено на установление правил приобретения права собственности на вещи, составляющие клад. Судьба клада зависит от того, при каких обстоятельствах и кем он обнаружен, а также категории объектов, составляющих клад. При этом не имеет правового значения, проводился поиск клада целенаправленно (если только речь не идет об исполнении трудовых обязанностей, см. комментарий к п. 3), либо клад был обнаружен случайно, при проведении иных работ (например, ремонта здания, в котором обнаружен клад).

3. Если клад обнаружен на чужом земельном участке, определение субъекта (субъектов), приобретающего право собственности на вещи, составляющие клад, зависит от того, производились ли работы на участке, в том числе целенаправленные раскопки для поиска клада, с согласия собственника земельного участка или без него. В первом случае клад делится в равных долях между лицом, являющимся собственником имущества, в котором был обнаружен клад, и лицом, непосредственно обнаружившим клад. Данное правило диспозитивно: иное распределение найденного имущества может предусматриваться соглашением между собственником имущества и лицом, обнаружившим клад. Соглашение может быть заключено после обнаружения клада, а при его целенаправленном поиске — и до этого момента.

4. Если поиск клада или иные действия, приведшие к обнаружению клада, осуществлялись без согласия собственника имущества, где был сокрыт клад, право собственности на клад приобретает собственник имущества, где клад был сокрыт. Хотя указанное правило сформулировано как императивное. Вместе с тем, поскольку собственник участка приобретает право собственности на соответствующие вещи, он может заключить с лицом, обнаружившим клад, соглашение о передаче ему части вещей, составляющих клад, или выплате вознаграждения за обнаружение клада.

5. Пункт 2 комментируемой статьи определяет особенности приобретения права собственности на клад, в составе которого присутствуют культурные ценности. Гражданский кодекс не определяет, что понимается под культурными ценностями применительно к рассматриваемым нормам. Определение культурных ценностей дано в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», где под культурными ценностями понимаются движимые предметы материального мира независимо от времени их создания, имеющие историческое, художественное, научное или культурное значение. Принадлежность вещей к культурным ценностям при необходимости определяется путем проведения экспертизы. Клад, содержащий культурные ценности, подлежит передаче в государственную собственность. Гражданский кодекс не конкретизирует — должен клад передаваться в государственную собственность РФ или в государственную собственность субъектов РФ. Согласно Положению об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», культурные ценности, обращенные в собственность государства, передаются Минкультуры России (его территориальному органу по сохранению культурных ценностей).

6. Собственник земельного участка или иного имущества, где клад, содержащий культурные ценности, был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вознаграждения в размере 50% стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение полностью поступает собственнику. Уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству влечет административную ответственность (ст. 7.33 КоАП).

7. Правила п. п. 1 и 2 комментируемой статьи не применяются, если лицо, обнаружившее клад, выполняло трудовые или служебные обязанности, в которые входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада. Поскольку поиск сокрытых в земле или иным образом вещей входит в трудовые (служебные) обязанности определенных категорий работников (например, археолог), они получают вознаграждение за свою работу в соответствии с трудовым законодательством. Для работников, обнаруживших клад, на основании трудового законодательства может быть предусмотрена дополнительная премия. При этом правила о кладе неприменимы, лишь если поиск клада входит в трудовые обязанности, если же клад обнаружил работник, в трудовую функцию которого не включен поиск сокрытых ценностей, например строитель, правила о приобретении права собственности на клад и о вознаграждении при передаче клада, составляющего культурные ценности, раскрываются в ГК РФ.

Хотя в России и не прецедентное право, сложившаяся судебная практика по гражданским делам имеет огромное значение для рассмотрения дела в суде. Суды охотно используют правовые позиции, выработанные ранее по тому или иному вопросу. Считается, что в странах англосаксонской правовой системы законодательно закреплено прецедентное право. Это не совсем верно. Прецедентное право используется по сложившемуся обычаю. В России же, использование ранее принятых судебных актов со схожими обстоятельствами для принятия решения по делу не допускается. Однако в судебной практике по гражданским делам, толкование процессуального права говорит об обратном.

Ссылка на судебные акты, сохранившие свою силу, в том числе по конкретным делам уже закреплена законодательно. В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая говорит о судебном решении, предусмотрено что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Необходимо пояснить, что в форме постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимаются судебные акты по конкретным делам, то есть в случае ссылки в судебном решении на постановления Президиума ВАС РФ или Верховного суда РФ — принятыми ими в качестве суда надзорной инстанции используется судебная практика по делам.

Составление исковых заявлений в суд

Для примера можно привести пункт 13, в соответствии с которым используется следующая судебная практика, сформированная в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122: «при рассмотрении дела судом было установлено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы».

Указанное письмо имеет рекомендательный характер, вместе с тем применяется при любом рассмотрении спора по интеллектуальной собственности в случае необходимости решить вопрос о схожести двух словесных обозначений. Однако, следовать этому правилу следует при сравнении двух словесных обозначений в виду следующего: Вопрос сходства решается с точки зрения рядового потребителя, поэтому надлежащим доказательством ассоциативной связи двух обозначений будет социологический опрос или заключение патентного поверенного. Суд же ставя себя на место рядового потребителя, каковым он несомненно не является, так как обладает специальными знаниями в области объектов интеллектуальной собственности, проверяет схожесть словесных обозначений на основании Правил Роспатента. Так, схожесть обусловлена звуковым, графическим, и смысловым совпадением обозначений. Такая проверка судом на схожесть двух словесных обозначений не закреплена законодательно, однако применяется повсеместно.

Судебная практика по гражданским делам

Не менее интересной является судебная практика по гражданским делам сформулированная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора». В данном случае, вопрос скорее не о прецеденте права, а о прецеденте толковании права. Указанным судебным актом, решены вопросы связанные с такими последствиями расторжения договора как установленная им договорная подсудность, которая будет действовать и после расторжения договора, указано на недопустимость рассчитывать неустойку на основании прекращенного договора, а также решен ряд других вопросов правоприменительной практики.

Судебная практика по гражданским делам изменяется, как впрочем, меняются и законы, на основании которых рассматривается спор. Так изменилась судебная практика по делам общей юрисдикции взыскивающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, которая была приведена к судебной практике арбитражных судов, которые в свою очередь всегда взыскивали полную стоимость ремонта автомобиля без учета износа. С изменениями Гражданского кодекса претерпели изменения и вопросы толкования судом норм права. Разъяснение применения закона постановлениями пленума Высшего Арбитражного суда РФ позволяют в некоторых случаях трактовать заявление о незаключенности договора как злоупотребление правом, не позволяют отказывать в защите прав на использование товарного знака или иное средство индивидуализации в связи с неиспользованием, а также дают разъяснения по многим другим вопросам, которые возникают в ходе правоприменительной практики.

Судебная практика по гражданским делам может иметь обратную силу. Об этом говорит Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам”. Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вопросы судебной практики

Вопросы судебной практики, нашедшие свое отражения в ранее рассмотренных судебных делах могут быть и используются судами. Обусловлено это тем, что в порядке надзора могут быть отменены судебные решения, определения и постановления, нарушающие единообразие применения норм права. Вопросы судебной практики, рассматриваемые специалистами нашего агентства, обширны и разнообразны. Наличие практического опыта по делам о взыскании задолженностей по договорам купли-продажи, поставки, подряда, возмездного оказания услуг, спорам, связанным с односторонним отказом от исполнения договора, защита прав интеллектуальной собственности, связанным с запрещением использовать товарный знак нарушителям и взыскании убытков или компесации, делам по договорам участия в долевом строительстве, наследственным и трудовым спорам, а также по многим другим категориям дел и вопросам судебной практики – позволяет нашим юристам найти нестандартный подход к решению задачи поставленной клиентом, являющимся стороной по делу (Истцом или Ответчиком), а также третьим лицом на любых стадиях арбитражного или гражданского процесса. В некоторых делах нам удалось сформировать подход к рассмотрению вопроса, ранее не рассматриваемого судами. Обращаясь к нам за юридической помощью, Вы приобретаете надежного партнера для отстаивания Ваших интересов в суде.

Сопровождение сделок