Куперс

Бухучет и анализ

Упразднение вас РФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N ВАС-1680/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21.12.2012 N ДК-08/17620 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 по делу N А65-11399/2012,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Технический Центр «Автотракторсервис» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее — антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.01.2012 по делу N 08-592/2011.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 заявленное требование удовлетворено. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.11.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».
Суды установили, что согласно акту проверки антимонопольного органа от 10.10.2011 обществом на странице сайта www.business-gazeta.ru в сети Интернет размещена реклама (всплывающий баннер) следующего содержания: «MITSUBISHI MOTORS НАДЕЖНО. Юридическая информация. НОВЫЙ MITSUBISHI PAJERO от 1 499 000 руб. юридическая информация. СТАВКА 2,9% MITSUBISHI MOTORS FINANCE юридическая информация. Акос. Горьковское шоссе, 49. (843) 555-8-555».
Решением антимонопольного органа от 25.01.2012 по делу N 08-592/2011 указанная реклама признана ненадлежащей как нарушающая требования части 7 статьи 5, часть 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о соответствии спорной рекламы требованиям действующего законодательства.
Суды приняли во внимание, что согласно оспариваемому решению антимонопольного органа вся необходимая информация в достаточном объеме размещена во вкладке «Юридическая информация» рекламного баннера, при этом антимонопольный орган ссылается на выполнение рекламы мелким нечитаемым шрифтом, не позволяющим в полном объеме воспринять предлагаемую информацию.
Вместе с тем суды установили наличие возможности ознакомления со всеми условиями, размещенными в рекламе. Суды указали, что шрифт, использованный в рекламном баннере, обеспечивает нормальное восприятие всей информации. С позиции пользователя сети Интернет переход по ссылке «Юридическая информация» не является затруднительным.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А65-11399/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 отказать.

Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА

Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

В России появится единый высший судебный орган – Верховный суд РФ. Вчера Президентом РФ Владимиром Путиным подписаны соответствующие законы.

Напомним, что документы разработаны в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ и передачей вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

Так, Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено формирование Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным российским судам. Он также призван осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В свою очередь, Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ. Сформированы основы его компетенции по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Как отмечается в справке к документу, впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Уточнены функции Пленума, Президиума и Председателя ВС РФ. Суд формируется в составе 170 судей.

Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ скорректированы отдельные нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Так, установлен перечень видов федеральных судов; предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ; вместо Военной коллегии ВС РФ создается Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ, а вместо Дисциплинарного судебного присутствия – Дисциплинарная коллегия ВС РФ.

В целях формирования первоначального состава ВС РФ Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусматривается создание Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ и Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи ВС РФ.

Отбор кандидатов на должности судей ВС РФ будет осуществляться на конкурсной основе. Сформирован перечень должностей, в отношении которых проводится конкурс, и их количество. Установлены требования к кандидатам на должности судей, определена процедура проведения квалификационного экзамена и порядок производства в Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ.

Помимо этого, предусмотрены изменения в отношении прокуратуры РФ. Заместители Генпрокурора РФ теперь назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры субъектов РФ и иные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ, за исключением прокуроров городов, районов и приравненные к ним прокуроров, которые назначаются на должность и освобождаются от нее Генпрокурором РФ.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ вступили в силу сегодня (6 февраля 2014 года). Для осуществления сопутствующих объединению судов изменений устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев.Так, Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ вступят в силу по истечении 180 дней.

2. Когда нормативными актами установлен безакцептный порядок списания денежных средств и если не доказано обращение истца в банк за получением задолженности, в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства. Письменная форма соглашения о неустойке считается соблюденной и посредством оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между телефонной компанией и фирмой «Агрегат» заключены договора на возмездное оказание услуг связи, согласно которых телефонная компания предоставляет услуги, а фирма обязуется оплачивать их.

Иск заявлен телефонной компанией о взыскании с ответчика основного долга и пени за просрочку платежа.

Судом исковые требования удовлетворены частично. Взыскана часть основного долга, поскольку истец не представил доказательства обращения в банк по двум платежным требованиям.

Безакцептный порядок расчетов путем выставления на расчетный счет в обслуживающий банк клиента требований-поручений в порядке расчетов по инкассо (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации) был предусмотрен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4986-1 от 19.05.93, Указом Президента Российской Федерации N 377 от 14.03.96, условиями указанных договоров.

Истец в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства направления в банк платежных требований-поручений. В материалах дела присутствует справка из банка ответчика о непоступлении указанных требований на расчетный счет и реестр отправленных требований, составленный истцом. Реестры телефонной компании не являются надлежащими доказательствами фактического поступления требований в обслуживающий банк ответчика, что повлекло оставление иска без рассмотрения в части суммы этих двух требований, соответственно и в части пеней, начисленных по этим требованиям.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

Письменная форма соглашения о неустойке считается соблюденной и посредством оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела показывают, что стороны путем направления друг другу протоколов разногласий к последнему договору в своих различных редакциях, не согласовали условие о неустойке. Учитывая фактическое исполнение условий договора без согласования части его условий, содержащей согласие о неустойке за нарушение денежного обязательства, указанная сделка заключена в простой письменной форме конклюдентными действиями сторон.

Отсутствие прямого и безоговорочного соглашения о неустойке в письменной форме, влечет его недействительность (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), не затрагивая основного обязательства сторон.

(Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7)

44. Судья, не согласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение приобщается к материалам дела.
Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, вправе письменно изложить свое особое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.
Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения, то есть изготовления его в полном объеме.

59.2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, а также рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды.

61.6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа участвующих в заседании членов Президиума.
Никто из членов Президиума не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий в заседании Президиума голосует последним.
Член Президиума, не согласный с мнением большинства членов Президиума, голосовавших за принятие судебного акта, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение приобщается к материалам дела.

61.9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх