Куперс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № А32-18983/2014
г. Краснодар «26» августа 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Березовской С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Трошкина Константина Викторовича (ОГРНИП 309345631400033, ИНН 340401472533), РП Даниловка, Волгоградской области к ООО «Институт Здоровья» (ОГРН 1102311002287, ИНН 2311124443), г. Краснодар о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Крутень А.Д. – представитель по доверенности от 29.07.2014;
от ответчика: Санзяпова А.В. – директор
установил:
Индивидуальный предприниматель Трошкин Константин Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Институт Здоровья» о взыскании 62 000 руб. задолженности и 62 000 руб. пени.
С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и объявлении перерыва в судебном заседании.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, в судебном заседании 19.08.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.08.2014 в 09-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителей сторон.
Стороны представили текст мирового соглашения и ходатайствуют о его утверждении.
Ходатайство сторон принято судом к рассмотрению.
При исследовании условий мирового соглашения, в соответствии с которым стороны определили, что:
1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность по договору «на размещение наружной рекламы» от 03 сентября 2013г. — сумма основного долга, перед Истцом в размере 12 591,07 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто один рубль, 07 копеек) рублей, сумма должна быть выплачена Ответчиком в срок до «01» сентября 2014 года;
2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № Сч. 40802810310000045125, открытый в Банк получателя БИК 041806835 ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Волгоград. Корр. Сч. No 30101810200000000835.
3. Судебные расходы в виде уплаченной, и не возвращаемой части государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика и подлежат возмещению истцу, в срок до «01» сентября 2014 года.
4. Расходы на оплату услуг представителя, связанные с подачей искового заявления в Арбитражный суд — 10 000 (Десять тысяч рублей) рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в срок до «01» сентября 2014 года.
5. В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств и в срок указанных в пункте 1. настоящего мирового соглашения, Ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной/просроченной суммы до дня выплаты (принудительного взыскания) всей суммы задолженности.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 26.08.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.08.2014 в 14-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения государственная пошлина уменьшается на 50 %.
Госпошлина по иску составляет 2000 руб., оплачена квитанцией от 06.06.2014 в сумме 4653 руб. 25 коп.
С учетом условий мирового соглашения с ответчика в пользу истца следует взыскать 1000 руб., истцу из Федерального бюджета РФ следует выдать 3653 руб. 25 коп. госпошлины.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Трошкиным Константином Викторовичем (ОГРНИП 309345631400033, ИНН 340401472533), РП Даниловка, Волгоградской области и ООО «Институт Здоровья» (ОГРН 1102311002287, ИНН 2311124443), г. Краснодар на условиях, достигнутых сторонами, а именно:
1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность по договору «на размещение наружной рекламы» от 03 сентября 2013г. — сумма основного долга, перед Истцом в размере 12 591,07 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто один рубль, 07 копеек) рублей, сумма должна быть выплачена Ответчиком в срок до «01» сентября 2014 года;
2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № Сч. 40802810310000045125, открытый в Банк получателя БИК 041806835 ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г.Волгоград. Корр. Сч. No 30101810200000000835.
3. Судебные расходы в виде уплаченной, и не возвращаемой части государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика и подлежат возмещению истцу, в срок до «01» сентября 2014 года.
4. Расходы на оплату услуг представителя, связанные с подачей искового заявления в Арбитражный суд — 10 000 (Десять тысяч рублей) рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в срок до «01» сентября 2014 года.
5. В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств и в срок указанных в пункте 1. настоящего мирового соглашения, Ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной/просроченной суммы до дня выплаты (принудительного взыскания) всей суммы задолженности.
Производство по делу прекратить.
Индивидуальному предпринимателю Трошкину Константину Викторовичу (ОГРНИП 309345631400033, ИНН 340401472533), РП Даниловка, Волгоградской области выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 3653 руб. 25 коп. госпошлины, уплаченной по квитанции от 06.06.2014.
Судья С.В. Березовская

Суд:

АС Краснодарского края

Истцы:

Трошкин К В

Ответчики:

ООО институт здоровья

Вопрос о том, как перенести дату суда по административному делу или иному производству (гражданские, уголовные дела) – один из наиболее часто задаваемых. Ответ очень прост: если у вас есть уважительные причина для смены дня рассмотрения (больничный, командировка, вызов на сессию), то просто заявите об этом на судебном заседании или отправьте ходатайство в приёмную суда.

Если Вы не можете явиться в суд в назначенное время процесса по делу. В такой ситуации необходимо срочно уведомить об этом суд, в целях отложения судебного заседания и проявления уважения к суду.

Как перенести дату суда по делу?

Некоторые не очень ответственные ответчики думают, что если просто не явиться на суд, то перенос рассмотрения их дела будет осуществлён автоматически. Но это не совсем так – многие дела, итоги которых можно подвести в один день, могут быть рассмотрены просто без вашего участия. Что будет если не ходить на суд по лишению прав? Всё просто – решение примут без вас. Поэтому если у вас есть причина неявки (не нашли адвоката, не успели собрать оправдательные материалы, не получили доступ к важным для дела видео или фото носителям, необходимо вызвать свидетеля, планируете подать встречный иск) и ищите способ, как затянуть суд по лишению прав, лучше действовать в рамках закона и ходатайствовать об отложении заседания. Это в ваших же интересах.

Чаще всего, когда ответчик не является на суд, решение принимают не в его сторону. Просто придите в назначенный день, и когда судья спросит, нет ли ходатайств, предшествующих началу заседания, вы будете иметь возможность озвучить ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наиболее частая причина переноса суда – это отсутствие представителя. Судья не сможет отклонить ваше ходатайство, так как возможность пользоваться услугами защитника закреплены за каждым гражданином на законодательном уровне. Обычно на поиск нужного адвоката даётся 7-10 дней, и если вы решите всё-таки отказаться от своего права, то ничего страшного в этом не будет – вы просто явитесь в суд без адвоката и всё, но за это время сможете внимательно ознакомиться с каждой буквой вашего дела.

Как сообщить суду о невозможности явки?

1. Телефонный способ связи, просто позвоните и Ваш звонок должен быть зафиксирован как телефонограмма. Звонок должен быть в адрес того судьи, у которого находится на рассмотрении Ваше дело. Если Вам неизвестен телефон судьи – его можно найти на сайте суда или путем выяснения данной информации в канцелярии суда.
2. Факс – направление Вашей просьбы в адрес суда путем факсимильной связи. Для этого необходимо, чтобы канцелярия суда приняла от Вас факс и передала обращение судье. Обязательно выясняйте от сотрудников канцелярии суда о читаемости полученного, в случае, если факс не прошел – повторите попытку.
3. Почта. Направить письменное ходатайство об отложении дела с описанием причин не явки можно обычным письмом, но мы рекомендуем своим доверителям использование в переписке с судом заказную корреспонденцию, а еще лучше письмо с наличием описи, содержащей точное описания содержимого конверта.
4. Курьерская доставка. Более действенно, нежели почта – направляется в суд письменное и мотивированное ходатайство. Преимуществом в части действенности мы приводим скорость доставки, поскольку иногда каждый день важен, а Почта России имеет регламентированные сроки по доставки корреспонденции, которые не всегда удовлетворят Ваши потребности.
5. Сети интернет. Отправка электронного письма на электронный адрес суда с указанием фамилии судьи, даты и времени рассмотрения и причины не явки. Этот способ извещения стал новым для лиц обращающихся за судебной защитой, но не менее оперативным.
6. Обращение к нам за юридической помощью вышеуказанного обращения. Составление и направление мотивированного письменного ходатайства в суд через представителя (адвоката) — снимает заботу, поскольку в дело включается профессионал, точно знающий содержание будущего ходатайства об отложении процесса и способ его доставки. Более того, обратившись за составлением ходатайства, Вы имеете возможность заключения соглашения об оказании юридической помощи с нашей организацией на дальнейшее ведение дела в суде.

Основания для отложения судебного заседания

Уважительные причины для переноса судебного заседания:

1. Командировка. Подтверждается командировочным удостоверением.
2. Болезнь. Справка из медицинского учреждения либо больничный лист.
3. Занятость адвоката в другом процессе. Подтверждается повесткой, кроме того, информацией с официального сайта суда.
4. Иные заслуживающие внимания причины.

Перечень уважительных причин не является исчерпывающим, поскольку вся наша жизнь многогранна, случиться может что угодно: ДТП перед процессом, авария в сфере ЖКХ, иной случай препятствующий Вашей явке в суд.

Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства

Теперь вы знаете, как отложить судебное заседание по лишению прав, ином процессе и дать себе возможность сделать всё возможное, чтобы суд принял решение в вашу пользу.

Кроме того, при желании вы можете подать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства (правда пока такая возможность существует лишь в административных делах). Просто напишите заявление о том, что вы, являясь ответчиком по данному административному делу, зарегистрированы по адресу, который не входит в подсудность данного суда. Эта причина тоже является обязательной к одобрению ходатайства, если только дело не касается оспаривания прав на земельный участок, кредиторов наследователя или транспортных перевозок и иных дел.

Образец ходатайства в суд о переносе дела по месту жительства

Мировому судье судебного участка № 2

Заявитель:

М.

ХОДАТАЙСТВО

О направлении дела по месту жительства привлекаемого лица

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд назначен в 10-00.

С данным постановлением я не согласен, защищать свои интересы желаю лично, но при этом у меня нет возможности прибыть в суд в связи с проживанием на территории другой области – я живу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. М.Исток

На рассмотрение дела в мое отсутствие я не согласен т.к. будут ущемлены мои права.

Суд не должен лишать меня возможности личного участия в суде, где я буду доказывать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ:

ПРОШУ:

• направить дело для рассмотрения по месту моего жительства на судебный участок № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Главная, 13).

Дата, подпись

При любых обстоятельствах всегда проявляйте уважение к суду и другим участникам процесса, ставя в известность о необходимости отложения судебного заседания по делу – в целях наиболее полного и всестороннего судебного разбирательства, а как следствие защиты Ваших прав и интересов.

Новая редакция Ст. 233 ГПК РФ

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Комментарий к Статье 233 ГПК РФ

1. Обычный ход рассмотрения гражданского дела предполагает вынесение судебного решения после всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех доказательств, представленных лицами, участвующими в судопроизводстве, и истребованных судом, в указанных законом случаях. Однако общее правило иногда не реализуется вследствие неявки в судебное заседание ответчика, что не является препятствием для отправления правосудия по гражданским делам. Исходя из этого законодатель описал особый институт гражданского процессуального права — заочное производство.

Следует заметить, что названный институт известен процессуальному законодательству давно. В частности, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. устанавливал возможность вынесения заочного решения в случае неявки надлежаще извещенного ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Против истца подобные действия совершались при условии предъявления к нему встречного иска. ГПК РФ РСФСР 1923 и 1964 гг. не предусматривали заочное производство по конкретной гражданско-правовой коллизии, поскольку наличествовал принцип объективной истины, который обязывал суд собирать доказательства по собственной инициативе. Только ФЗ от 27.10.1995 N 189-ФЗ была зафиксирована гл. 16.1 «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла скорее о заочном производстве, как средстве обеспечения правовой стабильности и рациональности принципа состязательности. Действительно, заочное решение было определенным шагом вперед на пути реформирования гражданского процесса, который постепенно преобразовывался из следственного в состязательный, но само существование этого института также породило в теории и практике многочисленные вопросы, различного характера. Например, по поводу юридической квалификации неявки ответчика, порядку заочного производства, способах обжалования заочного решения и др.

Сразу следует подчеркнуть — в настоящее время гл. 22 ГПК РФ называется «Заочное производство», что соответствует содержанию статей, изложенных в указанной главе, и отражает суть упрощенной процедуры разбирательства гражданских споров в суде первой инстанции с использованием исковых средств защиты нарушенного или оспоренного права. Именно исковых средств, поскольку в ч. 2 ст. 246 ГПК РФ присутствует правовая конструкция, запрещающая при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правовых отношений, применять правила заочного производства. Более того, ч. 4 ст. 246 ГПК РФ позволяет судебным инстанциям штрафовать за неявку представителей органов государственной власти, местного самоуправления либо их должностных лиц. Учитывая это, можно утверждать, что заочное производство присутствует только в рамках искового производства, тем более что законодатель оперирует такими терминами, как «истец» и «ответчик».

2 — 3. Правовая реализация заочного производства имеет место при наличии ряда условий (оснований).

Во-первых, ответчик, не явившийся в судебное заседание, должен быть извещен о его времени и месте. В отличие от ГПК РФ РСФСР 1964 г., не используется такая юридическая терминология, как «надлежащее извещение», поскольку фикция судебной повестки действует в усеченном виде в рамках ст. 118 ГПК. Напротив, в ст. 113 ГПК РФ говорится о том, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а также при помощи любого иного средства связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Если же адресат отказывается принять судебную повестку или другое судебное извещение, лицо, доставляющее данные документы, делает об этом соответствующую отметку и возвращает их в суд. Причем адресат в таком случае считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела.

Специальный порядок определен в отношении ответчика, место пребывания которого неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд вправе приступить к процессуальному функционированию только после поступления информации об этом с последнего известного места жительства. Но даже после поступления таких сведений в суд возбудить заочное производство вряд ли представляется возможным, ведь в соответствии со ст. 50 ГПК РФ орган правосудия обязан назначить адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно. Присутствие представителя в свою очередь исключает возможность заочного производства по спору, что прямо исходит из ст. 48 ГПК. Еще один немаловажный аспект содержится в ст. 120 ГПК РФ, обязывающий суд не выносить заочное решение, а разыскивать ответчика. Перечень этих дел является ограниченным и касается защиты интересов Российской Федерации (ее субъектов, муниципальных образований), либо взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, а также в результате смерти кормильца.

К сожалению, законодатель не предусмотрел, какое количество раз необходимо извещать ответчика для того, чтобы можно было бы приступить к заочному производству. В целях избежания ошибки суды осуществляли подобные извещения два и более раза, что являлось целесообразным процессуальным моментом. Видимо, подобный подход сохранится на практике и далее.

Во-вторых, неявка ответчика должна сопровождаться неуважительными причинами и отсутствием просьбы о разрешении дела без его участия. В ГПК РФ не расшифровывается, что следует понимать под уважительностью или неуважительностью причин неявки. Однако правоприменительная практика выработала свои критерии данных понятий, как правило, к уважительным причинам относят болезнь, отъезд в командировку и иные объективные обстоятельства, зачастую независящие от воли ответчика. Если ответчик оповестил об уважительности причин неявки либо он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то вынесение заочного решения запрещено законом.

В-третьих, истец должен быть согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, т.е. в отсутствие ответчика. Выяснением согласия следует заниматься уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, тем более что ГПК РФ установлена процедура предварительного судебного заседания, однако гл. 14 ГПК РФ ничего об этом не говорит. Вместе с тем дополнительной гарантией прав ответчика на стадии подготовки к судебному разбирательству является направление или вручение судом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся гражданском судопроизводстве и о предстоящем судебном разбирательстве. В самом судебном разбирательстве суд обязан выявлять желание истца на рассмотрение дела без участия ответчика предельно точно, с занесением соответствующих сведений в протокол, с тем, чтобы не было никаких сомнений в том, что истец понимает существо совершаемых действий и их правовые последствия. Если истец не выразил своего согласия, суд откладывает рассмотрение дела и вновь направляет извещение ответчику.

В то же время законодатель не урегулировал вопрос о том, может ли представитель истца выражать свое согласие на рассмотрение дела в рамках заочного производства, и в особенности законные представители, не оформляющие полномочия посредством доверенности. С одной стороны, в ст. 233 ГПК РФ употребляется термин «истец», следовательно, право давать или не давать свое согласие на осуществление заочного производства принадлежит только истцу. Но с другой, согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия за исключением диспозитивных прав, требующих специального закрепления, среди которых согласие на заочное производство не фигурирует. В случае с прокурором, а равно субъектами, защищающими в гражданском судопроизводстве от своего имени права и интересы других лиц, видимо, необходимо учитывать фактор личной заинтересованности. Поскольку прокурор, органы государственной власти, местного самоуправления и иные субъекты имеют лишь государственный (общественный) интерес, то вопрос о согласии должен решаться самостоятельно лично субъективно заинтересованным лицом.

ГПК РСФСР 1964 г. допускал вынесение заочного решения в отношении не явившихся соответчиков — одного или некоторых из них. Другими словами, закон позволял по одному делу и заочный, и состязательный процесс, причем правоприменительные акты суда по единообразному правовому притязанию могли быть далеко неодинаковы. Разумеется, эта ситуация была далека от нормальной, ввиду чего подчеркивалось, что ее нужно применять при факультативном соучастии на стороне ответчика, когда требования можно рассмотреть в отдельности. В ст. 233 ГПК РФ теперь установлено принципиально иное правовое правило, согласно которому независимо от того, какое присутствует соучастие на стороне ответчика — обязательное или факультативное, заочное производство претворяется в жизнь только при неявке в судебное заседание всех ответчиков. Такой подход представляется правильным: все соответчики связаны единым материальным правовым отношением, что обусловливает в свою очередь наличие однотипных прав и обязанностей касательно истца, поэтому нет никаких оснований для дифференциации формы процесса исходя из критерия явки или неявки того или иного количества ответчиков.

4. Часть 4 ст. 233 ГПК РФ посвящена защите в заочном производстве интересов ответчика. ГПК РФ не запрещает истцу изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований, однако если это происходит, суд не может разрешить спор с вынесением заочного решения. В противном случае нарушаются интересы ответчика, которого суд ранее оповещал несколько об иных правовых притязаниях истца. Интересно, что при снижении размера исковых требований законодатель не устанавливает ограничений относительно возможности заочного производства по делу, это связано с тем, что прямых нарушений прав ответчика здесь не усматривается.

Другой комментарий к Ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье закрепляются понятие заочного производства и условия вынесения заочного решения.

В гражданском процессе под заочным решением понимается решение, вынесенное в исковом производстве судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

При вынесении заочного решения предполагается, что неявка ответчика свидетельствует об отсутствии у него либо реальных возражений против иска, либо необходимых доказательств. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В любом случае речь идет о возможном правомерном выборе одного из вариантов своего поведения в гражданских процессуальных правоотношениях исходя из действия принципов состязательности и диспозитивности. Стороны свободно распоряжаются как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР» <1>). Однако следует учитывать, что действие презумпции согласия ответчика с требованиями истца, лежащей в основе заочного решения, распространяется только на те требования, которые были предъявлены и известны ответчику. Если же истец изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, то суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.
———————————
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 2.

2. Вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:

— после возбуждения гражданского дела ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);

— в деле отсутствует письменная просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;

— истец явился в судебное заседание и согласен на вынесение судом заочного решения;

— неизменность предмета спора.

При наличии перечисленных условий суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. Переход к такому рассмотрению производства производится соответствующим определением суда.