Куперс

Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), которые также как и предыдущий документ являются примером неофициальной кодификации правил международной торговли. Принципы представляют собой набор достаточно гибких правил, что делает возможным их широкое применение в разных ситуациях. Принципы применяются в том случае, если стороны указали на их применение, закрепив прямую отсылку к Принципам, а также могут применяться, когда в договоре стороны согласились, что их отношения будут регулироваться «общими принципами права».

«Принципы УНИДРУА, подобно своду правил, сформулированных в ИНКОТЕРМС, могут использоваться сторонами при заключении международного контракта путем указания на их применение в тексте контракта».

Указание в контракте на применение Принципов УНИДРУА может быть выражено по-разному: «договор регулируется общими принципами права», «применяемым является Ilex mercatoriai», «правовое регулирование осуществляется в соответствии с торговыми обычаями и обыкновениями» и т. д.

Значение: Принципы УНИДРУА выполняют роль проводника между имеющимися правовыми нормами и существующими пробелами в правовом регулировании заключения международных контрактов.

Основные положения Принципов УНИДРУА:

— обязательность для сторон заключенного между ними договора;

— добросовестность и честная деловая практика — качества, вменяемые в обязанности сторон при заключении и исполнении договора международной купли-продажи;

— обязанность сохранения конфиденциальности при передаче одной из сторон информации, являющейся для нее секретной;

— возможность одностороннего расторжения договора, основанием которого является явное чрезмерное преимущество одной стороны перед другой. Возможность расторжения договора в случае обмана, угрозы, со стороны третьего лица, за которое отвечает другая сторона;

— осуществление толкования договора в соответствии с общим намерением сторон. В случае, если намерение невозможно выявить, то договор толкуется в соответствии со значением, придаваемым договору другими «разумными лицами» при аналогичных обстоятельствах;

— правило, именуемое правилом «contra proferentem»: если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны.

В главе «Общие положения» закреплены принцип свободы договора, согласно которому стороны могут свободно вступать в договор и определять его содержание, принцип обязательности договора и добросовестности. Вторая глава «Заключение договора» определяет вопросы, связанные с офертой и акцептом, а также содержит ряд принципиальных положений по ряду специфических условий международных коммерческих договоров.

К подобным условиям относятся: необходимость достижения соглашения по тем вопросам, на которых настаивает одна из сторон, иначе договор не будет заключен; определяется понятие стандартные условия – это условия, подготовленные одной из сторон для неоднократного использования и фактически применяемые без переговоров с другой стороной (договоры присоединения), но если среди таких условий имеется условие, которого другая сторона не могла разумно ожидать (неожиданные условия), то оно будет действительным только при прямом согласии с ним этой стороны; принципы предусматривают ситуацию, когда обе стороны пользуются стандартными условиями, то договор считается заключенным на условиях, которые совпадают.

Принципы содержат правила о действительности договоров, их содержании и толковании. Различаются прямые и подразумеваемые (т.е. которые вытекают из характера и цели договора, практики, добросовестности, честной практики и разумности) обязательства. Ряд положений Принципов совпадают с соответствующими нормами Венской конвенции 1980 г., в частности, правила определения качества исполнения договора, цены, прекращение договора, если данные вопросы не решены в договоре.

Существенное внимание уделено принципам исполнения и последствиям неисполнения договоров. Согласно Принципам любое неисполнение договора дает право потерпевшей стороне на возмещение убытков независимо от того, какие другие меры защиты были предприняты. Ряд статей посвящены порядку исчисления как реальных убытков, так и упущенной выгоды, при этом устанавливается валюта, в которой исчисляются убытки.

Новое в Принципах 2004 г.

Преамбула. Положения преамбулы были дополнены новыми положениями с учетом сложившейся практики применения Принципов 1994. Согласно новым абзацам Принципы могут применяться в тех случаях, когда стороны не выбрали этот документ в качестве применимого права (абзац 4-ый), а также для интерпретации или дополнения национального права (абзац 6-ой). Кроме того, в редакции 2004 теперь содержится сноска ко второму абзацу, в которой предложены возможные формулировки оговорок о применении Принципов УНИДРУА 20042.

Глава 1. Статьи. 1.8 и 1.12. Первое новшество касается несоответствующего поведения стороны. Согласно ст. 1.8 Принципов 2004 сторона не может действовать в разрез с тем пониманием, которое сложилось по ее вине у другой стороны. Данные положения являются продолжением принципа добросовестности в ст. 1.7. Самостоятельная статья по этим вопросам важна уточнением необходимых трех моментов: сторона должна обусловить появление у другой стороны определенного представления; другая сторона должна разумным образом положиться на создавшееся представление; в результате должны иметь место убытки. В результате включения новой статьи структура первой главы несколько изменилась: ст. 1.8 ранее посвященная обычаям и обыкновениям теперь стала ст. 1.9.

Ст. 1.12 посвящена исчислению сроков, установленных сторонами. В соответствии с новой статьей официальные праздники и нерабочие дни включаются в исчисляемый период. Исключение делается только в том случае, когда они выпадают на последний день установленного срока в месте нахождения коммерческого предприятия стороны, которая должна исполнить определенное действие. В данной статье также учитывается важность разных часовых поясов в международной коммерции: в первую очередь принимается во внимание временная зона в месте нахождения коммерческого предприятия стороны, установившей срок.

Глава 2. Часть 2. Положения второй части второй главы посвящены полномочиям агента связывать своего принципала в отношении договора с третьим лицом. Новая часть сосредоточена на внешних отношениях между принципалом и третьим лицом, агентом и третьим лицом и не касается внутренних отношений между принципалом и агентом. Кроме того, четкое изъятие из сферы применения сделано для агентских отношений, возникающих в результате действия закона, либо на основе предписаний государственных и судебных органов (ст. 2.2.1.(3)).

Десять статей новой части в основном исходят из правил Женевской конвенции 1983 г. об агентствах в международной купле-продаже товаров. В частности, как и Женевская конвенция, Принципы УНИДРУ 2004 не разделяют агентов на прямых и косвенных3. В ст. 2.2.1.(1) сказано, что предметом регулирования являются полномочия агента независимо от того действует он от своего имени или от имени принципала. Такой подход обусловлен тем, что в международных коммерческих отношениях с экономической точки зрения более важно, что третье лицо знает или должно знать, что лицо, с которым оно заключает договор, имеет полномочия на совершение соответствующих действий не в своих интересах, а в интересах другого лица.

Дальнейшее сравнение Принципов УНИДРУА 2004 с Женевской конвенцией приводит к некоторым различиям. В то время как Женевская конвенция в случае неисполнения, допущенного агентом, позволяет нераскрытому принципалу предпринимать необходимые действия против третьего лица, Принципы УНИДРУА 2004 в отношении нераскрытых агентств придерживаются правила о том, что договор связывает только агента и третье лицо (ст. 2.2.4(1)). Разработчики новой редакции объясняют предпочтение данной модели тем, что в международной коммерции ожидания стороны, заключившей договор с лицом, рассматриваемым ею в качестве принципала, будут необоснованно неоправданны, если другое лицо, о существовании которого сторона не подозревала, заявит о своих правах в качестве принципала.

Кроме того, в отличие от Женевской конвенции, Принципы УНИДРУА 2004 регулирует такую проблему как конфликт интересов агента и принципала. Согласно ст. 2.2.7 принципал имеет право на признание договора недействительным, если третье лицо знало или должно было знать о конфликте интересов. Исключение составляют те случаи, когда принципал дал согласие, знал или должен был знать о вовлеченности агента в конфликт интересов либо когда агент раскрыл конфликт интересов перед принципалом, который не возразил против него в течение разумного периода времени. Примечательно, что правила Принципов УНИДРУА 2004 не выходят за рамки внешних отношений агентств, не регулируются такие проблемы как: обязанность агента раскрытия перед принципалом, право принципала на возмещение убытков.

Глава 5. В новой редакции добавлена ст. 5.1.9, которая позволяет отказ от договора по соглашению сторон. Согласно новой статье кредитор может отказаться от своего права по соглашению с должником. Предложение отказаться от права безвозмездно считается принятым, если должник не отвергнет его в течение разумного периода времени без неоправданной задержки. Интересно в данном случае то, что отказ от права, даже на безвозмездной основе, требует соглашения между сторонами.

В новой редакции Принципов пятая глава пополнилась новой частью о правах третьих лиц. В ней рассматриваются ситуации, когда кредитор и должник предоставляют право третьему лицу. Положения Принципов достаточно демократичны. Право может быть передано путем прямо выраженного или подразумеваемого соглашения. Таким образом, намерение передать право третьему лицу может следовать из условий договора или из обстоятельств дела (ст. 5.2.1.(1)). Наличие и содержание права третьего лица может сопровождаться любыми условиями и ограничениями, причем даже после передачи права (ст. 5.2.1 (2)). Третье лицо должно быть достаточно ясно определено сторонами, хотя может и не существовать в момент договора (5.2.2). Третье лицо может и отказаться принять право (ст. 5.2.6).

Наделение третьего лица каким-либо правом сопровождается некоторыми элементами соответствующего договора. Согласно ст. 5.2.3 Получив право, третье лицо может ссылаться на положения договора об исключении или ограничении ответственности. По ст. 5.2.4 должник имеет право использовать против третьего лица те же средства защиты, что и против кредитора.

Стороны (кредитор и должник) могут изменить или отозвать право, предоставленное третьему лицу, но только до того как последнее примет его или начнет действовать, полагаясь на него (ст. 5.2.5). Глава 8. Зачет требований. Ситуации, регулируемые новой главой встречаются в международных коммерческих отношениях нередко. Зачет исполнения в денежной и неденежной форме экономит временные и материальные затраты и позволяет избегать ненужного перемещения денег и товаров через национальные границы.

В ст. 8.1 указаны основные условия зачета:

— стороны должны друг другу исполнение одного и того же рода,

— обязательства достаточно определенны в отношении их наличия и содержания.

Если обязательства обеих сторон возникают из одного и того же договора, то одна из сторон может зачесть свои обязательства, даже если обязательства другой стороны не достаточно определенны в отношении их наличия и содержания (ст. 8.1 (2)).

Обязательства должны быть сопоставимы, но необязательно одинаковы. Так, если обязательства отличаются по объему, то зачет прекращает обязательства до размера наименьшего из них (ст. 8.5 (2)). Принципы учитывают реалии международной коммерции. Согласно ст. 8.2 если осуществляется зачет денежных обязательств в различных валютах, то право на зачет может быть реализовано при условии, что обе валюты относятся к свободно конвертируемым и стороны не договорились об осуществлении выплат в определенной валюте (ст. 8.2).

Правила Принципов УНИДРУА предусматривают, что зачет совершается путем извещения другой стороны (ст. 8.3). Таким образом, нет необходимости обращаться к суду 4. Причем, зачет вступает в силу с момента такого извещения (ст. 8.5.3), а не тогда когда выполнены условия зачета.

Извещение по ст. 8.4 должно быть определенным – в нем должно быть указано обязательство, против которого осуществляется зачет. Однако эти правила не слишком строги. Даже при неопределенности извещения зачет не исключается. Сторона, которой направлено неопределенное извещение, может заявить обязательство для зачета. Если декларация не будет сделана, то зачет будет относиться ко всем обязательствам пропорционально (ст. 8.4 (2)).

Глава 9 Уступка права требования, перевод долга, передача прав и обязанностей по договору. В международном коммерческом праве эти проблемы практически впервые стали предметом регулирования5. Положения новой главы охватывают довольно широкий круг ситуаций. Рассматривается перемена лиц в обязательствах: в отношении прав, в отношении обязанностей и в отношении всего договора. Общим ограничением является исключение передачи прав в ходе передачи бизнеса.

Уступка права требования. Часть первая главы девятой регулирует все ситуации, когда осуществляется передача путем соглашения, включая и передачу через гарантию. Если сравнить положения Принципов УНИДРУА 2004 с Конвенцией ООН об уступке права требования по дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г., то положения Принципов намного шире, поскольку конвенция регулирует уступку только в отношении денежных требований. Вместе с тем, сфера применения Принципов также имеет определенные ограничения. Согласно ст. 9.1.2 часть девятая не распространяется на уступку права требования по оборотным, товарораспорядительным или финансовым документам.

В Принципах проводится разграничение между некоторыми уступаемыми требованиями:

— частичная уступка неденежного требования допускается если данное требование является делимым, а также при условии, что уступка не делает обязательство более обременительным (ст. 9.1.4 (2),

— уступка неденежного требования недействительна, если она противоречит условиями соглашения между лицом, уступающим право (цедентом), и должником и лицо, получающее право (цессионарий), знает или должен знать о наличии соответствующего соглашения (ст. 9.1.9 (2),

— уступка требования в отношении обязательства, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, возможна при наличии согласия должника (ст. 9.1.7 (2).

Уступка права требования осуществляется путем соглашения между цедентом и цессионарием, извещение должнику не требуется (ст. 9.1.7). Вместе с тем, Принципы учитываю важность извещения. Согласно ст. 9.1.10 до получения извещения должник выполняет обязательство перед цедентом, а после – перед цессионарием. Кроме того, извещение потребуется в силу объективных причин, поскольку должник может потребовать обоснование уступки и до этого приостановить исполнение (ст. 9.1.12 (2)). Причем, адекватным обоснованием по ст. 9.1.12 (4) может считаться письменное сообщение от цедента о том, что право было уступлено.

Перевод долга. Согласно ст. 9.2.1 долг может быть переведен соглашением между первоначальным должником и новым должником либо соглашением между кредитором и новым должником. Если перевод долга осуществляется по соглашению между должниками, то требуется согласие кредитора (ст. 9.2.3). Согласие кредитора не требуется, если должник заключает договор с третьим лицом об исполнении обязательств перед своим кредитором. Но такая ситуация не рассматривается Принципами УНИДРУА как перевод долга – кредитор сохраняет право требования к должнику (ст. 9.2.6).

Принципы УНИДРУА сформулированы таким образом, чтобы защитить интересы кредитора и не допустить неисполнения в результате перевода долга. Для того чтобы обеспечить исполнение перед кредитором Принципы УНИДРУА закрепляют его право предъявлять требования к первоначальному должнику, если новый должник действует ненадлежащим образом (ст. 9.2.5 (2). Иначе первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором совместно и раздельно (9.2.5 (3)). Кроме того, в ст. 9.2.7 ограничено право зачета требований для нового должника. Он не пользуется правом на зачет, доступное первоначальному должнику.

Передача прав и обязанностей по договору. Положения части третьей главы девятой облегчают перемену лиц в обязательствах, поскольку позволяют одним действием передать все права и обязанности по договору, а не совершать соответствующие действия в отношении отдельных обязательств.

Согласно ст. 9.3.3 передача договора возможна только при наличии согласия другой стороны (ведь речь идет не только о правах, но и об обязанностях лица, совершающего передачу). Вопрос об освобождении от обязанностей лица, передающего договор, решается также, как и в отношении первоначального должника при переводе долга. По ст. 9.3.5 (2), (3) другая сторона может продолжать рассматривать лицо, передавшее договор, в качестве должника, если новая сторона, получившая права и обязанности по договору, не действует надлежащим образом. Иначе оба лица, совершившие передачу договора, отвечают совместно и по отдельности.

Глава 10. Положения Принципов о сроках исковой давности затрагивают основные проблемы: протяженность, начало, приостановление. Во многом содержание десятой главы Принципов схоже с правилами Гаагской конвенции об исковой давности в международной купле-продаже 1974 г. Принципы закрепляют довольно короткий общий срок исковой давности в 3 года (для сравнения Гаагская конвенция предусматривает общий срок исковой давности в 4 года) с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о фактах, в результате которых его права могут быть осуществлены – ст. 10.2 (1). Однако максимальный срок исковой давности составляет 10 лет начиная со дня, следующего за днем, когда право может быть осуществлено – ст. 10.2 (2). Для сравнения Гаагская конвенция предусматривает приблизительно такие же положения (см. статьи 8 – 12, 32). Правда, общий срок составляет 4 года6.

Принципы УНИДРУА 2004 предусматривают, что стороны могут изменять сроки исковой давности. Согласно правилам ст. 10.3 (2) при этом они должны учитывать, что общий срок не может быть короче 1 года, максимальный срок не может быть короче 4 лет и больше, 15 лет.

Существенное различие между Гаагской конвенцией и Принципами УНИДРУА касается моментов, с которых начинается течение сроков. Так, по Гаагской конвенции решающим является момент, когда требование может быть заявлено (в частности, когда договор нарушается). Принципы же исходят из осведомленности кредитора.

Вместе с тем, схожего все же больше. Оба источника предусматривают, что должник до истечения общего срока исковой давности признать право кредитора, в результате чего начиная со следующего дня течет новый общий срок (ст. 10.4). Аналогичные правила содержаться в ст. 20 Гаагской конвенции. Однако, Гаагская конвенция требует признание в письменной форме и новый срок начинается в день признания.

Принципы УНИДРУА и Гаагская конвенция указывают в качестве оснований для приостановления сроков исковой давности начало кредитором судебного или арбитражного производства. В Принципах УНИДРУА добавлены альтернативные средства урегулирования споров. По ст. 10.7 приостановление возможно на основе примирительных процедур через услуги третьих лиц.

ПРАКТИКА

При применении иностранного права возникали аналогичные вопросы: имеется, в частности, в виду то обстоятельство, что и в иностранное законодательство вносятся изменения, в отношении которых при разрешении спора необходимо установить их действие во времени. Например, при рассмотрении спора между болгарской и российской организациями (дело N 229/1996, решение от 5 июня 1997 года) МКАС установил, что в болгарское законодательство, которое было признано применимым для его разрешения, неоднократно вносились изменения по вопросу, подлежавшему решению (о снижении размера неустойки).

Оценив их и учитывая международно-правовую практику, выраженную в документе УНИДРУА «Принципы международных коммерческих договоров», МКАС вынес решение, отметив его юридическую возможность и справедливость. Разрешая спор между российской организацией и индийской фирмой, МКАС, признав применимым индийское право, при вынесении решения руководствовался положениями индийского закона о продаже товаров 1930 года с последующими его изменениями и дополнениями (дело N 265/1997, решение от 23 марта 1999 года)

Правовая природа и основания применения Принципов УНИДРУА.

В 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в результате 20-тилетней работы были созданы Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА).

Принципы УНИДРУА представляют собой полностью новый подход к праву международной торговли, т.к.они не являются международной конвенцией, подлежащей ратификации подписавшими ее государствами. Это свод международных торговых обычаев, т.н. «lex mercatoria», собранный и унифицированный. Причем, составлялись они признанными в междунар-м юридическом мире экспертами (выступавшими именно экспертами, а не представителями государств).

Положения Принципов УНИДРУА могут быть разделены на 2 части:

☺к 1ой относятся основополагающие принципы, общие для всех правовых систем,

☺ко 2ой – правила о заключении и исполнении междунар-х коммерческих договоров, + последствия их неисполнения, сформулированные в виде предоставления потерпевшей стороне различных средств защиты.

Принципы УНИДРУА подлежат применению:

1) в случае если стороны согласились, что их договор будет регулироваться данными принципами. Используются в данном случае в виде «контрактного права», что особенно полезно при составлении договоров и ведении переговоров сторонами, говорящими на разных языках, из разных правовых систем. Руководство Принципами возможно в преддоговорной работе, при заключении и исполнении контрактов, при возникновении спорных ситуаций и взаимных претензий.

2) если стороны согласились, что их договор будет регулироваться «общими принципами права», «lex mercatoria» или аналогичными положениями (например, «principles of natural justice»).

3) в случае, когда в контракте отсутствует соглашение о выборе применимого права.

4) могут использоваться для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов, а так же служить моделью для национального и международного законодательства (легли в основу ГК РФ, Литвы, Аргентины, Туниса, Квебека и др.)

Общие принципы международных коммерческих договоров (свобода формы, принцип добросовестности, обычай и практика, правила уведомлений).

Свобода договора – Стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Свобода формы – Принципы УНИДРУА не устанавливают никаких требований о том, что договор, заявление или любое другое действие должны быть совершены или подтверждены в какой-либо особой форме. Их существование может быть доказано любым способом, включая свидетельские показания.

Добросовестность и честная деловая практика

(1) Каждая сторона обязана действовать в соответствии с добросовестностью и честной деловой практикой в международной торговле.

(2) Стороны не вправе исключить или ограничить эту обязанность.

Обычаи и практика

(1) Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях

(2) Стороны связаны обычаем, который широко известен и постоянно соблюдается в международной торговле сторонами в соответствующей области торговли, кроме случаев, когда применение такого обычая было бы неразумным

Уведомление

(1) Когда требуется уведомление, оно может быть направлено любым способом, соответствующим обстоятельствам.

(2) Уведомление считается действительным, когда оно достигает лицо,

которому оно направлено.

(3) Для целей пункта 2 уведомление «достигает» лицо, когда оно дано этому лицу устно или доставлено этому лицу в месте нахождения его предприятия или по его почтовому адресу.

(4) Для целей настоящей статьи «уведомление» включает заявление, требование, запрос или любое другое сообщение намерения

47.Правила толкования по Принципам УНИДРУА (толкование намерений, заявлений, действий сторон, contra proferentem, восполнение опущенного условия).

Принципы междунар. коммерч дог-в (Пр-пы УНИДРУА) — это набор достаточно гибких правил, кот-е также как и ИНКОТЕРМС явл-ся примером неофиц. кодификации правил междунар. торговли.

Принципы прим-ся в том случае, если стороны указали ни их прим-е, закрепив прямую ссылку к Принципам, а также могут прим-ся, когда в договоре стороны согласились, что их отн-я будут рег-ся «общими принципами права». Указание в контракте на применение Принципов УНИДРУА м.б. выражено по-разному:»дог.рег-ся общими принципами права», «применяемым явл-ся lex mercatoriai, и пр. Правило, именуемое правилом «contra proferentem»: если усл-я д-ра, выдвинутые одной стороной, явл-ся неясными, то предпочтение отдается толкованию, кот-е противоположно интересам этой стороны.

Толкование намерений.

Гл. 4 Принципов , «Толкование». – Дог-р должен толковаться в соотв с общ намерениями сторон. Если такое намерение не м.б. выявлено, д-р должен толковаться в соотв со значением, кот-е аналогичные сторонам разумные лица придавали бы договору в таких же обст-вах.

Практика применения Принципов УНИДРУА.

27.12.1999

Артем Кукин

Очевидно, что обоснованно судить о качестве того или иного правового документа можно лишь после того, как сформируется практика его применения. Поэтому анализ реализации Принципов УНИДРУА1, несмотря на сравнительно небольшой срок их существования, представляет значительный интерес.

Принципы как модель для национального и интернационального законодательства

Будучи еще проектом, Принципы послужили источником идей для последних кодификаций, например, для новых гражданских кодексов Нидерландов, Квебека и Российской Федерации. Отдельные ссылки на положения Принципов содержатся в Отчете Комиссии по пересмотру Германского Закона об обязательствах. После публикации Принципов Правительство Эстонии официально объявило о том, что они являются наиболее авторитетным и важным источником при подготовке нового закона об обязательствах.

То же самое можно сказать относительно роли Принципов в подготовке литовского и чешского гражданского кодекса и ряда нормативных актов других государств.

Таким образом, Принципы успешно выполняли и продолжают выполнять роль “модели для национального …законодательства”, о которой говорится в их Преамбуле.

Использование Принципов в переговорах

Важным направлением практического использования Принципов стало применение их в процессе переговоров. Во многом это связано с тем, что документ был переведен на целый ряд языков2.

В результате возникла возможность избежать употребления на данном этапе понятий, присущих только определенным правовым системам и не всегда воспринимаемых представителями других правовых систем. Поскольку Принципы, как правило, не используют подобные понятия и устанавливают некие универсальные термины, положения данного документа фактически послужили средством, устраняющим языковой и понятийный барьер между предпринимателями различных стран.

Принципы как применимое к договору право

27,3 процентов респондентов на опрос, проведенный Секретариатом УНИДРУА после опубликования Принципов, ответили, что они использовали последние в качестве права, применимого к их договору. Примерно половина из них непосредственно сделала ссылку на Принципы в тексте договора, а другая часть сочла документ применимым к их договорам путем отнесения Принципов к “общим принципам права”, “lex mercatoria” и аналогичным положениям.

Принципы как источник дополнительных аргументов, используемых в судебных процедурах

23,1 процента респондентов отметили, что ими были сделаны ссылки на Принципы в поддержку различных аргументов, приведенных либо в исковых заявлениях, либо в отзывах на них.

К сожалению, не все опрошенные указали, какие именно положения Принципов ими были использованы. Однако, представляется, что в основном это положения глав 2 (Заключение договора), 4 (Толкование) и 7 (Неисполнение).

13,1 процент опрошенных сообщили, что приведенные ими ссылки на положения Принципов нашли свое отражение в решениях судов, и это наиболее важный фактор и одна из существеннейших положительных характеристик Принципов.

Данное положение подтверждается анализом ряда судебных и арбитражных решений. Изучение последних позволяет выделить по критерию использования Принципов несколько групп решений.

Использование Принципов для толкования внутреннего права

В решениях первой группы содержится со ссылкой на Принципы констатация факта, что решение, принятое на основе норм внутреннего права, соответствует международным стандартам.

В качестве примера приведем решение, вынесенное арбитражным судом г. Берлина в 1992 г., еще до опубликования окончательного варианта Принципов. Дело касалось договора на поставку оборудования, заключенного между предприятием, расположенным в ГДР, и другим предприятием, принадлежащем одному из восточноевропейских государств. Когда после объединения Германии западные рынки стали открыты для предприятий из бывшей ГДР, оборудование, являвшееся предметом договора, потеряло ценность для германского импортера. Соответственно, последний, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, существовавших на момент заключения договора, отказался от приемки оборудования и от уплаты покупной цены. Арбитражный суд вынес решение в пользу германского предприятия и в качестве доказательства того, что принцип, в соответствии с которым существенное изменение обстоятельств может оправдать расторжение договора, признается на международном уровне, сделал, помимо прочего, ссылку на положения о затруднениях, содержащиеся в Принципах (ст. 6.2.1-6.2.3).

Более поздние решения — оба неопубликованные – исходили от Арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже.

Первое из них, относящееся к 1995 г., касалось договора об оказании услуг по распространению продукции на территории других стран, заключенного между предприятиями из Швейцарии, Сингапура и Бельгии. После прекращения указанного договора по соглашению сторон возник вопрос о выкупе инвентаря, находившегося у одного из контрагентов. Стороны предусмотрели, что их договор будет регулироваться правом Швейцарии. Однако несмотря на это, Арбитражный суд при вынесении решения о том, какой курс обмена местной валюты следует избрать, обратился к статье 6.1.9 (3) Принципов для подтверждения на международном уровне аналогичного правила, содержащегося в швейцарском праве.

Второе решение – оно принималось в 1996 г. — было связано с договором подряда на строительство, заключенным между компанией из США и государственным учреждением страны, расположенной на Среднем Востоке. Одним из спорных являлся вопрос о применении правила о добросовестном исполнении договорных обязательств. Договор не содержал оговорки о применимом праве, и одна из сторон потребовала применения Принципов. Арбитражный суд, сочтя, что применению подлежит право штата Нью-Йорк, в частности, положение о том, что стороны обязаны при исполнении договорных обязательств действовать добросовестно, тем не менее обратился к Принципам как к “полезному источнику для установления общих правил для международных коммерческих договоров”. Таким образом, Арбитражный суд продемонстрировал: решение, вынесенное на основе внутреннего права соответствует общим принципам права, отраженным в Принципах УНИДРУА (например, в ст. 1.1, 1.3, 1.7 и 2.15).

Приблизительно такие же выводы содержатся в решении апелляционного суда г. Гренобль (Франция) от 24 января 1996 г. Спор касался неисполнения стороной своих обязательств по надлежащей упаковке поставляемого оборудования, перевозимого из США во Францию. В своем решении суд сослался на ст. 2.21 (противоречие между стандартными и нестандартными условиями) и 4.6 (Правило “contra proferentem”), в тексте которых, по мнению суда, были воплощены общепринятые принципы международного торгового права.

Использование Принципов для толкования актов права международной торговли

Ко второй группе решений можно отнести те, в которых Принципы используются для толкования актов международной торговли.

В данной связи рассмотрим три решения, два из которых были вынесены Международным арбитражным судом Федеральной Торговой Палаты Вены, и одно — Арбитражным судом Международной торговой палаты в Париже.

Первые два дела касались споров, возникших из двух договоров на поставку стали, заключенных между австрийским продавцом и немецким покупателем. Поскольку Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., применимая к этим двум договорам, не определяет подлежащую применению процентную ставку за пользование средствами, арбитры восполнили указанный пробел в соответствии со статьей 7 (2) Конвенции. С учетом того, что один из основных принципов Конвенции заключается в необходимости полного возмещения причиненного ущерба, в обоих случаях арбитрами с виновной стороны была взыскана сумма процентов в размере обычной банковской ставки по краткосрочным кредитам в стране кредитора (поскольку платеж должен был быть осуществлен именно там), и в обоснование этого решения судом была сделана ссылка на положения статьи 7.4.9 (2) Принципов УНИДРУА.

Третье дело относится к договору купли-продажи между австрийской и швейцарской компанией. Так же, как и в предыдущих двух делах, к договору применялись положения Венской Конвенции, и в этом случае арбитр, восполняя пробел в законодательстве, применил к отношениям сторон годовую Лондонскую межбанковскую ставку (ЛИБОР) плюс 2%, также сославшись на положения статьи 7.4.9 (2) Принципов УНИДРУА (и на аналогичное правило, содержащееся в ст. 4.507 (1) Принципов Европейского договорного права), которые были расценены судом как “одни из основных принципов в соответствии со статьей 7.2 Венской Конвенции 1980 года”.

Существует также решение государственного суда — апелляционного суда Гренобля, вынесенное 23 октября 1996 г., в котором положения Принципов использованы для дополнения положений Венской Конвенции. Дело касалось договора купли-продажи между германской и французской компаниями. Для определения собственной подведомственности в соответствии со статьей 5 (1) Брюссельской Конвенции о подведомственности и исполнении решений по гражданским и коммерческим делам 1968 г., суд должен был определить место исполнения продавцом своих обязательств по возврату части денежных средств, ошибочно уплаченных покупателем. Венская Конвенция 1980 г., регулировавшая договор, по указанному вопросу соответствующего правила не содержит. Суд, не признав, что могут быть применены нормы французского и немецкого права, регламентирующие указанные отношения, сделал выбор в пользу места осуществления покупателем деятельности.

При этом суд руководствовался общим принципом: денежные обязательства должны быть исполнены в месте осуществления деятельности кредитора, который следует не только из ст. 57(1) Венской Конвенции, но и (причем более убедительно) из ст. 6.1.6 Принципов УНИДРУА.

Принципы как право, применимое к договору

В решениях третьей группы Принципы рассматриваются как право, применимое к договору.

Три таких решения были вынесены Арбитражным судом Международной торговой палаты.

Первое из них касается серии договоров на поставку оборудования, заключенных между английской компанией и государственной организацией одного из государств Среднего Востока. Договоры в качестве применимого права избрали “принципы естественной справедливости”. В частичном решении, вынесенном в 1995 г. по вопросу применимого права, арбитраж, после детального анализа природы Принципов УНИДРУА, сделал вывод, что они являются наиболее уникальным и уместным выражением общих правил и принципов, и вследствие этого должны применяться к спорным договорам.

Второе решение относится к договору между американской компанией и государственной организацией одного из государств Среднего Востока. В нем было указано, что все споры по этим договорам должны разрешаться на основании “англосаксонских принципов права”. Подобного указания было достаточно для того, чтобы суд счел возможным применить Принципы и, в частности, содержащиеся в них правила толкования.

Третье решение связано с договором между итальянской компанией и государственной организацией одного из государств Среднего Востока. В договоре не содержалось указания на применимое право, поскольку каждая из сторон настаивала на применении собственного национального права. В частичном решении, вынесенном по делу, суд объявил, что он основывает свое решение на “условиях договора, дополненных общими принципами торговли, воплощенных в “lex mercatoria”, и обратился к ст. 4.8 (“Восполнение опущенного условия”) и 4.6 (“Правило “contra proferentem”) Принципов. Исходя из этого, суд, при принятии окончательного решения по существу дела, в обоснование своей позиции, применил ст.7.4.1 (Право на возмещение убытков”), 7.4.7 (“Ущерб, причиненный частично потерпевшей стороной”) и 7.4.13 (“Согласованный платеж при неисполнении”) Принципов УНИДРУА. Таким образом, он отнес Принципы к источникам “lex mercatoria».

Еще одно аналогичное решение было вынесено Национальным и Международным Арбитражным судом Милана (Италия).

Дело касалось договора коммерческого агентирования между итальянской и американской компаниями. Договор также не определял применимого права, но в ходе арбитражного разбирательства стороны согласились, что спор будет решен в соответствии с Принципами УНИДРУА в части обращения к принципам равенства.

Арбитр применил ряд статей Принципов, используя в некоторых случаях даже комментарии к ним, а именно: ст. 1.3 — для подтверждения обязательного характера первоначального соглашения сторон; ст. 4.1 — для толкования письменного заявления стороны как уведомления о расторжении; ст. 7.3.1 — для исключения права стороны расторгнуть договор в связи с событием, в отношении которого стороны предусмотрели, что в случае его наступления они обязуются пересмотреть условия договора; ст. 7.3.5 — для подтверждения действительности договорного условия, которое при расторжении договора дает агенту право на получение вознаграждения за исполнение уже полученных поручений; ст. 7.4.1-7.4.2 — для подтверждения права потерпевшей стороны на получение полной компенсации ущерба, причиненного неисполнением обязательств другой стороной; ст. 7.4.3-7.4.4 — для исключения компенсации расходов, произведенных пострадавшей стороной для приобретения дома в месте исполнения договора; ст. 7.4.9 — для присуждения процентов по ставке, установленной законом государства валюты платежа; и, наконец, статья 7.4.13 — для обоснования договорного условия о применении более высокой процентной ставки за просрочку платежа некоторых категорий задолженности.

В российской правоприменительной практике также существуют случаи применения Принципов как права, регулирующего договор. Так, в ходе арбитражного разбирательства по делу 116/1996 (решение по которому было вынесено в январе 1997 г.) стороны (российская и гонконгская организации) договорились о разрешении спора в соответствии с Принципами УНИДРУА, причем в решении Международный Арбитражный Коммерческий Суд при Торгово-Промышленной Палате РФ указал, что Принципы применяются как право, регулирующее договор сторон3.

Таким образом, можно прийти к выводу, что за несколько лет своего существования Принципы успели весьма успешно зарекомендовать себя в судебных органах различных стран как универсальное средство, во-первых, толкования национального права и международно-правовых актов и, во-вторых, норм и обычаев, а также общих принципов права, не нашедших воплощения в законодательных актах, принятых как на национальном, так и на международном уровне. Более того, как видно, Принципы достаточно часто используются в качестве права, регулирующего договор между сторонами в силу их соглашения.

Следовательно, с учетом внесудебной практики использования Принципов можно с достаточной уверенностью утверждать, что Принципы в настоящий момент весьма активно реализуются практически во всех направлениях международного торгового оборота.

Источник публикации: Законодательство и экономика, 1999, № 12.