Куперс

Использование информационной модели виновного при раскрытии преступлений, совершенных в условиях неочевидности

Одна из важнейших задач, стоящих перед следственными органами, состоит в повышении эффективности раскрытия и расследования преступлений. Ее решение во многом зависит от уровня развитии криминалистической методики. В данном разделе криминалистики еще много неясного, и особенно — в области раскрытия преступлении. В частности, мало изучены вопросы правильного построения информационной модели виновного (ИМВ)1 и использования ее возможностей при расследовании преступлений.2

Известно, что построение ИМВ необходимо для более целенаправленного поиска виновного. Оно заключается в системном сборе информации о личности преступника.

Например, применительно к расследованию убийств, ИМВ создается изданных, полученных от свидетелей и специалистов, сведений, выведенных в результате анализа общей модели события преступления и первичной информации, а также данных о статистических связях.3 Наиболее эффективно указанная задача решается, если используется специальный перечень вопросов, касающихся социально-демографических, психофизических и других характеристик виновного.

Построение ИМВ по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, на раней стадии расследования (когда проведены только самые неотложные следственные действия, например, осмотр места происшествия, назначены различные экспертизы) затруднено рядом объективных обстоятельств. Основная трудность связана с недостатком информации на этом этапе расследования. Не всегда сразу удается решить вопрос об относимости следов и предметов к событию преступления, личности виновного и сделать по ним выводы о самом лице. Кроме того, редко удается сразу получить информацию, достоверно указывающую на свойства преступника. Как правило, собранные о виновном данные не обладают стопроцентной достоверностью.4

В связи с этим следует отметить, что сбор информации о личности правонарушителя должен вестись на протяжении всей поисковой работы. При составлении ИMB целесообразно учитывать степень точности (достоверности) полученных первоначальных данных, подразделяя их на Маловероятные и весьма вероятные.5

Например, по результатам исследования места происшествия может оказаться, что преступник, весьма вероятно, является местным жителем, знакомым потерпевшего и, что мало вероятно, имеет навыки водителя и т. д. Такая оценка всей полученной информации в настоящий момент носит сугубо субъективный характер. Однако уже сейчас можно предположить как минимум три пути объективизации данных суждений. Первый связан с применяемым в социологии и ряде других отраслей науки методом экспертных оценок Суть его состоит в том, что специалистам достаточно высокой квалификации предлагается высказать свое мнение об изучаемом субъекте, после чего эти суждения обобщаются и изучаются согласно известной методике. При соответствующем числе опрошенных «такой метод дает довольно репрезентативные результаты, как правило, близкие к истине».6

Второй путь связан с методом, который в будущем может быть подкреплен математически и статистически. Смысл его состоит в том, чтобы составить более подробный перечень признаков, указывающих на то или иное свойство виновного. По делам о кражах такую работу проделал В. В. Новик. Так, он указывает, что о совершении кражи лицом, не имеющим постоянного места жительства и работы, могут свидетельствовать такие признаки, как: упрощенный способ совершения кражи; Отсутствие следов поиска ценных вещей либо беспорядочный их поиск; непринятие мер к сокрытию следов преступления; наличие следов, указывающих на употребление преступником непосредственно на месте преступления спиртных напитков и прием пищи; оставление виновным на месте преступления своей одежды и переодевание в украденную одежду.7

Дальнейшая работа заключается в том, чтобы, используя составленный перечень признаков, проанализировать конкретную следственную ситуацию и установить, какие и сколько признаков из данного перечня содержатся в конкретной следственной ситуации. Если число признаков оказалось большим (например, в перечне содержится 11 признаков, а в изучаемой следственной ситуации таковых — 9), можно утверждать, что виновный наиболее вероятно обладает рассматриваемым свойством. То же самое можно было бы сказать, если бы удалось выделить в числе выявленных признаков такие, которые обладают высокой степенью информативности.8 Например, по делам об убийствах факт обнаружения расчлененного трупа в большинстве случаев свидетельствует о том, что убийство было совершено в помещении и к нему причастны либо родственники, либо знакомые потерпевшего. В этом случае для вывода о высокой степени вероятности обладания преступником каким-либо свойством было бы достаточно одного или нескольких высокоинформативных признаков.

Если при анализе следственной ситуации установлено среднее число признаков какого-то конкретного свойства виновного и при этом данные признаки не обладают высокой степенью информативности, можно говорить только о вероятном обладании преступником соответствующим свойством.

В случае, если выявлено минимальное число криминалистических признаков личности виновного, причем ни один из них не является высокоинформативным, наличие у преступника определенного свойства мало вероятно.9 В эту же графу (мало вероятно) нужно отнести и ту информацию, относимость которой к событию преступления на первоначальном этапе расследования до конца не ясна. Например, по данным осмотра места происшествия, следует, что убийство совершено в лесу в 20 км.

Можно дать и более подробную градацию данному понятию, как это, например, делает Э. Борель, подразделяя информацию на маловероятную, достаточно вероятную, вероятную, очень вероятную и крайне вероятную (Борель Э. Указ. соч. С.10). Однако в этом нет необходимости, поскольку субъективный характер вероятности очевиден. Введение же еще двух позиций лишь затруднило бы практическое дифференцирование информации в зависимости от степени вероятности, от крупного города. На трупе мужчины в области левой лопатки просматривается слепое огнестрельное ранение. В 20 м от трупа в кустах обнаружена стреляная гильза 12-го калибра со свежим запахом сгоревшего пороха. Рядом с этим местом — след обуви общей длиной 30 см с характерным рисунком, отличным от рисунка подошвы потерпевшего. Непосредственно около данного следа на земле лежит окурок сигареты «Родопи». На лесной дороге в 400 м от места обнаружения трупа обнаружено масляное пятно и след протектора легкового автомобиля, предположительно, но данным эксперта-криминалиста, от автомобиля «ГАЗ-31». Труп местными жителями не опознан, заявлений об исчезновении кого-либо не поступало.

В данной ситуации нельзя сразу определить, относится ли данный след к событию преступления. В то же время, учитывая особенности места происшествия (отдаленность от населенных пунктов, уединенность и др.), а также то, что местные жители труп не опознали, нельзя отбрасывать информацию о следе протектора и масляном пятне как не имеющую отношения к делу. Возможно, в дальнейшем именно эта информация и приведет к установлению преступника.

Третий путь объективизации первоначальных оценок связан с получением повторяющихся суждений о каком-либо свойстве виновного при изучении нескольких компонентов модели события преступления.10Например, последовательно рассматривая такие компоненты модели события преступления, как действия виновного и потерпевшего на месте происшествия до убийства, действия преступника, связанные с непосредственным нападением на потерпевшего, и действия виновного на месте происшествия после убийства, в отношении каждого из них можно установить, что к преступлению причастен мужчина из числа родственников или знакомых потерпевшего. В этом случае повторяемость данного суждения повышает достоверность вывода.

Общим для вышеуказанных путей объективизации оценок личности преступника является требование уточнения ИМВ по мере поступления дополнительной информации. Так, в упомянутом примере с обнаружением трупа в лесу в ходе подворного обхода могут быть установлены местные жители, видевшие, как в сторону места происшествия двигался автомобиль «Волга», в котором сидели двое мужчин и один из них похож на убитого. Эти новые данные позволяют перенести информацию о следах протектора и пятне масла, в относимости которой к событию преступления были сомнения, из графы «мало вероятно» в графу «весьма вероятно».

Правильное построение ИМВ не является самоцелью при расследовании уголовного дела, оно направлено прежде всего на более эффективную организацию поисковой работы. Предложенная градация данных о личности виновного позволяет более точно определить последовательность проверки версий о круге мест и лиц, в котором необходимо организовать поиск преступника. Особенно это важно, когда пет возможности вести одновременную проверку всех версий о виновном.

Указанная проблема обычно решается в несколько этапов. Первый состоит в том, что необходимо попытаться составить максимально полные списки лиц, обладающих тем или иным свойством, которое, по мнению следователя, присуще виновному. После этого составленные списки сопоставляются между собой. При обнаружении хотя бы в двух списках одних и тех же лиц последние проверяются на причастность к преступлению в первую очередь как наиболее очевидные фигуранты.

Если стыковка разных списков не дала результата, то необходимо перейти ко второму этапу использования ИМВ. Он заключается в последовательной проверке версий о личности виновного. В связи с тем, что степень достоверности в графе «весьма вероятно» более высока по сравнению с двумя другими графами, то совершенно естественно, что поиск преступника должен в первую очередь вестись с учетом указанной информации. Для этого необходимо сначала выделить из всей информации в данной графе такую, которая позволила составить списки лиц, среди которых может находиться преступник. Так, применительно к вышеизложенному казусу (убийство в лесу) можно утверждать, что искать в условиях большого города мужчину, носящего 43-й размер обуви и курящего сигареты «Родопи», — занятие практически бесперспективное. Остаются два реально осуществимых направления: вести розыск преступника среди множества лиц, имеющих доступ к охотничьим ружьям 12-го калибра, и среди множества лиц, имеющих доступ к управлению автомобилем марки «ГАЗ-31».

На данной стадии необходимо определить последовательность проверки указанных версий, т. е. расставить приоритеты. Для решения этой задачи можно высказать следующие рекомендации. Во-первых, нужно оценить каждое из свойств виновного, занесенных в одну графу (в данном случае оцененных как весьма вероятные), определить, какое из них обладает большей вероятностью. Естественно, данное направление отрабатывается в первую очередь. Во-вторых, если нет объективной возможности правильно оценить свойства виновного, перечисленные в этой графе, и все свойства преступника как бы обладают одинаковой степенью вероятности, то работу целесообразно начинать с того списка лиц, который меньше. Так, если, по данным учета, окажется, что в ближайшем городе зарегистрировано 500 автомобилей «ГАЗ-31» (т. е. около 500 лиц имеют доступ к машинам указанной марки11) и 1250 владельцев охотничьих ружей двенадцатого калибра,12 то естественно, что поисковую работу целесообразно начинать среди множества владельцев и водителей автомашин «Волга».

В-третьих, при определении последовательности проверки версий необходимо не только учитывать количество единиц в конкретных множествах, подлежащих проверке, но и принимать во внимание степень организации учета. Например, оценивая версии об «охотниках» и «водителях», которых в разных списках оказалось поровну, можно считать, что розыск преступника целесообразно начать с проверки второй версии, поскольку организация учета автомобилей более совершенна.

В случае отрицательного результата (преступник не установлен) проверки всех версий о свойствах виновного в графе «весьма вероятно» необходимо перейти к поиску виновного по данным, содержащимся в графе «вероятно». Работа с ней ведется в порядке, аналогичном рассмотренному выше. Если же и эта работа не привела к раскрытию преступления и обнаружению лица, его совершившего, то нужно перейти к информации из графы «мало вероятно».

Подразделение всей информации о виновном по графам не только дает возможность определить последовательность проверки версий о преступнике, но и позволяет повысить эффективность проверки лиц, среди которых может быть лицо, совершившее преступление. При «просеивации» конкретного круга лиц используется вся информация, собранная в ИМВ. В связи с тем, что данная информация носит вероятностный (недостоверный) характер, естественно возникает проблема, как правильно оценить результаты этой работы, как найти такой критерий надежности, чтобы преступник при правильно выдвинутой версии обязательно после «просеивания» через ИМВ попал в число заподозренных, которых следует проверить па причастность к преступлению.13 Например, при составлении ИМВ в графе «мало вероятно» указано семь признаков (свойств), которыми может обладать виновный. В графе «вероятно» таких признаков восемь. В графе «весьма вероятно» — шесть. Какое количество признаков из каждой графы должно быть у лица, чтобы его уверенно можно было включить в список для проверки на причастность?

В настоящее время криминалистическая наука на этот вопрос ответа не дает. Данная проблема решается на основе личного опыта, т. е. субъективно. По всей вероятности, вывести коэффициент устойчивости выводов — дело непростое, требующее математических исследований. Однако уже сейчас можно утверждать, что он должен возрастать по мере роста достоверности информации, т. е. от графы «маловероятно» к графе «весьма вероятно». Очевидно, для уверенного зачисления конкретного лица в список проверяемых на причастность необходимо установить, что оно обладает всеми или большинством свойств, которые записаны в графу «весьма вероятно», или по крайней мере такими отдельными качествами, которые обязательно должны быть у виновного, т. е. речь идет опять о высокоинформативных признаках.

В этой статье нет исчерпывающих ответов на поставленные вопросы, сделана лишь попытка разобраться в них. На пороге предстоящей компьютеризации указанные проблемы должны решаться путем консолидации усилий ученых-криминалистов и специалистов точных наук, поскольку без участия последних формализация сугубо криминалистических категорий невозможна.

1 Под информационной моделью виновного понимается система суждений о признаках преступника, позволяющая воспроизвести его образ (см.: Рустов Г. А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие. Л., 1980. С. 50).
2 В советской криминалистической литературе данным вопросом, в частности, занимались Г. Д. Густов (Рустов Г. А. Указ. соч. С. 49—53), Р. С. Белкин (Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 183—184). Правда, данный автор рассматривает только один из аспектов ИМВ — представления о психологическом облике разыскиваемого субъекта.
3 Густов Г. А. Моделирование при расследовании преступлений (Методические рекомендации). 2-е изд., доп. и перераб. Л., 1986. С. 14
4 Представляется, что на стадии предварительного расследования вообще нельзя говорить о полностью достоверной информации, поскольку таковая, в соответствии с принципом презумпции невиновности, устанавливается судом.
5 Данные понятия («мало вероятно», «вероятно», «весьма вероятно») не входят в предмет изучения теории вероятности. Они применяются к явлениям, которые никакой математически измеряемой вероятностью не характеризуются. В данном случае речь идет о субъективной (персональной) вероятности. Раскрытие достоверности через вероятность справедливо, поскольку, как писал Э. Борель, понятию вероятного противостоит понятие достоверного (см.: Борель Э. Вероятность и достоверность. М., 1964. С. 10). По мере возрастания достоверности уменьшается вероятность.
6 Орлов Ю. К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств (правовые аспекты)//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. М., 1981. С. 61.
7 Новик В. В. Криминалистические признаки личности виновного по делу о краже. (Методические рекомендации). Л., 1987. С. 12.
8 Данный подход в области медицины широко применяется при определении диагнозов. Он получил достаточную разработку в различных экспертных системах.
9 Для более точного определения, что же следует понимать под большим, средним и минимальным числом признаков конкретного свойства виновного, необходимы специальные математические исследования.
10 Густов Г.А. Моделирование в работе следователя: Учеб. пособие. Л., 1980. С. 52.
11 Количество указанных лиц может быть и больше, поскольку автомашиной можно управлять и по доверенности. Если же автомобиль принадлежит государственному предприятию, то доступ к нему может быть не только у одного человека, а у целого ряда лиц. Наконец, нельзя не учитывать, что преступник мог угнать транспортное средство.
12 В действительности лиц, у которых есть ружья данного калибра, может быть и больше, поскольку не все оружие бывает зарегистрированным.
13 В данном случае не затрагивается вопрос о добросовестности оперативных работников, на которых ложится основная тяжесть «просеивания».

Кузьмин С. В.
Кандидат юридических наук, старший преподаватель Института повышения квалификации прокурорско-следственных работников Прокуратуры РФ

Криминалистическая характеристика дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности

Сущность и содержание криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности

Каждое преступление по своим обстоятельствам и деяниям индивидуально и неповторимо. Поэтому не может быть и совершенно одинакового процесса их расследования. Но каждое преступление, наряду с индивидуальными особенностями, содержит в себе и некоторые общие, повторяющиеся черты. Единые требования законности, общие задачи однородных преступлений, аналогичные способы их совершения, типичные материальные следы преступления обуславливают возможность выделить общие, типичные методы расследования. Но нельзя требовать от методики расследования исчерпывающие указания о направлениях расследования конкретного преступления. Необходимо учитывать криминалистическую характеристику конкретного вида преступлений.

В литературе можно встретить разные определения криминалистической характеристики. Криминалистическая характеристика — это «система сведений о типичных криминалистически значимых элементах совершения преступлений, закономерных связях между этими элементами и специфичных для них следах — вещественных доказательствах, позволяющих определить эффективные методы, приемы и средства выявления, расследования и предупреждения конкретного вида преступлений» Яблоков Н.П. Криминалистика / учебник для вузов / Н.П. Яблоков. М.: Юрайт, 2011. С. 128.. Криминалистическая характеристика преступлений — это «система присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для расследования и обуславливающих применение криминалистических методов, приемов и средств» Драпкин Л.Я. Криминалистика / Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 167..

Встречаются и иные определения криминалистической характеристики. Р.С. Белкин предложил следующее: «Криминалистическая характеристика представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступлений, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования» Белкин А.Р. Избранные труды / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2010. С. 234.. Криминалистическую характеристику как «систему данных» рассматривали также некоторые другие ученые Ищенко Е.П. Криминалистика / Учебное пособие. СПб.: Питер, 2013. С. 267..

Таким образом, криминалистическая характеристика содержит информацию о специфических криминалистических чертах различных видов преступлений. Применительно к нашей теме исследования, криминалистическую характеристику дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности, можно определить как систему криминалистически значимых признаков дорожно-транспортного преступления, проявляющихся в условиях неполноты информации об элементах совершения данного преступления. В этой связи представляется важным выявить сущность понятия «неочевидность» применительно к ДТП.

По мнению некоторых авторов, преступления в условиях неочевидности — это преступления, «…совершенные тайно … при отсутствии очевидцев или данных о личности потерпевшего» Крылов И.В. Способы совершения преступлений в условиях неочевидности // Бизнес в законе. 2010. № 5. С. 82.. Дается и такое определение: «дела, где есть противоречия, относят к неочевидным» Сидоров Б.В., Гумеров И.А. Некоторые выводы, рекомендации и предложения, связанные с изучением дорожно-транспортных преступлений, их предупреждением и расследованием // http://intranslaw.org/jurnal-177.html. дата обращения: 18.04.2013.. Некоторые авторы вообще не дают определения неочевидности, указывая лишь, что «наибольшую сложность для расследования представляет совершение преступления в условиях неочевидности. Необходимо установить неизвестное следствию лицо, и не только установить, но и изобличить в совершенном деянии» Давыдов М.В. Тактико-психологические приемы производства проверки показаний на месте при расследовании преступлений, совершенных в условии неочевидности // Научный портал МВД России. 2010. № 10. С. 62.. Наиболее полное определение преступления, совершенного в условиях неочевидности, формулирует А.В. Тимофеева, под которым эта автор понимает «преступление, в результате совершения которого органы предварительного расследования располагают информацией о событии преступления, но не располагают конкретизирующей информацией о лице, его совершившем» Тимофеева А.В. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по признакам и свойствам, отображаемым в следах преступления / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А.В. Тимофеева. Челябинск, 2010. С. 8.. Думается, что права Ю.Л. Дяблова, когда пишет: «Понятие «неочевидные преступления» обобщает достаточно разнородные преступные деяния, которым, как представляется, невозможно дать общую характеристику» Дяблова Ю.Л. Информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Ю.Л. Дяблова. М., 2008. С. 10..

Итак, преступление принято считать неочевидным, если на момент возбуждения уголовного дела неизвестно лицо, его совершившее, и для установления и задержания этого лица необходимо проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Но такое определение «неочевидных преступлений» применительно к ДТП нужно несколько расширить.

При расследовании ДТП термин «неочевидность» следует применять к ситуациям, если: «1) водитель скрывается с места происшествия; 2) участники ДТП погибли; 3) отсутствуют очевидцы (свидетели) ДТП; 4) при допросах участников ДТП наблюдаются противоречия в их показаниях; 5) участники ДТП заведомо вводят в заблуждение следователя (дознавателя), при этом уничтожая следы; 6) органы следствия и дознания допускают существенные ошибки и искажают действительность происходящего при совершении и расследовании ДТП. Эти и другие обстоятельства привносят существенные особенности в криминалистическую характеристику последних» Путивка С.Н. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно-транспортных происшествий / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / С.Н. Путивка. Волгоград, 2002. С. 10..

Содержание и особенность криминалистической характеристики отдельного вида преступлений раскрывается в ее структуре, имеющей весьма сложную структуру, которая различается в зависимости от вида преступления, формы вины и иных нюансов, придающих индивидуальность деянию Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика / учебник для вузов / М.В. Савельева, А.Б. Смушкин. М.: Дашков и Ко, 2009. С. 318.. Структура криминалистической характеристики различными авторами также определяется по-разному.

В литературе элементы криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений Понятие «дорожно-транспортное происшествие» шире, чем понятие «дорожно-транспортное преступление». В качестве дорожно-транспортных преступлений выступают те дорожно-транспортные происшествия, которые совершены виновно и повлекли вредные последствия, предусмотренные уголовным законом. определяются следующим образом. По мнению Е.В. Зубенко, содержание криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений составляют следующие элементы: типичная исходная информация о преступлении; данные о способе совершения дорожно-транспортного преступления; сведения о личности преступника и потерпевших; данные об обстановке совершения преступления; причины и условия, способствующие совершению преступления Зубенко Е.В. О способах совершения и сокрытия дорожно-транспортных преступлений, связанных с оставлением в опасности / Е.В. Зубенко // Человек: преступление и наказание. 2010. № 2. С. 78.. «К элементам криминалистической характеристики преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, интерпретирующим обстоятельства предмета доказывания, обычно относят: механизм происшествия, непосредственные (ближайшие) и основные причины ДТП, обстановку совершения преступления, особенности следообразования, личность правонарушителя» Проценко С.В. Указ. статья. С. 37.. «Содержание криминалистической характеристики наезда транспортного средства на пешехода составляют следующие элементы: обстановка, в которой произошел наезд; механизм наезда и механизм образования следов; личностные характеристики участников ДТП (водителя, пешехода, свидетелей); причины и условия, способствовавшие наезду транспортного средства на пешехода» Владимиров С.В. Расследование наезда транспортного средства на пешехода / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / С.В. Владимиров. Владимир: ВЮИ ФСИН Росcии, 2011. С. 8.. Подчеркивается, что «криминалистическая характеристика ДТП во многом определяется тем, что они относятся к разряду неумышленных, неосторожных преступлений» Песенкова Д.П. Криминалистическая характеристика и ее взаимосвязь со следственными ситуациями в методике расследования дорожно-транспортных происшествий / Д.П. Песенкова // Общество и право. 2011. № 2. С. 264.. Умышленное причинение смерти, различной тяжести вреда здоровью с использованием в качестве орудия преступления транспортного средства квалифицируются соответственно как умышленное убийство, умышленное причинение разной тяжести вреда здоровью.

«Криминалистическая характеристика дорожно-транспортного преступления (ДТП) включает в себя совокупность общих, частных и индивидуальных взаимообусловленных черт, проявляющихся преимущественно в механизме совершения и обстановки на месте ДТП, виде транспортного средства, а также особенностях личностного характера участников» Колосов Н.Ф. Организация расследования дорожно-транспортных преступлений на первоначальном этапе // Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие в 2-х частях. Ч. 2 / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 70..

На основе вышеуказанных мнений и исходя из данного конкретного вида преступления (неочевидные ДТП), следует так определить структуру их криминалистической характеристики:

1) обстановка совершения преступления;

2) механизм совершения преступления и следообразования;

3) способ сокрытия следов преступления;

4) личность преступника;

5) личность потерпевшего.

Автотранспортные преступления совершаются в процессе движения, и для их совершения обстоятельства, характеризующие внешнюю среду и обстановку, всегда имеют существенное значение. «Основным элементом криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений является обстановка на месте его совершения. Она содержит важную информацию в отношении обстоятельств происшедшего события, которые объективно отражаются в окружающей среде в виде следов преступления и преступника; дает представление о месте, времени, механизме, следах преступления; указывает на закономерную связь следов с обстановкой происшествия и возможные пути их обнаружения» Колосов Н.Ф. Указ. соч. С. 70..

Обстановка совершения ДТП определяется тем, что большинство их происходит в городах, где развита транспортная система, интенсивное пешеходное движение. При этом «наезды на пешеходов и столкновения транспортных средств в большей степени присущи городам, в то время как в сельской местности чаще происходят опрокидывания и наезды на препятствия» Владимиров С.В. Указ. соч. С. 9.. «В населенных пунктах наибольшее количество преступлений происходит на «сквозных» дорогах, когда транспортное средство следует через него (при отсутствии объездных дорог) — 36%. На дорогах в центре города, а также вблизи рынков, крупных торговых центров и т.п. — 21 %. На дорогах, примыкающих к «спальным районам», совершается 11 % преступлений; расположенных в «частном сектор» — 4 %; в районе промышленных предприятий — 2 %» Зубенко Е.В. Указ. статья. С. 79.. Что касается фактора неочевидности, то, как представляется, неочевидные ДТП могут быть совершены в любом месте, однако применительно, например, к ДТП в сельской местности указывается на такую особенность: «Типичные исходные следственные ситуации в случае совершения ДТП в сельской местности характеризуются наличием водителя и транспортного средства на месте происшествия. Это связано с тем, что трудно скрыть преступление; водитель, допустивший аварию, и пострадавший зачастую знакомы; если ДТП совершено при управлении сельхозтехникой, то из-за низких скоростных характеристик с места совершения преступления скрыться сложно. Характерной особенностью этой ситуации является также то обстоятельство, что водитель, совершивший аварию, покидает место преступления в силу необходимости доставления пострадавшего в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи» Кольчурин А.Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А.Г. Кольчурин. Краснодар, 2004. С. 15..

Обстановка ДТП представляет собой комплекс условий, при которых возник источник опасности, сложилась аварийная ситуация и наступили вредные последствия. Важными элементами обстановки являются: 1) дорожные условия, связанные с конструктивными параметрами и качественным состоянием участка дороги, на котором произошло ДТП; 2) условия видимости, которые зависят от времени суток, погодных условий, искусственного освещения и т.п.; 3) интенсивность движения транспортных средств и пешеходов, наличие средств регулирования движения (светофоры, линии разметки и т.д.).

Что касается времени совершения, то, по данным исследователей, наибольшее количество транспортных преступлений было совершено во второй половине рабочего дня, с 12-00 до 18-00 ? 40,7 %, а так же в ночное время ? 26 % это период с 23-00 до 07-00. В вечернее время, а именно с 18-00 до 23-00 преступления совершались ? 22,2 % случаях Владимиров С.В. Указ. соч. С. 11.. При этом случаи, когда водитель покидает место происшествия, происходят чаще в позднее вечернее и ночное время.

Способом преступления, связанного с ДТП, является комплекс действий (или бездействие), прямым следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие, повлекшее неблагоприятные последствия, установленные законом и достаточные для привлечения виновного лица к уголовной ответственности по соответствующей норме УК РФ (смерть потерпевшего, причинение вреда здоровью и т.д.) Савцов В.В. Способ преступления в структуре криминалистической характеристики преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями / В.В. Савцов // Российский следователь. 2011. № 23. С. 2.. Следует подчеркнуть, что для способа совершения ДТП характерно отсутствие действий по подготовке к совершению преступления, а имеет место непосредственное совершение.

Познание механизма ДТП способствует установлению его причинно-следственных связей. В криминалистической характеристике данного преступления ведущим элементом является именно механизм преступления, а не способ его совершения, как это нередко наблюдается в криминалистических характеристиках других преступлений. Способ совершения ДТП, имеющий своеобразные черты, чаще играет подчиненную роль по отношению к механизму и другим элементам криминалистической характеристики ДТП. При этом под механизмом ДТП понимается совокупность промежуточных состояний и процессов, формирующих последствия на взаимодействовавших объектах в материализованном виде, на предаварийном, аварийном и послеаварийном этапах.

Механизм ДТП следует рассматривать как длящийся многоэтапный процесс, каким бы скоротечным он ни был. При таком подходе механизм происшествия может анализироваться как система взаимосвязанных элементов, каждый из которых «участвовал» в возникновении и развитии преступного деяния. Это способствует более глубокому и полному расследованию этого преступного деяния. Так, автомашина ЗИЛ совершала разворот через две осевые линии и с ней столкнулась автомашина «Фиат», двигавшаяся во встречном направлении. Контактирование автомашиной ЗИЛ произошло задней частью, автомашиной «Фиат» — передней частью. В постановлении о назначении автотехнической экспертизы был поставлен ряд вопросов, в том числе и о возможности водителей предотвратить столкновение. В качестве исходных данных в постановлении и назначении экспертизы было указано время совершения маневра автомашиной ЗИЛ — 6 секунд. Экспертиза показала, что оба водителя имели техническую возможность предотвратить ДТП. При детальном анализе материалов дела было установлено, что следственный эксперимент на время совершения маневра автомашиной ЗИЛ не проводился. После ходатайств защиты была признана необходимость проведения следственного эксперимента с целью установления времени движения автомобиля ЗИЛ, и уже потом назначения автотехнической экспертизы. Проведенный следственный эксперимент показал, что время совершения маневра автомобилем ЗИЛ составляет 4 секунды, а проведенная впоследствии экспертиза пришла к выводу о том, что водитель автомобиля «Фиат» не имел технической возможности предотвратить ДТП УД № 082174 // Архив Тракторозаводского РОВД г. Волгограда, 2012 г..

В криминалистической литературе Песенкова Д.П. Указ. статья. С. 265. выделяют семь основных стадий развития ДТП: 1) исходная стадия, позволяющая устанавливать первоначальное состояние автомобиля, водителя и окружающей среды; 2) начальная стадия ДТП, которая определяется появлением в процессе движения транспорта объективного фактора, требующего ответного реагирования водителя и других участников движения в целях поддержания безопасности; 3) возникновение опасной дорожной ситуации, особенность которой заключается в появлении реальной угрозы наступления ДТП со всеми возможными общественно опасными последствиями; 4) ответное реагирование системы дорожного движения на опасность, которое предопределяет варианты развития аварийной обстановки; 5) управляемая аварийная обстановка, при которой водитель еще имеет какую-то возможность повлиять на развитие опасного процесса и наступление вредных последствий ДТП; 6) неуправляемая аварийная обстановка, в которой водитель или иной участник движения полностью лишен возможности повлиять своими целенаправленными действиями на наступление финальных последствий; 7) финальная стадия с прямыми или отклоненными последствиями ДТП.

По механизму совершения выделяют наезды на пешеходов, столкновения транспортных средств, опрокидывания, наезды на препятствия, выпадения пассажиров из транспортных средств.

К объектам, являющимся носителями информации о совершенном ДТП, относятся: человек, предметы материального мира (вещи, документы), а также сама окружающая среда.

Следует отметить, что следы в делах о неочевидных ДТП особенно важны. Ведь установление лица, совершившего преступление, является частью деятельности по раскрытию преступления. Существуют два основных пути расследования уголовных дел. Первый путь — можно условно представить в следующем виде «от следов, вещественных доказательств, потерпевших, свидетелей, соучастников преступления к преступнику». Второй путь — «от лица, подозреваемого в совершении преступления, к следам его преступной деятельности». Первый путь расследования более сложен, так как преступление является неочевидным. Необходимо установить неизвестное следствию лицо, и не только установить, но и изобличить в совершенном деянии.

По характеру типичных материальных следов на месте происшествия можно предположительно определить вид ДТП, установить участвовавшие транспортные средства и водителя, по вине которого оно произошло.

Характерные следы ДТП могут оставаться:

1) на дороге: а) следы транспортного средства: ходовой части; неходовой части (кузова, бампера, крыльев и др.); отделившиеся при столкновении с препятствием вещества, материалы и изделия (горюче-смазочные материалы, осколки стекла, части, детали узлов и агрегатов, осыпи перевозимого груза и т.д.); б) следы, оставленные пострадавшими: отпечатки и следы скольжения обуви (хорошо обнаруживаются на снегу и влажном грунте); волочения (пятна крови, волосы, фрагменты тканей человеческого тела, наслоения материалов одежды, царапины, оставляемые ее фурнитурой, и др.); личные вещи и т.д.;

2) на транспортном средстве: следы и повреждения, образовавшиеся при столкновении с преградой или в результате наезда на неподвижные объекты и пешеходов (следы, отображающие макро- и микрорельеф следообразующего объекта; наслоения различных материалов и веществ, принадлежащих другому транспортному средству либо объекту, на который был совершен наезд, и др.);

3) на объектах окружающей обстановки: следы воздействия транспортного средства и пострадавшего на опоры мостов и путепроводов, осветительные устройства и столбы электропередачи, придорожные сооружения и т.д. (наслоения лакокрасочных материалов и покрытий, нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов и др.; отделившиеся от транспортного средства осколки фар и стекол, частей декоративной решетки, бампера и др.);

4) на одежде, обуви и теле пострадавшего: следы при наезде и переезде тела транспортным средством (отпечатки рисунка протектора шин и частей транспортного средства, наслоения горюче-смазочных и лакокрасочных материалов и др.); следы контакта с частями салона (кабины) автомобиля (отпечатки рисунка накладок педалей на подошвах обуви водителя; повреждения материала одежды в результате контакта с рулевым колесом, ручками дверей, рычагом переключения передач и др.; частицы ткани, из которой сшиты чехлы, обивки сидений, и т.д.).

«Деформации могут давать информацию о том, какими именно частями сталкивались автомобили». Однако … «в поле зрения криминалистов не попадает сам характер деформации, который позволил бы выявить первоначальное направление и характер движения транспортных средств до столкновения …; этот вопрос достаточно сложен, и на сегодняшний день не имеет пока технического решения, которое позволило бы на уровне разработанных рекомендаций и методик проводить исследования» Одинцов Л.Г. и др. Виды дорожно-транспортных происшествий / Одинцов Л.Г., Недбайло К.А., Легошин В.Д. // Технологии гражданской безопасности. 2009. Т. 6. № 1-2. С. 32-35..

Таким образом, для ДТП характерно наличие многочисленных следов и изменений в материальной обстановке. Это — и следы движения, скольжения по дороге, следы повреждений на самих транспортных средствах, наземных сооружениях, повреждения и травмы, полученные водителем, пассажирами, пешеходами и т.п.

При изучении личности виновного водителя важно установить его профессиональные качества, а также наличие заболеваний, оказывающих влияние на безопасное вождение, степень утомления к моменту ДТП, наличие алкогольного опьянения. По данным исследований, преобладающая часть преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, совершенна мужчинами ? 92 %, при этом в возрасте 25-35 лет ? 48 % и в возрасте от 35 до 50 лет ? 22 %. Водители, чей возраст превышал 50 лет, а так же в возрасте от 18 до 25 лет совершали данные преступления только 14,8 % случаев. Лица, совершившие автотранспортные преступления в 59,2% случаев имели водительский стаж от 3 до 10 лет, 33,3 % водителей имели стаж вождения свыше 10 лет, и только 7,2 % имели стаж до трех лет. Данные показатели позволяют сделать примерный социальный портрет водителя-преступника. Это мужчина в возрасте от 25 до 40 лет, имеющий средний водительский стаж около 5 лет. 59,2 % водителей, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, ранее неоднократно привлекались к административной ответственности Владимиров С.В. Указ. соч. С. 15..

Учитывая, что в качестве первой ситуации, характерной для неочевидного ДТП, выше назван такой случай, как «водитель скрывается с места происшествия», то применительно к такому водителю в литературе справедливо указывается: «Произошла ломка существующих морально-нравственных критериев» Алексеев А.Г. Указ. соч. С. 27.. Так, 21 мая 2013 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции задержали несовершеннолетнего молодого человека, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП оказался студент первого курса одного из волгоградских учебных заведений. Как сообщила пресс-служба ГУ МВД России по Волгоградской области, накануне молодой человек с друзьями находились на пруду в Городищенском районе. Увидев недалеко стоящий автомобиль, подростки решили покататься. Направляясь в сторону п. Орловка по автодороге п. Водстрой — п. Орловка молодой человек, управляя отечественным авто, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода. С места происшествия виновник ДТП сразу же скрылся, не оказав помощь пострадавшему. В результате ДТП мужчина госпитализирован с многочисленными травмами. В настоящее время по данному факту проводится проверка Сотрудники полиции задержали несовершеннолетнего местного жителя, совершившего наезд на пешехода // http://www.volgograd.ru/22.05.2013..

«Успешное расследование дорожно-транспортных преступлений … во многом зависят от четкого представления о наиболее типичных условиях и обстоятельствах, при которых чаще всего имеют место нарушения правил безопасности дорожного движения» Валькова Т.В. Процессуальные особенности производства осмотра места происшествия по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях / Т.В. Валькова // Совершенствование деятельности по расследованию дорожно-транспортных преступлений: материалы всероссийской научно-практической конференции в режиме видеоконференцсвязи (г. Тюмень, 6 сентября 2012 г.). Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. С. 58.. Данные происшествия могут происходить по вине участников дорожного движения (водителя, пешехода, пассажира транспортного средства), лиц, ответственных за техническое состояние транспортных средств и дорог, а также вследствие случайного стечения обстоятельств, непреодолимой силы природы (наводнение, обильный снегопад, землетрясение и т.п.). К основным причинам ДТП следует отнести: недисциплинированность водителей и пешеходов, пренебрегающих ПДД (переоценка своих способностей, неучет конкретных дорожных условий и т.д.); несоблюдение водителями безопасной дистанции или очередности проезда; переход пешеходами проезжей части в неустановленном месте, перед близко идущим транспортом, неожиданный выход на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств, сооружений, переход проезжей части при запрещающем сигнале светофора.

И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2108, грубо нарушила требования пп. 1.3; 1.5 абз.1; 2.7 абз.1; 10.1 ПДД, допустила наезд на пешехода Ж. В результате чего пешеход Ж. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Приговором суда И. признана виновной в нарушении ПДД, повлекших по неосторожности смерть человека и осуждена по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Однако, рассмотрев дело по кассационным представлению государственного обвинителя и жалобе адвоката осужденной, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор, указав в определении, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям осужденной И. о том, что переходящую дорогу Ж. она увидела внезапно, поскольку та появилась из-за передней части такси Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 1. С. 14..

Ключевое значение для выяснения истины по делу имеет выявление непосредственной причины ДТП. Чаще всего ДТП возникают в результате нарушения ПДД водителями и пешеходами. К наиболее распространенным нарушениям ПДД водителями относятся: превышение установленной скорости движения; несоблюдение очередности проезда транспортных средств на перекрестках; нарушение правил маневрирования при обгоне, перестроении, поворотах и т.д.; управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушения ПДД пешеходами обычно состоят в неожиданном появлении из-за препятствия (например, из-за стоящего на остановке автобуса, автомобиля, припаркованного у тротуара или обочины); выходе на проезжую часть дороги в запрещенном месте или из неосвещенной зоны; непредсказуемом поведении, при котором водитель ошибочно уверен во взаимопонимании с пешеходом (например, пешеход, явно пережидавший проезд транспортного средства, вдруг бежит наперерез ему).

Причины ДТП подразделяют также на объективные и субъективные Танага И.В. Причины и условия, способствующие дорожно-транспортным преступлениям и пути их устранения / И.В. Танага // Общество и право. 2009. № 2. С. 119.. Наиболее распространенным нарушением ПДД в нашей стране вот уже долгие годы является управление транспортными средствами водителями в состоянии алкогольного опьянения. Как представляется, именно нетрезвые водители чаще покидают место происшествия, что, в свою очередь, ведет к неочевидности ДТП.

Итак, ДТП (с позиций криминалистики) — это событие, связанное с рассогласованием целесообразного и безопасного порядка дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, содержащее признаки преступления или выражающееся в факте обнаружения общественно опасного вреда и следов, которые воспринимаются как последствия транспортного преступления. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с ДТП, включает следующие элементы: место ДТП; время ДТП; транспортное средство или транспортные средства, участвующие в ДТП; характер механизма ДТП; его последствия; следы и объекты, которые остались после ДТП и являются источниками, а впоследствии доказательствами для его выяснения. ДТП, совершенные в условиях неочевидности, имеют место в случаях, когда: 1) водитель скрывается с места происшествия; 2) участники ДТП погибли; 3) отсутствуют очевидцы (свидетели) ДТП; 4) при допросах участников ДТП наблюдаются противоречия в их показаниях; 5) участники ДТП заведомо вводят в заблуждение следователя (дознавателя), при этом уничтожая следы; 6) органы следствия и дознания допускают существенные ошибки и искажают действительность происходящего при совершении и расследовании ДТП. Перечисленные обстоятельства вносят существенные особенности в криминалистическую характеристику ДТП.

Глухари. Или понятие неочевидных преступлений

04 Янв
2017

От сотрудников полиции, прокуратуры, можно услышать – глухари, висяки. Под этими словами подразумеваются, так называемые неочевидные преступления, и принято считать, что человек, совершивший правонарушение не установлен.

Не всегда это соответствует действительности, а именно постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, выносится в следующих случаях:

— лицо, действительно не известно;

— лицо установлено, и находится в органах полиции, но отказывается называть свои данные, при нем отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, и установить на момент его задержания не представляется возможным, а необходимо срочно провести неотложные следственные мероприятия;

— лицо и его данные известны, но отсутствует достаточное количество доказательств вины, данного лица.

В последнем случае, принимается решение о возбуждение дела, совершенном неустановленным лицом, с целью проведения первоначальных мероприятий, направленных на доказывание его вины.

По окончании установленного срока расследования, определенного законодательством, компетентными органами, должно быть принято одно из следующих решений:

— продления срока предварительного расследования (это, допустимо, тогда, когда в указанный срок выполнить все возможные следственные работы, возможные при отсутствии подозреваемого, провести не удалось);

— приостановление уголовного преследования (допускается, только когда все необходимые следственные мероприятия выполнены, но лицо, которое совершило преступное деяние, так и не установлено, или известно, но объявлено в розыск, тяжело заболело, находиться в труднодоступной местности, зачастую за границей, и нельзя с ним провести следственные действия);

— лицу, предъявляется обвинение, уголовное дело вместе с вещественными доказательствами направляется на проверку в прокуратуру, и при утверждении обвинительного заключения (постановления) в судебные органы.

Перспектива нераскрытых уголовных дел.

Все преступления, имеют свою давность, исчисляемую с момента совершения правонарушения. Когда она заканчивается, к ответственности уже никто привлечен быть не может.

Если, лицо и не установлено, а срок давности подошел к завершению, выносится постановление о прекращение уголовного дела, а спустя определенное время, устанавливаемое внутренними нормативными актами компетентных органов, уничтожаются.

Давность регламентируется УК РФ и определяется в соответствии с тяжестью совершенного преступления: при небольшой тяжести это два года; при средней – шесть лет; при тяжких и особо тяжких десять и пятнадцать лет соответственно.

Однако, есть исключение, а именно в случае, когда лицо установлено, но осознано скрывается от судопроизводства, данный срок останавливается тогда, с момента когда лицо стало скрываться и до доставления его или самовольного прибытия, для производства с ним следственных действий.

В случае малейшего опасения, привлечения в качестве подозреваемого, при первом вызове в компетентные органы, необходимо при наличии финансовых возможностей, сразу воспользоваться услугами адвоката по делам уголовным, или, при отсутствии денежных средств посоветоваться с гражданами, разбирающимся в Уголовном и Уголовно-процессуальном Кодексах.

Даниил Ярошенко

Криминалистической методики расследования неочевидных убийств

Криминалистическая методика расследования — это система научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций, базирующихся на изучении закономерностей криминальной и следственной деятельности, которые оптимизируют организацию и осуществление расследования отдельных видов преступлений.

В содержание научных положений криминалистической методики входят общие вопросы организации расследования преступлений, организации и осуществления взаимодействия следователя с оперативными работниками, специалистами, зарубежными коллегами, общественностью. Основное содержание криминалистической методики составляют методические рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений.

Криминалистическая методика расследования представляет собой заключительную часть криминалистики. В то же время она влияет на развитие общей теории криминалистики, других ее разделов и, в частности, органически увязывает технические средства, способы их использования и тактические приемы производства следственных действий со спецификой методов расследования различных преступных посягательств. Так, криминалистическая техника раскрывает механизм образования следов рук, но она не конкретизирует, на каких объектах они чаще всего остаются при совершении убийств. Криминалистическая тактика разрабатывает приемы допроса потерпевших, но не дает ответа на вопрос, в чем заключаются особенности допроса потерпевших по делам, например, о посягательствах на половую неприкосновенность личности. Обобщение таких особенностей — задача криминалистической методики расследования. Другими словами, предметом криминалистической техники и тактики служит общее, а криминалистической методики — особенное, характеризующее работу с источниками доказательств при расследовании конкретных преступлений.

Частнометодические рекомендации криминалистической методики формируются с использованием всех источников: права, науки, практики — следственной, оперативно-розыскной, экспертной, судебной.

Структура частных криминалистических методик расследования должна содержать:

1) криминалистическую характеристику вида преступления, круг обстоятельств, подлежащих первоочередному и последующему установлению;

2) типовые следственные ситуации, возникающие на разных этапах расследования;

3) выдвижение версий и планирование расследования;

4) первоначальные и последующие методы собирания доказательственной и иной криминалистической информации;

5) тактические и методические особенности отдельных следственных действий, криминалистических операций и взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами;

6) особенности использования специальных знаний при расследовании.

Таким образом, частная криминалистическая методика должна включать обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию; описание типичных следственных ситуаций, особенностей планирования следственных действий и оперативно-розыскных мер на первоначальном и последующем этапах расследования; изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих им оперативно-розыскных мероприятий; методические особенности последующего и заключительного этапов расследования.

Методика расследования неочевидных убийств — это система научных положений, методических правил и рекомендаций, применяемых при раскрытии, расследовании и предупреждении этих тягчайших преступлений.

К неочевидным убийствам относят убийства, которые расследуются в отсутствии очевидцев преступления, когда явно неочевиден круг лиц, которые могли совершить преступление, место и способ совершения преступления, возможные мотивы, а так же убийства, которые расследуются в отсутствии трупа потерпевшего.

Криминалистическая характеристика убийств представляет собой систему взаимосвязанных обобщенных данных о наиболее типичных признаках, проявляющихся в способе и механизме убийства, обстановке его совершения, личности убийцы и других сторонах этого деликта, сведения о которых важны для практического решения задач расследования.

В основе криминалистической характеристики неочевидных убийств лежат объективные процессы совершения и сокрытия этих преступлений, определяющие закономерности отражения признаков содеянного в реальности. В качестве ее элементов выступают:

1) типичные криминалистические ситуации совершения убийств. В этом плане выделяются убийства с применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, на транспорте, а также совершенные организованными преступными сообществами, серийные на сексуальной почве, заказные, замаскированные, детоубийства т.д.;

2) сведения о предмете преступного посягательства, которым является жизнь человека; этот элемент чаще всего достаточно очевиден;

3) сведения о наиболее распространенных способах совершения убийств, которые неразрывно связаны с конкретной ситуацией и отличаются большим многообразием в аспекте орудий, приемов их применения, времени, места, обстановки посягательства на жизнь.

В числе орудий преступления могут быть все виды огнестрельного и холодного оружия, взрывные устройства, ядовитые, радиоактивные вещества и др. Время и место выбираются убийцей, как правило, исходя из соображений собственной безопасности, удобства применения орудия преступления, местонахождения жертвы и других факторов.

Типичными способами совершения убийств принято считать: причинение потерпевшему смертельных телесных повреждений различными видами оружия; введение в организм большого количества ядовитых веществ; приведение жертвы в беспомощное состояние либо использование такого состояния для лишения жизни; сбрасывание потерпевшего с высоты, выбрасывание из движущегося транспортного средства и т.п.

Многовариантность приемов использования орудий преступления зависит как от характера последних, так и от времени и места их применения. В некоторых случаях способ совершения убийства избирается преступником с таким расчетом, чтобы между совершенными действиями и наступлением смерти потерпевшего прошел достаточный промежуток времени, используемый убийцей для создания ложных доказательств невиновности;

4) сведения о типичных личностных особенностях злоумышленника всегда относятся к основным элементам криминалистической характеристики данной категории преступлений;

5) типичные следы преступления — это прежде всего материальные следы, оставшиеся на жертве преступления от орудий убийства, например последствия взрыва, пули, дроби, сам труп потерпевшего; орудия преступления; следы пребывания виновного на месте убийства и др. Идеальные следы — это те отображения, которые возникают в сознании очевидцев в связи с восприятием ими обстоятельств содеянного.

2. Криминалистическая характеристика убийств «без трупа»

Дело об убийстве возбуждается на основании факта обнаружения трупа с признаками насильст­венной смерти или факта исчезновения человека при обстоятельствах, позволяющих предположить убийство. Если данных, позволяющих предположить убийство пропавшего без вести человека, достаточно, то следователем с помощью работников милиции проводится проверка сообщения о местном отсутствии определенного лица. Его местонахождение выясняется:

Если данных, позволяющих предположить убийство человека, пропавшего без вести, недостаточно, то следователь с помощью работников милиции проверяет сообщение о безвестном отсутствии гражданина.

Его местонахождение выясняется:

а) по месту работы — не стал ли он жертвой производственного травматизма, не направлен ли в срочную командировку;

б) в отделениях милиции — не был ли он задержан, подвергнут аресту за совершенное правонарушение;

в) в изоляторах временного содержания задержанных и арестованных;

г) в медицинских вытрезвителях;

д) в больницах — не помещен ли на стационарное лечение;

е) в учреждениях по организованному набору рабочей силы — не получал ли он направление на работу в другую местность;

ж) в военном комиссариате — не призван ли исчезнувший в ряды вооруженных сил, не уведомив об этом близких родственников;

з) у родственников и друзей — не проживает ли он временно у них, не известив об этом заявителей;

и) в морге — нет ли там неопознанного трупа. При исчезновении ребенка проверки проводятся в детских домах, приемниках-распределителях, а в отношении физически неполноценных и старых людей — соответственно в домах для инвалидов и престарелых.

Проверка должна быть достаточно тщательной, чтобы дать достоверные факты о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Так, факт смерти вследствие болезни необходимо однозначно установить опросами близких покойного, справкой лечащего врача и другими документами лечебного учреждения. При сообщении, что обнаружен человек, значившийся пропавшим без вести, в этом лучше всего убедиться воочию.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно вынести лишь в случае полной уверенности в том, что убийства не было. В постановлении необходимо привести конкретные и убедительные мотивы отказа, а его копию направить тому, кто обратился в правоохранительный орган с заявлением об исчезновении человека.

При отрицательных результатах проверки и отсутствии причин для тайного отъезда разыскиваемого лица появляется основание возбудить уголовное дело о его убийстве и приступить к расследованию.

Отсутствие трупа обычно объясняется тем, что он либо уничтожен, либо сокрыт. Преступники уничтожают трупы разными способами, в том числе путем сожжения или растворения в какой-либо химически агрессивной жидкости, например концентрированном растворе каустической соды.

Места сокрытия трупов весьма многообразны. Если преступник живет в частном доме, труп может оказаться закопанным в подполе, сарае, хлеву, саду, огороде, на ином участке приусадебного хозяйства. Нередко трупы зарывают в землю на пустыре, в лесу, овраге, закапывают в муравейник, замуровывают в стене строящегося здания, сбрасывают в колодец или коллектор канализационной сети, в пруд, озеро, реку, болото.

Некоторые элементы криминалистической характеристики убийств, сопряженных с уничтожением или сокрытием трупов. Анализ уголовных дел данной категории позволяет констатировать, что чаще уничтожаются трупы женщин-служащих, а затем — рабочих. Наибольшее число убийств совершают мужчины (около 93%, из них рабочие — примерно 79%), как правило, в возрасте 30 — 45 лет. Примерно в 70% случаев они были родственниками, супругами или сослуживцами убитых, находились с ними в конфликтных отношениях. Среди причин, по которым совершались эти убийства, выступали месть за критику, побои, оскорбление, пресечение дурного поведения, устранение в чем-либо мешающего человека, сокрытие другого преступления, ревность, разгневанность в пылу ссоры или драки.

Убийства зачастую происходили в жилище потерпевшего, его родственника или знакомого либо где-то поблизости и чаще всего вечером (19 — 23 час.). В большинстве случаев труп уничтожался там же, ночью или ранним утром, иногда спустя 1 — 2 суток.

Подмечена закономерность, что в заявлении об исчезновении конкретного человека, подаваемом лицом, совместно с ним проживавшим (его родственником, членом семьи), обычно не содержится указания на убийство как причину исчезновения. В сообщении же лица, не проживавшего совместно с исчезнувшим, в том числе его родственника, часто высказывается мысль о возможном убийстве, а иногда даже называется предполагаемый злоумышленник.

Следует подчеркнуть, что большинство убийц по делам данной категории не только находились в близких отношениях с потерпевшим, но и отчетливо осознавали, что эта связь хорошо известна окружающим. Убив близкого человека и приняв меры к уничтожению или сокрытию трупа, такое лицо нередко придумывает ложное объяснение отсутствия потерпевшего: уехал в другую местность на работу или к родным; скрылся, чтобы избежать грозящего ему наказания, ареста; потерялся как малолетний или психически неполноценный человек; умер естественной смертью вследствие болезни или старости (например, уйдя в лес по грибы); помещен на излечение в больницу; погиб в результате несчастного случая и т.д.

Будучи не в состоянии уничтожить или надежно спрятать труп убитого либо не желая обременять себя этим, убийца нередко делает труп неопознаваемым, для чего прячет отчлененную голову потерпевшего, уродует его лицо, срезает кожу с ногтевых фаланг пальцев (у стоящего на дактилоскопическом учете); уничтожает документы убитого.

Сокрытие трупа преступником, не находившимся в близких отношениях с потерпевшим, характерно для лиц, совершивших убийство в своем жилище либо на рабочем месте (котельная, сторожка и др.).

Версии и их проверка. Версии, выдвигаемые по делам данной категории, направлены на выяснение подлинной судьбы исчезнувшего человека. Поскольку версия «пропавший жив» к этому времени уже отработана и не подтвердилась, проверяется версия «исчезнувший убит». При этом устанавливаются обстоятельства насильственной смерти.

Обоснованность версии «исчезнувший убит» в значительной мере зависит от обнаружения материальных следов преступления, в том числе трупа или его частей. Рекомендуется изучить предполагаемый маршрут следования потерпевшего до его исчезновения, а затем направить в находящиеся поблизости от него правоохранительные органы, больницы, морги запросы о возможном обнаружении трупа с приметами человека, пропавшего без вести. Важно использовать и криминалистический учет неопознанных трупов, для чего следует обратиться в отдел уголовного розыска городского или районного органа внутренних дел. Там должны заполнить бланк карты пропавшего без вести и направить его сначала в территориальный орган учета (при управлении внутренних дел края или области либо МВД республики в составе Российской Федерации), а при отрицательном результате проверки — в орган централизованного учета (Главный информационный центр МВД России).

При подтверждении версии «исчезнувший убит» естественно встает вопрос «кем он убит?».

Можно выделить три группы лиц, которые могут совершить преступление:

1) близкие лица, совместно проживающие с потерпевшим;

2) близкие лица, совместно не проживающие с потерпевшим;

3) не знакомые лица потерпевшему.

К выдвижению версии «убийство совершил человек, близкий потерпевшему» могут побудить:

а) остроконфликтные отношения исчезнувшего с подозреваемым (на почве ревности, неудовлетворенности супружеской жизнью, дележа жилплощади, наследства, расходов на содержание ребенка и пр.);

б) противоречия в объяснениях о причинах и обстоятельствах исчезновения, которые подозреваемый дал разным лицам, или расхождения его заявлений с точно установленными фактами;

в) улики поведения близкого человека, указывающие на его виновность в убийстве, например: непринятие мер к розыску исчезнувшего, проговорки о его смерти, неумеренно-опасливый интерес к ведущемуся расследованию, действия, логичные лишь для человека, знающего о смерти исчезнувшего, в частности, распродажа его имущества, вступление в новый брак.

Проверить эту версию помогают допросы свидетелей, которые либо подтверждают и приумножают, либо опровергают факты, положенные в ее основу. Очень важным представляется выяснение у подозреваемого, виделся ли он с потерпевшим, где, когда и при каких обстоятельствах расстался с ним перед его исчезновением. Эти показания надо проверить, в том числе на основе официальных источников.

Предположение о подложности корреспонденции (письма или телеграммы) от исчезнувшего, поступившей в чей-либо адрес и свидетельствующей, что он жив и здоров, проверяется назначением криминалистической экспертизы. Последняя устанавливает, выполнен соответствующий текст без вести пропавшим или кем-то другим, например подозреваемым.

При обыске у подозреваемого, проживавшего совместно с исчезнувшим, пристальное внимание надлежит уделить обнаружению следов крови, возможного орудия убийства, переписки с родственниками потерпевшего, а также его вещей, с которыми тот обычно не расставался. Вероятность дарения, заклада, продажи этих вещей подозреваемым уточняется допросами свидетелей — работников ломбардов и комиссионных магазинов.

Версия «убийство совершил посторонний человек» выдвигается обычно на основе следующих фактов:

а) отсутствие среди близких исчезнувшего людей, заинтересованных в его смерти;

б) наличие достоверных данных об отъезде потерпевшего куда-либо;

в) имевшиеся у него в момент отъезда значительные ценности, на которые мог польститься неизвестный преступник.

Действия по проверке этой версии локализуются вдоль предполагаемого маршрута передвижения лица, пропавшего без вести, и подчинены прежде всего выявлению населенного пункта, дома, квартиры, где потерпевшего видели в последний раз, а также лица, с которым он общался перед исчезновением. Поиск становится более целенаправленным, когда следователь путем допросов свидетелей узнает профессию, занятие человека, в котором нуждался исчезнувший (адвокат, посредник в обмене квартир (маклер), портной, дилер, торговец-оптовик, антиквар и т.д.).

Если исчез человек, чья работа связана с посещением жителей определенного населенного пункта (например, почтальон, слесарь, монтер, страховой агент), опросами граждан устанавливается клиент, которого исчезнувший посетил последним, а дальнейшее расследование направляется на выяснение его возможной причастности к убийству.

Принимаются меры к отысканию предметов и ценностей, находившихся при исчезнувшем. Во время обысков у подозреваемых особенно важно сосредоточить внимание на обнаружении кроме следов крови и возможного орудия убийства также вещей, принадлежавших потерпевшему.

3. Особенности проведения первоначального этапа расследования убийства «без трупа»

На первоначальном этапе расследования исключительно важны допросы свидетелей прежде всего для выяснения, кому была выгодна смерть потерпевшего. Начать надо с гражданина, заявившего о безвестном отсутствии человека, его родственников, друзей, приятелей, с которыми тот наиболее часто общался. На допросах всех этих людей главное — выявить лиц, с которыми потерпевший находился в неприязненных или враждебных отношениях. Затем должны следовать вопросы о характере конфликта, когда и в связи с чем он возник, как развивался, что о нем говорил потерпевший, не угрожал ли ему недруг, когда они последний раз встречались, где, при каких обстоятельствах, в чьем присутствии, как себя тогда вели, какими угрозами обменивались.

Не менее важно узнать, кто, где, когда, при каких обстоятельствах видел без вести пропавшего в последний раз, не говорил ли кто-либо о его уходе или отъезде из дома, не заявлял ли исчезнувший о своем желании куда-нибудь уехать. Целесообразно поинтересоваться, как выглядел пропавший и нет ли у допрашиваемого его фотоснимков (в положительном случае они изымаются с розыскными целями).

Необходимо выяснить, какие вещи, документы и деньги (в какой сумме) могли быть при исчезнувшем, что из принадлежащего ему пропало, а что осталось дома. Следует поинтересоваться у допрашиваемых, как характеризовался пропавший по месту работы и жительства, какими чертами характера обладал, какие имел привычки, в том числе дурные. Если ранее случались временные, более или менее продолжительные его отлучки с места постоянного жительства, выясняется, когда, куда, на какие сроки он уезжал, предупреждал ли об этом своих близких.

Значительный интерес могут представлять ответы на вопросы о поведении лица, заявившего об исчезновении человека, а также о поведении всех близких пропавшего (что делали, кому и что рассказывали в связи с его исчезновением).

Другие особо важные первоочередные действия — обыск и осмотр квартиры (дома) как возможного места убийства. При этом необходимо искать труп, его части и следы уничтожения (осколки костей, кусочки тканей, мозгового вещества и др.); следы крови в помещении, на предметах обстановки, одежде, обуви, головном уборе, других вещах подозреваемого, в щелях, например между половицами, кафельными плитками, возле плинтусов.

Значение обнаружения трупа или его частей, органических частиц, отделившихся от него в виде кусочков мышц, костей, волос, трудно переоценить. Важное доказательственное значение могут иметь следы сжигания трупа (копоть, фрагменты обгоревших костей, сожженных вещей — в печи, камине, куче мусора на огороде, в иных местах). Следует искать вещи и деньги потерпевшего (значительная сумма последних при скромных доходах обыскиваемого требует выяснения их источника); предметы, вещества, микрочастицы, однородные с обнаруженными на месте происшествия.

Нужно искать оружие и следы его применения (стреляные пули, гильзы, дробь, картечь, пыжи), а также взрывчатые, ядовитые вещества. Значительную пользу могут принести найденные при этом следы рук исчезнувшего, которые можно использовать для отождествления его личности в случае обнаружения обезображенного трупа. Следует искать такие документы и вещи пропавшего, без которых он обычно не отлучался из дома (часы, очки, сумочка, кошелек и пр.). Целесообразно выгрести и просеять печную золу, в которой могут оказаться костные останки, зубы, коронки, несгораемые детали одежды потерпевшего (пряжка, крючки, металлические пуговицы).

При обнаружении костных и иных останков уничтоженного трупа назначается судебно-медицинская экспертиза. Самая общая ее задача — установить их принадлежность к организму человека, определить пол и возраст убитого. Наличие на останках, в том числе найденных зубах, следов прижизненных повреждений, болезней, врачебного вмешательства в сочетании с имеющимися в лечебном учреждении рентгенограммой и медицинской картой предполагаемого потерпевшего облегчает решение вопроса о принадлежности останков конкретному лицу. Когда обнаруживаются волосы и имеются образцы волос исчезнувшего человека, эксперт в благоприятном случае определит их индивидуальную принадлежность, по крайней мере не исключит их происхождение от человека, который, вероятнее всего, был убит.

РАССЛЕДОВАНИЕ НЕОЧЕВИДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

РАССЛЕДОВАНИЕ УМЫШЛЕННЫХ УБИЙСТВ

Криминалистическая харк-ка

Где от 30 000 – 40 000 в год в РФ. В основном бытовые => очевидные (80%). Раскрываемость около 90%э

В основном 2 лица убивает 1.

География:

Раньше были в сельской местоности сейчас в городах.

Врмея:

В основном летом и весной.

Потерпевший:

Почти всегда обладает признаком виктивности.

Особенности расследования

1. Наличие значительного числа материальных следов => нужен тщательный осмотр места проишествия;

2. широкий версионный спектр;

3. Обязательность взаимодействия с органами дознания;

4. Ситуационный характер – зависит от объёма информации и обставновки.

а) РАССЛЕДОВАНИЕ ОЧЕВИДНЫХ УБИЙСТВ

Известно кто совершил + факт преступления не вызывает сомнения.

Задача: дать правильную квалификация.

Система действий:

1. опрос заявлителя;

2. осмотр места происшествия;

3. назначение судмедэкспертизы;

4. задержание подозреваемого;

5. допрос потерпевших;

6. осмотр одежды подозреваемого, освидетельствование на наличие следов преступления;

7. Осмотр места происшествия;

8. Допрос подозреваемого;

9. Различные экспертизы.

10. Вопрос: признаёт вину или нет;

11. Обыск на работе или в иных местах;

12. Очная ставка со свидетелями;

13. Допрос лиц на следотвателя.

Неочевидное:

1) неизвестно, кто потерпевший;

2) неизвестно, кто преступник;

3) неизвестно, что произошло.

4) неизвестна совокупность факторов.

20% всех убийств => крайне низкая раскрываемость.

Неизвестно, кто потерпевший

Задача: установить, кто потерпевший.

Система мероприятий:

1) установление личности:

— сверка с документами;

— предъявление родственникам для опознания;

— обеспечивание сохранности трупа и сохранности следов (пробы из под ногтей, пробы крови, отпечатки пальцев, срезы с 5 частей головы, фотосъёмка одежды и трупа и т.д.)

— технический эксперт обеспечивает сохранность тела и изготавливает посмертную маску

2) проверка по учётам:

а) алфавитно-дактилоскопический учёт;

б) учёт безвестипропавших и неопознанных трупов;

в) по следотекам;

г) по фотоальбомам и фототекам;

д) учёт наркоманов и проституток;

е) запросы в АБД «Центр» и АВД «Компас».

3) получение судмедэкспертизы=>узнаём причиный смерти, наличие заболеваний => если были то делаем запрос в военкомат и минздрав.

4) обход и опрос с фото;

5) просеивание – проверка в соответствующей социальной среде (БОМЖи, студенты, проститутки, наркоманы и т.д.).

6) опубликование в СМИ – очень малая вероятность;

7) обращение в различные места,

Особенности при обнаружении скелетериованного трупа:

Если труп скелетирован, например подснежник => очень сложно опознать.

1. Биологическая экспертизая

2. Экспертиза ДНК

3. Экспертиза зубного аппарата

4. Восстановление по черепу.

Далее, то же самый набор действий.

Появляется набор проверяемых лиц – их нужно идентифицировать с трупом:

1) предъявление для опознания, предъявление посмертной маски;

2) проведение экспертиз.

Неизвестна личность преступника

Задача: установить личность преступников.

Система следственных и оперативных действий:

1)анализ материальной обстановки места происшествия;

Определить знакомый/незнакомый => если незнакомый, то есть следы сокрытия следов/если знакомый, то оставляет следы сокрытия преступления, т.е. маскирует под незнакомого либо вообщеуничтожить все следы.

Определить судим/несудим => судим,если особая жестокость и издевательства.

2) анализ связей потерпевшего, поиск среди знакомых и росдтвенников с оперативной проверкой алиби каждого;

Алиби нужно проверять оперативно, т.к. сложно будет вспомнить.

3) поиск по признакам внешности;

Выявлеие свидетелей, которые могли видет => полицейским дают фото и они обходят всех в районе.

4) просеивание;

Сначала оперативными мерами, потом осуществляются следственные действия.

Возникают проверяемые лица:

1) задержание этого лица;

2) личный обыск;

3) освидетельствование;

4) обыск по месту жительства и работы, выемка одежды;

5) назначается экспертиза по одежде;

6) предъявление подозреваемого для опознания;

7) предъявление вещей для опознания;

8) проверка алиби;

9) допрос подозреваемого.

Если признаёт себя виновным:

1) проверка показаний на месте;

2) следственный эксперимент;

3) опознание потерпевшего, ранее не знакомого преступнику.