Куперс

Налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов.
Налоговый орган со своей стороны обязан принимать решения о возврате, направлять на исполнение в Федеральное казначейство соответствующие поручения на возврат, а также осуществлять зачёт излишне уплаченных (взысканных) сумм.
Некоторым вопросам, связанным с возвратом излишне взысканных сумм налогов, посвящено интервью с экспертом.
В каких случаях сумма налога может быть квалифицирована как излишне взысканная?
Излишне уплаченным и излишне взысканным суммам налога отведены статьи 78 и 79 НК РФ соответственно. Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных проводится в зависимости от основания исполнения обязанности по уплате налога, признаваемой впоследствии отсутствующей.
Можно ли говорить об излишнем взыскании, если налогоплательщик уплатил налог самостоятельно?
Способ исполнения обязанности по уплате налога — самостоятельно налогоплательщиком либо путем принудительного взыскания налоговым органом — правового значения не имеет.
Более того, налогоплательщик, добровольно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений, не должен быть поставлен в худшие условия по сравнению с субъектом, в отношении которого решения налоговых органов исполняются принудительно (определение Конституционного Суда № 503-О от 27 декабря 2005 года).
Излишне взысканными суммами могут быть те, которые уплачены налогоплательщиком во исполнение документов налогового органа, в том числе, на основании неверного расчета налогового органа, ошибочного доначисления суммы налога в карточке расчетов с бюджетом.
Допустим, в отношении налогоплательщика вынесено решение по налоговой проверке. А налогоплательщик до вступления решения в силу уплатил причитающиеся по решению суммы и при этом подал апелляционную жалобу. В этом случае уплаченные им суммы также могут быть признаны излишне взысканными?
Уплата сумм, причитающихся по решению, принятому по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, даже не вступившему в силу, рассматривается как принудительное взыскание, а не как добровольная уплата. Налогоплательщик, исполнив решение, желает, например, исключить риски обеспечительных мер, применяемых по отношению к нему налоговым органом, получить справку об отсутствии задолженности и т.п.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Если в результате рассмотрения последующей жалобы налогоплательщика решение инспекции будет отменено, налогоплательщик вправе претендовать не только на возврат сумм как излишне взысканных, но и на получение процентов, начисленных в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
Причем, при обжаловании решения налогового органа в судебном порядке срок обращения за возвратом суммы как излишне взысканной будет рассчитываться не со дня уплаты, а со дня вступления в силу судебного акта по этой жалобе, который подтверждает взыскание излишней суммы налогов.

Получается, что достаточно указать сумму в документе налогового органа для того, чтобы она считалась излишне взысканной?
Не совсем. В судебной практике сформирован подход, при котором любая сумма, уплаченная налогоплательщиком по инициативе налогового органа даже при отсутствии налоговой проверки и (или) требования об уплате налога (пеней, штрафа), может быть признана излишне взысканной.
Другой пример. Налоговым органом взыскана сумма, отраженная налогоплательщиком в налоговой декларации. Но оказалось, что налогоплательщик ошибся сам, завысив сумму налога. Является ли в данной ситуации сумма недоимки излишне взысканной, подлежащей возврату с процентами по статье 79 НК РФ?
Как уже сказано ранее, для того чтобы оценить суммы налогов как излишне уплаченные или излишне взысканные, нужно установить является их исчисление действиями налогоплательщика или налогового органа.
Излишняя уплата налога возникает в том случае, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога, допускает ошибку в расчетах, например, вследствие незнания налогового законодательства.
В том случае, если спорная сумма налога в налоговой декларации исчислена налогоплательщиком самостоятельно без участия налогового органа, принудительное взыскание этой суммы налоговым органом по статье 46 НК РФ не является основанием для квалификации названной суммы как излишне взысканной.
В приведенном примере сумма налога является излишне уплаченной и подлежит возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ, по общему правилу, без начисления процентов. Такая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС № 16551/11 от 24 апреля 2012 года по делу № А41-36076/10.
А вот когда излишне уплаченная налогоплательщиком сумма зачтена инспекцией в счет недоимки, зафиксированной в решении по итогам налоговой проверки, которое в дальнейшем признано недействительным, тогда соответствующая сумма квалифицируется как излишне взысканная (постановление Президиума ВАС № 17231/12 от 11 июня 2013 года).
Каков срок подачи заявлений о зачете (возврате) излишне взысканной суммы налога?
Решение о возврате излишне взысканных сумм и процентов принимается налоговым органом на основании заявления налогоплательщика.
В соответствии со статьей 79 НК РФ налогоплательщик может обратиться за возвратом суммы с заявлением в налоговый орган в течение одного месяца с того дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
При этом пропуск срока подачи заявления в инспекцию на практике влечет отказ налогового органа в возврате суммы излишне взысканного налога.
Срок обращения с заявлением в суд – три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Отсчет срока на обращение будет исчисляться с самой ранней из дат, которая подтверждает наличие у налогоплательщика информации о факте переплаты. Скажем, если вначале был получен акт сверки с указанием переплаты, а затем решение налогового органа об отказе в возврате переплаты, то срок на обращение в суд будет исчисляться с даты получения акта сверки.
Согласно постановлению Президиума ВАС № 12882/08 от 25 февраля 2009 года вопрос определения того момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, решается по рассмотрению совокупности всех имеющих значение в этом деле обстоятельств.
Такими могут быть, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом достаточными для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Дата, с которой отсчитывается срок на возврат, может зависеть от «внешних» факторов таких, как изменение законодательства, судебная практика в пользу налогоплательщика.
Бремя доказывания обстоятельств, приведших к переплате налога, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Можно ли считать дату получения справки о состоянии расчетов тем моментом, когда налогоплательщик узнал о переплате?
Подобная справка является основой для начала отсчета срока только в том случае, если налогоплательщик впервые из нее узнал о переплате, которая ранее не могла быть выявлена другими способами.
А если возникли разногласия по сумме переплаты?
Налоговый орган по своей инициативе может предложить провести сверку. Инициировать сверку также вправе налогоплательщик. Сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам проводится совместно. По итогам сверки налогоплательщик получает акт совместной сверки (подпункт 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ). Однако в результате сверки могут быть выявлены разногласия и составлен акт с подписью налогоплательщика о разногласиях по суммам. Такая ситуация требует дополнительного рассмотрения документов, подтверждающих излишнее взыскание.
Повторю, что справки о состоянии расчетов с бюджетом и акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами, сами по себе не прерывают течение трехлетнего срока на обращение в суд за возвратом.
Может ли налогоплательщик попросить зачесть излишне взысканные суммы в счет предстоящих платежей?
Формально в статье 79 НК РФ указано на зачет излишне взысканных сумм в счет имеющейся недоимки или их возврат. Однако при наличии соответствующего заявления налогоплательщика проведение такого зачета не противоречит НК РФ.
В какой форме представляется заявление о возврате?
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика или заявления в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного по телекоммуникационным каналам связи.
С 1 июля 2015 года налогоплательщики-физические лица могут направить в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) через Личный кабинет налогоплательщика, подписав его усиленной неквалифицированной электронной подписью.
Письменное заявление может быть составлено в произвольной форме.
Но ведь есть форма заявления о зачете (возврате), утвержденная ФНС?
Действительно, приложениями 8 и 9 к Приказу ФНС России № ММВ-7-8/182@ от 14 февраля 2017 года (зарегистрирован в Минюсте 17.03.2017 № 46000) утверждены формы заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), используемые налоговыми органами при зачете и возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.
Вместе с тем НК РФ не предусматривает представление заявлений на зачет (возврат) суммы налога по форме, установленной ФНС. Таким образом, форма указанного заявления может быть произвольной. И отказ налогового органа в проведении возврата или зачета по причине представления заявления по не установленной ФНС форме неправомерен.
Отметим, Приказом ФНС России № ММВ-7-8/478@ от 23 мая 2017 года утверждены рекомендуемые форматы представления заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и заявления о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в электронной форме.
При каких условиях налоговый орган может отказать в зачете (возврате) излишне взысканной суммы?
Из пунктов 1, 3 статьи 79 НК РФ следует, что в принятии решения о проведении зачета (возврата) может быть отказано, если:

• в заявлении указано на проведение зачета в счет налога иного вида (с учетом пункта 1 статьи 12 НК РФ переплату по федеральным налогам можно зачесть только в счет федеральных налогов, по региональным — в счет региональных, по местным — в счет местных);
• заявление представлено в ненадлежащий налоговый орган (не по месту учета налогоплательщика);
• заявление на возврат представлено при имеющейся недоимке по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням, штрафам (следует обратить внимание, что у налогового органа есть возможность зачесть излишне взысканную сумму в счет погашения задолженности налогоплательщика);
• заявление подано в налоговый орган по истечении одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога или со дня вступления в силу решения суда.

В чем специфика процедуры зачета (возврата) сумм страховых взносов, установленных Налоговым кодексом?
Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда, в который эта сумма была зачислена.
Возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом сведения о сумме излишне уплаченных взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством в системе обязательного пенсионного страхования.
Страховые взносы, которые установлены Федеральным законом № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года, и страховые взносы, установленные НК РФ — разные обязательные платежи. Вопросам зачета (возврата) переплаты, а также погашения недоимки по страховым взносам, установленным до 1 января 2017 года, и задолженности по уплате пеней (штрафов) посвящено письмо Минфина № 03-02-07/2/11564 от 1 марта 2017 года.

Будут ли начисляться пени на недоимку по другому налогу при проведении зачета сумм излишне взысканного налога в счет ее погашения?
При зачете излишне взысканного налога в счет погашения недоимки, на основании статьи 75 НК РФ на сумму этой недоимки начисляются пени до момента принятия решения о зачете.
Здесь же обратим внимание на отличие процедур уточнения платежа, предусмотренной пунктом 7 статьи 45 НК РФ и зачета излишне уплаченного (взысканного) налога в счет недоимки. В результате уточнения налог фактически признается уплаченным должным образом, вследствие чего основания для начисления пени отсутствуют (письмо ФНС России № ЗН-4-22/6853 от 11 апреля 2017 года).
Можно ли сразу обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм?
Излишне уплаченные налоги (пени, штрафы) необходимо отличать от излишне взысканных. За возвратом (зачетом) излишне взысканных сумм можно обратиться напрямую в суд, без предварительной подачи заявления в инспекцию. Об этом сказано в постановлении Президиума ВАС № 17413/09 от 20 апреля 2010 года.
Статья 79 НК РФ не содержит указаний на то, что обратиться с иском в суд налогоплательщик вправе при условии досудебного обращения к налоговому органу. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом, что следует из пункта 65 постановления Пленума ВАС № 57 от 30 июля 2013 года.
Кроме того, положения об обязательном зачете сумм переплаты в счет погашения недоимки, задолженности по пеням, штрафам применимы лишь в случае возврата этих сумм налоговым органом в административном порядке, то есть, без обращения в суд. Вместе с тем обращением в налоговые органы по поводу возврата взысканных сумм пренебрегать не стоит. Во-первых, эта процедура — более короткая по времени: на принятие решения налоговому органу отводится, по общему правилу, 10 дней. Во-вторых, обращение в налоговый орган не требует уплаты госпошлины.
Представим, что налогоплательщик уплатил суммы, доначисленные по решению налогового органа, которое было принято по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Может ли налогоплательщик подать заявление в суд о возврате этих сумм без обжалования указанного решения?
Может. Оспаривание ненормативных актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога — это независимые процедуры. Так сказано в определении Верховного Суда № 304-КГ16-3143 от 20 июля 2016 года.
Когда налогоплательщик оспаривает решение по проверке, то суд решает вопрос о законности этого ненормативного правового акта. По результатам соответствующей процедуры возможно признание решения недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание налога на его основании.
В том случае, если налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, то суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, в результате чего может быть уставновлена обязанность налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания этого акта недействительным.
Излишне взысканные суммы возвращаются с процентами. Как начисляются такие проценты?
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Обратите внимание, что проценты начисляются не только на излишне взысканный налог, но и на авансовые платежи, сборы, пени, штрафы.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка. Для определения размера ставки, действующей за календарный день, следует разделить ставку на количество дней в году.
Согласно письму ФНС России № НД-4-8/1968@ от 8 февраля 2013 года для расчета процентов необходимо брать число дней в году, равное 360.
В настоящее время целесообразно при расчете суммы процентов использовать фактическое число дней в календарном году (365 или 366, если год високосный). Именно этот показатель отражен в постановлении Президиума ВАС № 11372/13 от 21 января 2014 года.
При том, что рассмотренное дело касалось процентов, начисленных в соответствии со статьей 176 НК РФ за несвоевременный возврат возмещаемого НДС, выводы названного постановления распространяются и на статьи 78 и 79 НК РФ и используются в судебной практике в качестве универсального подхода.
Начисляются ли проценты на сумму излишне взысканного налога за день, в котором она возвращена налогоплательщику?
Проценты подлежат начислению за весь период использования бюджетом средств налогоплательщика. Начало исчисления этого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств, а завершение — на день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке.
Об этом сказано в пункте 36 постановления Пленума ВАС № 57 от 30 июля 2013 года. Поскольку в этот день одновременно происходит и возврат средств, и продолжается их незаконное удержание налоговым органом (постановление Президиума ВАС № 11675/13 от 24 декабря 2013 года по делу № А40-62495/12-115-422).
Таким образом, период просрочки начинается со дня, следующего за днем взыскания, и заканчивается днем возврата включительно.
В случае, если проценты выплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган должен самостоятельно принять решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога.
НК РФ предусмотрен срок принятия такого решения — в течение трех дней со дня получения налоговым органом уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. В этот же трехдневный срок поручение на возврат процентов направляется на исполнение в Федеральное казначейство.
Означает ли отказ налогового органа в возврате по причине пропуска срока обращения в налоговый орган основанием для прекращения начисления процентов?
Нет. Срок обращения в налоговый орган не является пресекательным, то есть, не влечет потерю налогоплательщиком права на возврат суммы излишне взысканного налога. Налогоплательщик вправе обратиться за возвратом в суд.
Предположим, налоговый орган зачел излишне взысканные суммы в погашение недоимки по соответствующим налогам. Будут ли начисляться проценты в этом случае?
Будут. Обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, в том числе при зачете (письмо ФНС № СА-4-7/15431 от 21 сентября 2011 года).
Облагаются ли возвращаемые из бюджета проценты налогом у получателя?
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде сумм процентов, полученных из бюджета (внебюджетного фонда) в соответствии с требованиями статей 78, 79, 176, 176.1 и 203 НК РФ.
Поэтому с суммы поступивших из бюджета процентов по статье 79 НК РФ налог на прибыль не уплачивается. По этим же основаниям не уплачивают налог и налогоплательщики, применяющие УСН.
Нормы, аналогичной той, что в подпункте 12 пункта 1 статьи 251 НК РФ, глава 23 НК РФ не содержит. Однако в соответствии с письмом Минфина № 03-04-07/33140 от 8 июня 2015 года суммы процентов, полученные физическими лицами в соответствии с статьями 78 и 79 НК РФ, не должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ.
В этом письме приведены одновременно два разных основания освобождения от налогообложения: отсутствие у физического лица экономической выгоды при получении процентов и компенсационный характер процентов, то есть возмещение затрат, связанных с излишним удержанием налога.

Статья 220 НК РФ: официальный текст

НК РФ.docx»>

Скачать ст. 220 НК РФ

Статья 220 НК РФ: вопросы и ответы

Когда возникает имущественный налоговый вычет (п. 1 статьи 220 НК РФ)?

Не каждое физлицо знает о том, что у него есть возможность сократить подоходный налог, воспользовавшись вычетом. Такая возможность возникает по следующим основаниям:

• При реализации какого-либо имущественного объекта недвижимости, долей в указанном объекте, если имущество продается до истечения срока, после которого доход от его продажи налогом не облагается вообще (ст. 217.1 НК РФ). Для имущества, приобретенного до 2016 года, этот срок составляет 3 года. А в отношении объектов, приобретенных начиная с 2016 года, срок владения увеличен до 5 лет, при этом 3-летний срок сохранен для некоторых определенных случаев получения имущества (п. 3 ст. 217.1 НК РФ).
• При продаже движимого имущества, находившегося в собственности менее 3 лет.

О нюансах применения имущественных вычетов рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Путеводитель.

Пример

Гражданин в 2020 году продал квартиру, собственником которой был менее 2 лет. С учетом положений рассматриваемой ст. 220 НК РФ он вправе применить вычет до 1 000 000 руб.

А если физлицо в 2020 году реализовало, например, автомобиль, который находился у него в собственности 1 год, также можно воспользоваться своим правом на вычет в сумме до 250 000 руб.

• При выкупе участка земли, недвижимости для нужд государства или муниципалитета.
• Если физлицо становится собственником любой из недвижимых вещей.

Пример

Физлицо в 2020 году приобрело комнату. Со дня оформления свидетельства о праве собственности физлицо вправе уменьшить свой доход до налогообложения максимум на 2 000 000 руб.

• При оформлении кредита с целью приобрести или построить квартиру, дом, купить земельный участок.

Пример

Гражданин в 2020 году оформил ипотечный кредит. Он имеет право вернуть НДФЛ с сумм уплаченных процентов, если за таким вычетом обращается впервые.

ВАЖНО! Вычет по выплаченным процентам может уменьшить налогооблагаемую базу по НДФЛ не более чем на 3 000 000 руб.

Какой перечень документов требуется для вычета по приобретению жилья?

Основной список состоит:

• из справки 2-НДФЛ — для подтверждения доходов и уплаченного налога;
• платежек, обосновывающих расходы.

Подробнее о форме 2-НДФЛ читайте в материале .

С учетом разновидностей сделок налоговики могут также потребовать следующие пакеты документов (подп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Если покупается дом:

• договор на приобретение дома;
• обоснование его принадлежности физлицу.

Если приобретена квартира:

• договор покупки;
• подтверждение факта владения.

Если квартира куплена по ДДУ:

• ДДУ;
• передаточный акт (письмо Минфина России от 08.07.2016 № 03-04-05/40267).

ВАЖНО! Если опекун несовершеннолетнего пользуется его частью на вычет, нужно также приложить заключение из органов опеки, свидетельствующее об опеке (попечительстве).

Каков список документов по процентам?

Перечень бумаг в этом случае следующий:

• кредитный контракт (с графиком платежей);
• банковская справка о погашении процентов (оригинал).

ВАЖНО! Справка оформляется банком по запросу физлица.

Подробнее о документах, необходимых для вычета, читайте в статье «Документы на налоговый вычет при покупке квартиры в 2019 — 2020 годах».

Вычет на работе: что для этого нужно?

Вычет по расходам на покупку недвижимости (в т. ч. по процентам за ипотеку) можно вернуть как через ИФНС (подав туда декларацию по окончании года покупки), так и по месту работы. Вычет по месту работы дает возможность не дожидаться завершения года, в котором возникло право на вычет. Перечень же документов при этом минимален:

• договор, из которого виден предмет сделки;
• документ, указывающий на принадлежность объекта физлицу;
• заявление, подтверждающее право на возмещение НДФЛ из зарплаты.

О том, какой документ с 2016 года стал обязательным для подтверждения права собственности, читайте в материале «Чиновники напомнили, чем теперь подтверждать вычет на покупку квартиры».

Эти документы направляются в ИФНС, которая, в свою очередь, в течение 30 дней с даты их отправки оформляет уведомление о возможности получения вычета. Эту бумагу вместе с заявлением на получение вычета физлицо отдает на работе сотруднику, ответственному за начисление зарплаты. С этого времени работодатель перестает удерживать НДФЛ с дохода заявителя.

ВАЖНО! Необходимо ежегодно запрашивать в ФНС подтверждение вычета. Для этого представляют заявление и справку 2-НДФЛ (письмо Минфина России от 22.04.2015 № 03-04-05/23108).

Как вернуть НДФЛ, работая в 2 разных местах?

Бывает, что физлицо числится не в одной компании. В этом случае можно попросить о возмещении по каждому из мест работы. Такая возможность закреплена в п. 8 ст. 220 НК РФ. При этом необходимо прописать суммы распределения возмещения по всем местам работы, с учетом чего инспекция сформирует уведомления для каждого работодателя.

Пример

Круглов А. С. числится в 2 компаниях. В апреле 2020 года он приобрел в собственность квартиру и решил получить возврат налога по каждому из мест работы. Круглов подал работодателям заявления с указанием дробления вычета — 1 500 000 и 500 000 руб.

ВАЖНО! Сотрудник не получит на работе возврат за предыдущие периоды. Возврат вычета за прошлые годы осуществляется только через ИФНС (письмо Минфина России от 20.07.2015 № 03-04-05/41417).

Об особенностях предоставления вычета, обращение за которым произошло не в начале года, читайте в статье «Как предоставить имущественный вычет, если работник обратился за ним не с начала года?».

Как добиться вычета от налоговой?

Для получения вычета на покупку недвижимости через ИФНС собирают точно такой же пакет документов, но дополнительно оформляют налоговую декларацию за год покупки.

Эти бумаги подают в налоговый орган, после чего начинается камеральная проверка, которая длится 3 месяца (ст. 88 НК РФ). По окончании указанного срока ИНФС в течение еще 1 месяца выносит решение о возврате или невозврате НДФЛ. Если решение принято в пользу заявителя, то осуществляется перевод средств физлицу.

О том, как оформить заявление на возврат, читайте в материале «Заявление на возврат НДФЛ при покупке квартиры – образец».

Попадают ли под вычет проценты по потребительскому кредиту, направленному на приобретение квартиры?

Подобный вид займа не подпадает под термин «целевой кредит», а значит, и проценты по нему не формируют сумму для возмещения. Это заключение также вытекает из комментариев Минфина России от 25.03.2011 № 03-04-05/7-187.

Что делать с неиспользованным возмещением по процентам нового ипотечного контракта, если лимит в 3 000 000 руб. не был исчерпан?

Оставшаяся часть сгорает и не учитывается по новым ипотекам по причине того, что этот тип возмещения действует только на 1 единицу имущества (п. 8 ст. 220 НК РФ).

ВАЖНО! Основной вычет используется до момента достижения предусмотренной НК РФ предельной величины в 2 000 000 руб.

Рассчитывать ли на вычет по процентам, если приобретается новое жилье, а «тело» вычета уже использовано ранее?

Если 2-я квартира появилась после 2014 года, возмещение будет. Подобный вывод содержится в пояснениях фискальных служб (письмо ФНС России от 21.05.2015 № БС-4-11/8666).

Пример

В 2013 году Волков Б. В. обзавелся квартирой, а за 2014–2016 годы на основании декларации налоговики возместили ему НДФЛ в сумме 260 000 руб. В 2019 году у него появилась 2-я квартира (взял ипотеку). С 2019 года Волков может спокойно претендовать на возврат по процентам в рамках кредитного контракта.

Можно ли продолжать заявлять вычет по проданному объекту недвижимости?

Физлица сохраняют право на вычет даже по проданному объекту, т. к. расходы ими уже понесены и была оформлена собственность. Тот факт, что в будущих периодах физлицо не будет владеть этим имуществом, роли не играет. Обоснование — в пояснениях Минфина России от 31.01.2012 № 03-04-05/5-90.

С какого времени можно начать использовать вычет по квартире, приобретенной в рамках ДДУ?

Физлицу, которое стало собственником при участии в долевом строительстве, следует возмещать налог с учетом даты передаточного акта (письма Минфина России от 22.07.2015 № 03-04-05/42075, ФНС России от 25.05.2009 № 3-5-04/647@).

Квартира была приобретена у супруга: можно ли возместить НДФЛ?

Покупка чего-либо мужем у жены и наоборот в рамках действующего законодательства расценивается как сделка между взаимозависимыми лицами. Это запрещает осуществление операций по возмещению НДФЛ (п. 5 ст. 220 НК РФ). Также невозможны подобные процедуры при участии родителей (в т. ч. опекунов) и их детей.

ВАЖНО! Если сторонами операции по реализации выступают жена (муж) и родитель мужа (жены), возмещение оформляется аналогично стандартной ситуации (письмо Минфина России от 13.07.2015 № 03-04-07/ 40094).

Что означают положения п. 10 ст. 220 НК РФ (с комментариями по применению)?

Ничто не мешает осуществить возмещение категориям физлиц, достигшим пенсионного порога. Руководствоваться необходимо п. 10 ст. 220 НК РФ, который говорит о следующих возможностях:

• Если недвижимость появилась в год выхода на пенсию или ранее, остаток возмещения распределяется на 3 предшествующих года (письмо Минфина России от 01.07.2016 № 03-04-05/38736).

Пример

Иванов И. С. обзавелся квартирой в 2019 году, а в 2020 году прекратил трудовую деятельность из-за достижения пенсионного порога. Остаток вычета разносится на 2017–2019 годы. Если за 2019 год ранее было возмещение, то вычет применим для 2017 и 2018 годов.

ВАЖНО! Остаток распределяется исключительно на ранее не заявленные периоды.

• Если лицо стало собственником недвижимости в пенсионном возрасте, возврат возможен также за 3-летний срок до года приобретения (письма Минфина России от 12.02.2015 № 03-04-05/6179, ФНС России от 29.08.2012 № ЕД-4-3/14293@).

ВАЖНО! Перенос возможен как для работающих пенсионеров, так и для не задействованных в трудовой деятельности лиц данной группы (письма Минфина России от 15.05.2015 № 03-04-05/27966, ФНС России от 28.04.2014 № БС-4-11/8296@).

Пример

Квартира у Петрова М. Ф. появилась в марте 2020 года, а на пенсии он с 2019 года. Остаток возмещения распределяется на 2016, 2017 и 2018 годы.

Может ли возместить налог нерезидент?

Уменьшить НДФЛ дозволено только российским гражданам. Доходы иностранцев облагаются по ставке 30%, что не удовлетворяет условиям вычета. Возмещение делается с доходов, подпадающих под 13% (письмо Минфина России от 08.04.2013 № 03-04-05/4-347).

Ипотечный контракт оформлен до 1 января 2014 года: какова сумма вычета?

До 2014 года в НК РФ не существовало такого понятия, как предельная сумма процентов, поэтому по сделкам, совершенным до указанного времени, вычет можно заявлять неограниченно.

Пример

В 2013 году у Коробкова В. П. с использованием займа появилась в собственности квартира. В кредитном контракте прописана сумма процентов — 5 000 000 руб. Коробков может ежегодно, начиная с 2013 года, получать возмещение по фактически выплаченным процентам до полного возмещения.

Может ли физлицо учесть в сумме понесенных расходов расходы на отделку, если первоначальная отделка не понравилась?

Нет, не может, несмотря на тот факт, что законодатель дает право рассчитывать расходы на жилье с учетом материальных расходов и услуг по отделке. Если в договоре содержится информация о передаче объекта без отделки, то, конечно, вычет обеспечен. Если же отделка была произведена согласно договору, в котором отделочные услуги были обозначены, то затраты на вторичную отделку необоснованны (письмо Минфина России от 08.07.2015 № 03-04-05/39414).

А вот по первичной отделке вычет можно дозаявить, если он укладывается в общую сумму ограничения по вычету. Подробнее об этом — в материале «НДФЛ-вычет по расходам на отделку дома можно дозаявить позднее».

Кто заявляет возмещение — жена или муж?

Варианты использования возмещения мужем и женой зависят от вида владения имуществом:

Как поделить возмещение между супругами?

Существует несколько способов:

• при общедолевом пользовании возврат налога на каждого равен произведению доли и стоимости имущества (максимально 2 000 000 руб.) — об этом говорится в письмах Минфина России от 20.09.2013 № 03-04-05/39132, УФНС России по г. Москве от 21.03.2011 № 20-14/4/025803@;
• при совместной собственности — с учетом долей первоначального вычета, при этом неважно, кто фигурирует в контракте — муж или жена (письма Минфина России от 25.08.2011 № 03-04-05/7-597, ФНС России от 26.04.2011 № КЕ-3-3/1487@).

Возможен ли вычет по доле несовершеннолетнего?

Пример

Пашкова В. С., имеющая 2 детей, стала совладельцем квартиры вместе с детьми. Пропорция владения — 1/3. Пашкова может вернуть НДФЛ в полном объеме.

ВАЖНО! Право на возмещение НДФЛ есть у обоих родителей. Оно распределяется ими по обоюдному соглашению (письмо Минфина России от 14.03.2013 № 03-04-05/7-223).

Если ребенок получил жилье в наследство вместе с непогашенной ипотекой, то за ним закрепляется и обязанность по погашению ипотечного кредита. Родитель, гасящий за ребенка этот долг, сможет воспользоваться вычетом по процентам (письмо Минфина России от 07.10.2016 № 03-04-07/58591).

Могут ли дети возместить налог, если ранее налог с их доли был возмещен родителю?

Пример

В 2019 году Матвеев С. Ю. приобрел для своей 5-летней дочки квартиру и оформил дочь собственником. В 2020 году он заявил о возмещении налога по расходам на приобретение, сделанное для дочери, на общую сумму 2 000 000 руб. Достигнув совершеннолетия, дочь Матвеева может, воспользовавшись своим правом на имущественный вычет, осуществить возврат НДФЛ по другому имуществу.

Может ли родитель, уже использовавший свой вычет, возместить налог с доли несовершеннолетнего сына?

Оформив возврат ранее, родитель реализовал право на возмещение (письмо Минфина России от 16.03.2015 № 03-04-05/13747).

Может ли ИП получить возмещение (разъяснения контролирующих органов по ст. 220 НК РФ)?

С ИП как с физлица удерживается НДФЛ, а, следовательно, имущественные возмещения применимы к ним, как и к любым другим физлицам. При этом вычет возможен по имуществу, непосредственно задействованному в работе ИП (письмо Минфина России от 16.04.2015 № 03-11-11 / 21776).

Но есть несколько исключений, при которых воспользоваться вычетом нельзя:

1. ИП на УСН. По причине того, что при УСН НДФЛ оплате не подлежит.

1. ИП на ЕНВД. В этом случае НДФЛ также не начисляется.

Но вот продавая имущество, задействовавшееся в бизнесе, ИП не сможет уменьшить его стоимость. Подробнее об этом — в статье «Продали имущество, используемое в предпринимательской деятельности? Вычет не положен».

Сколько времени у физлица есть на вычет?

Срок на возмещение НДФЛ при покупке жилья не лимитируется. Однако нормы п. 7 ст. 78 НК РФ ограничивают период подачи заявления на возмещение налога 3 годами.

Пример

Физлицо стало владельцем домика в 2015 году. Заявить вычет в 2020 году можно за 2017, 2018 и 2019 годы. За более ранние периоды это сделать нельзя, т. к. будет превышен 3-летний интервал, за который можно возместить налог (письмо УФНС России по г. Москве от 13.01.2011 № 20-14/4/001320).

После подачи заявления получать возмещение можно до полного исчерпания суммы вычета, без ограничения по срокам. Подробнее об этом читайте .

Уменьшает ли сумму возмещения субсидия, направленная на приобретение недвижимого имущества?

Да, уменьшает. Это закреплено в п. 5 ст. 220 НК РФ.

Пример

Семья в 2020 году приобрела в собственность квартиру за 1 500 000 руб. При этом часть стоимости квартиры погашена за счет материнского капитала, который получила семья, в размере 453 026 руб. Вычет семья сможет получить с оставшейся части суммы — 1 046 974 руб.

Можно ли подать декларацию за 2018 год на новом бланке, действующем с отчета за 2019 год?

Бланки декларации для отчета за 2018 и 2019 годы утверждены одним и тем же документом (приказом ФНС России от 03.10.2018 № ММВ-7-11/569@), но применяются в разных его редакциях. За отчетный год декларацию необходимо сделать именно по той форме, которая применялась в соответствующем году. В противном случае налоговый орган может не принять направленный отчет (абз. 2 п. 5 ст. 80 НК РФ).

О заполнении декларации на вычет за 2016 год читайте в материале «Порядок заполнения декларации 3-НДФЛ при покупке квартиры».

Включены ли в п. 1 ст. 220 НК РФ расходы на реконструкцию недвижимости?

Воспользоваться вычетом при таких обстоятельствах нельзя в связи с тем, что в подп. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ определен ограниченный перечень допустимых работ с объектом недвижимости, среди которых:

• разработка проекта и сметы;
• покупка стройматериалов и материалов для отделки;
• само строительство;
• обеспечение объекта газом, водой, теплом и канализацией.

Реконструкция в приведенном списке не поименована.

Подробнее о реконструкции и праве на налоговый вычет читайте в статье «Реконструкция жилья не дает права на имущественный вычет по НДФЛ».

Как быть, если утеряны документы об оплате?

Платежки и прочие документы об оплате являются неотъемлемой частью подтверждения любого вычета. Но если по какой-то причине документы утеряны, есть следующие выходы из положения, предложенные Минфином и налоговиками:

О том, как должен быть оформлен документ на прием наличных, читайте в материале «Приходный кассовый ордер — бланк и образец».

Итоги

Возврат имущественного вычета всегда сопряжен с рядом сложностей, т. к. на практике возникает много различных ситуаций, которые тем или иным образом влияют на возможность его применения. Во избежание споров с налоговыми органами нужно следить за правильностью заполнения декларации и качеством составления подтверждающих документов.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Корсаков Д. М., эксперт журнала

Журнал «Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение» № 8/2019

Должен ли ФСС вернуть излишне взысканные взносы с процентами, если его решение признано незаконным? Можно ли претендовать на возврат взносов, если истек срок возврата переплаты в административном порядке, но при этом не был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов?

Можно ли взыскать с ФСС проценты, если решение фонда признано незаконным?

В Постановлении от 06.06.2019 по делу № А50-29761/2018 АС УО поддержал организацию в следующей ситуации. По результатам проверки ФСС предъявил организации требование об уплате страховых взносов по травматизму. Организация исполнила требование, однако оспорила само решение фонда. Суд встал на сторону страхователя и признал решение недействительным. По заявлению фонд вернул уплаченные взносы, но организация хотела получить также проценты (за излишне взысканные суммы). ФСС настаивал на том, что взносы являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными и оснований для начисления процентов нет.

В качестве довода фонд указал, что акты органов контроля за уплатой страховых взносов не обладают теми признаками принудительности, которые присущи актам налоговых органов, и при возврате страхователю переплаты страховых взносов, которая возникла вследствие доначисления страховых взносов по результатам выездной проверки, следует применять нормы ст. 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) о зачете или возврате излишне уплаченных страховых взносов.

От правильной квалификации действий страхователей зависит порядок расчетов с ФСС.

Приняв решение в пользу организации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что уплата страховых взносов на основании решения фонда, вынесенного по результатам проверки и впоследствии признанного недействительным по решению суда, является основанием для признания уплаченных денежных сумм излишне взысканными.

К сведению:

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам (п. 1 – 2 ст. 26.1 Федерального закона № 125-ФЗ). Недоимка по страховым взносам взыскивается с юридического лица или ИП в порядке, предусмотренном ст. 26.6 и 26.7 Федерального закона № 125-ФЗ.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность их уплаты исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя (п. 1 ст. 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ). При этом излишне уплаченные страховые взносы взыскиваются по решению территориального органа страховщика путем направления в банк, в котором открыты счета страхователя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет ФСС необходимых денежных средств со счетов страхователя.

К сведению:

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату страхователю в порядке, предусмотренном ст. 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ. Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение 10 дней со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне уплаченные страховые взносы.

К сведению:

В случае если установлен факт излишне уплаченные страховые взносы, территориальный орган страховщика принимает решение:

• о возврате суммы излишние страховые взносы. Она подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов;

• о перечислении процентов, начисленных в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ, на сумму излишние страховые взносы. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, при этом процентная ставка принимается равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Отметим, что при рассмотрении дела арбитры учли правовую позицию, изложенную:

• в Определении КС РФ от 27.12.2005 № 503-О: в отношении аналогичных норм НК РФ требование фонда об уплате страховых взносов является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество страхователя);

• в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04: выставление требования об уплате налога признается мерой принудительного характера, перечисление денежных средств во исполнение требования не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Взыскание налога – длящийся процесс. На первом этапе налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму, а на втором – применяет принудительные меры взыскания;

• в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11: оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78, 79 НК РФ зависит от основания, по которому была исполнена налоговая обязанность, признанная в последующем отсутствующей (на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки). При этом способ исполнения указанной обязанности (самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер принудительного взыскания) правового значения не имеет. Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно (без участия налогового органа), по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Установление положениями НК РФ различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого была исполнена налоговая обязанность, признанная впоследствии отсутствующей.

К сведению:

Начисление процентов в случае возврата публичных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является компенсацией причиненного страхователю ущерба, дополнительной гарантией защиты прав, направленных на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции РФ (с учетом правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 27.12.2005 № 503-О).

При изучении материалов дела судами было установлено (и фондом не оспаривалось), что возврат страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний списали со счета организации в бюджет фонда на основании решения фонда и его требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Впоследствии решением арбитражного суда доначисление страховых взносов признано незаконным, в связи с чем фонд возвратил названную сумму в адрес организации платежными поручениями. Таким образом, требования общества о взыскании процентов правомерно удовлетворены судами на основании п. 9 ст. 23.13 Федерального закона № 125-ФЗ.

Довод фонда об отсутствии оснований для начисления процентов вследствие того, что взносы являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, был правомерно отклонен, поскольку организация не по собственной инициативе и не самостоятельно исчислила взносы, а перечислила их на основании решения фонда, при неисполнении которого взносы подлежали принудительному взысканию.

Ранее к похожим выводам пришел АС ВВО в Постановлении от 12.12.2016 № Ф01-5247/2016 по делу № А29-2393/2016. Согласно обстоятельствам дела решение фонда об уплате страховых взносов, пеней и штрафа было признано судом недействительным. Фонд возвратил на расчетный счет организации возврат страховые взносы, пени и штраф без уплаты процентов. Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с регионального отделения ФСС процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов. Арбитры подтвердили, что сумма излишне взысканных взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами.

Соблюдение срока давности при обращении за возвратом страховых взносов

В Постановлении от 21.01.2019 № Ф07-16444/2018 по делу № А44-1863/2018 АС СЗО рассмотрел требование организации, которая настаивала на возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения. ПФР отказывал организации в возврате излишне уплаченных страховых взносов, ссылаясь на тот факт, что заявление об их возврате было подано по истечении трех лет с момента уплаты взносов.

Решением суда первой инстанции и в дальнейшем постановлением апелляционного суда требования организации были удовлетворены в полном объеме.

Однако фонд обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, установленный ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (действовавший в период рассмотрения дела) срок возврата излишне уплаченных страховых взносов является пресекательным и восстановлению не подлежит. Исчисление данного срока не ставится в зависимость от того, когда страхователь узнал (или должен был узнать) об излишне уплаченной сумме. При этом фонд полагал, что организация в любом случае обладала информацией о наличии у нее переплаты по страховым взносам и применяла пониженный тариф взносов, а следовательно, имела возможность своевременно сдать уточненный расчет.

Изучив материалы дела, суд выяснил, что фондом была проведена документальная выездная проверка организации по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств. По результатам проверки фонд составил акт, из которого следовало, что организация в проверяемый период обладала правом на применение пониженного тарифа страховых взносов. Организация обратилась в фонд за возвратом переплаты, причем часть излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование была возвращена ей, а относительно остальной суммы фонд отказал в возврате, указав на подачу заявления по истечении трех лет с момента уплаты взносов.

Суд обратил внимание на норму ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, согласно которой решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами ПФР, ФСС в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком уточненного расчета, указанный срок исчисляется со дня завершения фондом камеральной проверки данного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за названные отчетные (расчетные) периоды (ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 250-ФЗ).

При этом п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ было предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. Указанному праву корреспондировала обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов, установленная п. 5 ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 212-ФЗ, принимать решения о возврате плательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. Порядок возврата излишне уплаченных сумм на момент рассмотрения дела был предусмотрен ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.

Арбитры выяснили, что переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование возникла у организации за период с 15.02.2014 по 15.11.2014, а с заявлением о возврате указанной суммы она обратилась только 08.12.2017. Следовательно, истек срок возврата переплаты в административном порядке.

Однако судьи пришли к обоснованному выводу, что не был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Исходя из правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае арбитры, принимая во внимание доводы заявителя и представленные им доказательства, пришли к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с даты акта проверки фонда, составленного 02.05.2017, поскольку именно с этого момента организация узнала о возможности применения пониженного тарифа и, как следствие, о наличии излишне уплаченных в период с 15.02.2014 по 15.11.2014 страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В отсутствие у страхователя задолженности по уплате взносов за предыдущие периоды у ответчика не было оснований полагать, что спорная сумма переплаты не подлежит возврату и может быть зачтена в счет имеющейся задолженности или в счет будущих платежей. Более того, положения Федерального закона № 212-ФЗ не предусматривали возможности такого зачета в счет будущей оплаты.

Следовательно, в данном случае правомерно удовлетворение заявленных организацией требований о возложении на фонд обязанности по возврату переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Д. В. Тютин,
заместитель председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, канд. юрид. наук
E-mail: nalogoved @ nalogoved . ru

Процедура возврата (зачета) излишне уплаченного (взысканного) налога регулируется положениями статей 78–79 Налогового кодекса РФ. К сожалению, Кодекс не дает нормативного определения соответствующих правовых категорий. Автор статьи предлагает читателю анализ одной из проблем, порожденных этим правовым пробелом

Суть проблемы

Вопрос квалификации налога как излишне уплаченного (взысканного) в настоящее время разрешается в основном на уровне судебной практики.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 дано общее определение: излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые перио­ды. Сходное определение используется в Таможенном кодексе РФ (см. текст на полях, с. 52).

Таким образом, изначально следует признать, что некоторая сумма, ошибочно перечисленная (взысканная) в бюджет под видом налога, может считаться излишне уплаченным (взысканным) налогом только тогда, когда денежные средства фактически поступили в бюджет. На необходимость разграничения налога, считающегося уплаченным в силу презумпций статьи 45 НК РФ, и налога уплаченного (в том числе излишне) указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 6673/08.

Аналогичный подход применяется и при определении момента, когда государство будет считаться исполнившим свою обязанность по возврату налогоплательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм, – момента фактического поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк1.

Кроме того, пункт 14 статьи 78 и пункт 9 статьи 79 НК РФ устанавливают единые в рамках этих статей режимы для излишне уплаченных и взысканных налогов, авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов. Заметим, однако, что излишне уплаченные (взысканные) платежи не являются ни налогами, ни сборами, ни пенями, ни штрафами. Излишне уплаченная (взысканная) сумма просто находится в бюджете без правовых оснований, поэтому неважно, каким именно образом (в виде налога, авансового платежа, сбора, пени, штрафа и др.) она поступила в бюджет.

Тем не менее, исходя из упомянутого Постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05, факт излишней уплаты (взыскания) налога может быть выявлен путем сопоставления налоговых обязательств налого­плательщика за определенный налоговый период с платежными (инкассовыми) документами, относящимися к данному периоду. Очевидно также и то, что привязка к налоговому периоду может отсутствовать (например, при излишней уплате пеней, штрафов).

Подходы к квалификации некоторой суммы как излишне уплаченного (взысканного) налога в настоящее время более или менее единообразны. Однако однозначное разграничение излишне уплаченного и излишне взысканного налога пока представляет определенную проблему.

Необходимость данного разграничения продиктована по меньшей мере двумя обстоятельствами:

1) обращение налогоплательщика в суд с требованием о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5);

2) проценты, на которые может рассчитывать налого­плательщик, в случае излишне уплаченного налога начинают начисляться при нарушении налоговым органом месячного срока со дня получения заявления о возврате налога (п. 6 и 10 ст. 78 НК РФ), а в случае излишне взысканного налога – со дня, следующего за днем взыскания (п. 5 ст. 79 НК РФ), по день фактического возврата.

Правовая позиция высших судов

В 2009 г. Конституционный Суд РФ принял Определение от 23.06.2009 № 832‑О‑О (далее – Определение № 832-О-О), которое, на наш взгляд, в совокупности с ранее принятыми судебными актами КС РФ и ВАС РФ позволяет однозначно разграничить излишне уплаченный и излишне взысканный налоги.

В Определении № 832-О-О рассмотрена ситуация, в которой гражданин на основании налогового уведомления уплатил земельный налог. Впоследствии выяснилось, что он не является плательщиком земельного налога. В этой ситуации гражданин счел, что поступившая в бюджет сумма является излишне взысканной, поэтому проценты должны начисляться по правилам пункта 5 статьи 79 НК РФ. Суды общей юрисдикции в удовлетворении требования налогоплательщику отказали.

Учитывая особенности ситуации и наличие вступивших в законную силу судебных актов, КС РФ в Определении от 23.06.2009 № 832‑О‑О высказался достаточно осторожно: положения абзаца первого пункта 5 статьи 79 НК РФ, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридиче­ских лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. Что касается положений пункта 10 статьи 78 НК РФ, то они не препятствуют получению выплат компенсационно‑восстановительного характера в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него законом обязанности.

Ранее, в Определении от 21.06.2001 № 173‑О, КС РФ придерживался следующей правовой позиции: норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой‑либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовест­ного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Кроме того, исходя из Определения КС РФ от 27.12.2005 № 503‑О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик по какой-либо причине исчисляет подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, без участия налогового органа2. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается подлежащая уплате в бюджет исчисленная налоговым органом сумма налога (такое требование, в частности, направляется налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога и, соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может.

В свою очередь, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04 разъяснено, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов. Перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Таким образом, можно однозначно утверждать: если излишнее поступление сумм в бюджет произошло без участия налогового органа, при самостоятельном расчете налога налогоплательщиком, то налог можно квалифицировать как излишне уплаченный. Если же суммы поступили в бюджет в результате незаконного (ошибочного) расчета налога налоговым органом, то налог следует квалифицировать как излишне взысканный. Соответ­ственно, излишне взысканным будет налог, уплаченный налогоплательщиком добровольно во исполнение незаконного налогового уведомления (решения по результатам налоговой проверки, требования об уплате налога, направленного во исполнение такого решения) (см. текст на полях, с. 54).

С точки зрения эксперта

По нашему мнению, вполне возможны и ситуации, когда налог, фактически взысканный принудительно, не может быть квалифицирован как подлежащий возврату (зачету) по правилам статьи 79 НК РФ.

Например, налогоплательщик, самостоятельно исчисляющий налог, представил налоговую декларацию, но налог в установленный срок не уплатил. Налоговый орган, не усомнившись в задекларированной сумме, на основании статьи 69 НК РФ направил налогоплательщику требование и взыскал налог по правилам статей 46–48 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик обнаружил ошибку, представил уточненную налоговую декларацию и потребовал вернуть налог из бюджета, говорить об излишнем взыскании, представляется, нет оснований, хотя сама по себе процедура взыскания и имела место. В случае если налоговый орган, кроме налога, взыскал и пени, то в силу их акцессорного характера3 они также будут считаться излишне уплаченными, а не излишне взысканными.

Учитывая правила статьи 52 НК РФ, возлагающей обязанность по исчислению налога не только на налогоплательщика, налоговый орган, но и на налогового агента, следует исследовать и третий вариант – излишнее (ошибочное) удержание налога налоговым агентом (ст. 24 НК РФ) с последующим его перечислением в бюджет. В данной ситуации налогоплательщик не исчисляет налог самостоятельно и практически лишен возможности влиять на действия налогового агента.

Очевидно, возможность истребовать налог из бюджета у налогоплательщика имеется, но квалифицировать его как излишне взысканный изложенные выше правовые позиции КС РФ и ВАС РФ не позволяют. В частности, исходя из определений КС РФ от 27.12.2005 № 503‑О и от 23.06.2009 № 832‑О‑О, статья 79 НК РФ предусматривает начисление процентов на сумму излишне взысканного налога как дополнительную гарантию защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных дейст­вий (бездействия) органов государственной власти. Налоговый агент к органам власти не относится, хотя и выполняет квазипубличные функции. С точки зрения приоритета прав налогоплательщика разумно было бы квалифицировать налог, удержанный налоговым агентом, как излишне взысканный, но на это необходимо прямо указать в НК РФ.

***

Итак, сказанное позволяет сделать вывод, что примененные в НК РФ термины «излишне уплаченный налог» и «излишне взысканный налог» изначально были избраны законодателем неудачно и должны быть заменены на более адекватные либо специально определены. Сейчас же, если налог уплачен самим налогоплательщиком, с точки зрения правовых позиций КС РФ он может оказаться излишне взысканным. И наоборот, в случае фактического взыскания налоговым органом, для целей НК РФ налог может считаться излишне уплаченным.

По нашему мнению, разграничение следует проводить не по наличию или отсутствию самого факта взыскания, а по критерию, вытекающему из статьи 52 НК РФ, – кто именно исчисляет налог. Следует только учесть, что налоговый орган рассчитывает налог как для последующего направления налогового уведомления, так и по результатам налогового контроля, закрепляя доначисление в решении по результатам проверки.

В качестве альтернативы существующим терминам можно было бы предложить, например, такие: «налог, поступивший в бюджет в излишней сумме в результате его неверного исчисления налогоплательщиком или налоговым агентом» и «налог, поступивший в бюджет в излишней сумме в результате его неверного исчисления налоговым органом».

Более радикальным вариантом могло бы стать введение единого режима для возврата (зачета), а также начисления процентов по обоим видам платежей (например, со дня поступления платежа в бюджет). Но, скорее всего, различное правое регулирование сохранится – маловероятно, что государство предоставит налогоплательщику компенсацию за временное использование сумм, ошибочно исчисленных и перечисленных в бюджет самим налогоплательщиком.

Пункт 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ

Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качест­ве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ.

Однозначного разграничения излишне уплаченного и излишне взысканного налогов в законода­тельстве нет

Пример из судебной практики

(Постановление ФАС ВВО от 16.11.2009 по делу № А43‑7911/2009‑45‑107)

По ходатайству организации суд принял обеспечительные меры и приостановил действие оспариваемого решения налогового органа по результатам проверки. Поскольку организация являлась производителем алкоголя, для продолжения работы ей требовались федеральные специальные марки, но в их выдаче налоговый орган отказывал, ссылаясь на наличие задолженности по спорному решению. По этой причине организация до вынесения судом решения оплатила доначисленные суммы и получила специальные марки. Впоследствии суд признал оспариваемое решение недействительным.

Организация расценила уплаченные ею суммы как излишне взысканные и потребовала у налогового органа их возврата с процентами (ст. 79 НК РФ). Вернув только уплаченные организацией суммы налогов, налоговый орган полагал, что организация уплатила доначисления добровольно, в период действия обеспечительных мер их взыскание невозможно.

Суды квалифицировали налог как излишне взысканный, фактически имело место косвенное принуждение налогоплательщика к уплате налога.

Если суммы поступили в бюджет из‑за ошибки налогового органа, их следует квалифицировать как излишне взысканные

1 См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
2 См. также: Определение КС РФ от 21.06.2001 № 173‑О.
3 См.: Определение КС РФ от 08.02.2007 № 381‑О‑П.

Ключевые слова: «уплата налога» – «возврат переплаты» – «проценты» – «взыскание налога» – «ошибка»