Куперс

Взаимозависимые лица для целей в налоговых правоотношений в 2020 г. по НК РФ – это …

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения российский законодатель называет 2 и более субъекта правоотношений, каждый из которых может оказывать влияние на заключение сделок другим или другими субъектами, а также на экономические результаты осуществляемой другим или другими субъектами деятельности (п. 1 ст. 105.1 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимые лица для целей налогообложения — это:

• 2 юрлица, если одно владеет не менее чем 25% капитала другого;
• физлицо и юрлицо, если физлицо владеет более чем 25% капитала юрлица;
• 2 и более юрлица, если одно и то же физлицо владеет более чем 25% капитала в каждом из соответствующих юрлиц;
• физлицо и юрлицо, если у физлица есть полномочия по назначению директора либо не менее чем 50% руководящего состава юрлица;
• 2 и более юрлица, имеющие директоров (не менее чем 50% от состава руководства), назначенных одним и тем же физлицом;
• 2 и более юрлица, имеющие совет директоров, сформированный на 50% и более из одних и тех же физлиц;
• юрлицо и физлицо, если физлицо — директор юрлица;
• 2 и более юрлица, в которых директор — одно и то же физлицо;
• 3 и более юрлица, если первое владеет не менее чем 50% капитала второго при том, что второе владеет не менее чем 50% капитала третьего (которое, в свою очередь, может владеть не менее чем 50% капитала 4-го, и далее по аналогичной схеме);
• физлицо, а также два и более юрлица, если физлицо владеет не менее чем 50% капитала первого юрлица, которое владеет не менее чем 50% капитала второго юрлица (которое, в свою очередь, может владеть не менее чем 50% капитала 3-го, и далее по аналогичной схеме);
• 2 физлица, если одно в силу служебного положения подчиняется другому;
• близкие родственники — супруги, дети и родители, братья и сестры, опекуны и подопечные.

Доля близких родственников во владении капиталами одного и того же юрлица суммируется, и если она достигает указанных в перечне выше значений, то все они рассматриваются как субъекты взаимозависимых сделок (п. 3 ст. 105.1 НК РФ).

Взаимная зависимость лиц может устанавливаться в отдельных соглашениях между ними либо иной возможностью, предопределяющей влияние одного лица на другое (п. 1 ст. 105.1 НК РФ).

О том, как налоговики доказывают схему дробления бизнеса с целью необоснованной налоговой выгоды, если учредители взаимозависимые лица, узнайте в КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе и приступайте к изучению материала бесплатно.

Взаимосвязанные лица и налоговое право РФ

Среди финансовых и юридических терминов часто используется понятие «взаимосвязанные лица». Данный термин в чем-то схож с понятием «взаимозависимые лица», но в налоговом праве он не используется.

Взаимосвязанные лица – субъекты, соответствующие хотя бы одной из перечисленных ниже характеристик:

• 1 лицо прямо (косвенно) контролирует другое;
• один или несколько сотрудников работают в нескольких организациях, например директором в 1-й и 2-й компании является один и тот же человек;
• несколько юрлиц связаны договорными правоотношениями и совместно работают с целью получения прибыли, включая расходы и убытки;
• работник и работодатель;
• 2 компании контролируются третьим лицом;
• 2 лица прямо или косвенно контролируют третье лицо;
• лица являются родственниками или членами одной семьи.

Понятие взаимосвязанности лиц приведено в ст. 37 приложения 1 к Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Один из критериев, предопределяющих возникновение соответствующих последствий, — контролируемость сделок с участием взаимозависимых лиц. Изучим данный аспект подробнее.

Соотношение взаимной зависимости и контролируемости в налоговом праве: нюансы

Итак, сделка с участием взаимозависимых субъектов может иметь правовые последствия, если будет признана контролируемой. Это будет означать, что ФНС обратит на нее пристальное внимание и изучит на предмет необоснованного занижения или завышения сумм, передаваемых от одного субъекта к другому. Отклонения в ценах сделки между взаимозависимыми лицами могут использоваться:

• для занижения налоговой базы в целях уменьшения сумм налога;
• завышения налоговой базы в целях исчисления более крупного вычета.

Контролируя сделку, ФНС вправе осуществлять корректность исчисления налогов:

• на прибыль;
• НДФЛ (для ИП);
• НДПИ;
• НДС.

Как проходят сделки между взаимозависимыми лицами, см. .

Критерии признания сделок контролируемыми указаны в ст. 105.14 НК РФ.

Ознакомиться с данными критериями можно .

В свою очередь, в п. 4 ст. 105.14 НК РФ содержатся критерии непризнания сделок контролируемыми. Полезно обратить внимание на письмо ФНС от 02.11.2012 № ЕД-4-3/18615. В нем ведомство предупреждает налогоплательщиков о том, что будет:

• контролировать любые сделки взаимозависимых лиц, дающие повод говорить об установлении в контрактах нерыночных цен в целях уклонения от налогов;
• проводить камеральные проверки с использованием методов выявления необоснованной налоговой выгоды плательщика в соответствии с нормами гл. 14.3 НК РФ.

На практике это может означать доначисление налогов в порядке, установленном гл. 14.2 НК РФ (в частности, на основании п. 5 ст. 105.3 НК РФ). Однако если налогоплательщик решит оспорить подобные активности ФНС в суде, у него есть хорошие шансы отстоять свою позицию. Дело в том, что ВС РФ в решении от 01.02.2016 № АКПИ15-1383 фактически установил, что ФНС не имеет необходимых полномочий для проверки цен, устанавливаемых взаимозависимыми лицами по неконтролируемым сделкам.

Когда сделка с резидентами офшорных зон является контролируемой, разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный бесплатный доступ к системе и переходите к Готовому решению.

Подобные оценки действий ФНС можно встретить и в других судебных прецедентах.

Каким образом лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения

Взаимозависимость лиц может устанавливаться:

• в силу положений закона (на основании критериев, рассмотренных нами выше);
• в порядке самостоятельного признания лицами своей взаимной зависимости;
• по решению суда.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются не только субъекты бизнеса, но также и физлица. Изучим данный аспект подробнее.

Когда взаимозависимыми лицами признаются физлица

Юрисдикция НК РФ в части регулирования сделок между взаимозависимыми лицами также распространяется на граждан, не зарегистрированных как ИП и не имеющих отношения к деятельности хозяйственных обществ. Так, в соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются близкие родственники — об этом мы сказали выше.

Присутствие в НК РФ указанной нормы означает, в частности, что взаимозависимые физлица не могут пользоваться налоговыми вычетами на основе сделок, заключаемых между собой (п. 5 ст. 220 НК РФ). Так, например, человек не вправе оформлять имущественный вычет, купив жилье у родственника (даже если сделка сопровождается реальными денежными расчетами и уплатой НДФЛ продавцом).

Итоги

Взаимозависимыми лицами в налоговых правоотношениях могут быть как физлица, так и организации. Если речь идет о сделках только с участием физлиц (не имеющих статуса ИП), то их взаимная зависимость является препятствием для пользования установленными НК РФ налоговыми вычетами. Взаимозависимые юрлица (а также физлица, имеющие отношение к их деятельности и те, что находятся в служебной субординации) могут иметь ограничения в части определения финансовых условий заключения сделок, если соответствующие правоотношения будут признаны контролируемыми.

Кроме того, если ФНС посчитает, что сделки, не являющиеся контролируемыми, заключаются между взаимозависимыми бизнес-структурами в целях получения ими необоснованной налоговой выгоды, то может устроить проверку и доначислить налоги. Но у налогоплательщиков есть хорошие шансы оспорить подобные действия ФНС в судебном порядке.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

В прошлом номере мы рассмотрели правовые позиции высших арбитров по НДС, которые налоговая служба включила в свой обзор (письмо ФНС России от 29.12.2018 № СА-4-7/26060). Сегодня мы расскажем, какие выводы сделали суды в отношении налога на имущество и земельного налога.

Налог с движимого имущества: проблема старая, но еще актуальная

С 1 января 2019 г. движимое имущество полностью выведено из-под обложения налогом на имущество. Соответствующие поправки содержатся в Федеральном законе от 03.08.2018 № 302-ФЗ. В частности, с этого года утратил силу п. 25 ст. 381 НК РФ. Напомним, что согласно указанной норме до 2019 г. не облагалось налогом на имущество движимое имущество, принятое с 1 января 2013 г. на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

— реорганизации или ликвидации юридических лиц;

— передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

На практике по положениям п. 25 ст. 381 НК РФ возникали многочисленные споры. Один из них дошел до Конституционного суда и был рассмотрен в постановлении от 21.12.2018 № 47-П. Спор касался следующего вопроса: нужно ли начислять налог с движимого имущества, которое получено от взаимозависимых лиц или в результате реорганизации (ликвидации), и при этом основные средства у бывших владельцев не признавались объектами обложения налогом на имущество?

Конституционный суд указал, что положения п. 25 ст. 381 НК РФ не предполагают обложения налогом на имущество объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

Данный судебный вывод пригодится компаниям и сейчас, так как глубина налоговой проверки составляет три года. Расскажем об этом деле подробнее.

Претензии налоговиков

В Конституционный суд обратились за защитой три компании. Одна из них в 2014 и 2015 гг. купила у взаимозависимых организаций транспортные средства, которые, в свою очередь, были приобретены контрагентами после 1 января 2013 года. Другая компания покупала у взаимозависимых лиц на постоянной основе автотехнику, которую потом передавала в лизинг третьим лицам. При этом на период действия договора лизинга она оставалась собственником автотехники. А третья компания в результате реорганизации (в форме присоединения к ней другой организации) приобрела объекты движимого имущества (полувагоны, вагоны-платформы, автомобили), которые были приняты на учет присоединяемым юридическим лицом после 1 января 2013 года и не являлись объектами налогообложения.

Во всех приведенных случаях налоговики по результатам камеральных проверок доначислили налог на имущество. По мнению проверяющих, компании не имели права на льготу, предусмотренную п. 25 ст. 381 НК РФ, так как в рассматриваемых ситуациях имели место факты взаимозависимости и реорганизации.

4 : 0 в пользу налоговиков

Компании не согласились с решениями налоговиков и обратились в суд, но проиграли спор во всех судебных инстанциях, включая Верховный суд (Определение от 05.04.2018 № 305-КГ18-2174).

Арбитры поддержали выводы налоговых органов и посчитали обоснованными доначисление налога на имущество в отношении имущества, приобретенного у взаимозависимых лиц, или полученного в ходе реорганизации. При этом суды исходили из дословного прочтения положений п. 25 ст. 381 НК РФ — раз в этой норме прямо предусмотрено исключение для применения льготы в отношении имущества, полученного от взаимозависимых лиц или в результате реорганизации, то воспользоваться льготой у компаний нет права.

Правовая позиция КС РФ

Организации решили отстаивать свои интересы до конца и подали жалобы в Конституционный суд. По их мнению, положения п. 25 ст. 381 НК РФ не соответствуют ряду статей Конституции РФ, поскольку их применение имеет разные экономические и правовые последствия для организаций при налогообложении имущества одной и той же категории в зависимости лишь от формальных условий (источников) его приобретения.

Конституционный суд указал, что из приведенного нижестоящими судами истолкования спорной нормы НК РФ следует, что ее применение в отношении однородных объектов движимого имущества при одинаковых условиях, в том числе сроках его создания, времени приобретения, и равнозначном экономическом использовании влечет отказ в использовании льготы и ставит объект под обложение налогом на имущество лишь на том основании, что это движимое имущество перешло к кому-либо из группы взаимозависимых лиц либо поступило налогоплательщику вследствие реорганизации или ликвидации юридических лиц. При этом налоговое освобождение действует, если, в частности, указанное имущество остается в группе взаимозависимых лиц и она продолжает использовать его объекты с условием, что никто из участников группы их друг другу не передает.

Конституционный суд отметил, что в российской правовой системе реорганизация и ликвидация юридических лиц, а также взаимозависимость хозяйствующих субъектов регулируются актами гражданского, антимонопольного и иного законодательства, в том числе Налоговым кодексом. Из положений главы 14.1 НК РФ не следует, что взаимозависимость противоправна. Взаимозависимость представляет собой распространенное правовое состояние (экономическое правоотношение), а его правовое определение и оформление являются предпосылкой налогового регулирования и контроля.

Такие экономико-правовые отношения не могут быть основанием к исключению из общего режима налогообложения.

Учитывая изложенное, Конституционный суд пришел к следующему выводу. Пункт 25 ст. 381 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не допускает спорных правоограничений в отношении добросовестных участников гражданского оборота, получивших в процессе реорганизации (ликвидации) и (или) заключения гражданско-правовых сделок движимое имущество, не подлежавшее налогообложению у первоначального (предыдущего) собственника. В результате Конституционный суд указал, что судебные акты, вынесенные в отношении заявителей на основании п. 25 ст. 381 НК РФ в истолковании, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке.

К сведению

В отношении порядка применения льготы по движимому имуществу высшие арбитры сделали еще один интересный вывод. Он касается взаимозависимых лиц. Как мы уже отметили, в случае получения имущества от взаимозависимого лица организация не может воспользоваться льготой, предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ.

В Определении от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658 Верховный суд указал, что ограничение возможности применения налоговой льготы в случаях получения имущества от взаимозависимых лиц направлено на предотвращение уклонения от налогообложения и исключение ситуаций, когда объектом налогообложения не признавалось бы старое оборудование, вновь принятое на учет. Соответственно, данное ограничение должно толковаться в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении.

По смыслу п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих в силу этого длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения с иными участниками группы. Исходя из этого, высшие арбитры пришли к выводу, что предусмотренное п. 25 ст. 381 НК РФ ограничение права на применение налоговой льготы не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия, а именно, не способны привести к выводу из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 01.01.2013.

Час «Х» для уплаты земельного налога

Срок уплаты налога является одним из элементов налогообложения. Если срок уплаты налога не определен, то налог не может считаться установленным (п. 1 ст. 17 НК РФ).

В пункте 1 ст. 57 НК РФ сказано, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу. При этом изменение установленного срока уплаты налога допускается только в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Если налог перечислен в бюджет с нарушением установленного срока, то налогоплательщик должен уплатить пени (п. 2 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются Налоговым кодексом применительно к каждому такому действию.

Сроки уплаты федеральных налогов прямо прописаны в соответствующих главах части второй Налогового кодекса. При этом используется единая формулировка — налог должен быть уплачен не позднее какой-либо даты. Например, НДС за истекший налоговый период уплачивается равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 174 НК РФ).

А вот сроки уплаты региональных налогов устанавливаются законодательными актами субъектов РФ. И здесь региональные власти зачастую используют иные формулировки. В частности, в некоторых регионах срок уплаты налога установлен как «до такого-то числа».

Есть ли разница в конструкциях «не позднее какого-то числа» и «до какого-то числа»? Этот вопрос стал предметом судебного разбирательства, которое в конечном итоге дошло до Верховного суда РФ (Определение от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786).

Организация имела на территории г. Новосибирска земельный участок. Согласно п. 2.1 Положения о земельном налоге на территории города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 № 105 (далее — Положение о земельном налоге), в отношении уплаты земельного налога в 2016 г. установлены следующие сроки:

— за I квартал — до 30 апреля налогового периода;

— за II квартал — до 31 июля налогового периода;

— за III квартал — до 31 декабря налогового периода.

Компания полагала, что крайний день перечисления авансового платежа по налогу за I квартал 2016 г. — 30 апреля. Так как в этом году 30 апреля и 1—3 мая являлись выходными (праздничными) днями, компания перечислила аванс в первый после праздников рабочий день — 4 мая 2016 г.

В ходе проверки налоговики решили, что организация допустила просрочку платежа за I квартал 2016 г. По мнению ревизоров, авансовый платеж по земельному налогу должен был быть уплачен не позднее 29 апреля. За просрочку организации были начислены пени.

Компания не согласилась с решением проверяющих и обратилась в суд.

Неоднозначность арбитров

В первой судебной инстанции организация одержала победу. Суд признал вывод налоговиков ошибочным. Выиграть спор с налоговиками помогли разъяснения Департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска, которые были даны на запрос организации. В письме от 28.03.2017 № 17/06.3-11/01377 Департамент подтвердил, что налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи ежеквартально до 24 часов 30 апреля, 31 июля, 31 октября.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что последним днем для уплаты авансовых платежей по земельному налогу за I квартал 2016 г. является 30.04.2016.

А вот апелляция и кассация встали на сторону налоговиков. Арбитры решили, что при применении пункта 2.1 Положения о земельном налоге налоговый орган обоснованно исходил из того, что предлог «до» употребляется для указания на предел чего-либо. Следовательно, при формулировке срока «до определенной даты» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Суды отметили, что исходя из значения предлога «до», содержащегося в Словаре русского языка С.И. Ожегова (в редакции 1971 г.), названный предлог употребляется для указания на предел чего-либо, в значении «раньше чего-нибудь».

С учетом того, что предлог «до» употребляется в значении «исключая», суды признали правомерным вывод налогового органа о том, что последним днем уплаты авансовых платежей по земельному налогу за I квартал 2016 г. является 29.04.2016 (рабочий день). Следовательно, уплата организацией авансового платежа по земельному налогу за указанный период является просрочкой исполнения обязанности по уплате налога.

Правовая позиция Верховного суда

В Определении от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786 Верховный суд РФ отменил решения апелляционного и кассационного судов и оставил в силе решение суда первой инстанции. Приведем аргументацию высших арбитров.

Из положений п. 8 ст. 6.1 НК РФ следует, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Высшие арбитры отметили, что указанные формулировки не позволяют однозначно уяснить, как именно следует трактовать положения нормативных правовых актов, предписывающих обязанному лицу совершить действия до определенной даты. При этом в отличие от законодательства о налогах и сборах, в подп. 1 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо установлено, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты. Соответственно, формулировка срока уплаты земельного налога за I квартал — до 30 апреля, содержащаяся в Положении о земельном налоге, не позволяет достоверно и без неустранимых сомнений определить, является ли предельным сроком для исполнения данной обязанности 29 либо 30 апреля.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. На основании данной коллизионной нормы, а также с учетом того, что более поздняя уплата налога для налогоплательщика обычно является предпочтительной, в качестве предельного срока исполнения обязанности по уплате земельного налога в рассматриваемой ситуации следует считать 30 апреля.

Верховный суд указал, что данный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04.07.2002 № 185-О. В этом деле рассматривался вопрос о сроке уплаты налога на пользователей автомобильных дорог. Срок уплаты регламентировался следующим образом: ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц. Конституционный суд указал, что для целей данного налога формулировки «ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц» и «ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем» являются равнозначными.

Участие в хозяйственной жизни компании аффилированных или взаимозависимых лиц – явный признак того, что организация рискует. Причем риски могут быть не только финансовыми, но и репутационными. Как именно законодательство определяет правовую форму зависимости и какими последствиями она может обернуться для бизнеса, читайте в публикации.

Аффилированные лица: основные сведения

Статья 53.2 ГК РФ определяет аффилированность как отношения связанности лиц между собой. Соответственно, аффилированные лица – это физические и юридические лица, которые могут влиять на деятельность других юридических и (или) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Отношения между лицами в контексте аффилированности классифицируются по следующим понятиям:

• состав аффилированных лиц;
• степень их зависимости друг от друга;
• правовая форма зависимости.

Законодательно регулируются не все отношения между аффилированными лицами, а только сделки и действия, которые могут затрагивать добросовестных участников рынка или привести к конфликту интересов между самими связанными лицами.

Аффилированность бывает односторонней и двусторонней. В первом случае один субъект оказывает влияние на другого. Во втором – несколько лиц воздействуют друг на друга.

Из положений статьи 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности…» следует, что отношения связанности должны быть юридически оформлены – без этого они не будут соответствовать критериям аффилированности, приведенным в этом же законе.

Однако судебная практика не имеет единой позиции относительно того, признавать или нет лица аффилированными, если отсутствуют юридически оформленные отношения. И если еще десять лет назад судьи выносили решения, опираясь на формальные признаки…

Например, в деле по оспариванию сделок с заинтересованностью (Определение ВАС РФ от 24.03.2009 № ВАС-2808/09 по делу N А76-1355/2008-5-156) суд не признал физические лица аффилированными из-за отсутствия родственных отношений – «Иванов А.С. не является аффилированным лицом по отношению к Петрову И.Р., так как он не является его родственником и имеет долю в размере 5% уставного капитала общества».

…то современные судьи не являются сторонниками нормативного формализма и принимают решения, учитывая в совокупности все обстоятельства дела.

В делах по оспариванию сделок в рамках банкротства, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014 суд признал аффилированность, руководствуясь фактическими обстоятельствами, а не формальными критериями. «…даже неучастие должника в одной группе лиц с заемщиком еще не могло свидетельствовать о безосновательности поручительства (и залога), поскольку банк был не лишен возможности доказывать наличие фактической аффилированности между заемщиком и гарантирующим лицом любыми не запрещенными процессуальным законом средствами», – говорится в Определении.

Критерии отнесения к аффилированным лицам

Чтобы признать физическое или юридическое лицо аффилированным, необходимо определить его способность оказывать влияние на других субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность или являющихся участниками сделок. Законодательство разделяет лица, которые являются аффилированными по отношению к юридическому лицу, и тех, кто оказывает влияние на «физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность», то есть на ИП.

К первым статья 4 Закона «О конкуренции…» относит тех, кто соответствует следующим признакам:

• представитель коллегиального исполнительного органа или органа управления (например, совета директоров или наблюдательного совета), а также лицо, «осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа». Этот пункт действует и в отношении юрлиц, являющихся участниками финансово-промышленных групп;
• лица из той же группы, что и юридическое лицо;
• те, кто имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, относящихся к голосующим акциям или приходящихся на долю участия в уставном капитале компании. К этому пункту относятся и юридические лица.

По отношению к ИП аффилированными являются:

• Организации, в которых его доля уставного капитала составляет больше 20%.
• Лица, относящиеся с ним к одной группе. Понятие группы лиц раскрывается в п. 7 ч.1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» (перечисляются родственные связи, в т. ч. некровные).

Взаимозависимые лица: общие положения

В налоговом законодательстве применяется понятие взаимозависимости, а не аффилированности – и на это есть веские основания, о чем скажем в следующем разделе.

В пункте 1 статьи 20 и пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ перечислены признаки лиц, которые признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Однако пункт 2 статьи 20 уточняет, что суд может установить взаимозависимость по «иным обстоятельствам», если решит, что отношения между «подозреваемыми» могут повлиять на условия и результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Итак, взаимозависимость имеет место в следующих случаях (ст. 105.1 НК РФ):

• Если доля участия одной организации в другой составляет более 25%. Эти же признаки актуальны, когда речь заходит о влиянии физического лица на компанию или несколько компаний.
• В случае, когда физическое лицо и его родственники (детально родственные связи перечислены в последнем пункте) могут назначать и избирать руководителя компании или не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа (совета директоров, наблюдательного совета) этой организации.
• Когда более 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) приходится на одни и те же лица, в том числе на их родственников, перечисленных в последнем пункте данного перечня.
• Компания и ее руководитель, а также руководитель и подчиненный являются взаимозависимыми лицами.
• Если в нескольких организациях руководителем является один и тот же человек.
• Группа организаций и физических лиц, в которой доля прямого влияния каждого предыдущего участника на последующего составляет более 50%.
• Взаимозависимость существует между физическим лицом и его родственниками – супругом, родителями (усыновителями), детьми (в том числе усыновленными), полнородными и неполнородными братьями и сестрами, опекуном (попечителем) и подопечным.

Статья 20 НК РФ рассматривает взаимозависимость в контексте влияния физических лиц и организаций на условия и результаты деятельности «представляемых ими лиц», а, следовательно, на исчисление налогов.

Взаимозависимость признают в следующих случаях:

• доля непосредственного участия одной компании в другой составляет более 20%. Косвенная сопричастность через посредников вычисляется путем произведения долей прямого участия компаний из этой цепочки друг в друге;
• речь заходит о руководителе и подчиненном;
• или о людях, состоящих в родственных связях (супруги, родственники, усыновитель и усыновленные, попечитель и опекаемый).

Взаимозависимость не будет признана в следующих случаях:

• сделку совершила компания, лидирующая на рынке в своей отрасли;
• в деятельности юрлиц принимает участие государство.

Инспекторы тщательно следят за наличием взаимозависимости в самых разных сферах деятельности. Например, в ценообразовании. Согласно статье 40 НК РФ, инспекторы могут сами определить рыночную цену для последующего исчисления налогов, если докажут, что предложенная компанией стоимость отклоняется от средних показателей более, чем на 20% – не важно, в большую или меньшую сторону.

О сделках, подлежащих контролю, идет речь в статьях 40, 45, главах 14.2–14.5 НК РФ.

Кроме того, на предмет взаимозависимости налоговики контролируют следующие вопросы:

• величину имущественного налогового вычета (ст. 220 НК РФ);
• исчисление НДФЛ с доходов от матвыгоды (ст. 212, 217 НК РФ);
• размер процентов по долговым обязательствам, учитываемых в расходах при расчете налога на прибыль (ст. 269 НК РФ);
• восстановление амортизационной премии при досрочной (до истечения 5 лет с ввода в эксплуатацию) продаже основного средства (п. 9 ст. 258, п. 1 ст. 268 НК РФ);
• использование налоговой льготы в отношении движимого имущества, принятого на учет после 2012 года (п. 25 ст. 381 НК РФ);
• налогообложение иностранных юрлиц, осуществляющих деятельность на территории РФ (ст. 306, 308, 309.1 НК РФ).

Отличие аффилированных лиц от взаимозависимых

Взаимозависимость по сути является вариантом аффилированности, то есть это разновидность влияния, применяемая только в определенной области – налоговом законодательстве.

Взаимозависимость больше воздействует на экономические результаты деятельности – собственной и представляемых лиц. Тогда как в понятии аффилированности, используемом в гражданской отрасли права, упор сделан на возможность определять решения, принимаемые другим лицом.

Поэтому одним из отличий между понятиями является отсутствие среди признаков аффилированности связи между руководителем и подчиненным. Законодательно считается, что влияние в отношении подчиненности приводит к фактическим экономическим последствиям, а не к возникновению каких-то стратегических моментов в образе мыслей и в подходе к рабочим вопросам.

Из законодательно закрепленных различий можно выделить следующие:

• Минимальная доля участия компании или физлица в уставном капитале организации составляет 20% для аффилированных лиц, а для взаимозависимых – 25%.
• В понятии аффилированности, в отличие от взаимозависимости, отсутствует связь между опекуном и подопечным.
• Наличие взаимозависимости суд может устанавливать по собственному усмотрению, а в процессе признания аффилированности законодательство не предусматривает такой возможности.

Группа лиц

Аффилированность включает широкий круг субъектов, входящих в понятие «группа лиц». Согласно статье 9 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, отношения внутри группы лиц могут носить имущественный, договорный, организационно-управленческий, семейно-правовой и даже смешанный характер.

Признаки такого взаимодействия:

• на долю участия юридического или физлица приходится более, чем 50% в уставном капитале компании;
• руководитель компании представлен одновременно как физическое лицо, так и юридическое (например, управляющий ИП);
• наличие в организации физических и юридических лиц, которые могут давать обязательные для исполнения указания, в том числе по назначению руководителя или состава коллегиального исполнительного органа;
• руководящий состав двух компаний больше, чем наполовину состоят из одних и тех же лиц;
• физические лица, состоящие в родстве, в том числе на правах усыновления;
• к уже состоящим в группе физическим и юрлицам присоединились другие физические и юридические лица.

Заинтересованные лица

Заинтересованность является одним из признаков аффилированности, и наоборот. Но, как и термин «взаимозависимость», понятие «заинтересованные лица» применяется только в определенной отрасли права – в корпоративной. Поэтому в уставе организация может закрепить свои критерии отнесения к заинтересованным лицам (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ).

Согласно статьи 19 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ заинтересованными лицами являются аффилированные лица должника и те, кто входит с ним в одну группу. Закон ссылается и на другие нормативно-правовые акты, регулирующие определенные правоотношения, в которых имеет место быть заинтересованность. Так, в статье 45 Закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ говорится, что будет признана заинтересованность компании в сделке, если руководитель, «контролирующее лицо», представитель коллегиального исполнительного органа компании, а также кто-то из их родственников (в т. ч. неполнородные и усыновленные/усыновители) будет:

• участником сделки;
• выгодоприобретателем;
• посредником или представителем;
• занимать управляющие должности в компании, вступающей в сделку.

Важные выводы

Главный признак любой сделки – правомерность, то есть соответствие ее условий законам и другим нормативным актам. Все, что противоречит законодательству, будет расцениваться как действия, а не сделка. Факты хозяйственной жизни вашей компании, а, следовательно, и налоговая стратегия, вместо ожидаемых экономических результатов могут привести к финансовым и репутационным потерям.

Такая стратегия предусматривает законные способы снижения налогов. Зачастую, это единственный способ защиты от многомиллионных доначислений – особенно накануне заключения крупной сделки.

Все предложенные нами варианты легальных методов уменьшения налогов будут учитывать специфику вашей компании и структуру бизнеса. Вам останется лишь взвесить все «за» и «против» в предложенных нашими специалистами вариантах уменьшения налоговой нагрузки на бизнес. И сделать свой выбор.

Если вы решите «обелить» свой бизнес, то наша компания поможет выбрать оптимальный вариант новой организации бизнеса, рассчитать налоговую нагрузку и разработать законные варианты оптимизации.

Бухгалтерия должна быть полезной для бизнеса, поэтому наши специалисты помогают заранее предотвратить налоговые, финансовые, репутационные риски для компании.

Заказать услугу