Куперс

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 165.1 ГК РФ. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 165.1 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения:

Направление юридически значимого сообщения и риск последствий его неполучения

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК применимы если иное не следует из договора, закона и обычая

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Возможность направления юридически значимого сообщения посредством сети «Интернет», размещения на стенде информации

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении содержится информация, имеющая правовое значение

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения. Невручение и уклонение от получения

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судебные извещения и вызовы — юридически значимые сообщения

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимые сообщения: комментарий к ст.165.1 ГК (серия комментариев к ГК #Глосса)

Сергей, спасибо за вопрос.
Возможно цитата из написанного мною комментария к п.2 ст.160 ГК прояснит ситуацию, обоснование и мою позицию.
«2. Аналоги собственноручной подписи. Комментируемый пункт допускает использование аналогов собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных в законе, ином нормативном правовом акте или соглашении сторон.
2.1. Факсимиле. В силу п.2 комментируемой статьи использование так называемого факсимиле (механического оттиска, имитирующего собственноручную подпись) допустимо, если такая возможность предусмотрена в законе или соглашении сторон. При этом, безусловно, такое соглашение (например, рамочный договор), легализующее использование в дальнейшем факсимиле, должно быть составлено ранее и не может быть подписано посредством факсимиле. При отсутствии такого соглашения проставление на бумажном документе факсимиле не будет влечь признание сделки совершенной.
2.2. Электронная подпись. В современных технологических условиях все более распространяется практика заключения договоров с помощью отправки электронных сообщений. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 434 ГК РФ электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. И согласно той же норме п.2 ст.434 ГК заключение договора путем обмена электронными сообщениями считается допустимой формой заключения договора, если технология позволяет достоверно установить отправителя. Допускает судебная практика совершение путем направления электронных сообщений и односторонних сделок, применяя в этом контексте положение п.2 ст.434 ГК к односторонним сделкам на основе ст.156 ГК (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №14). То же относится и к иным аналогичным вариантам использования цифровой передачи текста (факс, телеграмма, смс и т.п.).
Но какая технология позволяет решить эту задачу установления «авторства» применительно к электронным и иным подобным сообщениям? Согласно п. 4 ст. 11 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Виды электронной подписи предусмотрены в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ст. 5). Закон различает простую и усиленную электронные подписи, при этом разделяя усиленную подпись на неквалифицированную усиленную и квалифицированную усиленную подписи. Согласно ст. 5 данного Закона простая электронная подпись осуществляется посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Примерами простой электронной подписи является совершение действий из «личного кабинета» пользователя интернет-сайта, доступ к которому осуществляется посредством логина и пароля, полученных при регистрации. Другим примером является смс-код, получаемый на мобильный номер пользователя, указанный при регистрации, и вводимый пользователем при совершении юридически значимого действия.
Неквалифицированной усиленной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Квалифицированной усиленной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в законе.
Согласно ст. 6 Закона об электронной подписи «информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе». В случае же подписания электронного документа простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью такой документ «признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».
Указанные в этой норме соглашения сторон, допускающие в дальнейшем использование простой или неквалифицированной подписи, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи, а согласно п. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи должны содержать «правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи», а также «обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность».
2.4. Использование электронных документов, не заверенных электронной подписью. Означает ли указанное выше, что письменная форма сделки будет считаться соблюденной, только если речь идет об электронном сообщении, заверенном той или иной электронной подписью? Как представляется, положения ст.6 Закона об электронной подписи не должны толковаться таким способом. Дело в том, что п.2 ст.434 ГК указывает на то, что обмен электронными сообщениями может считаться соблюдением письменной формы сделки, если можно достоверно установить, от кого сообщение исходит, и прямо допускает заключение договоров посредством обмена телеграммами или факсимильными сообщениями, применительно к которым ни о какой электронной подписи речь не идет в принципе. В силу ст.156 ГК этот же подход применим к односторонним сделкам (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №14).
Соответственно, логично предположить, что использование электронной подписи не является единственным способом установить происхождение волеизъявления на совершение сделки, совершаемой не в форме составления документа на бумажном носителе, а в форме направления тех или иных цифровых сообщений: главное, чтобы «авторство» цифрового волеизъявления либо не оспаривалось, либо при возникновении спора было достоверно доказано.
На это указывает и судебная практика. Так в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 указано следующее: «Гражданский кодекс РФ не запрещает совершать одностороннюю сделку путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из такой сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего сделку (ст. 156, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, требования ст. 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, например, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ)». В случае с электронными сообщениями, направляемым по каналам СВИФТ, сложностей в доказывании «авторства» волеизъявления нет. Соответственно, письменная форма сделки может считаться соблюденной.
Не возникает значительных сложностей в доказывании «авторства» электронного волеизъявления и тогда, когда сообщение отправляется стороной сделки или лицом, уполномоченным на совершение сделки от имени такой стороны, посредством SMS или тех или иных мессенджеров, привязанных к номеру телефона стороны сделки или ее аккаунту в социальных сетях. Если тот или иной личный адрес электронной почты используется индивидом для целей электронной коммуникации, происхождение электронного документа (сообщения) от данного лица может быть доказано, если оно было направлено с этого адреса электронной почты.
Само по себе поступление электронного сообщения (в том числе содержащего скан подписанного договора или односторонней сделки), направленного не с личного адреса электронной почты уполномоченного от имени организации лица, а с общего адреса электронной почты такой организации, не может рассматриваться как достаточное доказательство изъявления воли на совершение сделки уполномоченным лицом такой организации. Но ситуация меняется, если уполномоченное лицо (например, директор) ранее «авторизовало» тот или иной адрес корпоративной электронной почты, указав, что письма, исходящие с этого адреса, будут считаться исходящими от соответствующего уполномоченного лица. Не должна вызывать по общему правилу сомнений в плане подтверждения «авторства» и такая форма выражения волеизъявления на совершение сделки как размещение соответствующего сообщения (например, некой оферты) на личной странице индивида в социальной сети или размещение сообщения от имени юридического лица на его корпоративном сайте.
При этом с учетом ст.165.1 ГК для того, чтобы сделка считалась совершенной в письменной форме, необходимо не только доказать, что сообщение исходило от соответствующей стороны, но и то, что соответствующее сообщение было доставлено другой стороне.
При возникновении спора о факте отправки (получения) соответствующего документа по электронной почте, посредством смс или иным подобным образом сторона, ссылающаяся на доставку другой стороне или получение от другой стороны данного документа, должна доказать факт такой электронной коммуникации любыми средствами доказывания. Сторона в подтверждение самого факта отправки (доставки) и содержания сообщений может представить оформленные нотариусом протоколы осмотра содержания соответствующих почтовых серверов или почтовых программ, подтверждающие содержание отправленных или поступивших сообщений, справки соответствующих операторов сотовой связи, подтверждающие по запросу суда содержание смс сообщений, и иные подобные доказательства. Оценивая представленные доказательства в их совокупности и по внутреннему убеждению, суд может установить факт совершения сделки или не признать данный факт доказанным.
Так как подобная процедура совершения сделки посредством электронных сообщений считается соблюдением письменной формы сделки (п.2 ст.434 ГК), она допустима и в тех случаях, когда специальные нормы закона устанавливают в качестве последствия несоблюдения письменной формы соответствующей сделки ее недействительность. Так, например, в силу ст.331 ГК, п.3 ст.339 и ст.362 ГК соглашение по неустойке, договор залога или поручительство должны оформляться в письменной форме под страхом ничтожности. Если такие договоры заключаются посредством обмена электронными сообщениями, не скрепленными квалифицированной усиленной подписью, но «авторство» волеизъявлений не оспаривается или в случае оспаривания может быть достоверно определено, эти сделки являются действительными.