Куперс

I. Изменения в Гражданский кодекс РФ

В связи с фактическим окончанием реформы гражданского законодательства, продолжавшейся с 2012 по 2017 г. (в прошлом году был принят последний «лоскут» изменений, касающийся финансовых сделок), в 2018 г. в Гражданский кодекс РФ вносились в основном «точечные» изменения почти технического характера. Например, ст. 327 ГК (касающаяся исполнения в депозит нотариуса) дополнена п. 4, который устанавливает, что «к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности» (Федеральный закон от 23 мая 2018 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона “О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодека Российской Федерации”, вступил в силу с 1 июня 2018 г).

Самым заметным изменением 2018 г. является корректировка правил ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, вступил в силу с момента опубликования 4 августа 2018 г.).

Во-первых, для случаев, когда самовольная постройка возведена без необходимых согласований или разрешений, а равно с нарушением обязательных норм и правил, законодатель особо уточнил, что требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила должны быть установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующими на дату выявления самовольной постройки. Такой подход должен исключить возможность признания самовольной постройкой объекта по причинам установления впоследствии – после того, как объект будет построен, требований о получении каких-либо дополнительных согласований (разрешений) либо по причине последующего изменения градостроительных норм и правил.

Во-вторых, ст. 222 ГК РФ вводит понятие «добросовестного создателя самовольной постройки» для ситуации, когда объект создан с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, но собственник данного объекта «не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка». Касается это, прежде всего, ситуаций, когда права на спорный объект в установленном порядке отражены в ЕГРН. При наличии такой добросовестности лица объект самовольной постройкой не признается.

В-третьих, законодатель установил альтернативную санкцию признания объекта самовольной постройкой. До этого безальтернативным последствием признания объекта самовольной постройкой являлся снос, что очень ярко было продемонстрировано в «Ночь длинных ковшей» в Москве, когда одномоментно были снесены несколько тысяч строений. Власти при этом не разбирались, насколько существенны нарушения строительных норм и правил, допущенные при возведении таких объектов. Чтобы исключить подобный подход, закон предусматривает теперь возможность «приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями», а лицо, которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, становится собственником этого объекта.

И, наконец, законодатель четко ограничил возможность принятия решения о сносе самовольных построек органами местного самоуправления, которые «в любом случае не вправе принимать решение о сносе», если:

• права на объект зарегистрированы в ЕГРН;
• объект признан судом подлежащим «приведению в соответствие с установленными требованиями»;
• ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки;
• в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ

В конце 2017 г. юридическая общественность была взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по внесению существенных и очень спорных изменений в процессуальное законодательство, которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной революцией». На фоне этих предполагаемых изменений российский гражданский процесс в 2018 г. изменился незначительно.

Весной 2018 г. законодатель, с подачи Верховного Суда РФ, боролся со злоупотреблениями лиц, связанных с отводами судей. Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. № 66-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» введено правило о том, что «в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается». Ценность новеллы представляется сомнительной, поскольку для того, чтобы оценить, что повторное заявление об отводе подано «по тем же основаниям», это повторное заявление об отводе суду все равно придется рассмотреть. Вообще же необходимо отметить, что в отношении правил ГПК РФ о разрешении отводов главной проблемой является общее правило о том, что отвод разрешается тем же самым судьей, которому заявлен отвод. Сложно спорить, что «нельзя быть судьей в своем деле», но ВС РФ существующий подход, к сожалению, устраивает.

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) принимался в логической связи с изменениями в ст. 222 ГК РФ (о самовольной постройке). И, действительно, этим законом ч. 2 ст. 154 ГПК РФ дополнена правилом о том, что споры, связанные с самовольными постройками, разрешаются судом в срок до истечения месяца со дня поступления иска в суд (а не в течение двух месяцев, по общему правилу). До этого в течение месяца судом должны были разрешаться только дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов. Новелла носит в значительной степени декларативный характер, поскольку суды, как правило, не успевают рассматривать дела даже в двухмесячный срок. Московские суды общей юрисдикции могут рассматривать дело по первой инстанции от полугода до года.

Кроме того, установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки может быть по просьбе истца обращено судом к немедленному исполнению, «если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц» (ч. 2 ст. 212 ГПК РФ).

Однако Законом № 340-ФЗ в ГПК РФ внесены и изменения, не имеющие никакого отношения к спорам о самовольных постройках.

Так, в ГПК РФ «перенесено» правило ст. 308.3 ГК РФ об «астренте», судебной неустойке на случай неисполнения судебного акта. Статья 206 ГК РФ дополнена ч. 3, в силу которой «суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».

Применительно к ГПК РФ также необходимо обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова». КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой эта норма позволяла судам отказывать в индексации взысканных денежных сумм по причине отсутствия предусмотренного законом механизма такой индексации. КС РФ указал, что впредь до внесения изменений судам надлежит использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Законом № 340-ФЗ идентичные изменения внесены и в АПК РФ. И для арбитражных судов срок рассмотрения споров, связанных с самовольными постройками, сокращен до одного месяца (ч. 1 ст. 152 АПК РФ), решение о сносе самовольной постройки также может быть, по просьбе истца, обращено судом к немедленному исполнению (ч. 3.1 ст. 182 АПК РФ).

Аналогично и в АПК РФ «перенесено» правило ст. 308.3 ГК РФ об «астренте», ст. 174 АПК РФ дополнена ч. 4.

Казалось бы, какая связь между АПК РФ и «специальными административными районами» на территориях Калининградской области и Приморского края? Однако Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 295-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края”» изменения внесены в том числе в АПК РФ. Введено исключение из общего правила о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, постановления и иных процессуальных актов третейского суда. «В случаях, предусмотренных федеральным законом», такие заявления рассматриваются в срок, не превышающий 14 дней, без проведения судебного заседания. При этом сторона спора вправе представить возражения в отношении указанного заявления в течение 7 дней со дня его поступления в арбитражный суд (ч. 1.1 ст. 238 АПК РФ). Необходимо отметить, что в настоящее время ни Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», ни иное законодательство таких случаев не устанавливают.

Самые важные и спорные изменения российского процессуального законодательства в 2018 г. связаны, безусловно, с законопроектом, инициированным Верховным Судом РФ в 2017 г. Из-за радикальности и спорности новелл некоторыми юристами они даже назывались «процессуальной революцией». Соответствующий Федеральный закон со скромным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан Президентом РФ 28 ноября 2018 г. (Федеральный закон № 451-ФЗ).

Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 г.

Закон исключает из российского законодательства термин «подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов». Такой подход делает возможной передачу дел, относящихся к компетенции судов, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения производства «по неподведомственности». При этом арбитражный суд передает дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ).

Представителем в арбитражном процессе в силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ сможет быть только лицо, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» (кроме патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе). Документы представителя о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности предъявляются суду.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ). «Юридическая монополия» в суде общей юрисдикции не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Из ч. 1 ст. 266 АПК РФ, которая предусматривает общее правило о порядке рассмотрения дел апелляционной инстанцией, удалено указание на «коллегиальный состав судей». Однако это изменение носит технический характер, поскольку общий принцип коллегиального рассмотрения дел апелляционным судом предусмотрен ч. 4 ст. 17 АПК РФ, а эта норма не изменилась. В итоге единолично будут рассматриваться апелляционные жалобы на решения по делам упрощенного производства (эта норма уже действует), а также (новелла) – апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, кроме банкротных.

Федеральный закон № 451-ФЗ сохраняет в АПК РФ «сверхполномочия» Председателя ВС РФ и его заместителей, которые вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с правовой позицией КС РФ это возможно до истечения срока подачи кассационных жалоб на обжалуемый судебный акт (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Аналогичные «сверхполномочия» предусмотрены в гражданском процессе ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Преображение ГК РФ продолжается: новые правила для финансовых сделок

С 1 июня 2018 г. вступят в силу поправки, изменяющие правила заключения финансовых сделок, содержащиеся в ГК РФ и некоторых федеральных законах. Соответствующий закон был подписан президентом спустя пять лет обсуждения в нижней палате парламента — он является десятой частью масштабного проекта реформы гражданского законодательства, инициированного президентом еще в 2012 г.

Законопроект № 47538-6/10 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в составе законопроекта о реформировании гражданского законодательства) был внесен президентом на рассмотрение Госдумы пять лет назад. В процессе обсуждения реформы проект поделили на несколько частей, которые депутаты принимали постепенно в течение нескольких лет (см. «ЭЖ», 2013, № 01, с. 10, № 19, с. 12, № 27, с. 07, № 36, с. 07, 2014, № 03, с. 07, № 12, с. 07 и др.).

Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 212-ФЗ) содержит поправки в ГК РФ, касающиеся в основном правил заключения финансовых сделок: до­гово­ра займа, кредита, факторинга, банковского вклада и банковского счета, условного депонирования (эскроу). Помимо изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса, Закон также вносит изменения и в другие нормативные акты:

• Федеральный закон от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельнос­ти»;

• Федеральный закон от 26.03.98 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»;

• Федеральный закон от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

• Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отметим, что существенные поправки в правила заключения финансовых сделок, которые изначально содержались в законопроекте № 47538-6/10 и должны были быть приняты в рамках реформы ГК РФ, законодатели внедрили в текст другого законопроекта и одоб­рили его «внепланово» (см. «ЭЖ», 2014, № 01, с. 08 «Реестра доверенностей не будет, зато будут номинальные и эскроу-счета в банках»).

Оспорить запрещенную уступку права можно, только если о запрете знала другая сторона

Закон № 212-ФЗ вносит небольшие изменения в часть первую ГК РФ, в частности в положения о перемене лиц в обязательствах.

Так, из новой редакции ГК РФ будет исключено правило о том, что сделка по уступке, если такая уступка до­гово­ром была запрещена, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. При этом если до­гово­ром был пре­ду­смот­рен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Должник в разумный срок пос­ле получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору обязан будет сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно новой редакции п. 1 ст. 390 ГК РФ, если иное не пре­ду­смот­рено законом, до­гово­р, на основании которого производится уступка, может преду­сматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по до­гово­ру, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предуп­редил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Договор займа между компаниями из реальной сделки превратится в консенсуальную

Представляется, что наиболее важные поправки, содержа­щиеся в Законе № 212-ФЗ, касаются именно до­гово­ров займа и кредита (как разновиднос­ти первого). Прежде всего законом изменяется само понятие до­гово­ра займа (ст. 807 ГК РФ). Если в настоящее время предметом до­гово­ра займа могут быть деньги или вещи, определенные родовыми признаками, то пос­ле 1 июня 2018 г. к ним добавятся также и ценные бумаги.

Кроме того, меняется статус до­гово­ра займа с точки зрения момента его заключения. В настоящее время заем признается реальной сделкой, то есть сделкой, которая считается заключенной в момент передачи денег или вещей, являющихся предметом займа. Это правило действует и для до­гово­ров между компаниями, и для зай­мов с участием граждан. Закон № ­212-ФЗ сохраняет понятие займа как реальной сделки только для правоотношений между физическими лицами. Это значит, что до­гово­р займа, заключенный между организациями, будет считаться консенсуальной сделкой — то есть сделкой, заключенной в момент достижения сторонами согласия по всем существенным условиям до­гово­ра. Это изменение в корне меняет перспективы разрешения споров, связанных с займом, поскольку теперь непередача денег займодавцем не будет препятствовать заемщику требовать исполнения от ­оппонента.

Видимо, во избежание злоупотреблений в связи с признанием до­гово­ра займа заключенным до передачи денег, законодатель предоставляет сторонам до­гово­ра новые средства защиты своих интересов. Так, ст. 807 ГК РФ дополняется п. 3, в котором сказано, что, если займодавец в силу до­гово­ра займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения до­гово­ра полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Помимо того, заемщик по до­гово­ру зай­ма, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе будет отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного до­гово­ром срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не пре­ду­смот­рено законом, иными правовыми актами или до­гово­ром займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Как было сказано выше, предметом до­гово­ра займа с 1 июня 2018 г. смогут быть и ценные бумаги. Это правило конкретизируется в п. 4 ст. 807 ГК РФ: до­гово­р займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если до­гово­р займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации до­кумен­те указывается право ее держателя на получение в пре­ду­смот­ренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Заметим, что сейчас заключение до­гово­ра займа пре­ду­смот­рено только в письменной форме.

Исключением является заключение до­гово­ра займа между физическими лицами на сумму менее десятикратного минимального размер оплаты труда. Этот лимит, кстати, Закон № 212-ФЗ тоже меняет. В новой редакции ст. 808 ГК РФ указано, что письменная форма сделки обязательна для до­гово­ра займа, заключенного между гражданами на сумму более 10 000 руб.

Договор займа по общему правилу считается заключенным с момента передачи его предмета займодавцем заемщику. Хотя гражданское законодательство и предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицам по указанию кредитора, в нормах о до­гово­ре займа специального указания на такую возможность не было. Тем более что реальная сделка, заключенная с момента передачи вещи, в данном случае заключается между займодавцем и третьим лицом. Но согласно новой редакции ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет до­гово­ра займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, будут считаться переданными заемщику. Причем Закон № 212-ФЗ не содержит оговорок относительно применения этого правила только к отношениям между гражданами или только между организациями.

Ростовщические проценты по до­гово­ру заемщик сможет снизить в судебном порядке

Действующая редакция ст. 809 ГК РФ, регулирующая правила начисления процентов по до­гово­ру займа, предусмат­ривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных до­гово­ром. При отсутствии в до­гово­ре условия о размере процентов их размер определяется существую­щей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Это правило действует, если не пре­ду­смот­рено законом или до­гово­ром займа. С аналогичной оговоркой в новой редакции п. 1 ст. 809 установлено, что при отсутствии в до­гово­ре условия о размере процентов за пользование займом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие пе­рио­ды.

Закон № 212-ФЗ предоставляет сторонам до­гово­ра займа широкий выбор способов установления размера процентов:

• с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины;

• с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от пре­ду­смот­ренных до­гово­ром условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины;

• иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По умолчанию проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, если стороны до­гово­ра не условились об ином порядке расчетов.

С вступлением в силу поправок изменится и лимит суммы займа для до­гово­ров между гражданами, при превышении которого заем не считается беспроцентным по умолчанию. Сейчас это пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, а с 1 июня 2018 г. — 100 000 руб.

Важно отметить, что согласно действующей редакции ГК РФ до­гово­р займа между гражданами презюмируется беспроцентным, только его он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон № ­212-ФЗ снимает это ограничение, указывая, что такой до­гово­р может быть заключен также между гражданами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей. Презумпцию «беспроцентности» займа граждане могут отменить в самом до­гово­ре, пре­ду­смот­рев размер процентов за пользование займом. Что касается ситуации, при которой по до­гово­ру заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, то тут ничего не меняется — такие до­гово­ры по-прежнему презюмируются беспроцентыми, если в них не указано иное.

Если же стороны заключили до­гово­р займа, предусмат­ривающий начисление процентов, то в случае досрочного возврата займа, предоставленного под проценты, займодавец будет иметь право на получение с заемщика процентов по до­гово­ру займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если иное не пре­ду­смот­рено законом или до­гово­ром займа, заем будет считаться возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет зай­модавца. Такое правило закреплено в новой редакции п. 3 ст. 810 ГК РФ.

Очень существенное положение закрепляется Законом № 212-ФЗ в п. 5 ст. 809 ГК РФ. В нем сказано, что размер процентов за пользование займом по до­гово­ру займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и по­этому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Небольшие корректировки вносятся в правила оспаривания займа по безденежнос­ти (когда заемщик утверждает, что предмет займа не был ему передан либо был передан не полностью). Согласно действующей редакции ст. 812 ГК РФ, если до­гово­р займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда до­гово­р был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с зай­модавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В новой редакции этой ста­тьи злонамеренное соглашение представителя заемщика с займодавцем переформулировано в действия представителя заемщика в ущерб его интересам.

При утрате обеспечения заемщику придется платить проценты до дня возврата долга

При невыполнении заемщиком пре­ду­смот­ренных до­гово­ром займа обязанностей по обеспечению возврата зай­ма, а также при утрате обес­печения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не пре­ду­смот­рено до­гово­ром займа (ст. 813 ГК РФ). В новой редакции этой нормы уточняется, что займодавец вправе требовать от заемщика уплаты только процентов за пользование займом, причитающихся на момент возврата. Аналогичное уточнение включено и в п. 2 ст. 814 ГК РФ, посвященной целевому займу. При нецелевом использовании средств заемщиком зай­модавец вправе потребовать досрочного возврата долга и уплаты процентов, причитающихся на момент возврата зай­ма. В действующей редакции этой нормы нет указания на пе­рио­д, за который должны быть начислены проценты в такой ситуации.

Кредитные обязательства заемщика дополнятся «иными платежами»

Понятие кредита, содержащее­ся в ст. 819 ГК РФ, с вступлением в силу Закона № 212-ФЗ также изменится. В настоящее время данная норма пре­дусматривает обязанность заемщика по кредитному до­гово­ру возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В новой версии ста­тьи помимо суммы основного долга и процентов на заемщика также возлагается обязанность уплатить пре­ду­смот­ренные кредитным до­гово­ром иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Скорее всего, таким дополнением законодатель попытался решить (не в пользу заемщика, заметим) проблему легализации сопутствующих платежей при заключении и исполнении кредитного до­гово­ра — комиссий за рассмотрение заявок, процентов за досрочное погашение кредита и т.д. Судебная практика по этому вопросу крайне неоднородна, но чаще суды все же не признают такие «бонусы» платой за кредит (см. подробнее: «ЭЖ», 2013, с. 12 «Сколько на самом деле стоит банковский кредит для компании или предпринимателя»).

В то же время для кредитных до­гово­ров, которые заключаются с гражданами в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей будут определяться законодательством о потребительском кредите (займе). Таким образом, физические лица как наиболее уязвимая категория банковских заемщиков будут иметь дополнительные инструменты для защиты своих прав.

Закон № 212-ФЗ вводит и специальную норму о моменте заключения до­гово­ра кредита, выданного с целью перекредитования того же заемщика у того же кредитора. Так, если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с до­гово­ром кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, пре­ду­смот­ренном до­гово­ром, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Положения ГК РФ о кредите дополняются новой нормой — ст. 821.1, предусматривающей право кредитора требовать досрочного возврата кредита. Сделать это он сможет в случаях, пре­ду­смот­ренных ГК РФ, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, пре­ду­смот­ренных кредитным до­гово­ром.

Обязательства клиента по до­гово­ру факторинга нужно выбрать из списка

Статья 824 ГК РФ определяет финансирование под уступку денежного требования (факторинг) как до­гово­р, согласно которому одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В редакции Закона № ­212-ФЗ эта норма заметно изменится. Согласно новой версии, по до­гово­ру факторинга одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне — финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следую­щих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

• передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

• осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

• осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

• осуществлять права по до­гово­рам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Обязательства финансового агента (фактора) по до­гово­ру факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В статье 824 ГК РФ отмечено, что участники гражданского оборота могут заключать также иные до­гово­ры, в соответствии с которыми осуществляется уступка денежных требований и которые предусматривают обязанность одной из сторон совершить одно или несколько действий, перечисленных в определении до­гово­ра факторинга.

Если в силу до­гово­ра факторинга финансовый агент (фактор) несет обязаннос­ти по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, то к отношениям сторон по до­гово­ру факторинга будут применяться правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по до­гово­ру факторинга.

Предметом до­гово­ра факторинга, как и сейчас, сможет выступать денежное требование по уже существующему обязательству, а также требование, которое возникнет в будущем. При этом определения существующего и будущего требования в новой редакции определены детальнее, чем в нынешней. Под существующим требованием понимается в том числе требование по обязательству, возникшему из заключенного до­гово­ра, срок платежа по которому наступил либо не наступил, а под будущим требованием — требование по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из до­гово­ра, который будет заключен в будущем.

В пункте 2 ст. 826 ГК РФ в редакции Закона № 212-ФЗ уточнен момент перехода денежного требования к фактору. Так, по общему правилу денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения до­гово­ра факторинга, если иное не установлено таким до­гово­ром. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если до­гово­ром не пре­ду­смот­рено, что будущее требование переходит позднее. Если до­гово­р факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Действующая редакция ГК РФ по общему правилу запрещает пос­ледующую уступку денежного требования. Однако в новой редакции ст. 829 такого жесткого запрета уже не будет. С 1 ­июня 2018 г., если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) была осуществлена в целях приобретения им указанного требования, пос­ледующая уступка денежного требования финансовым агентом (фактором) допускается, если до­гово­ром факторинга не пре­ду­смот­рено иное.

Если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) или в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, пос­ледующая уступка денежного требования финансовым агентом (фактором) не допус­кается, если до­гово­ром факторинга не пре­ду­смот­рено иное.

К пос­ледующей уступке денежного требования финансовым агентом (фактором) будут применяться общие положения о факторинге.

Как и сейчас, пос­ле вступ­ления в силу Закона № ­212-ФЗ порядок исполнения должником денежного требования будет проходить в обычном порядке. Должник обязан будет произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Права финансового агента на суммы, полученные от должника

Если уступка денежного требования по до­гово­ру факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), то пос­ледний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не пре­ду­смот­рено до­гово­ром.

Если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и до­гово­ром факторинга не пре­ду­смот­рено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и пос­ле получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга.

Если уступка денежного требования осуществлена в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и передать ему все суммы, полученные во исполнение уступленных денежных требований, а клиент обязан оплатить оказанные услуги.

Финансовый агент вправе при передаче клиенту денежных средств предъявить к зачету свои денежные требования по до­гово­ру.

В случае неисполнения клиентом своих обязательств по до­гово­ру, заключенному с должником, пос­ледний не вправе требовать от финансового агента (фактора) возврата уплаченных ему сумм. Соответствующее требование может быть предъявлено должником клиенту (ст. 833 ГК РФ).

Договор банковского счета можно заключить совместно, определив доли

Положения о до­гово­ре банковского счета претерпели небольшие изменения. В частнос­ти, они дополнены указанием на то, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и до­гово­ром подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного до­гово­ром срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими ­клиенту.

Кроме того, клиентами банка при заключении до­гово­ра совместного банковского счета (с несколькими клиентами) такими клиентами могут быть только физические лица с учетом ограничений, установленных валютным законодательством. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не пре­ду­смот­рено до­гово­ром банковского счета (до­гово­ром установлена непропорциональность). Если до­гово­р банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, являются общими правами клиентов-супругов, если иное не пре­ду­смот­рено брачным до­гово­ром, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк.

Новые положения не будут иметь обратной силы

Закон № 212-ФЗ вступит в силу через год, с 1 июня 2018 г. Положения законодательства в редакции данного закона будут применяться к правоотношениям, возникшим пос­ле 1 июня 2018 г. А нормы ГК РФ, подвергшиеся изменениям, будут применяться к до­гово­рам, заключенным пос­ле дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу закона, положения ­ГКРФ в новой редакции будут применяться только к правам и обязанностям, которые возникнут пос­ле 1 июня 2018 г., если иное не пре­ду­смот­рено законом.

До приведения законодательных и иных нормативных правовых актов в соответствие с положениями ГК РФ в новой редакции такие акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса.

Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итогиТекст

© В.В. Витрянский, 2016

© В.В. Витрянский, исправления и дополнения, 2018

© Издательство «Статут», переиздание, редподготовка, оформление, 2018

* * *

Предисловие ко второму изданию

С момента первого издания настоящей книги прошло более двух лет. В этот период произошли два события, имеющие весьма важное значение для продолжающейся реформы гражданского законодательства.

Во-первых, принят Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения и дополнения в гл. 42–46 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Речь идет о законоположениях, регулирующих такие договоры, как договоры займа и кредита, факторинга, банковского вклада и банковского счета, а также обязательства по расчетам. Кроме того, данным Федеральным законом часть вторая ГК РФ дополнена правилами о новом виде договорных обязательств, а именно о договоре условного депонирования (эскроу).

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ оказался девятым в ряду законов, принятых в рамках реформы гражданского законодательства, имея в виду, что в нем сосредоточены новеллы о соответствующих договорах, которые были подготовлены на основе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации ее разработчиками. Правда, в окончательной редакции данного Закона имеется немало «теневых» поправок, внесенных явно в интересах банковского лобби.

Во-вторых, появилось два объемных постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, направленные на формирование единообразной судебной практики применения новелл об обязательствах и договорах. Речь идет о постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Вопрос о том, каким образом названный Федеральный закон и внесенные в соответствии с ним новые законоположения в текст ГК РФ, а также предложенное Пленумом Верховного Суда РФ судебное толкование новелл об обязательствах и договорах повлияли на состояние гражданского законодательства и процесс его реформирования, потребовал глубокого осмысления. Что и послужило побудительным мотивом для подготовки второго издания этой книги.

В.В. Витрянский

Предисловие к первому изданию

Как известно, в нашей стране вот уже восьмой год продолжается процесс реформирования гражданского законодательства, начало которому было положено изданием Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Работа по подготовке сначала Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, а затем (после ее обсуждения с широкой юридической общественностью) и необходимых законопроектов была поручена Совету при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. И такая работа Советом была проделана. Ее итогом стал законопроект о внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, который был принят Государственной Думой в первом чтении еще 27 апреля 2012 г.

После рассмотрения всех поданных в установленном порядке поправок (а таких оказалось более 2000) законопроект был подготовлен к принятию во втором чтении уже к октябрю 2012 г. Однако случилось непредвиденное: Государственной Думой было принято решение о дальнейшем принятии данного законопроекта (во втором и третьем чтениях) в виде отдельных законов о внесении изменений в различные части, разделы и главы Гражданского кодекса РФ.

Опыт принятия восьми законов (с декабря 2012 г. по настоящее время) свидетельствует о том, что подобный порядок внесения изменений и дополнений в единый кодифицированный законодательный акт (которым является Кодекс) влечет за собой немало отрицательных последствий, и прежде всего несогласованность между собой новых законоположений, вносимых в разные разделы и главы Кодекса. Кроме того, принятие во втором и третьем чтениях единого законопроекта, основанного на положениях Концепции развития гражданского законодательства РФ, «по кускам» вывело данную работу из-под контроля юридической общественности. Негативный результат не заставил себя ждать: правоведы, участвовавшие в подготовке Концепции и разработке законопроекта, с удивлением обнаружили в окончательном тексте законоположений, внесенных в Гражданский кодекс РФ, немало «новелл», которые не предусматривались Концепцией и ни с кем из разработчиков не обсуждались. И напротив, на пути подготовки и принятия отдельных «кусков» законопроекта некоторые весьма важные новые законоположения были «потеряны».

Вместе с тем, несмотря на отмеченные недостатки и другие проблемы (которых было и остается немало), все же задуманная реформа российского гражданского законодательства, выраженная в основных положениях Концепции, реализуется. И этот процесс будет продолжаться.

Конечно же со временем для участников имущественного оборота, регулируемого гражданским законодательством, а также судей и иных юристов, применяющих соответствующие законоположения, станет не важно, каким образом указанные законоположения попали в закон, их будет интересовать лишь, насколько адекватно они регулируют правоотношения.

Но все же, пока свежи впечатления, хотелось бы не только прокомментировать новеллы, внесенные в Гражданский кодекс РФ в рамках реформы гражданского законодательства, но и рассказать о ходе самой реформы гражданского законодательства.

В.В. Витрянский

Список основных сокращений

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

Закон № 42-ФЗ – Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Закон № 100-ФЗ – Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Закон № 142-ФЗ – Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Закон № 212-ФЗ – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон № 315-ФЗ – Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон № 353-ФЗ – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Постановление Пленума ВАС РФ № 22 – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

Постановление Пленума ВАС РФ № 81 – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума ВС РФ № 6 – постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 г. № 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»»

Постановление Пленума ВС РФ № 7 – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Постановление Пленума ВС РФ № 25 – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума ВС РФ № 43 – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Постановление Пленума ВС РФ № 54 – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации

Раздел I
Организационные основы реформы российского гражданского законодательства

Глава 1. Предпосылки реформы

Как известно, в 2006 г. была принята последняя из четырех частей Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 2008 г. Таким образом, был завершен длившийся более 20 лет процесс кодификации гражданского законодательства Российской Федерации.

Однако задолго до этого момента стало очевидным, что некоторые главы и даже целые разделы Кодекса нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании. Отмеченная очевидность необходимости изменения правового регулирования гражданско-правовых отношений объяснялась следующими обстоятельствами.

Во-первых, в то время, когда разрабатывались, а впоследствии и принимались первые разделы ГК РФ (1992–1994 гг.), сами экономические отношения, являющиеся предметом гражданско-правового регулирования, носили неразвитый, переходный характер: система административно-командного управления экономикой уже была разрушена, а рыночная система регулирования еще не создана. Поэтому соответствующие законоположения, как и сами регулируемые правоотношения, могли иметь только временный, переходный характер.

Исходя из этого строилась, например, система регулирования права собственности и иных вещных прав. В результате неоправданно скорых и интенсивных мер по приватизации государственного и муниципального имущества в стране появилось множество частных лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимости. В то же время земельные участки, занимаемые соответствующей недвижимостью, как правило, не были сформированы. Да и в целом земля (за редким исключением) оставалась в государственной собственности. В этих условиях можно было обеспечить оборот недвижимости, только признав здания, строения, сооружения и даже отдельные помещения самостоятельными объектами права собственности и иных вещных прав, а также гражданско-правовых сделок и тем самым «оторвав» их от соответствующих земельных участков. В свою очередь, опять же во благо оборота недвижимости, земельные участки (и даже их части), занятые объектами недвижимого имущества, были подчинены правилу о следовании судьбе указанных объектов: всякий их новый собственник получал те же права по использованию земельного участка (его части), какими обладал его предшественник.

Избранный и примененный в ГК РФ способ регулирования вещных прав на недвижимое имущество и оборота недвижимости в тех условиях был, пожалуй, единственно возможным, хотя он в своей основе противоречил общепринятому в континентальном праве взгляду на недвижимость как на единый объект (единая неделимая вещь), в состав которого входят земельный участок и расположенная на нем недвижимость. Однако указанный способ правового регулирования исчерпал себя в связи с появлением множества собственников земельных участков, чему в немалой степени способствовало наделение собственников зданий, строений и сооружений исключительным правом приватизации земельных участков, занятых соответствующими объектами недвижимости (ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Во-вторых, многолетняя судебная практика применения ГК РФ не только подтвердила его высокий статус, а также добротность и основательность содержащихся в нем законоположений, но и позволила выявить некоторые пробелы в правовом регулировании гражданских правоотношений, которые пришлось компенсировать судебным толкованием. Как правило, правовые позиции высших судебных инстанций, в особенности Высшего Арбитражного Суда РФ, служили развитию и совершенствованию правового регулирования гражданских правоотношений и могли быть трансформированы в соответствующие правовые нормы.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в отдельных случаях сформированная на основе названных правовых позиций судебная практика имела негативный оттенок и деформировала регулируемые общественные отношения. Сложившееся положение можно было исправить, лишь предложив полноценное и адекватное законодательное регулирование соответствующих правоотношений.

В-третьих, в связи с развитием международного торгового оборота возникла необходимость некоторой коррекции положений ГК РФ в сторону сближения с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза.

В-четвертых, появилась возможность использования в российском законодательстве новейших достижений в сфере модернизации гражданских кодексов некоторых европейских стран, например положительного германского опыта по осуществлению реформы обязательственного права (2002 г.). Эта реформа была давно запланирована, однако непосредственным поводом для ее проведения послужила необходимость реализации в национальном праве многочисленных нормативных актов Европейского союза, в частности директив ЕС: о купле-продаже потребительских товаров и о гарантиях их качества; о мерах по борьбе с задержками платежей в деловом обороте; об электронном деловом обороте.

Принимая во внимание все изложенное, Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее – Совет по кодификации гражданского законодательства, Совет) в 2008 г. были разработаны и представлены Президенту РФ предложения по организации работы Совета, направленной на дальнейшее развитие гражданского законодательства, которые затем нашли отражение в Указе Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Указ № 1108).

Согласно данному Указу были приняты предложения Совета о разработке концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и (на основе концепции) проектов федеральных законов о внесении изменений в ГК РФ. В Указе были обозначены и цели этой работы: а) дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений; б) отражение в ГК РФ опыта его применения и толкования судом; в) сближение ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза; г) использование в российском гражданском законодательстве новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов европейских стран; д) поддержание единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах – участниках Содружества Независимых Государств; е) обеспечение стабильности гражданского законодательства Российской Федерации.

В Указе № 1108 содержались и конкретные поручения в адрес Совета по кодификации гражданского законодательства: разработать концепцию развития гражданского законодательства и обеспечить ее публичное обсуждение с участием ученых и специалистов в области частного права; представить Президенту РФ доработанную по результатам публичного обсуждения указанную концепцию, а также предложения о мерах по ее реализации, предусматривающие подготовку в 2009–2010 гг. проектов федеральных законов о внесении изменений в ГК РФ.

Совет по кодификации гражданского законодательства обеспечил исполнение всех положений Указа № 1108 в полном объеме и в установленные сроки. К марту 2009 г. были подготовлены и опубликованы все разделы Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее – Концепция развития гражданского законодательства РФ, Концепция) и началось ее активное обсуждение в юридических печатных и электронных СМИ. Кроме того, было организовано широкое обсуждение положений Концепции на научно-практических конференциях и иных юридических форумах, проводимых в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и некоторых других городах Российской Федерации.

Доработанный по результатам обсуждения проект Концепции был представлен Президенту РФ, рассмотрен и одобрен на заседании Совета по кодификации гражданского законодательства (под председательством Президента РФ) 7 октября 2009 г.

Затем на основе Концепции был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект), который был представлен Президенту РФ в декабре 2010 г. Данный законопроект был направлен Президентом РФ на заключение в Правительство РФ.

Все министерства и ведомства Российской Федерации, а также иные федеральные органы и организации получили возможность дать свои замечания по тексту законопроекта. И не только. Ведь у них появился уникальный шанс выразить свой собственный взгляд относительно направлений реформы гражданского законодательства. В ходе ряда встреч и совещаний замечания большинства федеральных органов и организаций были либо учтены, либо сняты их представителями. Исключение составили представители Минэкономразвития России и рабочей группы по созданию международного финансового центра в Российской Федерации при Совете при Президенте РФ по развитию финансового рынка РФ, которые, не чувствуя себя связанными положениями Концепции, с упорством, достойным лучшего применения, настаивали на включении в законопроект новых положений, соответствующих их взглядам на развитие имущественного оборота, пусть они и противоречили Концепции. По результатам многочисленных согласований наконец были выработаны компромиссные решения, в том числе путем некоторого отступления от положений Концепции, но все это заняло слишком много времени.

В итоге законопроект был внесен Президентом РФ в Государственную Думу лишь в апреле 2012 г. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был принят Государственной Думой в первом чтении 27 апреля 2012 г.

После того, как Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, ответственным за законопроект, было рассмотрено более 2000 поправок и утверждены таблицы принятых и отклоненных поправок, указанный законопроект должен был приниматься (в сентябре – октябре 2012 г.) во втором чтении.

Вместо этого Государственная Дума приняла беспрецедентное решение о дальнейшем рассмотрении и принятии (во втором и третьем чтениях!) данного законопроекта в виде его отдельных положений в качестве самостоятельных законопроектов.

Надо понимать, что речь идет о внесении множества изменений и дополнений в единый кодифицированный акт, каким является Гражданский кодекс РФ, многие положения которого взаимосвязаны, поэтому чрезвычайно важное значение имеет синхронизация изменений, вносимых в его различные разделы и главы. Если же единую ткань законопроекта произвольным образом разделить на отдельные «куски» ради удобства их рассмотрения и принятия депутатами во втором и третьем чтениях (что и было предусмотрено постановлением Государственной Думы от 16 ноября 2012 г.), это не исключает (а скорее предполагает) появление нестыковок, а возможно, и прямых противоречий между законоположениями, которые будут вноситься в разное время в различные разделы и главы ГК РФ. Забегая вперед, скажу, что уже принятые на настоящий момент федеральные законы о внесении изменений в ГК РФ подтвердили данные опасения.

Что изменится в жизни россиян в июле 2018

За «коммуналку» придется платить больше

С 1 июля в очередной раз повысят коммунальные тарифы. В среднем платежи вырастут на 4%. Увеличение тарифа зависит от региона: индексы могут быть как больше, так и меньше среднероссийской ставки.

В городах и районах Алтайского края коммунальные услуги подорожают по-разному. К примеру, в Барнауле выше уровня инфляции вырастут тарифы на отопление — на 4,05%-5,2%. Холодная вода на 0,8−0,86%, горячая вода — на 3,8−4,5%, водоотведение — на 3,2%. За электроэнергию горожане с электроплитами будут платить на 4,9% больше, а без электроплит — на 2,9%.

По России сильнее всего платежи вырастут в Якутии и Санкт-Петербурге — 6%, в Кемеровской области и Башкирии — 5,9%, в Москве, Кировской и Новгородской областях — 5,5%, пишет РИА Новости.

Банковская карта, зарплата. СС0

Бюджетники и студенты перейдут на карты «Мир»

Зарплаты «бюджетников» и студенческие стипендии с 1 июля банки могут переводить только на карты «Мир». Если платеж переведут на другую карту, средства будут учитываться как платежи невыясненного назначения.

Пенсионеров, имеющих другие банковские карты, на платежную систему «Мир» переведут до 1 июля 2020 года.

В большинстве зарубежных стран обычной картой «Мир» расплачиваться нельзя. Тем, кто планирует поездку за рубеж, нужно заранее оформить в банке кобейджинговую карту «Мир» — то есть совместную с другой платежной системой.

Компьютер. Телефон. СС0

Запись разговоров и переписка будут храниться до полугода

С 1 июля вступает в силу последняя норма из пакета антитеррористических поправок. Ее инициаторы — члены Совета Федерации и группа депутатов Госдумы во главе с Ириной Яровой.

Интернет-компании и операторы связи теперь обязаны хранить сообщения пользователей (записи звонков, изображения, звуки, видео и другое) до полугода. Сотрудники МВД и ФСБ смогут оперативно получать к ним доступ при необходимости.

В телеком-отрасли считают, что эти нововведения могут привести к подорожанию связи. Потому что операторам нужно будет компенсиовт расходы на программно-аппаратные средства, которые необходимы для выполнения требований. Сам же «пакет Яровой», по словам законодателей и спецслужб, необходим для защиты общества от терроризма.

Водитель. Автомобиль. СС0

Степень опьянения водителей смогут определять по крови

3 июля вступает в силу закон о привлечении водителей, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, к ответственности по анализу крови.

Инспекторы ГИБДД смогут установить степень опьянения водителя, даже если он находится без сознания.

Административная ответственность будет наступать при обнаружении в крови этилового спирта в концентрации 0,3 и более г/л. До этого ответственность наступала только при обнаружении 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Срок и штраф за продажу животных

Ужесточится ответственность за продажу в сети или через СМИ рыб и ценных диких животных. Изменения в УК РФ вступают в силу с 8 июля. Максимальным наказанием за это станут девять лет лишения свободы со штрафом в размере от 1,5 млн до 3 млн рублей.

Банк. altapress.ru

Банки соберут биометрические данные

Сбор биометрических данных клиентов российские банки начнут с 1 июля. Благодаря этому банки смогут предоставлять свои услуги клиентам прямо на дому, без посещения офиса.

Оператором системы с 30 июня станет «Ростелеком». Компания будет отвечать за сбор и хранение всех персональных данных, сообщает РИА Новости.

С 1 июля 2018 года россияне смогут пройти удаленную идентификацию в 20 российских банках. В дальнейшем к системе подключат все остальные российские банки.

Строительство. Недвижимость. Новостройки. Михаил Хаустов

Изменения в строительстве

С 1 июля 2018 года в силу вступают поправки в закон о долевом строительстве, которые меняют принцип работы застройщиков. Нововведения отразятся и на тех, кто собирается купить квартиру в строящемся доме.

Застройщики при долевом строительстве должны будут добровольно (а с 1 июля 2019 года — обязательно) открыть эскроу-счет, где будут храниться деньги покупателей квартир в новостройке. Доступа к этим средствам у девелоперов не будет до тех пор, пока они не сдадут объект и не погасят взятый под застройку кредит.

Изменения могут привести у росту стоимости квартир. Связано это с тем, что компании будут вынуждены строить дома только на деньги банка. Пока кредиторы не озвучили ставку. Из-за нововведения может пострадать качество жилья, так как застройщики будут больше экономить, считают представители строительной отрасли.

Смартфон. Телефон. СС0

Жизнь без роуминга

С 1 июля вступят в силу новые тарифы на связь в поездках по России у «МегаФона». Он последним из крупных операторов заявил, что во время путешествий по стране теперь будет можно платить так же, как «дома».

Согласно новой схеме тарификации звонков в роуминге у операторов «Билайн», МТС и «МегаФон», входящие и исходящие звонки на номера региона, в который приехал абонент, теперь тарифицируются как в домашнем. А вызовы из своего региона стали считаться междугородними. За них взимается плата. Стоимость входящих в МТС — 5,5 рублей, у «МегаФона» и «Билайна» — 5 рублей в минуту.

Онлайн-касс будет больше

С 1 июля станет больше организаций, которые перейдут на онлайн-кассы. Они заработают в магазинах и кафе, применяющих единый налог на вменяемый доход (ЕНВД) и патентную систему налогооблажения (ПСН).

Дорога. СС0

Новые знаки на дорогах

С 1 июля вводятся новые экологические знаки в ПДД: «Зона с ограничением экологического класса механических транспортных средств» и «Зона с ограничением экологического класса грузовых автомобилей». Если экологический класс машины окажется ниже цифры, указанной на знаке, то проезд для такого транспорта будет запрещен.

Соответствующая норма утверждена премьером Дмитрием Медведевым. Местные власти будут сами решать, где устанавливать эти знаки и на какие территории въезд «вредным» машинам запрещен.

Действие знаков не распространяется на механические транспортные средства Вооруженных Сил РФ, полиции, аварийно-спасательных служб, пожарной охраны, «скорой» и т.д.

И вновь правительство радует жителей страны своими новыми законами. Такая забота о гражданах наталкивает на мысль, что властями делается всё для еще большего ухудшения уровня жизни жителей России. С приходом второго летнего месяца вступили в силу законы, которые в очередной раз смогут вытащить немалые суммы с простых жителей страны. Благодаря этим законам поднимутся цены на услуги ЖКХ, связь, интернет, повысятся штрафы для водителей, ужесточатся условия работы для предпринимателей, изменятся некоторые условия в трудовом законе и много еще чего поменяется в жизни рядовых граждан.

10. Пакет Яровой

Так называемый «Пакет Яровой» набирает свою силу. Теперь операторы мобильной связи должны сохранять все переписки абонентов, записи разговоров, фото и видео не менее 6 месяцев. По требованию правоохранительных органов компания связи должна моментально предоставить все данные абонента. Для хранения такого количества информации необходимо специализированное оборудование, а его приобретение, установка и настройка весьма затратная и требует немало времени. Все затраты лягут на плечи компаний связи, чтобы их компенсировать они будут вынуждены поднять цену на связь для своих клиентов.

9. Тарифы ЖКХ

И вновь возросли цены за коммуналку. Во всех областях страны примерно на 4% поднимется оплата ЖКХ. Самый большой рост будет в Санкт-Петербурге и Якутии. Самый маленький рост по оплате коммуналки ожидается в республиках Северного Кавказа. Также введён новый вид квитанций для оплаты за услуги ЖКХ. Теперь в них не будет рекламы, но добавятся новые строки для оплаты. В новых документах будет информация для проверки квитанции и оплаты дистанционно, штрафы и пени, которые управляющая компания обязана возместить при неправильном начислении оплат. Все компании теперь должны выставлять квитанции в разделе Госуслуг, где их можно будет оплатить, не приходя в офис.

8. Карта Мир

Теперь все сотрудники государственных организаций будут получать заработную плату или другие перечисления только на карту платёжной системы «Мир». Такие карты должны сделать себе все служащие госучреждений и получатели Госпремии и стипендий. Те, кто получает выплаты от государства не более одного раза в год, или те, кто постоянно проживают за границей, могут не оформлять такую карту. Пенсионеру могут осуществить свои карты в любое время, но не позже чем до июля 2020 года. Обмен их в банках осуществляется бесплатно. При привязке к зарплатному счету другой карты, банк может осуществить перевод денежных средств. Деньги просто зависнут на невыясненном счету.

7. Старые автобусы для детей

Теперь в России запрещено перевозить детей на автобусах, возраст которых более 10 лет. Это ограничение действует для транспорта, который едет в/ из Москвы или Московской области, Петербурга или его области. Запрет действует на транспорт, масса которого не более 5 тонн. С апреля следующего года этот закон коснётся всех маршрутов страны. Отныне все школьные автобусы должны быть оснащены проблесковыми маячками, которые можно включить только при перевозке детей. Управлять таким транспортом смогут водители имеющие категорию «D» и стаж управления авто не меньше одного года.

6. Долевое строительство

Еще один закон, заботящийся о рядовых гражданах страны, вступил в силу. Теперь средняя цена за 1 квадратный метр жилья будет выше на 5%. Отныне застройщики не могут продавать жильё на этапе строительства напрямую, и деньги они смогут получить только после того, как предоставят покупателю квартиру. Во время строительства дома деньги, оплаченные покупателем, будут находиться на специализированном счете в банке. Следовательно, и у застройщика не будет к ним доступа. Такие меры, по мнению экспертов, приведут к уходу с рынка строительства не менее 15% застройщиков. Что обязательно повлечёт за собой подорожание и нехватку жилья.

5. Акцизы на табак

Второй летний месяц года принёс вновь рост цен на табак. Связано это с принятием нового закона, который повышает стоимость акциз на табачные изделия. Раньше ставка акцизы составляла 1562 рубля за тысячу сигарет, сейчас же эта ставка увеличилась до 1718 рублей за 1000 сигарет. Не трудно произвести подсчет, средняя стоимость сигарет теперь составляет 100 рублей, а до июля пачка сигарет стоила в среднем по 93 рубля. Но это еще не всё, следующее повышение акцизной цены будет уже через полгода. Специалисты уверенны, что повышение цен на сигареты способствует снижению количества людей, употребляющих табак. Минздрав же в свою очередь предложил повышать цену на акцизы табака каждый год на 20%.

4. Трудовое законодательство

Новые правила затронули и трудовой закон:

• работа в праздничные или выходные дни будет оплачена по двойному тарифу;
• если в рабочий день сотрудник отработал на 2 часа выше установленной нормы, то сверхнормативное время будет оплачено вдвойне;
• работа в выходной день будет оплачена вдвойне по часам;
• если установлен график работ неполной рабочей недели или сокращенный день, то работодатель не вправе установить ненормированное время работы;
• отмена обеденного перерыва у работников, чей рабочий день составляет 4 часа или менее. До этого момента обеденный перерыв был установлен в обязательном порядке независимо от количества рабочих часов в день.

3. Онлайн-кассы

Новый этап закона 54-ФЗ определяет порядок работы с ККТ и стартовал с июля этого года. Компании, которые работают на вменёнке и принимающие ПСН, должны использовать при расчетах с клиентами онлайн-кассы. Но и этот закон имеет исключения. Такие кассы могут не использовать арендодатели собственного жилья, те, кто изготавливает и реализует изделия народного творчества, предприниматели малого бизнеса, сапожники, продавцы рынков, продавцы, которые продают продукцию с цистерн, продавцы газет, организации, выдающие кредиты, кондукторы в транспорте и компании, занимающиеся общепитом в учреждениях образования. Также без онлайн-касс могут обходиться компании, которые находятся не в зоне связи, то есть в глубинках.

2. Продажа редких животных

Продажа животных или рыб, которые занесены в Красную книгу будет караться не только большим штрафом, но и лишением свободы. Распространение животных или рыб, которые являются вымирающим видом, противозаконно. За это деяние грозит штраф на сумму от полумиллиона рублей до полутора миллиона рублей с тюремным заключением до 2 лет или принудительные работы сроком на 36 месяцев. Эти наказания следуют исходя из ст. 258.1 УК Российской Федерации он противоправных добычах очень редких животных и водных ресурсов, занесённых в Красную книгу.

1. Нетрезвые водители

До 2018 года нахождение за рулём автотранспорта в состоянии опьянения считалось административным нарушением. Первичное такое нарушение обходилось наложением штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управлять авто на срок от полутора до двух лет. Повторная езда в состоянии алкогольного опьянения каралась штрафов в 50000 рублей и лишение прав на 3 года. В июле этого года вступил в силу новый законопроект. При первой «пьяной оплошности» водитель получит то же самое наказание, что и раньше. При повторной езде на авто в нетрезвом виде, автолюбитель будет наказан штрафом до 300000 рублей или заключение под стражу на срок до двух лет.