Куперс

СТ 32 ЛК РФ

1. Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с изъятием, хранением и вывозом соответствующих лесных ресурсов из леса.

2. К недревесным лесным ресурсам, заготовка и сбор которых осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, относятся валежник, пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы.

3. Граждане, юридические лица, осуществляющие заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов, вправе возводить навесы и другие некапитальные строения, сооружения на предоставленных им лесных участках.

4. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов на основании договоров аренды лесных участков.

4.1. В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников гражданами, юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесных участков.

5. Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Комментарий к Ст. 32 ЛК РФ

Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов является самостоятельным видом использования лесов, причем, как указано в комментируемой статье 32 Лесного кодекса России, это предпринимательская деятельность. Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных нужд в качестве непредпринимательской деятельности предусматривается ст. 33 настоящего Кодекса. Новых правил, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, пока не принято. Правоустанавливающим документом для этого вида использования леса является договор аренды лесного участка. Комментируемая статья 32 устанавливает перечень недревесных лесных ресурсов, заготовка и сбор которых осуществляются в соответствии с Лесным кодексом РФ. Редакция прежнего Лесного кодекса РФ разделяла понятия таких видов использования леса, как заготовка второстепенных лесных ресурсов и побочное лесопользование. В действующем ЛК РФ понятие побочного лесопользования отсутствует. Из побочного лесопользования выделили отдельным видом использования леса заготовку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, ведение сельского хозяйства (сенокошение, пастьбу скота, размещение ульев и пасек); оставшиеся виды побочного лесопользования: сбор мха, лесной подстилки, опавших листьев, камыша — включили в такой вид использования леса, как заготовка и сбор недревесных второстепенных лесных ресурсов. Иными словами, перечень видов использования леса при заготовке второстепенных лесных ресурсов расширился. Соответствующим изменениям подлежит и Приказ МПР России от 27 июля 2005 г. N 212 «Об утверждении Правил пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования». Заметим, что данным Приказом был отменен ранее действовавший Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 1 апреля 1999 г. N 74 «Об утверждении Перечня дополнительных видов побочного лесопользования в лесном фонде Российской Федерации». Комментируемая статья 32 ЛК РФ предоставляет право гражданам и юридическим лицам возводить временные постройки на предоставленных в аренду лесных участках для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов. По истечении срока договора аренды временные сооружения арендаторами за свой счет должны быть снесены, а участок приведен в первоначальное состояние. Подобные вопросы требуют своего отражения в текстах договоров аренды в связи с отсутствием прямой регламентации на то статей Лесного кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 по делу N 303-ЭС15-19719, А73-2931/2015 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате. Обстоятельства: Истец ссылается на установление повышающего коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем размер арендной платы, установленный в договоре, увеличился, ответчик не согласен оплатить задолженность в добровольном порядке. Решение: Требования удовлетворены, поскольку заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 301-ЭС16-15477 по делу N А28-13211/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды лесного участка и возврате объекта найма. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате лесопользования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-12988/2014, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 307, 309, 310, 329, 330, 408, 422, 450, 452, 453, 606, 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53.7, 71, 74, 74.1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 N 305-КГ16-11366 по делу N А41-67019/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка, обязании предоставить его без проведения аукциона на основании договора аренды объектов недвижимого имущества. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку действовавшим на момент отказа законодательством предусмотрено исключительное право собственника объектов недвижимости, расположенных на участке лесного фонда, на аренду данного участка лесного фонда без проведения аукциона.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9, 10, 25, 43 — 46, 70.1, 71, 74, 81 — 84, 102 — 109 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что действовавшим на момент отказа законодательством предусмотрено исключительное право собственника объектов недвижимости, расположенных на участке лесного фонда, на аренду данного участка лесного фонда, без проведения аукциона, установив, что ОАО «Московская областная лесная промышленность» является собственником объектов недвижимости, расположенных на участке лесного фонда, пришли к выводу о наличии у него права на приобретение указанного участка в аренду без проведения аукциона.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 307-ЭС16-12135 по делу N А26-6738/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и нарушения установленных правил использования лесов, выразившийся в оставлении невывезенной в установленный срок древесины, оставлении недорубов, а также в рубке или повреждении деревьев, не подлежащих рубке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты осмотра мест рубок от 29.05.2014, от 02.06.2014, от 03.06.2014, от 19.06.2014, ведомости перечета, чертежи делянок, справки о количестве заготовленной древесины, проверив расчет истца и признав его верным, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору и нарушения установленных правил использования лесов, выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины, оставлении недорубов, а также в рубке или повреждении деревьев, не подлежащих рубке, суд, руководствуясь частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьями 331, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пунктом 5.4 договора, уточненные исковые требования удовлетворил.

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 307-ЭС16-10718 по делу N А44-3062/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды лесного участка в части размера арендной платы, взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено, что арендные платежи, состоящие из минимального размера арендной платы и платы за пользование лесом, превышающей минимальный размер, в рассматриваемом случае являются элементами платы, установленной по результатам торгов.

Отменяя судебные акты, руководствуясь частью 2 статьи 3, частью 3 статьи 71, частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд округа пришел к выводу, что арендные платежи, состоящие из минимального размера арендной платы и платы за пользование лесом, превышающей минимальный размер, в рассматриваемом случае являются элементами платы, установленной по результатам торгов, на основании чего оспариваемый пункт 11 договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 128 (в редакции дополнительных соглашений от 21.08.2012 и от 07.05.2013), в котором приведены данные элементы для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 — 10 Порядка.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 307-ЭС16-9478 по делу N А13-6514/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что договор аренды заключен без проведения аукциона для строительства линейного объекта, и последующей его эксплуатации, пришел к выводу о применении при расчете арендной платы базовой ставки арендной платы, установленной постановлением N 310, и поправочный коэффициент 0,1.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 305-КГ16-8276 по делу N А41-3262/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка лесного фонда, обязании заключить договор. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку ответчики не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды спорных участков.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 8, 9, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и, исходя из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации применительно к тем случаям, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, признали отказ комитета в заключении договора аренды указанного лесного участка, незаконным, поскольку данные лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 по делу N 302-ЭС15-19746, А19-20235/2014 Требование: Об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности. Решение: Требование в части оспаривания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка удовлетворено, так как получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено п. 2 ст. 615 и п. 2 ст. 391 ГК РФ, поэтому спорное соглашение, заключенное без согласия арендодателя, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой. Дело в части применения последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, так как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по существу судами не рассматривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного соглашения) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 301-ЭС16-7250 по делу N А43-16711/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о внесении изменений в договор аренды лесного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку факт изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного ответчику в пользование по договору, доказан.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 424, 447, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», статьями 71, 73, 74, 78, 80, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», установив существенное отличие данных, содержащихся в проекте освоения лесов, от условий договора аренды участка, в том числе по объему заготавливаемой древесины, посчитали доказанным факт изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного ответчику в пользование по договору и пришли к выводу о необходимости внесения изменений в спорный договор аренды.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 309-ЭС16-7616 по делу N А50-10977/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу об изменении условий договора аренды лесного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу, что в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, повлиявших на объем лесозаготовок, арендная плата по договору подлежит изменению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, руководствуясь статьями 447, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», статьями 71, 73, частью 2.1 статьи 74 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ), статьями 78, 80, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства от 20.09.2013 N СЭД-30-01-02-1247 «Об утверждении порядка администрирования платежей», действовавшим до 01.07.2015, и содержащим аналогичные нормы в приказе Министерства от 01.07.2015 N СЭД-30-01-02-803 «Об утверждении Порядка взаимодействия», суды обоснованно внесли изменения в договора аренды лесного участка и определили размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды и указанными нормативными правовыми актами.

Запрет на экспорт леса-кругляка действует в Украине с 2015 года, но это не точно

С начала 2000-х годов незаконная вырубка леса в Украине стала одной из самых больших проблем в стране. Возможно, все осталось бы незаметным, но масштабные наводнения в западных регионах страны, наиболее богатых лесом, из-за вырубки которого, как считали эксперты, наводнения и происходили, привлекли к себе много внимания. В 2008 году наводнение было особенно масштабным, а его жертвами стали 6 человек, весной 2019 года погибли 2 человека.

Власти озаботились проблемой незаконной вырубки лесов в Украине еще в 2015 году, когда в апреле Верховная Рада ввела на 10 лет запрет на экспорт лесоматериалов и пиломатериалов в необработанном виде, запретив экспорт леса-кругляка (кроме сосны) с 1 ноября 2015 года и леса-кругляка древесных пород сосны с 1 января 2017 года. Помимо моратория на экспорт леса-кругляка действует уголовная ответственность за контрабанду леса. Принятый еще нардепами VIII созыва летом 2018 года законопроект № 5495 «О сохранении украинских лесов и предотвращении незаконного вывоза лесоматериалов” значительно ужесточил наказания за преступления в сфере лесного хозяйства.

Так, незаконная вырубка леса или его транспортировка грозит штрафом от 17 тыс. грн. или лишением свободы на срок до 3 лет. Контрабанда леса заграницу грозит лишением свободы на срок до 5 лет, а повторное нарушение, или же преступление, совершенное по предварительному сговору или с участием должностного лица может отправить виновных за решетку на срок до 10 лет.

Казалось бы, запрет на экспорт и достаточно жесткая уголовная ответственность, должны были бы уменьшить число желающих заработать на украденном у страны украинском лесе, но реальность говорит о другом.

Еще летом 2018 года журналисты британской газеты Earthsight пришли к выводу, что мораторий не работает: до 70% экспорта древесины из Украины приходится на Евросоюз – объем за 4 года вырос на 75%, превысив 1 млрд евро в 2017 году.

По итогам 2019 года официальных данных пока нет, но по состоянию на 14 января на совещании в Киеве глава Государственного агентства лесных ресурсов Андрей Заблоцкий заявил, что убытки государства от незаконных вырубок составляют порядка 1 млрд грн. Для сравнения убытки для государства в 2016 году оценивались в 200 млн грн.

Заявление Андрея Заблоцкого поддержал премьер-министр Украины Алексей Гончарук заявивший, что в областях с наибольшим количеством лесов будет проведен «тотальный” аудит предприятий, которые занимаются вырубкой. Также планируется разработать и внедрить централизованную онлайн-систему контроля за лесным хозяйством. Путь каждого срубленного в стране дерева, по словам премьера, можно будет отслеживать с помощью онлайн-средств. Пока такая онлайн-карта вырубки деревьев действует в пилотном режиме в Черниговской, Полтавской и Ровненской областях.

Также в ноябре вступил в силу закон о запрете елово-буковых лесов на крутых склонах Карпатского региона.

Однако далеко не все разделяют оптимизм главы Кабмина. Так, по данным сайта Texty.org.ua с 2011 по 2018 годы Украина потеряла 5175 квадратных километров лесов, причем наибольшие масштабы пришлись не на Карпаты, а на украинское Полесье.