Куперс

Решение от 23 октября 2015 г. по делу № А13-11121/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А13-11121/2015
город Вологда
23 октября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2015 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 17.06.2015 № 5-7/РНП-35-176(15), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом»,
при участии от заявителя — Меркулова В.А. по доверенности от 19.12.2014, Орлова Я.А. по доверенности от 19.01.2015; от УФАС по Вологодской области — Васянович Ю.Р. по доверенности от 03.04.2015, Сусловой Е.А. по доверенности от 03.04.2015; от третьего лица — Зыкова О.В. по доверенности от 15.05.2015,
у с т а н о в и л:
федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (далее — ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Вологодской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее — УФАС по Вологодской области, УФАС) от 17.06.2015 № 5-7/РНП-35-176(15) (далее – решение).
В обоснование требований учреждение указало, что процедура уведомления общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее — ООО «Чистый дом») о расторжении контракта соблюдена, поскольку решение о расторжении контракта было отправлено ООО «Чистый Дом» нарочным и получено указанным лицом в день направления уведомления, выводы Управления ФАС не основаны на законе, а поэтому решение подлежит признанию незаконным.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме.
УФАС в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что датой надлежащего уведомления ООО «Чистый Дом» о расторжении контракта следует считать дату почтового уведомления от 01.06.2015, а поэтому сведения о расторжении контракта размещены на официальном сайте в сети интернет до вступления в силу решения о расторжении контракта. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 06.08.2015 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чистый дом».
ООО «Чистый дом» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что процедура расторжения контракта со стороны заявителя нарушена, вследствие чего решение УФАС полностью соответствует требованиям закона. Кроме того, общество полагает, что законных оснований для одностороннего расторжения контракта у заявителя не имелось, поэтому все действия по направлению уведомления также являются незаконными.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.01.2015 по результатам проведенного аукциона между ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Вологодской области» и ООО «Чистый дом» заключен государственный контракт № 15 (идентификационный номер 0830100000914000126-0452239-03) об оказании клининговых услуг в административных зданиях и помещениях УМВД России по Вологодской области в соответствии с описанием объекта закупки, являющегося приложением к государственному контракту.
ООО «Чистый дом» 29.04.2015 направило в адрес учреждения уведомление о приостановлении работ по государственному контракту с 30.04.2015.
В связи с этим, а также в связи с тем, что, по мнению ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Вологодской области», ООО «Чистый дом» были существенно нарушены условия государственного контракта, выраженные в неоказании клининговых услуг надлежащим образом, в отсутствие необходимого штата работников, в отсутствии инвентаря и расходных материалов, учреждение 18.05.2015 приняло решение и направило ООО «Чистый дом» уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке по истечение 10 дней с момента получения уведомления.
Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 18.05.2015 в тот же день было направлено по электронной почте в адрес ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области», которое 18.05.2015 под роспись вручили данное уведомление директору ООО «Чистый дом».
Уведомление об одностороннем отказе от 18.05.2015 было размещено Учреждением на официальном сайте 18.05.2015 в разделе «Информация о контракте «Информация об исполнении (расторжении) контракта».
Дополнительно уведомление о расторжении контракта было отправлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое получено ООО «Чистый дом» 25.05.2015.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, карточка о расторжении контракта сформирована заказчиком 29.05.2015.
Учреждение 03.06.2015 обратилось в Управление ФАС с заявлением о включении ООО «Чистый дом» в реестр недобросовестных поставщиков.
Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС, рассмотрев обращение ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Вологодской области» 17.06.2015 приняла решение № 5-7/РПН-35-17(15) о не включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Чистый дом».
Учреждение не согласилось с решением УФАС и обратилось в суд с заявленными требованиями.
Из содержания статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — Правила ведения реестра, Правила № 1062), пунктом 4 которых определено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее — уполномоченный орган).
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков регламентирован в статье 104 Закона № 44-ФЗ.
В порядке пункта 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 — 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил ведения реестра).

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 7.4 Контракта, заключенного между Учреждением и ООО «Чистый дом», предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Из материалов дела следует, что такое решение было принято заявителем 18.05.2015 в виде уведомления о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.
Управление ФАС в своем решении от 17.06.2015 также рассматривает данное уведомление как решение об одностороннем расторжении контракта.
Представители УФАС в судебном заседании пояснили, что уведомление Учреждения от 18.05.2015 является решением об одностороннем расторжении государственного контракта и не имеет двойного толкования.
Таким образом, суд, исходя из положений части 3-1 статьи 70 АПК РФ, считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию.
Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Из материалов дела следует, что Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 18.05.2015 в тот же день было направлено по электронной почте в адрес ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области», которое 18.05.2015 под роспись вручили данное уведомление директору ООО «Чистый дом».
Уведомление об одностороннем отказе от 18.05.2015 было размещено Учреждением на официальном сайте 18.05.2015 в разделе «Информация о контракте «Информация об исполнении (расторжении) контракта».
Дополнительно уведомление о расторжении контракта было отправлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое получено ООО «Чистый дом» 25.05.2015.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте www.zakupki.gov.ru карточка о расторжении контракта сформирована заказчиком 29.05.2015.
В качестве основания для отказа во включении ООО «Чистый дом» в реестр недобросовестных поставщиков Управление в оспариваемом решении указало на нарушение процедуры расторжения контракта, предусмотренной статьей 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку датой надлежащего уведомления, по мнению УФАС, является дата получения почтового уведомления заказчиком 01.06.2015.
Вместе с тем, исходя из содержания текста части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением не является единственным и исключительным способом надлежащего уведомления поставщика.
Законодатель предусмотрел буквально любое средство связи и доставки, которые бы обеспечивали фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Из материалов дела следует, что Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 18.05.2015 было получено ООО «Чистый дом» 18.05.2015, об этом свидетельствует подпись директора последнего, а также письмо ООО «Чистый дом» от 22.05.2015, в котором общество прямо говорит о получении уведомления от 18.05.2015 в тот же день.
Поскольку 18.05.2015 Учреждение получило подтверждение в виде факсимильного сообщения о вручении ООО «Чистый дом» решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, суд полагает, что именно 18.05.2015 является датой надлежащего уведомления поставщика о расторжении контракта.
Доводы Управления ФАС и ООО «Чистый дом» о том, что у последнего были сомнения относительно действительности и достоверности указанного документа, подлежат отклонению.
Содержание уведомления от 18.05.2015 не дает возможности двойного толкования значения данного документа и имеет своей целью выражение волеизъявления заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта.
Достоверность данного документа также не опровергнута в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, в Законе № 44-ФЗ предусмотрены различные способы средств связи и доставки уведомления поставщика об одностороннем расторжении контракта, что свидетельствует о том, что законом не исключена возможность уведомления поставщика в виде факсимильного документа или в электронном виде.
Гарантией достоверности уведомления, полученного с помощью различных средств связи, является размещение такого уведомления на официальном сайте в сети Интернет, что дает возможность сопоставить текст полученного документа с информацией, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, а это, в свою очередь, исключает возможность подделки такого документа или введения поставщика в заблуждение относительно действительной воли заказчика, направленной на расторжение контракта.
В данном случае такое размещение информации об одностороннем расторжении контракта было размещено Учреждением на официальном сайте в сети Интернет 18.05.2015.
Доводы ООО «Чистый дом» о том, что уведомление от 18.05.2015 было доставлено нарочным, не имеющим соответствующих полномочий, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в законе не предусмотрена необходимость специальных полномочий на доставку указанной корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд полагает, что процедура расторжения контракта, предусмотренная статьей 95 Закона 44-ФЗ, Учреждением соблюдена, выводы Управления ФАС в указанной части противоречат требованиям вышеуказанного закона, а поэтому оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, а требования заявителя удовлетворению.
Судом установлено, что оспариваемое решение принято Управлением ФАС только по результатам проверки процедуры расторжения контракта. Вопрос о наличии оснований для одностороннего расторжения контракта и законности действий Учреждения не проверялись, что следует из текста оспариваемого решения и пояснений представителей УФАС в судебном заседании.
Принятие решения по существу о включении в реестр недобросовестных поставщиком или об отказе в этом относится к исключительной компетенции антимонопольного органа, поэтому суд при рассмотрении дела не вправе подменять уполномоченный орган и полагает, что предметом спора по настоящему делу является только проверка процедуры расторжения контракта, а поэтому доводы ООО «Чистый дом» об отсутствии основания у Учреждения для одностороннего отказа от исполнения договора не могут быть рассмотрены по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствующими закону суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Поскольку Управление ФАС в ходе рассмотрения обращения ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Вологодской области» о включении ООО «Чистый дом» проверило только процедуру расторжения контракта без рассмотрения заявления по существу, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание УФАС рассмотреть по существу обращение Учреждения о включении ООО «Чистый дом» в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика. Однако, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, вследствие чего госпошлина с Управления ФАС взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:
признать не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 17.06.2015 № 5-7/РНП-35-176(15).
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» путем рассмотрения по существу заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН 1086731005558).
В части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья С.А. Киров

Суд:

АС Вологодской области

Истцы:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Вологодской области»

Ответчики:

ООО «Чистый Дом»
Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области

Как обжаловать решение ФАС

Обжалование решения ФАС — это инструмент защиты прав и интересов как заказчиков, так и их потенциальных контрагентов по госконтрактам. Оспорить выводы антимонопольной службы можно ведомственным или судебным порядком.

Скачать бланк жалобы на незаконные действия ФАС

Скачать образец обжалования решения УФАС в арбитражном суде

Как обжаловать акт антимонопольного органа

Территориальные подразделения Федеральной антимонопольной службы осуществляют контроль за правильностью осуществления закупок и соблюдением законодательства. Но и они порой ошибаются. Существуют два пути, как обжаловать решение ФАС:

• ведомственный — он предполагает обжалование по ведомственной линии, в вышестоящую инстанцию самого антимонопольного органа;
• судебный — через обращения в арбитражный суд по месту вынесения спорного документа.

Эти способы различаются не только по составу лиц, которые рассматривают обращение, но и процессуально.

Обжалование акта регионального антимонопольного органа в ведомственном порядке не исключает возможности обратиться еще и к судебному обжалованию.

Ведомственный порядок обжалования: куда подавать жалобу

Первичным рассмотрением вопросов, отнесенных к компетенции ФАС, занимаются ее территориальные управления. Их акты являются, как правило, предметом оспаривания. В структуре УФАС создана собственная апелляционная инстанция — коллегии по рассмотрению жалоб на вынесенные акты. В апелляционную коллегию заинтересованное лицо вправе подать жалобу на решение ФАС.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ определяет для коллегии возможность пересматривать принятые ранее документы, если они нарушают единообразие в применении антимонопольными органами законодательства. Наиболее успешным ведомственное обжалование будет, если заявитель укажет на несоответствие принятого документа ранее вынесенным актам ФАС по аналогичным спорам.

Обжалование в ведомственном порядке допускается в течение одного месяца с момента вынесения обжалуемого решения и выдачи предписания.

Как написать жалобу

Подают в письменной форме почтовым отправлением либо в электронном виде через сайт «Госуслуги».

Текст жалобы о признании незаконными действия ФАС должен содержать:

• наименование органа, куда оно подается;
• наименование территориальной антимонопольной службы, вынесшей обжалуемый документ;
• наименования и реквизиты сторон, участвовавших в деле;
• реквизиты дела и дату вынесения обжалуемого документа;
• суть возражений заявителя. Возражения должны быть аргументированы, допускается приложение подтверждающих документов.

Обращение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к документам, направляемым в государственные органы:

• текст должен быть читабельным. Если он написан от руки неразборчиво либо бумага повреждена до такой степени, что текст прочтению не поддается, жалоба не будет рассмотрена;
• в тесте не допускаются нецензурные выражения, призывы к терроризму, угрозы;
• не допускается анонимное обращение.

Порядок рассмотрения

Жалоба должна быть рассмотрена в течение двух месяцев с момента принятия. Этот срок продлевают еще на месяц, если коллегиальному органу потребуется запросить дополнительную информацию.

В рассмотрении жалобы вправе принимать участие лица, участвовавшие в первоначальном рассмотрении, и представитель управления ФАС, вынесшего тот акт, который обжалуется.

Особенностью ведомственного обжалования является то, что действие выданного первой инстанцией предписания не приостанавливается. Это можно оценивать как пробел в регулировании вопроса ведомственного оспаривания актов.

Решение коллегиальным органом принимается при условии участия в нем не менее половины состава органа.

Итоги рассмотрения жалобы

По итогам рассмотрения жалобы на решение апелляционная коллегия вправе:

• согласиться с мнением УФАС и оставить в силе его акт;
• не согласиться с позицией нижестоящего органа и отменить принятый им акт;
• изменить решение либо отменить его в какой-то части и усилить — в остальной.

Судебный порядок обжалования: основания для обращения

Основанием для обращения в суд могут быть:

• обжалование акта территориального органа ФАС, то есть заинтересованное лицо, несогласное с решением ФАС, вправе сразу прибегнуть к судебному порядку;
• обжалование решения коллегиального органа имеет место, когда сторонами был реализован ведомственный порядок обжалования решения, но его результат показался заинтересованным лицам неудовлетворительным.

В какой суд подавать заявление: сроки, размер пошлины

Рассмотрение жалоб на акты антимонопольных органов входит в компетенцию арбитражных судов. Выбирая конкретный суд, предпочитайте те, которые находятся на территории, где расположено подразделение ФАС, вынесшее неугодное решение.

Жалобу на акт, вынесенный территориальным управлением ФАС, то есть на первичное решение, следует подать в течение трех месяцев с момента его вынесения. Если обжалуется акт коллегиального органа, подать обращение в суд необходимо в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судебное обжалование актов ФАС облагается госпошлиной в размере 3000 рублей.

Как написать заявление в суд

Законодательно не установлен образец жалобы на решение ФАС в арбитражный суд. Ее текст должен содержать:

• наименование органа, куда направляются документы на рассмотрение;
• наименования сторон и управления ФАС, вынесшего обжалуемый акт;
• реквизиты дела, которое рассматривалось в ФАС, и акта, который вынесен по его результатам и оспаривается;
• суть спора: следует кратко, но емко изложить историю возникновения и содержание спорной ситуации. Что послужило причиной обращения в УФАС, какую позицию занял контролирующий орган;
• в чем состоит несогласие заявителя с решением и почему;
• требования заявителя: изменить или отменить решение в части или полностью;
• перечень прилагаемых документов;
• ходатайство о приостановлении действия выданного предписания ФАС.

Жалобу можно подать лично, через канцелярию суда, направить по почте либо воспользоваться электронной системой подачи документов на сайте арбитражного суда. Вот образец обжалования в арбитражном суде решения УФАС о признании незаконным внесение сведений в РНП:

Скачать

Порядок судебного рассмотрения

Жалоба рассматривается судом в открытом судебном заседании, о месте и времени проведения которого все участники, в том числе заявитель, будут заблаговременно извещены. Представителю заявителя будет предоставлена возможность защитить доводы жалобы непосредственно в процессе.

По результатам судебного рассмотрения будет вынесено решение, которое оспаривают в вышестоящих судебных инстанциях в апелляционном или кассационном порядке.

Коллегиальные органы

• О ФАС России
  • Миссия, цели, ценности
  • Услуги и функции
  • Структура
  • Государственная служба
  • Противодействие коррупции
  • Федеральные целевые программы
  • Политика в области качества (ISO 9001)
  • Гражданская оборона
  • ФБУ «ИТЦ ФАС РОССИИ»
  • Музей ФАС России
  • История антимонопольного регулирования в России
  • Этический Кодекс государственных гражданских служащих ФАС России
  • Реестр Заслуженных экспертов Федеральной антимонопольной службы

• Коллегиальные органы
  • Коллегия ФАС России
  • Биржевой комитет
  • Правление ФАС России
  • Апелляционная инстанция
  • Методический совет
  • Методический совет по тарифному регулированию
  • Комиссия по товарным рынкам
  • Президиум ФАС
  • Новости

• База решений

• Документы
  • Нормативные правовые акты
  • Разъяснения Президиума ФАС
  • Разъяснения
  • Информационное письмо
  • Аналитические материалы
  • Доклады
  • Планы деятельности
  • Отчетность
  • Сведения о полезном отпуске
  • Статистика
  • Бюджет ФАС России
  • Архив

• Открытое ведомство
  • Концепция открытости ФОИВ
  • Публичные декларации ФАС России
  • Открытые данные
  • Белая и черная книги
  • Опросы
  • ФАС детям
  • Работа с референтными группами
  • Наука и образование
  • Пресс-служба
  • Медиа-архив
  • Буклеты
  • Новости
  • Публичные мероприятия ФАС России
  • Инициативные проекты

• Международное сотрудничество
  • Международные организации
  • Международные рабочие группы
  • Двустороннее сотрудничество
  • Международные мероприятия
  • Архив

• Территориальные органы
  • Положение о ТО ФАС России
  • Контакты
  • Задачи и функции территориальных органов ФАС
  • История создания территориальных органов ФАС России
  • Соглашения о сотрудничестве ФАС России с регионами
  • Стандарт развития конкуренции
  • Новости ТО ФАС России

• Общественный совет при ФАС России

• Экспертные советы при ФАС России

• Обратиться в ФАС
  • Порядок обращения
  • Написать в ФАС России
  • Общественная приемная ФАС России
  • Отчеты о работе с обращениями граждан
  • Часто задаваемые вопросы
  • Запись на личный приём в Общественной приёмной ФАС России
  • Контакты ответственных лиц за работу с обращениями граждан
  • Реквизиты для оплаты пошлин и штрафов

Комментарии по вопросам, возникающим при пересмотре коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных органов ФАС России

Обжалование в коллегиальных органах ФАС России решений и (или) предписаний территориальных антимонопольных органов становится все более востребованным инструментом защиты законных интересов участников антимонопольных разбирательств.

Это неудивительно: если вынесенные по делу решение или предписание нарушают единообразие в применении антимонопольными органами законодательства о конкуренции (единственное основание для пересмотра актов в рамках «ведомственной апелляции» ФАС), то апелляционное обжалование становится более оперативным и экономичным способом правовой защиты.

В свою очередь значительный процент отменяемых или изменяемых решений и предписаний антимонопольных органов подтверждает работоспособность и эффективность этого правового института, существующего на данный момент лишь немногим более полутора лет.

В то же время относительно лаконичное урегулирование вопросов апелляционного обжалования и пересмотра решений и предписаний территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Федеральный закон «О защите конкуренции»), отсутствие на данный момент подробного подзаконного регулирования данных процедур, а также официальных разъяснений Федеральной антимонопольной службы (работа над последними ведется) и, отчасти, сложившейся практики вызывают значительное число вопросов как у подателей жалоб и бизнеса, граждан в целом, так и у территориальных органов, чьи акты обжалуются.

На некоторые из этих существенных вопросов мы постараемся ответить в данном совместном комментарии Федеральной антимонопольной службы и Ассоциации антимонопольных экспертов.

1. Какие решения и предписания территориальных антимонопольных органов могут быть обжалованы в коллегиальном органе ФАС России?

Как следует из закона, в коллегиальном органе ФАС России могут быть обжалованы только решения и предписания территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства, включая решения о прекращении рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (см., в частности, решение Апелляционной коллегии ФАС России от 9 июня 2016 г. по жалобе на решение о прекращении рассмотрения дела N 02-9/10-2015), решения и предписания, принятые (выданные) по итогам пересмотра решений и (или) предписаний по делам о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Не могут быть обжалованы в коллегиальном органе решения и предписания, принятые территориальным антимонопольным органом в порядке статей 18.1, 33 Федерального закона «О защите конкуренции» или по делам о нарушении законодательства о рекламе, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2. Допускается ли обжалование в коллегиальном органе ФАС России решения или предписания федерального антимонопольного органа?

В настоящее время законодательство предусматривает обжалование в коллегиальном органе ФАС России только решений и предписаний территориальных антимонопольных органов. Решения и предписания ФАС России, а также коллегиальных органов ФАС России не могут быть обжалованы в указанном порядке.

При этом закон предоставляет возможность судебного обжалования решений и предписаний как комиссий ФАС России, так и ее коллегиальных органов (часть 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 198 АПК РФ). Необходимо отметить, что возможность обжалования решений коллегиальных органов ФАС России подтверждается и складывающейся судебной практикой (см. дела N А40-210365/16, А40-145056/2016 и др.)

3. Возможно ли обжалование в коллегиальном органе ФАС России только решения или только предписания территориального органа?

В коллегиальном органе ФАС России может быть обжаловано как отдельно решение территориального антимонопольного органа (без одновременного обжалования предписания), так и только его предписание. Запрет законом не установлен.

4. Правомерно ли обжалование в коллегиальном органе ФАС России части решения или предписания территориального органа?

По смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание территориального органа могут быть обжалованы в коллегиальном органе как полностью, так и частично. На практике нередко так и происходит.

5. Кто вправе обжаловать в коллегиальном органе ФАС России решения или предписания территориального антимонопольного органа?

По смыслу закона жалоба на решение или предписание территориального антимонопольного органа может быть подана любым лицом, участвовавшим в соответствующем деле о нарушении антимонопольного законодательства.

В то же время необходимо учитывать, что практика коллегиальных органов ФАС России признает право на обращение с жалобой также и за лицом, которое обращалось в территориальный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, но неправомерно не было привлечено к участию в деле.

Данная позиция изложена в уже упоминавшемся решении Апелляционной коллегии ФАС России от 9 июня 2016 г. по жалобе на прекращение рассмотрения дела N 02-9/10-2015. В указанном решении отмечается, что согласно части 1 статьи 42 Федерального закона «О защите конкуренции» лицом, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, является, в частности, заявитель, то есть лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы.

В связи с этим коллегиальный орган сделал вывод, что непривлечение к участию в деле в качестве заявителя лица, подавшего заявление в антимонопольный орган, которое явилось основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, противоречит статьям 42, 44 Федерального закона «О защите конкуренции», нарушает права и интересы такого лица и приводит к нарушению единообразия применения антимонопольного законодательства.

Соответственно, согласно этой позиции коллегиального органа непривлечение заявителя к участию в деле не могло в таком случае являться препятствием к обжалованию им принятого по делу решения в апелляционном порядке.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. по делу N А40-145056/2016, вынесенному по делу о признании недействительным указанного выше решения Апелляционной коллегии ФАС России от 9 июня 2016 г.

6. Что считается датой обращения с жалобой в коллегиальный орган при подаче жалобы через подразделение «Почты России», иную почтовую службу?

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.

При этом закон допускает возможность направления жалобы вместе с прилагающимися документами в ФАС России через подразделение Почту России или через иную почтовую службу (компанию).

По смыслу части 6 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» и в соответствии с общими правилами действующего законодательства в подобных случаях датой обращения с жалобой (в том числе для целей соблюдения месячного срока на обжалование) считается день сдачи заявителем жалобы в соответствующее подразделение Почты России или в иную почтовую службу (компанию).

7. Возможно ли обращение с жалобой на решение и предписание в коллегиальный орган ФАС России, если одновременно или ранее указанные акты (или один из них) были обжалованы тем же или другим лицом в судебном порядке?

Закон не содержит препятствий для обращения с жалобой в такой ситуации и ее рассмотрения коллегиальным органом.

8. Приостанавливает ли подача в коллегиальный орган ФАС России жалобы на решение или предписание территориального антимонопольного органа исполнение соответствующего предписания?

Закон не предусматривает возможности приостановления исполнения предписания территориального антимонопольного органа при его обжаловании в коллегиальном органе ФАС России, в том числе по ходатайству заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

9. Возможно ли восстановление срока на обращение с жалобой в коллегиальный орган ФАС России?

В настоящее время закон не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока на обращение с жалобой, в том числе когда срок пропущен по не зависящим от подателя жалобы причинам.

10. Каковы последствия представления заявителем жалобы в коллегиальный орган ФАС России доказательств, которые ранее не были представлены в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства?

Закон (в отличие от регулирования подобных ситуаций в процессуальных кодексах) не предусматривает право заявителя жалобы представлять в коллегиальный орган ФАС России доказательства, которые ранее не были представлены в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемое решение и (или) выдано предписание.

Не предусмотрено такое право и для иных лиц, участвовавших в деле о нарушении антимонопольного законодательства, или антимонопольного органа, акты которого оспариваются.

В то же время в случае если какие-либо доказательства были представлены в материалы антимонопольного дела, однако не были исследованы и оценены комиссией территориального антимонопольного органа, это не препятствует, на наш взгляд, лицам, участвовавшим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, ссылаться на такие доказательства при обращении с жалобой в коллегиальный орган ФАС России, в рамках процедур пересмотра решения и (или) предписания.

Кроме того, если не представлявшиеся ранее в дело о нарушении антимонопольного законодательства доказательства свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, такие доказательства могут служить основанием для обращения в рассматривавший дело территориальный антимонопольный орган для пересмотра дела в порядке статьи 51.2 Федерального закона «О защите конкуренции».

11. В какие сроки вступает в силу решение коллегиального органа ФАС России по рассмотренной жалобе и с какого момента начинает течь срок судебного обжалования, установленный ч. 1.1 ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции»?

В соответствии с ч. 1.1 ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальном органе федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражном суде в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

Федеральный закон «О защите конкуренции» не устанавливает, что датой вступления в силу решения коллегиального органа ФАС России является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Аналогичное разъяснение применительно к моменту вступления в силу решений антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства дано в пункте 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Соответственно, решение коллегиального органа ФАС России по рассмотренной жалобе вступает в силу с момента его изготовления в полном объеме и с указанного момента начинает течь месячный срок на обжалование в арбитражном суде принятых по делу о нарушении антимонопольного законодательства актов.

12. При каких условиях член коллегиального органа ФАС России не вправе участвовать в рассмотрении жалобы?

Необходимо отметить, что этот вопрос прямо не урегулирован в Федеральном законе «О защите конкуренции».

В то же время исходя из общих принципов урегулирования ситуаций конфликта интересов в процессуальном законодательстве (АПК, ГПК, КАС, КоАП РФ), а также применяя по аналогии максимально близкие по сфере регулирования положения части 1 статьи 42.2 данного закона, необходимо прийти к выводу, что члены коллегиального органа ФАС России (как апелляционной коллегии, так и Президиума) не могут участвовать в рассмотрении жалобы, если у члена комиссии имеется личная заинтересованность в исходе рассмотрения жалобы, которая может привести к конфликту интересов.

К числу таких ситуаций, по мнению авторов комментария, можно отнести, например, случаи, когда член комиссии территориального органа, решение или предписание которого обжалуются, перешел на службу в ФАС России и вошел в состав соответствующей апелляционной коллегии. Аналогично, полагаем, необходимо воздержаться от участия в обсуждении и голосовании по жалобе члену Президиума ФАС России, если он является или являлся на момент вынесения спорного решения (предписания) руководителем территориального органа, акт которого обжалуется.

Исковое заявление о признании незаконным решения уфас

Prom-Nadzor.ru

Заявление о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа

В

Заявитель:
ИНН:
адрес:

Ответчик:
адрес:

:
адрес:

Заявление
о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа

(далее — ответчик) на основании заявления возбуждено дело N о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения .

По результатам рассмотрения материалов дела ответчиком вынесено решение N от .

На основании указанного решения истцу выдано предписание N от об устранении допущенных нарушений путем .

Заявитель полагает, что оспариваемые решение и предписание ответчика .

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. ст. 198, 199 АПК РФ, прошу:

2) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

4) выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

5) копия решения N от ;

6) копия предписания N от ;

7) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления;

8) .

Образец заявления на решение УФАС.

В Арбитражный суд ___________________

ЗАЯВИТЕЛЬ: Наименование заявителя____________________

Юридический адрес: ___________________

Почтовый адрес: ______________________

ЗАИНТЕРИСОВАННЫЕ ЛИЦА: Управление Федеральной антимонопольной службы

Юридический адрес: _____________________

Почтовый адрес: __________________

Госпошлина:___________руб.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным

решения Управления Федеральной антимонопольной службы

по региону__________ № ___ от «__»______ 20___ года

Жалоба ____________ была передана на рассмотрение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону____________.

Согласно аукционной документации предметом государственного контракта является оказание услуг ______________по адресу: ______________________________________.

Требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в рассматриваемом аукционе названного документа является требованием к самому участнику размещения заказа.

Согласно требований п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно п.9 ст.106 Федерального закона № 44-ФЗ Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона РФ 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 110, 125, 126, 198 АПК РФ

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:
Постановление
№ 52 от 14.10.2010

О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»

В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при применении антимонопольного законодательства, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет внести в 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от арбитражными судами антимонопольного законодательства» следующие изменения:

1. Дополнить пункт 2 абзацем третьим следующего содержания: «Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.».

📌 Реклама Отключить

2. Дополнить пунктом 6.1 следующего содержания: «6.1. Если антимонопольным органом определена справедливая, по его мнению, цена какого-либо вида товаров, обращающихся на товарном рынке, эта цена носит рекомендательный характер, не является обязательной к применению конкретными хозяйствующими субъектами, поскольку Законом о защите конкуренции не установлено иное.

Вместе с тем судам надлежит иметь в виду, что применение конкретным хозяйствующим субъектом таких рекомендованных антимонопольным органом цен в любом случае не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства.».

3. Пункт 7 исключить.

4. Пункт 9 исключить.

5. Дополнить пунктами 10.1, 10.2 и 10.3 следующего содержания: «10.1. Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

📌 Реклама Отключить

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

📌 Реклама Отключить

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

10.2. При рассмотрении дел об административных правонарушениях суду надлежит учитывать следующее.

Само по себе отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ, информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу) и обоснования вины нарушителя, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в смысле пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

📌 Реклама Отключить

10.3. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, или дел об оспаривании постановлений антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, установленной указанной статьей, судам надлежит исходить из следующего.

В силу примечания к статье 14.32 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 этой статьи, при выполнении всех перечисленных в пункте 1 примечания условий в совокупности.

📌 Реклама Отключить

При разрешении вопроса: соблюдено ли условие применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (часть I.1 статьи 28.1 КоАП РФ).».

6. Дополнить пунктом 24.1 следующего содержания: «24.1. Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

📌 Реклама Отключить

При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, — по правилам, определенным частью 1 статьи 200 АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены.

В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).».

7. Толкование норм права, содержащееся в настоящем постановлении, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

📌 Реклама Отключить

Председатель
Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
А.А. Иванов

Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
Т.В. Завьялова