Куперс

Ирина Вишневская

Управляющий партнер Консалтинговой группы «ИРВИКОН»

специально для ГАРАНТ.РУ

Вступление в силу новой редакции Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) из-за его нестыковок с положениями ряда действующих федеральных законов фактически ущемляет права граждан, бизнеса и даже государства по ряду направлений. В том числе – лишает их возможности на защиту в суде.

Рассмотрим, к каким проблемам привели два нововведения, появившихся в законе. Во-первых, данным законом упразднена «обязательность» получения экспертизы на отчет оценщика, которая тем не менее сохранилась в ряде других законов и документов. Во-вторых, введение обязательных экзаменов на подтверждение квалификации оценщиков в существующем виде парализовало деятельность экспертных советов СРО оценщиков, которые должны выдавать такие заключения.

Виртуальные экзамены

Эксперты заранее предупреждали о том, с какими трудностями предстоит столкнуться, но к их мнению авторы и законодатели не прислушались. В итоге новая редакция Закона № 135-ФЗ с 1 июля 2017 года вступила в силу.

Каждому оценщику теперь предстоит сдавать три обязательных экзамена на подтверждение своей квалификации, если они претендуют на проведение оценки всех видов имущества и прав: недвижимость; машины и оборудование; бизнес.

Подтверждение квалификации будет происходить каждые три года в структуре, работающей при Минэкономразвития России – ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров».

Оценщики, вступившие в СРО оценщиков до 1 января 2017 года, обязаны сдать экзамен до 1 апреля 2018 года, иначе они лишатся права заниматься своей профессией. Те, кто получил диплом оценщика после 1 января 2017 года, обязаны сдать экзамен прямо сейчас, но квалификационный аттестат они получат, отработав не менее года помощником оценщика. Без аттестата нового образца, оценщик не имеет права стать членом СРО оценщиков, осуществлять оценочную деятельность и составлять отчеты об оценке.

Эксперт, не имеющий квалификационного аттестата, также не вправе подписывать экспертное заключение СРО оценщиков. Это означает, что с 3 июля автоматически прекратилась деятельность экспертных советов при всех 14 СРО оценщиков. Пытаясь избежать подобного развития событий, представители СРО оценщиков заранее обратились в Минэкономразвития России с просьбой уже с 1 июля предоставить возможность сдавать экзамены, а также подготовить и сделать публичными все материалы (вопросы, билеты и задания). К сожалению, по всем позициям до сих пор сохраняется неясность, а то, что уже стало известно, настораживает. Так, для экзамена по оценке бизнеса рекомендован учебник иностранного автора. Это идет вразрез с требованиями действующего в РФ законодательства, согласно которому международные нормы являются для оценщиков рекомендательными, опираться же в своих суждениях и выводах необходимо на положения законов и федеральных стандартов оценки. Учитывая эти обстоятельства, невозможно спрогнозировать, когда экспертные советы СРО оценщиков возобновят работу.

Обязательная необязательность

Как уже говорилось выше, закон отменил «обязательность» получения экспертизы на отчет оценщика. Но другие федеральные законы содержат следующие случаи, когда проведение экспертизы отчетов об оценке является необходимым.

1

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ст. 130 данного закона («Оценка имущества должника»), СРО оценщиков должна представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке. В заключении содержатся выводы о соответствии отчета действующему законодательству и федеральным стандартам оценки, проверка достоверности изложенных сведений, а также – подтверждение итоговой стоимости.

Без такого заключения рыночная стоимость имущества должника, определенная в отчете, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества.

2

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В ст. 77 закона («Определение цены (денежной оценки) имущества») указано, что отчет оценщика является обязательным, когда владельцем пакета голосующих акций общества размером от 2% до 50% являются государство и (или) муниципальное образование для таких целей, как:

• определение цены (денежной оценки) имущества,
• определение цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества,
• определение цены выкупа акций общества (цены объектов).

Во всех этих случаях, если у совета директоров либо наблюдательного совета общества возникают сомнения в правильности определения конечной стоимости имущества, уполномоченный орган имеет право направить в СРО оценщиков, членом которого является оценщик, отчет об оценке и потребовать проведения экспертизы на отчет.

Если заключение, предоставленное экспертным советом СРО оценщиков по итогам экспертизы окажется отрицательным, то стоимость, определенная в отчете, будет признана недействительной.

3

Согласно ст. 7 Федерального закона от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», ст. 84.7 и 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» содержатся нормы, также требующие проведения экспертизы СРО оценщиков отчета об оценке. Например, выкуп миноритарного пакета общества производится по стоимости не ниже рыночной, определенной независимым оценщиком и подтвержденной обязательной экспертизой СРО оценщиков.

В интересах государства

В ряде случаев, предоставление обязательного заключения на отчет оценщика вводится региональными законами. В частности, Законом Московской области от 28 декабря 2016 г. № 197/2016-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области» предписано, что стоимость аренды любого имущества, принадлежащего Московской области, определяет независимый оценщик, отчет которого подлежит обязательной экспертизе СРО оценщиков.

Ряд подзаконных актов правительства РФ также содержат понятие «обязательная экспертиза». Важный пример такого рода – приказ Росимущества от 16 декабря 2016 г. № 456 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 сентября 2009 г. № 273 «О подготовке решений, связанных с реализацией Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника федерального имуществ». В документе сказано, что сделки с федеральным имуществом производятся исключительно по рыночной стоимости, определенной оценщиком. При этом соответствующие структурные подразделения Росимущества рассматривают отчеты об оценке лишь при условии положительного заключения СРО оценщиков, подтверждающего стоимость объекта оценки.

Экспертиза для суда

Также обязательная экспертиза на отчет об оценке сохранилась в ряде случаев, связанных с уплатой НДФЛ и имущественных налогов. Так, с 1 января 2016 года Налоговым кодексом введена норма, определяющая размер дохода, подлежащего налогообложению при продаже недвижимости (Федеральный закон от 29 ноября 2014 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). В случае, когда цена, указанная в договоре купли-продажи, оказывается ниже кадастровой стоимости, НДФЛ уплачивают с суммы, равной 70% кадастровой стоимости объекта.

Кроме того, с 2016 года во многих регионах РФ граждане начали платить налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости, что привело к росту размера налога в разы.

Процедура оспаривания кадастровой стоимости в обоих случаях является одинаковой.

Для юридических лиц предусмотрено обязательное обращение с заявлением в территориальную комиссию при Росреестре, в случае отказа комиссии подается исковое заявление в суд.

Граждане могут сразу идти в суд (для них обращение в Росреестр не является обязательным, однако же возможно), в этом случае им заключение СРО оценщиков не нужно. Но поскольку судебные издержки велики, а сроки судопроизводства трудно спрогнозировать, многие физлица пользуются административной процедурой.

По статистике, в 70% случаев заключение территориальной комиссии оказывается отрицательным, и приходится оспаривать его в суде, где процент отказов куда ниже – порядка 30%.

В обоих случаях, на этапе обращения в суд в пакете документов обязательно экспертное заключение СРО оценщиков на отчет об оценке: это прописано в Определении Конституционного суда РФ от 9 марта 2017 г. № 592-О. Таким образом, со вступлением в силу новой редакции Закона № 135-ФЗ граждане и представители бизнеса на неопределенное время – до момента устранения противоречий в законодательстве – лишились возможности воспользоваться своим конституционным правом на защиту интересов в суде.

Учитывая многочисленные противоречия и вызванные ими проблемы, у законодателей есть два пути, один из которых – полностью убрать из всех документов требования о проведении обязательной экспертизы. Однако, на мой взгляд, гораздо целесообразнее вернуть в Закона № 135-ФЗ обязательную экспертизу, как минимум – для целей сделок с государственным и муниципальным имуществом. Иначе власть и общество полностью лишатся инструментов контроля над «реальностью» стоимости имущества.

Экспертиза отчетов об оценке

Оставить комментарий | Читать комментарии

ЗАО «Экспертный совет»

Законодательная база

Законодательство РФ содержит следующие три случая обязательного проведения экспертизы отчетов об оценке.

1. Согласно статье 130 «Оценка имущества должника» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган, уполномоченный1 на подготовку заключений по отчетам оценщиков, проверяет отчет об оценке и готовит мотивированное заключение, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, которое направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организациюоценщиков (далее — СРОО), членом которой является оценщик, составивший данный отчет. СРОО обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия илинесоответствия вышеуказанным требованиям.

В случае если СРОО представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

2. Согласно статье 77 «Определение цены (денежной оценки) имущества»Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» «в случае, есливладельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества являютсягосударство и (или) муниципальное образование и определение цены (денежной оценки)имущества, цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества, цены выкупа акцийобщества (далее — цена объектов) в соответствии с настоящей статьей осуществляетсясоветом директоров (наблюдательным советом) общества, обязательным являетсяуведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченногоПравительством Российской Федерации, о принятом советом директоров (наблюдательнымсоветом) общества решении об определении цены объектов»2. В уполномоченный орган1представляется копия отчета оценщика об оценке в случае, если его привлечение дляопределения цены объектов в соответствии с настоящим Федеральным законом являетсяобязательным, и в иных случаях, если для определения цены объектов привлекался оценщик.Уполномоченный орган, в случае принятия им решения о несоответствии отчета об оценке,подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочнойдеятельности, вправе направить мотивированное заключение в СРОО, членом которой является оценщик, осуществивший оценку, для проведения его экспертизы.

В случае подготовки СРОО по итогам экспертизы отрицательного заключения, цена объектов, определенная советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии с настоящей статьей, признается недостоверной.

3. Согласно статье 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», статьи 84.7 и 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» при выкупе лицом, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, ценных бумаг открытого общества по требованию данного лица или владельцев оставшихся акций цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной СРОО при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора СРОО, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности.

В отличие от двух первых случаев, экспертиза может проводиться СРОО, членом которой оценщик, составивший отчет, не является.

Таким образом, во всех трех случаях обязательного проведения экспертизы, предусмотренных законодательством, экспертиза направлена, в первую очередь, на проверку стоимости, определенной в отчете об оценке, в рамках проверки соблюдения оценщиком требований законодательства. При этом отсутствует единый подход к результатам экспертизы: в первом случае — это признание недостоверной стоимости, полученной в отчете, во втором — цены, установленной на основе отчета об оценке, в третьем – результатом экспертизы должно стать подтверждение стоимости в отчете.

Порядок проведения экспертизы отчетов об оценке

Законодатель не установил единый порядок проведения экспертизы отчетов об оценке. Согласно п.11 Федерального стандарта оценки № 13 «При проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.»

Термины достаточности и достоверности раскрыты далее в п. 19 ФСО №1. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Порядок проведения экспертизы применительно к вышеуказанному третьему случаю обязательного проведения экспертизы установлен Приказом Минэкономразвития России от 29 сентября 2006 г. N 303. Данный порядок в обобщенной форме содержит требования законодательства к отчету об оценке применительно к проведению экспертизы, и уточняет, что в результате экспертизы выдается либо мотивированное положительное экспертное заключение, которое является подтверждением рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, либо отрицательное.

Кроме порядка проведения экспертизы отчетов об оценке, установленного для третьего случая, порядок экспертизы был регламентирован для Росимущества Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 №185 «Об утверждении порядка проведения экспертизы отчетов об оценке», однако в связи с преобразованием ФАУФИ в ФАУГИ данный приказ утратил силу.

Национальным советом по оценочной деятельности (НСОД) подготовлены «Рекомендации НСОД по проведению экспертизы отчетов по оценке» (Протокол № 3 от 05 марта 2009 г.). В данном документе НСОД рекомендует всем потребителям услуг по оценке, с целью получения квалифицированных объективных экспертных заключений, привлекать для проведения экспертиз отчетов об оценке экспертные советы СРОО.

В законодательстве СРОО в общем случае не ограничены в отношении проведения экспертизы отчетов об оценки оценщиков, являющихся членами других СРОО. Кроме того, законодательством в отношении экспертизы отчетов об оценке не установлены какие-либо ограничения в отношении субъектов, имеющих право проводить экспертизу отчетов об оценке. Вместе с тем во всех случаях обязательного проведения экспертизы отчетов об оценке в качестве такого субъекта определены СРОО, при этом как указано в статье 24.2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998г экспертизу отчетов об оценке ценных бумаг, а также экспертизу иных видов отчетов оценщиков в соответствии с законодательством осуществляет экспертный совет СРОО.

СРОО самостоятельно утверждают собственные положения о проведения экспертизы. При этом, например, у Российского общества оценщиков есть два документа: «Положение о порядке проведения экспертизы отчетов Российским обществом оценщиков» от 27 мая 2009 года и «Методические рекомендации по экспертизе отчетов об оценке» 25 июня 2008 г. В первом описывается общие и организационные положения, во втором методические.

Проблемы экспертизы отчетов об оценке

Краеугольным камнем противоречий существующих положений по экспертизе отчетов об оценке является отношение к выявлению и указанию замечаний, существенно влияющих на стоимость, в терминах законодательства: проверка достоверности и наличия фактов введения в заблуждение. Существующие положения различных СРОО предполагают возможность проведения экспертизы на соответствие законодательству без проверки на наличие таких замечаний. В частности, вышеуказанные Методические рекомендации РОО содержат административную экспертизу (экспертизу соблюдения) и техническую экспертизу, которые допускают отсутствие проверки точности расчетов и достоверность данных. При этом в определении административной экспертизы указано, что она проводится для проверки всем требованиям или нормам (Федеральным стандартам оценки и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998г).

В настоящее время отсутствуют четкие единые требования к процедуре экспертизы отчётов об оценке и к содержанию экспертных заключений, понятные всем субъектам рынка оценочных услуг. В тоже время экспертные советы СРОО, множество государственных и коммерческих организаций (в т.ч. ФАУГИ и его территориальные органы, Комитеты по управлению имуществом субъектов РФ и муниципальных образований, РЖД, МРСК, Газпром, Лукойл, Госкорпорации, банки и многие другие) проводят экспертизу отчетов об оценке и выносят своё решение о качестве работы оценщиков. Опыт общения с экспертами, проверяющими отчеты об оценке, показывает, что далеко не все они понимают сложность, важность и ответственность своей работы. Нередки случаи, когда экспертизу отчетов об оценке проводят специалисты, не имеющие необходимых знаний и опыта даже по оценке. В результате в таких заключениях замечания носят не просто формальный, но зачастую и ошибочный характер. Оценщики, получив такое «заключение-рекламацию», не знают, что делать, и как реагировать на замечания эксперта. Подобное положение характерно для всех регионов России. На наш взгляд, также недопустима ситуация, когда на один и тот же отчёт об оценке в зависимости от того, кто проводит экспертизу, может быть выдано как положительное, так и отрицательное заключение или два отрицательных, но с замечаниями взаимоисключающими друг друга.

Не лучше и другая ситуация, когда выдаётся положительное заключение на отчёт об оценке, в котором содержатся ошибки, необходимость исправления которых очевидна, например, наличие двойного счёта или арифметические ошибки, существенно влияющие на величину рыночной стоимости. Вред такого «государственного» и «профессионального» подхода к экспертизе отчётов об оценке очевиден: в случае своевременного выявления факта подготовки такого «положительного» заключения и исправления ошибок, содержащихся в отчёте об оценке, итоговая величина рыночной стоимости изменяется в разы или в десятки раз, что, при совершении сделки по стоимости указанной в первоначальной версии отчёта, могло нанести ущерб, например, государству в миллиарды рублей.

Обучение экспертизе отчетов об оценке

С начала 2009 года ЗАО «Экспертный совет» провел цикл семинаров – мастер-классов «Экспертиза отчётов об оценке объектов недвижимости и бизнеса». Семинар был проведён в десяти региональных центрах России: г. Краснодар, г. Ростов-на-Дону, г. Воронеж, г. Казань, г. Самара, г. Уфа, г. Екатеринбург, г. Челябинск, г. Пермь, г. Новосибирск.

Авторами и ведущими семинаров – мастер-классов являются А.В. Каминский и К.Е. Калинкина. А.В. Каминский в 2002-2005 гг. возглавлял Экспертный совет РОО, а затем с 2005г. по 2008г. работал заместителем начальника Управления – начальником отдела оценки Управления учета имущества, анализа, оценки и контроля его использования Росимущества. К.Е. Калинкина, к.э.н., член Экспертного совета и вице-президент НП «СРО АРМО» в тот же период (2005-2008 гг.) организовывала и проводила экспертизу отчетов об оценке пакетов акций в Росимуществе. Семинар был подготовлен по результатам проведения в Росимуществе экспертизы более двенадцати тысяч отчетов об оценке собственности, стажировок специалистов территориальных управлений Росимущества, а также с учётом опыта лучших российских и международных оценочных компаний. Партнерами и соорганизаторами семинаров выступали СРОО оценщиков и их региональные отделения: Ассоциация российских магистров оценки, Межрегиональный союз оценщиков, Российское общество оценщиков, Национальная коллегия специалистов-оценщиков, а также государственные органы власти, высшие учебные заведения и образовательные центры. Информационным партнёром ЗАО «Экспертный совет» является «Аppraiser.ru. Вестник оценщика»

В семинарах приняли участие около 500 человек: члены экспертных советов СРО оценщиков, ведущие оценщики и эксперты оценочных компаний, сотрудники профильных подразделений государственных и муниципальных органов власти, выступающие заказчиками оценочных работ и осуществляющие экспертизу отчетов об оценке, представители крупных коммерческих структур, в том числе банков и финансово-промышленных групп.

На семинарах, на основе содержательной части фрагментов заключений Росимущества и СРОО, рассматривались нарушения законодательства об оценочной деятельности, допущенные оценщиками в отчётах об оценке объектов недвижимости и бизнеса, обсуждаются варианты их исправления. Основное внимание уделялось рассмотрению ошибок, исправление которых существенно влияет (может повлиять) на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Участники семинара имели возможность закрепить рассмотренный материал на мастер-классе в процессе самостоятельной подготовки замечаний на фрагменты реальных, но обезличенных отчётов об оценке с последующим обсуждением и анализом их работы авторами семинара.

На семинарах рассматривались примеры экспертных заключений, содержащих ошибочные замечания, подготовленные различными организациями. На конкретных примерах демонстрировались ответственность экспертов за решения, принятые на основе подготовленных ими заключений на отчёты об оценке, предлагались эффективные механизмы защиты оценщиков от произвола некомпетентных экспертов.

В начале семинара участники часто высказывали мнение, что экспертизой отчетов могут заниматься оценщики, обладающие базовыми знаниями в области оценки, а возможно и не имеющие таковых. Мастер-класс по подготовке экспертных заключений показал участникам семинара, что подготовить качественное отрицательное заключение на отчёт об оценке очень непросто. По результатам мастер-класса все участники семинара признали, что экспертами должны быть только наиболее опытные оценщики. В случае наличия ошибок в отчёте об оценке эксперт должен не только выявить их, но и сформулировать замечания, понятные не только оценщику, но и заказчику отчёта, из которых ясна существенность нарушений с точки зрения влияния их на стоимость. На семинаре на конкретных примерах показывалось, что заказчика, в подавляющем большинстве случаев, не интересует экспертиза по формальным признакам. Нужна стоимостная экспертиза, направленная на выявление возможных ошибок в отчётах об оценке, существенно влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Разработка единых методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке

14 июля 2009 года состоялось расширенное заседание Экспертного совета НП «АРМО», основным вопросом, рассматриваемым на Заседании, был вопрос о требованиях к проведению экспертизы отчетов об оценке, а также о требованиях к содержательной части экспертных заключений. На заседании присутствовали крупнейшие заказчики оценочных работ – представители Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «РЖД», ОАО «ЛУКОЙЛ» и ГК «Олимпстрой».

Приглашенные представители заказчиков оценочных работ и экспертизы отчетов об оценке сошлись во мнении, что экспертиза отчетов об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности в РФ может производиться только с точки зрения стоимости объекта оценки. Они согласились с тем, что их интересует итоговая величина стоимости объекта оценки и возможные последствия неправильного ее определения, а именно, какой материальный ущерб может быть нанесен в результате использования неверной оценочной стоимости при проведении сделки. Таким образом, в экспертизе отчета об оценке заказчиков, прежде всего, интересует, содержит ли отчет об оценке ошибки, исправление которых влечет за собой существенное изменение стоимости. Итогом заседания стало принятие требований к содержательной части экспертного заключения на отчет об оценке, не соответствующий законодательству об оценочной деятельности в РФ. Также было принято решение о создании рабочей группы по разработке Методических рекомендаций по проведению экспертизы отчетов об оценке.

6 августа 2009 года состоялось первое заседание рабочей группы, в состав которой вошли: представители СРОО: НП «АРМО», НП «МСО», НП «ОПЭО»; члены СРО «РОО» и «СМАО»; представители государственных структур: Федеральная служба по финансовым рынкам, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Фонд имущества г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «ГУИОН»); представители крупнейших корпоративных заказчиков оценки: ОАО «РЖД», ОАО «ЛУКОЙЛ», ГК «Олимпстрой», Фонд «РЖС», ОАО «Газпром», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания», ГК «Ростехнологии»; представители банковских структур: ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Ассоциация Российских банков (АРБ).

На заседании вновь была поднята проблема существования множества видов экспертиз. Все участники рабочей группы согласились с тем, что административная и техническая экспертиза (в терминах Международных стандартов оценки (МСО)) не имеют права на существование, поскольку противоречат действующему законодательству об оценочной деятельности.

Рассматривались и другие методические проблемы экспертизы отчетов об оценке. В частности, оживленное обсуждение вызвал вопрос о необходимости осмотра объекта оценки при проведении экспертизы в связи с необходимостью проверки достоверности информации об объекте оценки. Большинство участников выразило мнение, что эксперт проводит экспертизу при допущении, что информация по объекту оценки, приведенная в отчете, может считаться достоверной, если у эксперта отсутствуют основания считать иначе; объектом исследования является отчет об оценке, а не объект оценки, а подтвердить характеристики объекта оценки на прошедшую дату оценки физически невозможно.

Результатом заседания группы стало утверждение структуры Методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке и требований к содержательной части экспертного заключения на отчет об оценке.

——
1 В настоящее время — Росимущество
2 в случаях:
— определения денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций, при оплате дополнительных акций неденежными средствами (пункт 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах);
— определения цены, по которой оплачиваются дополнительные акции общества, размещаемые посредством подписки (пункт 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах);
— определения цены, по которой оплачиваются эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые посредством подписки (пункт 1 статьи 38 Закона об акционерных обществах);
— определения цены приобретения обществом размещенных акций (пункт 4 статьи 72 Закона об акционерных обществах);
— определения цены выкупа акций обществом у акционеров (пункт 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах);
— определения цены отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) в рамках крупной сделки (пункт 2 статьи 78, пункт 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах);
— определения цены отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг в рамках сделки с заинтересованностью (пункт 7 статьи 83 Закона об акционерных обществах).
3 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256.

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Приложение № 2
к Регламенту деятельности

Экспертного совета НП СРОО «СПО»

Утверждено решением Совета Партнерства,

Протокол № 13 от 25.04.2012 г.

Изменения утверждены
Решением Совета НП СРОО «СПО»
Протокол № 26 от 30 сентября 2015 г.

Изменения утверждены
Решением Совета СРО Ассоциации оценщиков «СПО»
Протокол № 9 от 21 марта 2018 г.

Методические рекомендации по экспертизе отчетов об оценке

1. Общие положения

Настоящие методические рекомендации по экспертизе отчетов об оценке (далее – Методические рекомендации) разработаны на основе требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 (далее – ФСО № 1), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, (далее при совместном упоминании ФЗ № 135, ФСО № 1–3 – законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности), Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508 (далее – ФСО № 4), Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 № 328 (далее – ФСО № 5).

1.1. Цель и область применения

Целью Методических рекомендаций является формирование единого методического подхода к экспертизе отчетов об оценке в рамках Экспертного совета Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» (далее – СРО Ассоциации оценщиков «СПО»).

Методические рекомендации предназначены для использования экспертами-оценщиками при проведении экспертизы отчетов об оценке; заказчиками экспертизы; оценщиками и пользователями результатов экспертизы и носят рекомендательный характер.

1.2. Термины и определения

Под экспертизой отчета об оценке (п. 4 ФСО № 5)понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета об оценке, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, осуществляемые в соответствии с видом проводимой экспертизы.

Экспертиза отчетов об оценке (п. 11 ФСО № 1) – совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и условий договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой в отчете информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

В соответствии с п. 19 ФСО № 1:

— информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, примененных при проведении оценки оцениваемого объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки;

— информация считается достоверной, если использованные данные соответствуют действительности и позволяют пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Виды экспертизы отчетов об оценке (п. 5 ФСО № 5):

— нормативно-методическая экспертиза – экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности;

— экспертиза на подтверждение стоимости – экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающая также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Экспертное заключение на отчет об оценке – документ, составленный по результатам экспертизы отчета об оценке в соответствии с требованиями ч. IV ФСО № 5.

Эксперт (п. 4, п. 9 ФСО № 5) – член экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, наделенный полномочиями и обладающий квалификацией, необходимой для проведения экспертизы. Эксперт не может являться лицом (оценщиком), подписавшим отчет об оценке, в отношении которого проводится экспертиза, либо учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика экспертизы, собственника объекта оценки. Экспертом не может быть лицо, имеющее имущественный интерес в объекте оценки, в отношении отчета об оценке которого проводится экспертиза, либо состоящее с учредителем, собственником, должностным лицом юридического лица – заказчика экспертизы, физическим лицом – заказчиком экспертизы или лицом, подписавшим соответствующий отчет об оценке, в близком родстве или свойстве, а лицо, в отношении которого юридическое лицо – заказчик экспертизы выступает кредитором или страховщиком.

Нарушение – несоблюдение в отчете об оценке требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Нарушения включают существенные ошибки и несоблюдение общих требований.

Несоблюдение общих требований – невыполнение требований ст. 11 Закона об оценочной деятельности и п. 8 ФСО № 3 относительно содержания и оформления отчета об оценке.

Существенные ошибки (определяются по усмотрению эксперта):

— при проведении нормативно-методической экспертизы – технические ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка) и другие или совокупность ошибок, которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также приводят к неоднозначному толкованию результатов оценки (п.18 ФСО № 5).

— при проведении стоимостной экспертизы – ошибки, выявленные при нормативно-методической экспертизе, а также другие ошибки, устранение которых может отразиться на итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки (п.18 ФСО № 5) и/или привести к нецелесообразному управленческому решению, для принятия которого подготовлен отчет об оценке.

Существенность ошибки определяется экспертом-оценщиком, проводящим экспертизу отчета об оценке.

Замечание – фрагмент экспертного заключения, содержащий аргументированное указание на выявленные нарушения (существенные ошибки и нарушения общих требований) и прочие ошибки отчета об оценке.

Существенное замечание – замечание, указывающее на существенную ошибку, а также обоснование этого замечания.

В случае возникновения споров между сторонами величина искажения, произошедшего вследствие допущения существенной ошибки, может выноситься на рассмотрение коллегиального органа СРО Ассоциации оценщиков «СПО» – Экспертного совета.

Доказательством существенности ошибки может быть анализ чувствительности, который показывает, как изменится итоговое значение стоимости в случае исправления ошибки.

Выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения (п.18 ФСО № 5).

2. Проведение экспертизы

2.1. Принципы экспертизы отчетов об оценке

Основанием для проведения экспертизы является договор на проведение экспертизы, плановая проверка деятельности оценщика, требование Совета СРО Ассоциации оценщиков «СПО», требование суда или органа государственной власти. В договоре на проведение экспертизы в обязательном порядке устанавливаются:

— сроки проведения экспертизы,

— эксперт (эксперты), осуществляющий (осуществляющие) экспертизу,

— допущения и ограничительные условия, с учетом которых должна проводиться экспертиза,

— размер оплаты за проведение экспертизы. Размер оплаты за проведение экспертизы отчета об оценке не может зависеть от вывода, содержащегося в экспертном заключении, подготовленном по результатам проведения экспертизы.

Наличие выявленных нарушений должно быть доказано в соответствии с требованиями обоснованности (п. 17 ФСО № 5), достаточности и достоверности.

В экспертном заключении должны быть указаны все существенные замечания к отчету об оценке (п 18 ФСО № 5).

Экспертиза отчета об оценке не предполагает проведения повторной оценки (п. 4 ФСО № 5), что не исключает возможность осуществления альтернативных расчетов – в случае проведения стоимостной экспертизы (подтверждения стоимости).

Проверка соблюдения оценщиком требований договора об оценке осуществляется путем выявления соответствия отчета об оценке требованиям, установленным договором об оценке и заданием на оценку. В случае непредоставления договора на оценку эксперт делает соответствующее допущение и проводит экспертизу исходя из соответствия отчета об оценке требованиям, установленным договором об оценке. Отсутствие задания на оценку служит основанием отказа от проведения экспертизы.

Экспертиза отчета об оценке проводится на основе информации, доступной на дату оценки.

Экспертиза отчета об оценке осуществляется при условии допущения, что описание характеристик объекта оценки в отчете об оценке достоверно, если у Эксперта отсутствуют основания считать иначе. При экспертизе отчета об оценке проведение осмотра объекта оценки не является обязательным, если иное не предусмотрено Заданием на экспертизу.

Экспертиза отчета об оценке не может содержать проверку соответствия отчета отдельным требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, например, только общим требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и п. 8 ФСО № 3.
2.2. Порядок экспертизы отчета об оценке:

Проведение нормативно-методической экспертизы и экспертизы на подтверждение стоимости осуществляется в несколько этапов.

Отчет, предоставленный на экспертизу, должен быть составлен, в соответствии с принципами существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (п. 4 ФСО № 3). На этих же принципах должно быть основано осуществление и экспертизы отчета об оценке.

Нормативно-методическая экспертиза осуществляется в следующем порядке:

1) Проводится проверка на соответствие условиям Договора и Задания на оценку исходных данных, допущений и характеристик объекта оценки. Информация, предоставленная заказчиком оценки (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), должна быть подписана уполномоченным лицом и заверена в установленном порядке (п. 11 ФСО № 3).

2) Проводится проверка на наличие личной подписи оценщика и, при необходимости, подписи руководителя юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, наличие постраничной нумерации и прошивки (п. 6 ФСО № 3).

3) Проводится проверка на наличие, полноту и корректность изложения обязательных разделов в отчете вне зависимости от вида объекта оценки:

— основные факты и выводы (п. 8а ФСО № 3);

— задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки (п. 8б ФСО № 3);

— сведения о заказчике оценки и об оценщике (п. 8в ФСО № 3);

— допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки (п. 8г ФСО № 3);

— применяемые стандарты оценочной деятельности (п. 8д ФСО № 3);

— описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки (п. 8е ФСО № 3);

— анализ рынка объекта оценки, а также других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость
(п. 8ж ФСО № 3);

— описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке или обоснованный отказ от их применения (п. 8з ФСО № 3);

— согласование результатов (п. 8 и ФСО № 3);

— приложения к отчету об оценке (п. 9 ФСО № 3).

Отчет проверяется на наличие ссылок на источники информации, используемой в отчете, либо приложения копий материалов и распечаток, подтверждающих использованные сведения. (п. 10 ФСО №3). Экспертные мнения, приведенные в отчете, относительно стоимости объекта оценки должны проверяться на соответствие рыночным данным, приведенным в разделе, посвященном анализу рынка (п.12 ФСО № 3).

Проводится проверка на наличие описания последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки
(п. 13 ФСО № 3).

Проводится проверка обоснованности выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов при их применении (п 14 ФСО № 3).

Проверяются расчеты, описания расчетов и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки (п 15 ФСО № 3).

По результатам проверки делается вывод о соответствии отчета нормам и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. В случае проведения нормативно-методической экспертизы проверка отчета считается выполненной.

При проведении стоимостной экспертизы, помимо перечисленных действий, необходимо выполнить проверку на подтверждение стоимости.

Подтверждение стоимости осуществляется посредством воспроизведения примененных в отчете подходов и методов расчета стоимости объекта оценки, а также приведения альтернативных данных или проведения альтернативных расчетов.

Проведение проверки стоимости объекта оценки посредством воспроизведения примененных в отчете подходов и методов выполняется экспертом в следующем порядке:

— Эксперт проверяет все расчеты оценщика, влияющие на результат оценки, и получает результат близкий (с учетом округления) итоговому значению стоимости объекта оценки, приведенному в отчете об оценке. Если оценщик предоставил эксперту файлы своих расчетов, эксперт может произвести их проверку. В противном случае эксперт самостоятельно воспроизводит расчеты оценщика.

Предпочтительным способом проверки является воспроизведение расчетов. Отказ эксперта от воспроизведения расчетов в пользу других способов проверки должен быть обоснован.

— В случае отрицательного результата проверки на воспроизведение расчетов, эксперт не подтверждает стоимость.

— В случае положительного результата проверки на воспроизведение расчетов эксперт приводит альтернативные данные или проводит альтернативные расчеты.

Проведение проверки стоимости объекта оценки с применением альтернативных данных или альтернативных расчетов выполняется экспертом в следующем порядке:

1) Выбирается один или несколько подходов или методов (исходя из целесообразности применения, вида объекта и целей оценки), по которым производятся альтернативные расчеты.

2) Выбираются альтернативные исходные данные, которые не применялись при составлении отчета. Реализуются методы оценки, использованные в отчете и альтернативные методы с использованием альтернативных исходных данных.

3) По результатам приведенных данных или проведенных расчетов определяется интервал стоимости объекта оценки как минимальное и максимальное значения стоимости, полученные экспертом в результате альтернативных расчетов. В случае необходимости проводится анализ чувствительности;

4) Делается вывод эксперта о том, попадает или нет значение стоимости объекта оценки, определенное в отчете об оценке, в указанный интервал стоимости;

5) Делается вывод о подтверждении стоимости экспертом.

3. Составление экспертного заключения

3.1. Требования к замечаниям экспертного заключения

Замечания должны позволять пользователю, имеющему специальные знания в области оценочной деятельности, понять суть выявленных ошибок и нарушений и степень их влияния на итоговую величину стоимости. Рекомендуется каждое замечание сопровождать мнением эксперта о его существенности.

Замечания и альтернативные расчеты должны позволять пользователю экспертного заключения воспроизвести анализ, проведенный экспертом-оценщиком, и прийти к аналогичным выводам.

Замечания, по возможности, должны давать пользователю экспертного заключения представление о нарушениях, содержащихся в отчете об оценке, без обращения к самому отчету об оценке.

Замечания не должны допускать неоднозначное толкование, вводить в заблуждение, содержать избыточную информацию.

Замечания не должны быть чрезмерными и должны допускать возможность устранения выявленных ошибок и нарушений в соответствии с общепринятой оценочной практикой; эксперт, в случае необходимости, должен показать, что усилия, требуемые для устранения выявленных ошибок и нарушений, соразмерны цели оценки и условиям договора на оценку.

Замечания должны содержать указания на нарушение конкретных положений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, правил формальной логики и математики, несоответствие здравому смыслу.

Замечания должны содержать ссылки на страницы отчета об оценке, содержащие нарушения.

При использовании информации из альтернативных источников должны присутствовать ссылки на эти источники информации, позволяющие делать выводы об ее авторстве и дате подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток примененных при проведении экспертизы данных.

Замечания не должны содержать требования о конкретных методических способах исправления выявленных нарушений, но могут содержать рекомендации на этот счет.

3.2. Существенные нарушения при проведении экспертизы

Эксперты при проведении экспертизы должны проявлять такие качества как честность и объективность. Эксперт должен исходить из того, что рассматриваемая оценка была выполнена компетентно и является приемлемой, пока процесс экспертизы не докажет обратного.

Серьезными искажениями и нарушениями в экспертизе отчета являются:

1) Анализ только части отчета об оценке и представление результата такого рассмотрения за экспертизу оценки без проведения исследования всего отчета об оценке;

2) Опровержение данных, приведенных в отчете, без удостоверения в том, что представленные сведения являются неточными;

3) Критика методологии, применяемой в оценке, без исчерпывающего объяснения, почему она является несостоятельной;

4) Применение оценки, полученной в другое время, в качестве критерия для суждения о рассматриваемом отчете об оценке;

5) Использование в экспертизе оценки суждений, основанных на событиях, произошедших позднее даты оценки, если только такие события невозможно было предвидеть на дату оценки;

6) Игнорирование или изменение каких-либо ограничивающих условий и конкретных допущений отчета об оценке без приведения сведений, подтверждающих, что допущения являются, очевидно, неправомерными;

7) Преувеличение важности малозначимых ошибок в данных, расчетах или обработке текста, которые могут содержаться в отчете;

8) Подмена собственным суждением эксперта мнения оценщика, если первоначально оно было правильным;

9) Представление заключений, которые содержат субъективные или уничижительные замечания.

Эксперт нарушает правила справедливости и объективности, когда он подвергает неправомерной критике отчет об оценке.

3.3. Требования к содержанию и оформлению экспертного заключения

В случае привлечения при проведении экспертизы отчета об оценке прочих специалистов в экспертном заключении должна быть обоснована необходимость их привлечения, указана их квалификация и степень их участия.

Рекомендуемая форма экспертного заключения включает следующие части: вводная, исследовательская, расчетная и результирующая части, а также приложения.

Во вводной части экспертного заключения указываются:

Идентификация экспертного заключения (п. 16 а-д, ж ФСО № 5):

— порядковый номер;

— дата составления;

— основание для проведения экспертизы;

— реквизиты заказчика экспертизы или идентификация органа, принявшего решение об экспертизе;

— реквизиты экспертной организации;

— сведения об эксперте: ФИО, образование, квалификация, информация о страховании профессиональной ответственности (при наличии страхового полиса);

— сведения о прочих специалистах, привлеченных при проведении экспертизы отчета об оценке (при наличии таковых).

Идентификация отчета об оценке:

— порядковый номер;

— дата составления;

— наименование;

— идентификация стороны, заверившей копию отчета об оценке (при предоставлении на экспертизу копии отчета об оценке);

— ФИО подписавшего оценщика (оценщиков); информация о его (их) членстве в СРОО;

— наименование юридического лица, с которым у оценщика заключен трудовой договор или — договор подряда;

— предполагаемое использование результатов оценки;

— основание для проведения оценки;

— вид стоимости;

— итоговая величина стоимости объекта оценки;

— использованные стандарты оценки;

— принятые при оценке допущения и ограничительные условия.

Описание объекта оценки:

— наименование;

— краткая характеристика.

Допущения и ограничения, на основании которых проводится оценка.

В экспертном заключении обязательно указываются основные допущения и ограничения, при которых может выполняться экспертиза отчета об оценке (п.16 е ФСО № 5):

— юридическая экспертиза документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, не проводится;

— результаты экспертизы отчета об оценке достоверны при условии соответствия содержания отчета об оценке его представленной копии;

— осмотр объекта оценки не проводится, если договором на экспертизу не предусмотрено иное. Экспертиза отчета об оценке проводится на основе допущения, что описание характеристик объекта оценки в отчете об оценке достоверно, если у эксперта-оценщика отсутствуют основания считать иначе.

В исследовательской части указываются замечания к отчету об оценке при их наличии.

Из содержания экспертного заключения должно быть однозначно понятно, к какому из нижеперечисленных типов относится замечание. Например, они могут быть сгруппированы следующим образом:

— несоблюдение общих требований — невыполнение, несоблюдение требований ст. 11 Закона об оценочной деятельности и п. 8 ФСО №3 относительно содержания и оформления отчета об оценке.

— существенные замечания;

— несущественные замечания;

Несущественные замечания указываются (либо не указываются) в экспертном заключении на усмотрение эксперта.

В расчетной части приводятся все выполненные экспертом расчеты и их описание с соблюдением требований, предъявляемым к отчету об оценке.

В итоговой части приводится однозначный и обоснованный вывод о соответствии (несоответствии) отчета об оценке (п. 16 л ФСО № 5) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков (п.16 з ФСО № 5).

Достаточным обоснованием для признания отчета об оценке несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности может служить:

— наличие в экспертном заключении существенных замечаний, при этом в выводах экспертизы должно быть указано, что отчет содержит существенные ошибки, исправление которых может привести к значительному изменению итогового результата. При проведении стоимостной экспертизы необходимо указать возможную величину отклонения и(или) интервал возможного изменения результата;

— наличие замечаний относительно невыполнения общих требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, при этом в выводах экспертизы должно быть указано, что отчет не содержит (либо, при наличии, содержит) существенные ошибки, исправление которых может привести к значительному изменению итогового результата, а вывод о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности является следствием несоблюдения общих требований законодательства.

Экспертное заключение может содержать контрольный лист, представляющий собой перечень требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности к отчету об оценке с отметками об их соблюдении или несоблюдении. Рекомендуемая форма экспертного заключения приведена в Приложении № 4 к Регламенту деятельности Экспертного совета СРО Ассоциации оценщиков «СПО».

В приложениях и пояснительной записке к экспертному заключению в произвольной форме приводятся копии документов и прочих материалов, не содержащихся в отчете об оценке, альтернативные данные или альтернативные расчеты, подтверждающие корректность замечаний и выводов, сделанных в экспертном заключении.

Экспертное заключение должно быть пронумеровано постранично, прошито, подписано экспертом-оценщиком и полномочным лицом экспертной организации, а также скреплено печатью экспертной организации.

Для того чтобы заказать экспертизу отчета об оценке Вам необходимо заполнить заявку на проведение экспертизы отчета об оценке. Заявка будет рассмотрена. В зависимости от загруженности отдела на это может уйти несколько дней.

Для заключения договора необходимо предоставить реквизиты заказчика договора. Реквизиты обязательно должны включать в себя: Наименование заказчика, ИНН, КПП, ОГРН, Банковские реквизиты, сведения о лице, уполномоченном на заключение договора (включая Ф.И.О, должность, основание) для юридического лица, ИНН и ОГРНИП для ИП; паспортные данные для физического лица; адрес местоположения; контакты ответственного лица.

Стандартный порядок проведения экспертизы отчета об оценке предусматривает два этапа: первоначальную проверку отчета с подготовкой экспертного заключения, содержащего выявленные несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности (при их наличии), и передачу его оценщику для устранения выявленных несоответствий; повторную проверку отчета об оценке после устранения выявленных нарушений (при их наличии). Продолжительность первого этапа составит 10 (десять) рабочих дней, продолжительность второго этапа 5 (пять) рабочих дней. Период, в течение которого Оценщик будет устранять выявленные несоответствия, не относится к компетенции нашей организации и не может быть определен в договоре на проведение экспертизы.

Для проведения экспертизы отчета об оценке в обязательном порядке необходимо предоставить отчет об оценке в 2-х экземплярах (один экземпляр — Отчет на бумажном носителе, в прошитом, пронумерованном и скрепленном подписью оценщика виде; один экземпляр – электронная копия Отчета), с полным комплектом необходимых приложений и иллюстративных материалов и приложением задания на оценку объекта оценки, договора на оценку объекта оценки.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ ПО ЗАКОНУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЛАТНОЙ (ТЕОРЕМА ОБ УМЫШЛЕННОМ ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕМ СРО ОЦЕНЩИКОВ)

Александр Данилович Власов

В статье обоснована роль эксперта в обязательной экспертизе отчета оценщика. Доказано, что Исполнитель отчета об оценке не обязан платить за изготовление экспертного заключения по обязательной экспертизе отчета оценщика.

Ключевые слова: оценщик, отчет об оценке, экспертиза отчета об оценке.

Aleksandr D. Vlasov

OOO «Kadastr E”, 630501, v., Krasnoobsk, 15, Office 3, sciences manager, tel. (383) 3480592, email: vlasovad@yandex.ru

Key words: evaluator, evaluation report, examination of the evaluation report.

В оценке права собственности изначально существуют категории.

1. Объект оценки. Сущность: а) в форме некоторого материально существующего объекта вне нашего сознания (кирпич); б) в форме некоторой идеи (у группы субъектов, у одного субъекта) (например: православие, иудаизм, теория относительности). Как известно, в общем случае определение некоторого множества объектов возможно двумя путями: перечислить объекты множества (ограниченное множество); определить свойства объектов, принадлежащее множеству (неограниченное множество).

Множество объектов оценки — неограниченное множество. Простой объект оценки включает один элемент. Сложный объект оценки в своей структуре содержит более одного элемента.

2. Предмет оценки. — одно из возможных свойств объекта оценки, на

которое можно установить право собственности. Например. 1. Кирпич — объект оценки. Предмет оценки кирпича ноу-хау: геометрия; материал;

функциональность; и так далее, другое. 2. Теория относительности — объект

оценки. Предмет оценки теории относительности: аксиомы теории;

непротиворечивость аксиом; истинность аксиом; достаточность аксиом;

необходимость аксиом; истинность теории относительности; и так далее, другое.

3. Оценщик. Субъект оценки, устанавливающий связь между объектом оценки и его предметом. Оценщик устанавливает единственную связь из множества возможных между объектом оценки и множеством его свойств, являющихся предметами оценки, заданного объекта оценки. Например: кирпич = обожженная глина; кирпич = часть храма; кирпич = храм секты; кирпич = храм единственной души.

Множество оценщиков ограничено (определено) правом устанавливать однозначное суждение, связь между объектом оценки и его предметом, установленное действующим законодательством.

4. Результат оценки. Стоимость права собственности на некоторый предмет из неограниченного множества возможных предметов (число, интервал чисел) относительно конкретного объекта оценки, определенный конкретным оценщиком.

5. Регулирование оценки. Сущность, определяющая: а) цель

регулирования; б) средства регулирования; в) результат регулирования; г) субъекты регулирования; д) объекты регулирования; е) истинность результата оценки; ж) эффективность регулирования института оценки; з) методические и методологические основы процесса оценки. В конечном итоге (в пределе) регулирование оценки является субъектом оценки номер два, полностью заменяющим, исключающим оценщика.

6. Оценочная деятельность — установление оценщиком единственного результата оценки для заданного предмета оценки данного объекта оценки. Оценочная деятельность включает также регулирование оценки (расширенное значение).

7. Пользователи результата оценки — субъекты, использующие результат оценки.

8. Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация оценщиков (СРО) — законодательно установленный, обязательный, добровольный кооператив оценщиков для: контроля за добросовестностью исполнения правил конкуренции; контроля, гарантии качества предоставляемых услуг в сфере оценочной деятельности пользователям; повышения профессионализма оценщиков (членов СРО), качества оценочных услуг.

9. Экспертиза отчета — раздел регулирования оценки, устанавливающий:

1) соответствие действующему законодательству списка и (или) последовательности мероприятий, осуществленных оценщиком в процессе оценочной деятельности по отношению к заданному объекту оценки; 2) соответствие результата оценки априори заданному значению.

Принципиальный ответ о содержании оценочной деятельности в узком смысле.

Ответ 1. Оценочная деятельность означает реализацию строго заданной последовательности заданного конечного набора мероприятий, то есть, ограниченный набор действий оценщика относительно объекта оценки с целью

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

получения однозначного результата (единственного решения). Отсюда следует, что: 1) существует законченный список заранее определенных (заданных) мероприятий (действий) устанавливающих однозначную связь (единственное решение) между заданным объектом оценки и его предметом оценки в форме результата оценки; 2) результат оценки не зависит от оценщика, если он не нарушил список и (или) последовательность установленных законом мероприятий по оценочной деятельности. Результат оценки это законодательно установленное единственное решение, получаемое в процессе оценочной деятельности оценщиком относительно заданного объекта оценки путем реализации законченного списка законодательно установленных мероприятий в установленной по следовательно сти.

Если результат оценки не соответствует априори заданному решению, существует две причины такого несоответствия: 1) список и (или)

последовательность мероприятий оценочной деятельности не могут дать априори заданный результат. Решение проблемы: установить законодательно список и (или) последовательность мероприятий реализующих единственное решение, соответствующее априори заданному результату; 2) ошибка оценщика в списке и (или) последовательности законодательно установленных мероприятий по получению результата оценки. Оценщик устраняет ошибку, допущенную в списке и (или) последовательности мероприятий. Оценщик оплачивает экономические ущербы (потери, убытки, упущенную выгоду) пользователям результата оценки.

Пример ответа 1. Определить для объекта оценки его наименование из таблицы Менделеева. Атомы одного и того же элемента таблицы Менделеева являются идентичными (похожими по составу и свойствам). Методом сравнения нашего заданного элемента — объекта оценки, находим в таблице аналогичный элемент и устанавливаем однозначно его наименование. Если в таблице Менделеева не существует элемента — аналога объекта оценки, то задача не имеет решения.

Ответ 2. Оценочная деятельность это искусство оценщика, определенное его природными данными и профессиональными навыками, как результат аккумуляции опыта прошлых поколений оценщиков. Процесс оценки и результат оценки, как результат искусства оценщика, обсуждению не подлежат. Результат оценки полностью зависит от оценщика. Если результат оценки обсуждению не подлежит, то и оценочная деятельность оценщика, как следствие принятой аксиомы, обсуждению не подлежат. Оценочная деятельность в узком значении предполагает применение трех подходов: затратного, сравнительного, доходного. Доходный подход формально, с математической точки зрения, представляет собой процесс решения одного уравнения, как минимум, с тремя неизвестными: доход; затраты; коэффициент капитализации. Для одного уравнения с тремя неизвестными единственного решения (что требуется законодательством и предполагается чиновниками естественным, очевидным) не существует. В доходном подходе результат оценки полностью зависит от оценщика независимо от действующего

законодательства, желания чиновников и функционеров саморегулируемых организаций оценщиков.

Сравнительный подход не гарантирует оценщику единственное решение. Лишь, как редкое исключение, возможно найти на рынке купли-продажи квартир многоэтажной жилой застройки достаточно близкий аналог для оцениваемой квартиры многоэтажной жилой застройки (очень узкий сегмент оценочной деятельности, в общем ее поле). В основной своей массе объекты купли-продажи рынка недвижимости являются уникальными. Коэффициенты корректировки стоимости объектов-аналогов к оцениваемому объекту объективного обоснования не имеют в силу экономической природы взаимосвязи рыночной стоимости объекта недвижимости и линейной взаимозависимостью оценочных факторов. Данных о реальных выплатах и условиях оплаты за объекты недвижимости в России практически не существует. Институт оценки России оперирует на 95% данными предложений на рынке недвижимости, что является в чистом виде предположениями, домыслами и не более того. За двадцать лет развития рынка недвижимости в России остается множество объектов недвижимости не имеющих аналогов купли-продажи на рынке недвижимости. Существующая информация о купле-продаже объектов недвижимости, уникальность объектов недвижимости, нелинейность и взаимозависимость оценочных факторов объекта оценки не гарантируют единственного решения в сравнительном подходе. Следовательно, в границах сравнительного подхода результат оценки в решающей степени зависит от оценщика.

Пример ответа 2. Установить стоимость права собственности на геометрию кирпича. Объект оценки с данной геометрией не имеет аналогов на рынке. Экономическая эффективности предмета оценки в коммерческом использовании не установлена (существуют только предположения). Результат оценки 100% на стороне оценщика. Экспертиза отчета может только подтвердить соответствие законодательству форму отчета. Относительно соответствия действующему законодательству содержания и результата отчета экспертиза подтвердить не может при отсутствии, в данном случае, достоверной информации.

Ответ 3. Оценочная деятельность является сочетанием в некоторой пропорции ответа 1 и ответа 2. Для множества простых объектов оценки в ответе 3 доля ответа 1 составляет не более 10%. Для множества сложных объектов оценки при неразвитом рынке недвижимости оценочная деятельность определяется ответом 2.

Принципы регулирования оценочной деятельности зависят от принятого ответа на вопрос — что такое оценочная деятельность? С математической точки зрения вероятнее ситуация, когда в процессе оценочной деятельности для некоторого объекта оценки число переменных оценочных факторов значительно превышает число линейно независимых уравнений и очевиден ответ 2. Из ответа 2 логически следует бессмысленность и крайняя неэффективность (больше вреда, чем пользы) нагромождение, ужесточение стандартов и правил оценки. Возвести стандарты и правила оценки в ранг

нормы закона означает создать мощное, опасное оружие чиновникам и функционерам СРО для уничтожения профессионализма и инакомыслия в оценочной деятельности и не более того.

Понятно и похвально стремление государства нормировать оценочную деятельность в форме норм закона на 100%. Нужно разочаровать чиновников и функционеров СРО, что в силу природы оценочной деятельности на 100% это реализовать невозможно. Можно и нужно законодательно прописать оценочную деятельность, но не более чем на 30%. Остальное, независимо от желания чиновников и функционеров СРО, к сожалению или к счастью неизвестно, остается и останется на стороне оценщика. Как бы не ужесточались, нагромождались стандарты и правила оценки, результат оценки будет определять не набор и последовательность мероприятий процесса оценки, а оценщик.

Следовательно, если в 90% случаев на 70% результат оценки определяет оценщик, то, в первую очередь, нужно решать проблемы: 1) повышения профессионализма оценщика, его ответственности, качества оценочных услуг;

2) защиты прав и независимости оценщика, как субъекта оценочной деятельности. Стандарты и правила оценки, несомненно, необходимый и важный атрибут оценочной деятельности, но уходят на второй план по существу. Стандарты оценки не должны быть орудием вымогательства и наживы.

Определив не сложным набором терминов (1 -9) оценочную деятельность, становится очевидной роль экспертизы отчетов об оценке в теории и на практике.

По закону, в обязательной экспертизе отчетов по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, не существует эксперта с полномочиями законодателя на коммерческой основе. По определению любые действия эксперта в форме законодателя на коммерческой основе являются коррупцией или мошенничеством.

В общем случае, исключение этой ситуации возможно: 1) законодательно определить значение 53 пунктов соответствия отчета об оценке действующему законодательству; 2) исключить коммерцию из процесса обязательной экспертизы отчетов об оценке. Второй подход уже реализован, как известно, в законодательно установленной процедуре контроля за оценочной деятельностью. А именно, ежегодно каждый оценщик предоставляет СРО полный список выполненных отчетов за год. Оценщик предоставляет все материалы на экспертизу отчета об оценке, по выбору СРО из представленного списка отчетов. Без договора и оплаты за конкретный отчет оценщик получает экспертное заключения и право на продолжение оценочной деятельности. Полагаем, обязательная экспертиза отчета по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости должна проводиться по такой же схеме. Дополнительно, учитывая специфику работы и отчета по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, СРО и оценщик должны заключить соглашение о сроках, объемах предоставления информации и

ответственности за предоставление положительного экспертного заключения Заказчику государственной кадастровой оценки — субъекту РФ.

Первое направление нормализации оценочной деятельности теоретически и практически является невыполнимым. Экспертное заключение на соответствие отчета об оценке действующему законодательству представляет собой табличку, где в одной колонке полный, законченный, законодательно установленный список пунктов, которые должны быть реализованы в отчете об оценке в количестве 53 позиции. В другой колонке против каждого пункта из 53 позиций эксперт выносит вердикт (плюс означает — пункт в изложении отчета об оценке соответствует действующему законодательству; минус означает -пункт в изложении отчета об оценке не соответствует действующему законодательству или отсутствует; плюс/минус — означает минус).

Из 53 пунктов экспертного заключения 18 позиций не имеют установленных законом определения этих пунктов. Треть позиций экспертного заключения отданы на усмотрение эксперта — соответствует/не соответствует. По 35 пунктам (53-18) экспертного заключения существуют проблемы толкования нормы закона. А по 18 пунктам экспертного заключения проблем толкования нормы закона не существует. Мнение эксперта становится нормой закона. Далее, количество пунктов соответствия может увеличиваться, изменяться.

Следовательно, законодательно, установленных критериев по 18 пунктам, квалификации истинности вердикта экспертного заключения не существует. А значит, экспертиза отчета об оценке исключает независимость оценщика, главного качества субъекта оценки по требованию законодательства. Если сохраняется независимость субъекта оценки — оценщика, то исключается коммерческая, платная, обязательная экспертиза отчета об оценке как инструмента квалификации истинности результата оценки. Экспертное заключение по отчету об оценке может только квалифицировать наличие 53 пунктов по объему, либо отсутствие конкретных пунктов в отчете. Экспертное заключение не может квалифицировать соответствие законодательству каждого из 18 пунктов, для которых оно не установлено, а значит и в целом для всех 53 пунктов и в целом для всего отчета устанавливать соответствие действующему законодательству отчета об оценке. Экспертное заключение не отменяет, не снижает статус отчета об оценке и результат оценки. Экспертное заключение может только согласиться с результатом оценки, представленного оценщиком в данном отчете, либо высказать мнение о существовании другого результата оценки по отношению к оцениваемому объекту. Если пользователь результата оценки сомневается в истинности (достоверности, соответствии действующему законодательству) данной оценки данного отчета, он может заказать другую оценку у другого оценщика. Но другая оценка данного объекта не отменяет первую и не изменяет ее статуса. Экспертиза соответствия отчета действующему законодательству может подтвердить только наличие 53 пунктов по объему, но не по содержанию 53 пунктов и не может подтвердить истинности результата оценки.

Второе направление нормализации оценочной деятельности снимает автоматически проблемы первого и исключает экономическую основу коррупции, мошенничества в сфере обязательной экспертизы отчетов об оценке.

Теоретически, экспертиза отчетов об оценке наиболее мощный и действенный инструмент защиты субъекта оценочной деятельности -оценщика. Однако на практике, в руках чиновников и функционеров СРО, обязательная экспертиза отчетов об оценке превращается в инструмент незаконного обогащения группы субъектов под крышей СРО. Некоммерческое партнерство СРО вдруг неожиданно становится самым коммерческим элементом рынка недвижимости. Законодательно независимый оценщик, вследствие превышения должностных полномочий руководителя СРО, превращается в объект для надругательства. Очевидно, и математически легко доказывается, что такое положение дел в оценочной деятельности ведет к деградации института оценки, главного элемента иммунной системы здоровья экономики.

Если руководитель саморегулируемой организации оценщиков, с базовым юридическим образованием, сознавая квалификацию своих действий, в добром здравии, подписывает договор на обязательную по законодательству экспертизу отчета об оценке на условиях:

— 100% предоплаты услуги до заключения договора на услугу;

— Договор на услугу считается заключенным с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет СРО за не оказанную услугу;

— Акт приемки-сдачи работ за услуги считается автоматически подписанным со стороны оценщика подписавшего отчет через двадцать дней после выставления акта СРО, независимо от качества, да и самого фактического исполнения услуги. То, как минимум, это превышение должностных полномочий руководителя СРО. А по существу, умышленное нарушение права и свободы оценщика, подписавшего отчет об оценке и оказавшегося по закону в руках такого руководителя СРО. Обязательность экспертизы отчета по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости не предполагает обязательность подписания кабального договора со стороны оценщика. Гражданский кодекс не предусматривает обязательность подписания договора на коммерческой основе. Следовательно, в предоставлении обязательного экспертного заключения на отчет оценщика, по действующему законодательству, существует лишь форма соглашения ответственных сторон за предоставление обязательного экспертного заключения на отчет оценщика, где устанавливается: 1) порядок и сроки предоставления документов со стороны и оценщика, и СРО; 2) материальная ответственность за нарушение первого условия указанными контрагентами.

Выводы.

1. Законодательно установленная, обязательная экспертиза отчета об оценке не может быть платной на коммерческой основе. Найти источники оплаты затрат на экспертизу не проблема (членские взносы оценщиков в СРО).

Очевидно, как только увязывается обязательная экспертиза конкретного отчета с конкретной оплатой в форме незаконного обязательного договора, возникают практически непреодолимые проблемы и соблазны коррупции. Это должно быть исключено изначально. Обязательная экспертиза отчета государственной кадастровой оценки объектов недвижимости о соответствии отчета действующему законодательству может установить только для позиций, однозначно определенных законом. Остальные позиции соответствия законодательству устанавливается по их наличию, но не по содержанию.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Обязательное экспертное заключение на отчет оценщика даже отрицательное не меняет статус отчета оценщика, если в отчете присутствуют все законодательно установленные пункты оценочной деятельности.

3. Необходимо внести поправку в ФСО5, приказ МЭР №328 от 04.07.2011, в раздел 1, пункт 4 записать: «Обязательная экспертиза на отчет об оценке для Исполнителя оценки бесплатна».

Посткриптум. Истинность доказанного утверждения уже показывает практика. Пример извращенного сознания об оценке можно прочитать по ссылке: