1 августа 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», которым в Гражданский кодекс России введена ст. 1253.1, определяющая особенности ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в информационно-коммуникационной сети.
Данная норма появилась в связи с усилением защиты исключительных прав на фильмы. Изменения направлены на борьбу с интеллектуальным пиратством в информационно-телекоммуникационных сетях.
В соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника», определено само понятие «информационный посредник» – это лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
При этом информационный посредник, осуществляющий передачу информации в сети, несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях при наличии вины, за исключением случаев, если он одновременно не являлся инициатором передачи контента и не определял получателя указанного материала; он не изменял указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
Кроме того, информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении следующих условий: информационный посредник он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
Однако, даже если информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, к нему могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
Кроме того, этим же законом была внесена поправка в ст. 1302 ГК РФ «Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав» – она дополнена п. 3, предусматривающим принятие обеспечительных мер, направленных на ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные права, к ресурсам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительных прав.
К заседанию Научно-консультативного совета
при Суде по интеллектуальным правам
СПРАВКА
Ответственность информационного посредника. Использование товарных знаков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
-
О возможности признания интернет-ресурсов, используемых для продажи товаров через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, информационными посредниками в смысле положений статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 12531 ГК РФ информационные посредники несут ответственность за нарушение исключительного права на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.
В судебной практике возник вопрос о применимости положений этой статьи к интернет-ресурсам, используемым для реализации товаров.
Выявлены следующие варианты деятельности таких ресурсов:
- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте создает условия для продажи товаров другими субъектами путем предоставления им возможности размещения предложений к продаже, получая вознаграждение за факт продажи товара (определяемое либо в виде процента от продажи, либо иным образом);
- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте создает условия для продажи товаров другими субъектами путем предоставления им возможности размещения предложений к продаже, получая вознаграждение за предоставление «места» на сайте;
- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте продает товары иных лиц от своего имени;
- интернет-ресурс, используемый как поисковая система для нахождения предложений к продаже товаров, который получает доход не от продажи товаров, а от публикации сопутствующих рекламных объявлений.
При этом возможны, в частности, следующие варианты нарушения исключительного права с использованием указанных интернет-ресурсов:
- с использованием интернет-ресурса осуществляется распространение контрафактных товаров;
- с использованием интернет-ресурса осуществляется распространение легальных товаров, но при их предложении к продаже на сайте без согласия правообладателя используются результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Для решения вопроса о том, при каких условиях к интернет-ресурсам можно применить положения об информационных посредниках, возможно обсудить в числе прочих следующие критерии:
- Критерий источника получения прибыли.
Ранее в судебной практике был выработан подход, в соответствии с которым нормы об информационном посреднике не применяются к интернет-ресурсам, получающим вознаграждение непосредственно от распространения экземпляров (товаров) при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 6672/11 отмечено, что при привлечении к ответственности владельцев социальных и файлообменных интернет-ресурсов судам необходимо проверять, в частности: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера.
Данный подход был выработан до вступления в силу статьи 12531 ГК РФ, которая напрямую критерия источника получения вознаграждения не устанавливает.
Вместе с тем возможным видится подход, согласно которому лицо, которое получает вознаграждение не от предоставления возможности размещения материалов или информации либо предоставления возможности доступа к материалу в сети Интернет, не подпадает под само определение информационного посредника.
- Критерий субъекта, ответственного за размещение информации.
Возможным видится разграничение лиц, являющихся и не являющихся информационными посредниками, исходя из того, кем размещается информация на интернет-сайте.
- Критерий наличия возможности интернет-ресурса по изменению и модерированию размещенной на нем информации.
Предлагается обсудить необходимость учета того, проверяет ли интернет-ресурс контент перед его размещением пользователями (с технологической и (или) содержательной точки зрения), и того, должен ли он соответствующую проверку осуществлять (в том числе с точки зрения чрезмерности затрат на такую проверку).
При этом предлагается исходить из того, что при несоблюдении хотя бы одного из предложенных критериев интернет-ресурс не признается информационным посредником.
- О необходимых и достаточных мерах, которые следует предпринимать информационным посредникам при обращении правообладателя
Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, если он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
При этом в ГК РФ указано, что перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
В настоящее время законом такой перечень не сформулирован, в связи с чем предлагается обсудить критерии определения достаточности мер, применяемых информационным посредником.
- Об определении количества фактов неправомерного использования товарного знака в случае размещения в сети Интернет тождественного или сходного с ним до степени смешения обозначения при предложении к продаже различных товаров на нескольких интернет-страницах одного сайта
Встречаются следующие точки зрения:
- количество фактов неправомерного использования товарного знака следует определять по количеству артикулов (моделей) товара определенного вида, предложение к продаже которых содержатся на интернет-сайте, независимо от количества страниц этого сайта, на которых встречается соответствующее обозначение;
- количество фактов неправомерного использования товарного знака следует определять по количеству страниц интернет-сайта, на которых размещено сходное до степени смешения с товарным знаком обозначение.
Возможным видится следующий подход.
Использование на одном сайте в сети Интернет одного товарного знака без разрешения правообладателя в отношении предлагаемых к продаже группы товаров одного вида, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак, или однородных товаров образует единое нарушение исключительного права вне зависимости от количества артикулов (моделей) товара, содержащихся на этом интернет-сайте, или количества страниц интернет-сайта, на которых размещено соответствующее обозначение.
При этом количество артикулов (моделей) товара, содержащихся в определенном разделе интернет-сайта или количество страниц интернет-сайта, на которых размещено обозначение, может учитываться при определении размера компенсации.
Вместе с тем размещение тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения в сети Интернет в отношении различных видов товаров (услуг), для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак, или однородных товаров (услуг) образует самостоятельные факты нарушения исключительного права.
- О применении подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ к случаям нарушения исключительного права на товарный знак в сети Интернет
В судебной практике возник вопрос о том, возможно ли взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в случае, если товарный знак не наносится непосредственно на сам товар, а используется на странице в сети Интернет, на которой содержится предложение к продаже товара.
Использование товарного знака не путем нанесения его непосредственно на сам товар, а в предложениях о продаже товаров, в том числе в сети Интернет без согласия правообладателя является нарушением права на этот товарный знак и может влечь взыскание с нарушителя суммы компенсации.
При этом может быть рассчитана и взыскана с нарушителя компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).
Предлагается обсудить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению требование правообладателя о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если использование товарного знака является противоправным, но непосредственно на товар он не наносится (и если да, то каким образом определяется ее размер).
При положительном ответе на вопрос о возможности удовлетворения такого требования в случае размещения сходного с товарным знаком обозначения в сети Интернет полагаем возможным исходить из содержащейся на сайте информации о стоимости предлагаемых к продаже товаров.
- Об определении количества фактов нарушения права на одно произведение при его использовании в сети Интернет в различных формах или различными способами
- Представляет ли использование произведения, неправомерно размещенного на сайте в нескольких формах, многократное нарушение исключительного права?
Так, при нарушении авторского права, выразившегося в размещении на интернет-сайте песен в текстовой и аудиоформах, в форме рингтона, возникает вопрос о том, образует ли использование произведения в этих формах самостоятельные составы правонарушения, или же они входят в единое правонарушение?
- Представляет ли собой размещение одного произведения (например, фотографии) на различных интернет-страницах одного сайта одно нарушение исключительного права, или же количество нарушений определяется исходя из количества интернет-страниц, на которых соответствующие произведения размещены?
Суд по интеллектуальным правам