Куперс

ВОПРОС:

Является ли нарушением, если в Уставе ООО, в решении о назначении и в договоре с ген. директором отсутствует срок его полномочий. Есть ли судебная практика по данному вопросу?

ОТВЕТ:

Отсутствие в уставе ООО конкретного срока полномочий руководителя не является нарушением.

Если срок трудового договора с генеральным директором ООО не определен в уставе, то трудовой договор с ним заключается на неопределенный срок.

Если срок трудового договора с генеральным директором ООО не определен в уставе, то трудовой договор с ним заключается на неопределенный срок.

{Вопрос: В уставе ООО не определен срок полномочий генерального директора. Правомерно ли заключить с работником бессрочный трудовой договор? (Консультация эксперта, 2018) {КонсультантПлюс}}

Обоснование: Руководитель организации — это работник, трудовая функция которого состоит в руководстве организацией, в том числе в выполнении функций ее единоличного исполнительного органа (ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ, абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения и только по основаниям, предусмотренным ст. 59 ТК РФ. В случае если трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, он признается бессрочным.

С руководителем организации возможно заключение трудового договора как на неопределенный, так и на определенный срок (абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ). То есть заключение срочного договора с руководителем организации является правом, но не обязанностью организации. В обществах с ограниченной ответственностью руководитель избирается на срок, определенный уставом или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если решение этого вопроса отнесено к компетенции совета (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Этот срок, а также причины, являющиеся основанием для заключения договора на определенный срок, должны быть указаны в трудовом договоре (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет. Следовательно, трудовой договор с генеральным директором ООО может быть заключен на срок, определенный уставом общества или его советом директоров (наблюдательным советом), при этом срок не может превышать пять лет.

Из изложенного следует, что, если срок трудового договора с генеральным директором ООО не определен ни в уставе организации, ни решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, трудовой договор с ним заключается на неопределенный срок. Такой вывод сделан и в Определении Верховного суда Республики Коми от 20.08.2012 по делу N 33-3525АП/2012.

При указании в уставе ООО срока полномочий единоличного исполнительного органа общества необходимо руководствоваться ТК РФ.
{Вопрос: Участники ООО хотят внести изменения в устав общества с целью увеличения срока полномочий единоличного исполнительного органа. Предполагаемый срок составляет семь лет или больше. Правомерно ли указание такого срока в уставе? (Консультация эксперта, 2014) {КонсультантПлюс}}

В уставе общества может быть указан любой срок полномочий единоличного исполнительного органа.

Однако отношения между обществом и его единоличным органом также регулируются и Трудовым кодексом РФ. Ведь руководитель общества является работником общества, с которым заключается трудовой договор.

В ст. 275 ТК РФ говорится, что в случае, когда с руководителем заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. При этом срочный трудовой договор с работником (в том числе с руководителем организации) не может превышать пять лет (ст. 58 ТК РФ).

При указании в уставе ООО срока полномочий единоличного исполнительного органа общества необходимо руководствоваться ТК РФ. А это значит, что максимально установленный срок не может превышать пять лет.

Извлечение из: Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью.

Обзор подготовлен специалистами Линии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС»

Прежде чем создать ООО следует обдумать все детали и изучить подробно вопросы, с которыми в дальнейшем ваша организация может столкнуться.

Один из самых важных моментов — это выбор гендиректора, ведь большая ответственность лежит на нем и от него зависит качество работы всей организации.

Основные функции гендиректора

• соблюдение законности в деятельности своей организации;
• выполнение задач и поручений общего собрания;
• организация деятельности компании по осуществлению эффективного; взаимодействия всех структур общества;
• руководство финансовой и хозяйственной деятельности на основании Устава.

Но бывают ситуации, когда вмешательство гендиректора мешает и разрушает работу вашей организации и необходимо ограничить его полномочия.

Основания для ограничения полномочий гендиректора ООО

Изначально, при создании организации участниками сообщества утверждается устав, где прописываются правила организации и формируется список кандидатов на высшие должности. Данный устав подписывается членами общего собрания и вступает в силу с момента его подписания.

Это один из нормативно-правовых оснований ограничения полномочий.

Устав ограничивает уже имеющиеся полномочия гендиректора которые определены в законе. Также могут содержаться и не предусмотренные законом ограничения.

Гендиректор в праве совершать сделки в крупном размере только с согласия общего собрания или совета директоров согласно ст. 78 и ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах», а по правилам устава ему могут быть запрещены абсолютно любые сделки.

Для того, чтобы изменить состав учредительного документа следует провести общее собрание участников по изменению положений изложенных в уставе, тем самым ограничить полномочия генерального директора.

Вторым основанием является специальный договор: трудовой, коммерческий и т.д.

При заключении гендиректором договора купли — продажи могут содержаться ограничения его полномочий в общей сумме сделки.

Также существуют внутренние документы организации, в которых регламентируется деятельность организации и обязанности должностных лиц: положения, штатное расписание и штатная численность, должностные инструкции, акты и т.д.

В этих трех вариантах может быть установлен порядок деятельности гендиректора.

Основания для увольнения директора

На основании ст. 174 ГК РФ, если генеральный директор совершает сделку, но его полномочия ограничены уставом или другим внутренним документом, то сделка считается недействительной.

Если же данные ограничения проигнорированы и нарушены, то это может стать причиной для увольнения директора без каких — либо выплат.

На заметку. Для того, чтобы избежать спорных вопросов, связанных с полномочиями деятельности гендиректора, следует четко и ясно прописать его должностные инструкции в отдельном документе. Также, следует отметить обязанности, которые относятся к гендиректору и обязанности других органов управления.

Необходимо сделать

Для качественной работы следует обозначить условия работы гендиректора в трудовом договоре.

Пункты, которые стоит прописать:

• нарушения и их фиксация;
• обязанности и функции, которые будут относится к генеральному директору;
• полномочия гендиректора;
• основания для увольнения без компенсации (например, игнорирование правил устава компании, уход от целей и задач компании, нарушение законодательства, подделка отчетности в своих личных интересах, совершение сделок, не приносящих прибыль и выгоду и т.д.);
• порядок согласования сделок;
• выплаты за причиненный ущерб компании по вине генерального директора;
• запрет на распространение конфиденциальной информации о делах компании;
• компенсации выплачиваемые гендиректору в случае непредвиденных ситуаций или краха компании.

При выборе генерального директора — ответственного лица вашей компании стоит изучить всех кандидатов и убедиться, что именно данный человек справится с должностью и будет безусловно выполнять все свои обязанности и условия устава и других внутренних документов, чтобы в дальнейшем избежать всех неприятных ситуаций.

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-113660/11-117-800

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А.Тутубалиной,

судей А.Л.Новосёлова, С.В.Нечаева,

при участии в заседании:

от истца — Рубашкина ЕВ по дов. от 10.10.2012,

от ответчика — Пучек ИН по дов. от 30.03.2013, подписанной генеральным директором Федоровой ОВ,

от третьего лица —

рассмотрев 13 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО «УНР 149»

на постановление от 19 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Поповой Г.Н.,

по иску ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» (ОГРН 5067746258377, г. Москва)

к ООО «УНР 149» (ОГРН 1057746047666, г. Москва)

третье лицо: ООО «ПИК-Инвест»

о взыскании задолженности за выполненные работы договору подряда от 23.07.2010 N 29 в размере 2 294 420 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 отказано в удовлетворении иска ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» к ООО «УНР 149» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 294 420 руб. 22 коп.

При этом суд, исходил из того, что дополнительные соглашения не подписаны, работы не согласованы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение отменено, иск удовлетворен, судом принято признание иска ответчиком, подписанное генеральным директором Токаревым АН.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратился ответчик по доверенности, подписанной генеральным директором Федоровой ОВ, в которой просит отменить постановление.

Определением от 03.12.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил кассационную жалобу ООО «УНР 149» на постановление от 19.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на ее подписание лицом, не имеющим права ее подписывать, исходя из того, что кассационная жалоба ООО «УНР 149» подписана Пучек ИН, действующим на основании доверенности от 10.03.2012, выданной генеральным директором Федоровой ОВ, между тем из выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором общества является Токарев АН, из чего суд сделал вывод, что полномочия Федоровой ОВ в качестве генерального директора прекращены, доверенность, выданная ею 10.03.2012 Пучек ИН, прекратила свое действие с 01.07.2012 ввиду ее отзыва генеральным директором Токаревым АН.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 определение от 03.12.2012 этого суда отменено, рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УНР 149» назначено по существу. Судебная коллегия мотивировала отмену определения наличием в обществе «УНР 149» корпоративного спора, который не может быть разрешен в данном деле, в связи с чем в настоящее время невозможно установить, какой из двух руководителей является легитимным, поэтому кассационная жалоба подлежит рассмотрению, обжалуемое постановление апелляционного суда проверке на законность и обоснованность.

Кассационная жалоба рассматривается по существу.

Основанием жалобы указано несогласие с принятием апелляционным судом признания ответчиком иска, которое, по мнению, представителя ответчика, противоречит закону, фактическим обстоятельствам дела и совершено в противоправных целях во взаимосвязи со сменой генерального директора ответчика и адреса нахождения исполнительного органа ответчика, перерегистрированного на иной регион. Ответчик утверждает, что легитимный генеральный директор не подписывал признание иска. Общество обратилось 17.09.2012 в УВД по САО г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам злоупотребления служебными полномочиями и подделки заявления о признании иска, а также оспаривает в судебном порядке решение об избрании Токарева АН генеральным директором, корпоративный спор в обществе не разрешен.

Ответчик надлежащим образом извещен по всем адресам, в том числе по новому адресу государственной регистрации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «УНР 149» по доверенности, подписанной генеральным директором Федоровой ОВ, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против принятия отказа от кассационной жалобы.

Представитель от ответчика со стороны генерального директора Токарева АН не явился. Почтой в материалы дела поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное генеральным директором Токаревым АН, с приложением в качестве доказательства полномочий генерального директора ответчика Токарева АН заверенной печатью налоговой службы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 15.10.2012, в которой генеральным директором ответчика значится Токарев АН.

Представитель ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятого постановления.

ООО «ПИК-Инвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, оценив доводы сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление — отмене по следующим основаниям.

Постановление апелляционного суда об удовлетворении иска основано лишь на признании иска ответчиком.

Между тем, апелляционным судом принято признание иска ответчиком, подписанное лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, и при наличии корпоративного спора в обществе ответчика.

Апелляционным судом в подтверждение полномочий генерального директора Токарева АН принята выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2012.

Также материалы дела содержат уведомление генерального директора Токарева АН об отзыве с 01.07.2012 доверенностей, выданных генеральным директором Федоровой ОВ.

В связи с возникшим вопросом проверки полномочий руководителя ООО «УНР 149» в подтверждение полномочий директора Федоровой ОВ в материалы дела представителем Пучек ИН представлен протокол N 9 от 27.03.2012 общего собрания участников ООО «УНР 149» о продлении полномочий генерального директора.

Протокол общего собрания общества об избрании генеральным директором Токарева АН в материалах дела отсутствует, не был представлен судебной коллегии суда кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении жалобы и не представлен к настоящему судебному заседанию.

Выписка из ЕГРЮЛ не является в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством подтверждения полномочий руководителя юридического лица в связи со следующим.

Полномочия должны быть подтверждены первичным подлинным документом. Такой документ может исходить только от доверителя (представляемого), то есть лица, наделяющего представителя полномочиями, в том числе и опосредованно — в порядке передоверия.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В отношении ответчика таким законом является Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — закон) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится в силу пункта 2 статьи 33 указанного закона к компетенции общего собрания участников общества, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

На основании статьи 40 данного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Единоличный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (подпункты 1, 2 пункта 3).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона).

Следовательно, единственным документом, подтверждающим полномочия единоличного органа общества (генерального директора) является решение общего собрания участников общества об его избрании, которое оформляется на практике либо протоколом общего собрания, либо решением участников.

Выписка из ЕГРЮЛ не является ни первичным документом, ни документом самого общества, то есть уполномочивающего лица (доверителя).

Регистрирующий орган, каковым выступает налоговая служба при регистрации юридического лица и изменений в реестре и учредительных документах, и при выдаче выписок из ЕГРЮЛ, не является органом, управомочным поручать представление интересов какого бы то ни было юридического лица. Следовательно, исходящий от регистрирующего органа документ (любой), не может подтверждать полномочия иного юридического лица.

Выписка из ЕГРЮЛ не является доказательством, подтверждающим полномочия представителя действовать от имени юридического лица без доверенности, и потому, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о регистрации) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, которые формируются по инициативе (заявлению) юридических лиц (индивидуальных предпринимателей). То есть, внесение в них сведений носит заявительный характер.

Подлинность сведений, заявленных юридическим лицом к внесению (изменению) в реестр, регистрирующим органом не проверяется. Регистрирующий орган не обладает полномочиями проверять легитимность представленных на регистрацию документов, он проверяет только наличие всех предусмотренных для регистрации сведений документов, соответствие их по форме предъявляемым требованиям. Но действительность отраженных в них сведений орган проверять не вправе, он не несет ответственности за действительность содержащихся в документах сведений.

Более того, в силу пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Такие изменения вносятся также в заявительном порядке. Данное положение закона корреспондирует положениям законодательства о различных организационно-правовых формах юридических лиц, определяющим то, что сведения, подлежащие регистрации в реестрах, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. То есть, для третьих лиц, которые будут руководствоваться такими сведениями, например, при формировании правоотношений с юридическим лицом (но при отсутствии первичных документов), сведения из ЕГРЮЛ будут иметь юридическую силу как подтверждение определенных фактов. Выписка из ЕГРЮЛ в таких случаях может использоваться в качестве доказательства надлежащей проверки полномочий лица при оценке действий третьих лиц (например, при заключении сделок).

В суде же полномочия представителя и руководителя юридического лица подтверждаются только первичными подлинными документами этого юридического лица.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание апелляционного суда на наличие в ООО «УНР 149» корпоративного конфликта о полномочиях генерального директора Токарева АН, о чем свидетельствуют представление в материалы дела противоречивых сведений о руководителе ответчика, изменение обществом места нахождения юридического лица на другой регион (из г. Москвы общество перерегистрировано в г. Волгоград) одновременно со сменой руководителя, обращение одного из учредителей ответчика в правоохранительные органы по вопросу подделки протокола общего собрания общества о смене генерального директора ответчика, а также последующее (в период рассмотрения кассационной жалобы) обращение в Арбитражный суд Волгоградской области по вопросу легитимности полномочий генерального директора Токарева АН.

До разрешения в судебном порядке указанного корпоративного спора к участию в настоящем деле подлежат допущению представители по доверенностям, выданным обоими генеральными директорами, при представлении решения общества об избрании Токарева АН таковым, и рассмотрение дела по существу.

В силу наличия корпоративного спора даже при представлении надлежащего доказательства полномочий Токарева АН как генерального директора (протокола общего собрания, решения учредителей) принятие признания иска ответчиком от имени этого генерального директора нарушает права самого общества, других лиц, в частности его учредителей.

Таким образом, учитывая указанные нарушения статей 49, 59, 61, 63, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

В силу изложенного, процессуальные основания для принятия отказа от кассационной жалобы, подписанного от имени ответчика генеральным директором Токаревым АН, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 19 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-113660/11-117-800 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов С.В. Нечаев

Анастасия Щепина, аналитик Synerdocs

В прошлой статье мы пробежались по законодательным основам работы с новыми форматами первичных учетных документов. Перед вами вторая часть моего исследования, в котором я рассмотрю особенности веденных форматов и их отличия от старых.

Составные части формализованных документов

Прошлые форматы первичных учетных документов содержали в себе так называемые титулы: титул продавца и титул покупателя. В новых форматов от этого термина ушли, но сама схема работы осталась прежней: одна сторона отправляет файл информации продавца (исполнителя), а другая при необходимости файл информации покупателя (заказчика).

В таблице ниже вы можете увидеть, какие файлы формируются в зависимости от случаев применения документов.

Вид формализованного документа	Что формирует отправитель	Что формирует получатель
УПД (функция СЧФ – только счет-фактура)	Файл информации продавца
УПД (функция ДОП – только первичный учетный документ)	Файл информации продавца	Файл информации покупателя, если требуется его подпись
УПД (функция СЧФДОП – первичный учетный документ и счет-фактура)	Файл информации продавца	Файл информации покупателя, если требуется его подпись
УКД (функция КСЧФ – только корректировочный счет-фактура)	Файл информации продавца
УКД (функция ДИС – только документ об изменении стоимости)	Файл информации продавца	Файл информации покупателя, если требуется его подпись
УКД (функция КСЧФДИС – корректировочный счет-фактура и документ об изменении стоимости)	Файл информации продавца	Файл информации покупателя, если требуется его подпись
Документ о передаче товаров при торговых операциях	Файл информации продавца	Файл информации покупателя
Документ о передаче результатов работ	Файл информации исполнителя	Файл информации заказчика, если требуется его подпись

Сформированные файлы будут отличаться в зависимости от вида документа, но суть остается прежней: все основные сведения о товарах и сторонах заполняются отправителем. Получатель же при необходимости, если от него требуется подпись, формирует файл со своей информацией: принят ли груз, есть ли претензии, данные о подписанте и доверенностях.

Кстати, это уже следующая особенность – необходимость формирования ответного файла. Как видно из таблицы, законодатель дает право не запрашивать подпись контрагента по некоторым видам документов. И действительно в ряде сделок, например, по оказанию услуг, подпись заказчика может не понадобиться. Если у вас именно такой случай, смело полагайтесь на введенные форматы.

Новые возможности исправления и корректировки

Ранее исправлять и корректировать можно было только счета-фактуры. Возможности новых форматов в этом плане шире.

Всего мы имеем три электронных формата первичных учетных документов, которые подробно разобрали в прошлой статье. Если раньше товарную накладную или акт исправлять было нельзя, то с появлением новых форматов это стало возможно. Схема работы такая же, как и со счетами-фактурами: в правильном документе нужно указать номер исходного документа и номер исправления.

Исправленный документ о передаче товаров

С корректировками ситуация немного другая, поскольку они используются для указания стоимостных изменений и влияют на расчет НДС. Выставить корректировку можно будет только к УПД.

Особенности подписания

Пожалуй, самые интересные нововведения произошли в части подписания формализованных документов и, если углубляться, по этой теме можно написать отдельную статью. Но сейчас мы коснемся самых основных изменений.

1. Теперь первичные документы, счета-фактуры и УПД можно подписывать несколькими подписями. О том, реализовано ли это технически, абонентам лучше узнать у своих операторов ЭДО, но новые форматы разрешают ставить несколько квалифицированных ЭП.

2. Просто поставить одну или несколько электронных подписей недостаточно, нужно указать информацию о подписанте, причем эту информацию нужно указывать как при подписании файла продавца (исполнителя), так и при подписании файла покупателя (заказчика), если его подпись требуется:

● область полномочий, например, лицо, совершившее сделку или ответственное за подписание счетов-фактур, имеет закрытый перечень значений в зависимости от формата;

● статус – то есть работником какой организации является подписант – тоже имеет закрытый перечень значений;

● основание полномочий (доверия) – информация о документе, на основании которого лицо имеет право подписывать документ;

● основание полномочий (доверия) организации – необязательное поле, заполняемое только тогда, когда подписант является работником иной уполномоченной организации.

Отметим, что к оформлению информации о подписанте теперь нужно относиться внимательнее. Например, в ситуации, когда за все действия отвечает одно лицо в вашей организации, подпись будет одна, область полномочий – «5», а статус – «1». Но если вы указали в УПД с функцией СЧФДОП (первичный документ и счет-фактура) в поле «Область полномочий» лицо, ответственное за подписание счетов-фактур, это значит, что должно быть и другое лицо, которое отвечает за свершение сделки и ее оформление.

Вместо заключения

В этой и предыдущей статьях мы рассмотрели теоретические основы работы с новыми форматами. Несмотря на множество изменений, суть осталась одна: по-старому можно работать как с первичными учетными документами и счетами-фактурами, так и с новым документом УПД.

Новые форматы при этом открывают более широкие возможности, дают гибкость, которой не было ранее. Кроме того, на официальных выступлениях представители ФНС обещают унифицировать еще больше документов, например, акты о расхождениях и договоры. Вероятно, это будут рекомендованные электронные форматы, а обязательными в ближайшем времени, как и раньше, останутся только счета-фактуры.

Новые форматы открывают более широкие возможности, дают гибкость, которой не было ранее.

Но все это в будущем, а сейчас нужно научиться использовать новые электронные акты, накладные, счета-фактуры и УПД, поэтому в следующей статье мы рассмотрим, как правильно встроить рассмотренные форматы в процессы вашей компании, и каковы особенности работы с ними.

Пока шла работа над материалом, возникла еще масса вопросов по данной теме, поэтому в следующей статье я выдам рекомендации, как использовать новые форматы, и какие у них есть особенности.

Читайте часть 3. Сквозные процессы.