Об этом сообщается на официальном сайте ведомства. Приставы рассказывают, что по состоянию на 2 февраля текущего года на рассмотрение к ним поступило 85 заявлений о включении в государственный Реестр юрлиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее – Госреестр). При этом 51 заявление о регистрации было удовлетворено, по шести – отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов, а по 28 заявлениям решение еще не принято.
ФССП России также приводит основные причины, по которым претендентам на включение в Госреестр отказали в этом:
- непредставление документов, подтверждающих наличие необходимого оборудования (копии выписки из технической документации на программное обеспечение, заверенной его производителем, копии лицензионного договора о предоставлении права использования программного обеспечения, копии паспортов либо сертификатов соответствия на оборудование с указанием спецификации и т.д.)
- отсутствие записи в реестре операторов персональных данных;
- отсутствие договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику и т. д.
Также некоторым претендентам было отказано в госрегистрации из-за того, что в представленных ими учредительных документах возврат просроченной задолженности не был указан в качестве основного вида деятельности, отмечают в ведомстве
Кроме того сообщается, что с начала года граждане пожаловались в ФССП России на коллекторов уже более 300 раз. При этом большая часть жалоб поступила на действия коллекторских агентств, не включенных в Госреестр.
Напомним, что законодательное регулирование коллекторской деятельности появилось с 3 июля прошлого года, когда было установлено, что взаимодействовать с должниками по поводу взыскания задолженности могут только организации или лица, специализирующиеся на деятельности по возврату просроченной задолженности и внесенные в государственный реестр (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ). А обязанностью по ведению соответствующего реестра была наделена ФССП России (п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, постановление Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. № 1402).
Добавим, что за осуществление коллекторской деятельности организацией, не включенной в госреестр, предусмотрены административные наказания: для физлиц – штраф в размере от 50 тыс. до 500 тыс. руб. для должностных лиц — от 100 тыс. до 1 млн руб. или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года; для юрлиц — штраф от 200 тыс. до 2 млн руб. (ч. 4 ст. 14.57 КоАП).
На коллекторском рынке создан прецедент по исключению агентства из государственного реестра по инициативе регулятора — Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Ранее агентства покидали реестр только в связи с прекращением деятельности. Учитывая множественные систематические нарушения исключение «Константы» более чем обоснованно, считают эксперты. Однако, по их мнению, отсутствие четких критериев оценки нарушений делает механизм исключения из реестра непрозрачным и создает риски для всего рынка.
Об исключении коллекторского агентства «Константа» из госреестра юрлиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (230-ФЗ), сообщила ФССП. Решение было принято 7 мая приказом главного судебного пристава Санкт-Петербурга. Компания исключена в связи с выявлением неоднократных нарушений обязательных требований закона 230 ФЗ в течение года. Теперь в течение пяти рабочих дней компания обязана вернуть в ФССП свидетельство о регистрации, после чего не сможет легально заниматься коллекторской деятельностью.
В ФССП «Ъ” сообщили, что в связи с многочисленными жалобами граждан на противоправные действия агентства «Константа» была проведена внеплановая выездная проверка. «В ходе проверки установлено, что доводы заявителей на действия ООО «Константа» в большинстве случаев нашли подтверждение,— пояснили в ФССП.— Нарушения в основном выразились в несоблюдении прав заемщиков и третьих лиц, а именно в раскрытии информации о должнике неограниченному кругу лиц и неправомерном использовании персональных данных». Кроме того, были зафиксированы случаи многочисленных телефонных звонков сверх нормы, установленной законом.
Дмитрий Аристов, глава Федеральной службы судебных приставов, 21 сентября 2017 года
Коллекторские агентства, действующие исключительно в правовом поле и исключительно правовыми методами, мы рассматриваем как партнеров
Агентство «Константа» взыскивало долги в пользу управляющей компании «Деньга», работающей на микрофинансовом рынке. С начала 2017 года в отношении агентства судами рассмотрено более 100 дел об административных правонарушениях. Однако крайнюю меру к агентству применять не спешили (см. «Ъ” от 13 сентября 2017 года). Решение об исключении в ФССП объяснили тем, что количество обращений, поступающих в отношении компании, не снижается, а находится на стабильно высоком уровне. В агентстве «Константа» не ответили на запрос «Ъ”.
Эксперты считают, что хотя исключение «Константы» и знаковое событие, с учетом терпения ФССП вряд ли можно говорить о реальной расчистке рынка. «Количество мелких и крупных нарушений «Константы» говорит само за себя, а значит, не налажена методика вывода с рынка недобросовестных коллекторов,— говорит руководитель направления банкротств и несостоятельности компании «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков.— Кадры «перетекут» к вновь созданной или специально купленной коллекторской фирме и «сложившийся коллектив единомышленников» будет продолжать деятельность уже под новой вывеской». По словам главы «Юридического бюро №1» Юлии Комбаровой, до вступления в силу 230-ФЗ долги микрофинансовых организаций (МФО) взыскивались очень агрессивно. «И после вступления закона в силу коллекторское агентство продолжало работать в подобной манере, чтобы поддержать уровень эффективности взыскания, и зарабатывало таким образом достаточно долго»,— полагает она. «Некоторые коллекторы пытаются извлечь максимальную рентабельность сейчас, нанимая низкоквалифицированный персонал и ставя максимально высокие плановые показатели,— добавляет гендиректор МФК «Мани Фанни» Александр Шустов.— И ситуация не изменится, пока регулятор не начнет оперативно исключать агентства, систематически нарушающие закон».
Отсутствие прозрачного механизма оценки деятельности коллекторов и их исключения из реестра создает напряжение на рынке. По словам старшего юриста «НЭО Центра» Александра Киреева, в профильном законе нет детализации конкретных случаев, по которым агентство могут исключить из реестра, то есть решение принимается по субъективной оценке уполномоченного органа. «При этом ФССП имеет большую свободу и может исключить из реестра и за два несерьезных нарушения, а может на многое закрыть глаза»,— отмечает он. «Исключение из реестра является серьезной санкцией, приводящей как минимум к техническому дефолту компании до момента восстановления лицензии, которого возможно добиться только через суд,— поясняет совладелец агентства «Эверест» Дмитрий Чернышов.— Подобные решения должны приниматься максимально взвешенно и объективно, ведь избежать мелких нарушений полностью на большом портфеле практически невозможно».
Светлана Самусева