Куперс

г. Тюмень

8 августа 2019 г.

Дело N А46-562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области на решение от 06.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-562/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Полунина Алексея Алексеевича (646800, Омская область, р.п. Таврическое) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Азово, улица Комсомольская, 43, ИНН 5509005681, ОГРН 1045515001388) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Семёнова Т.П.) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области — Куправа Л.О. по доверенности от 14.01.2019; Плотницкая В.А. по доверенности от 14.01.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Полунин Алексей Алексеевич (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (далее — инспекция) от 04.08.2018 N 16370 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее — решение); об обязании инспекции в течение одного месяца возвратить предпринимателю сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 12 312,13 руб.

Решением от 06.03.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее — Постановление N 27-П), поскольку указанное постановление касается только вопроса исчисления страховых взносов индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее — НДФЛ).

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующих в заседании представителей инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в проверяемом периоде предприниматель применял упрощенную систему налогообложения (далее — УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее — ЕНВД), а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предпринимателем 12.02.2018 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу по УСН за 2017 год, а также 20.04.2017 налоговая декларация по ЕНВД для отдельных видов деятельности с отражением в ней полученных за указанный налоговый период доходов в размере 1 531 213 руб. за вычетом произведенных за этот же период расходов, сумма чистой прибыли составила 255 411 руб.

Предприниматель самостоятельно в порядке статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), исходя из суммы чистой прибыли за 2017 год, исчислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 руб., перечислив их в бюджет.

Инспекция произвела перерасчет страховых взносов без учета произведенных предпринимателем расходов за указанный период, в связи с чем направила в адрес предпринимателя требование от 07.07.2018 N 114958 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 12 312,13 руб. в срок до 27.07.2018.

Поскольку предприниматель не исполнил указанное требование, инспекцией принято решение от 04.08.2018 N 16370 о взыскании страховых взносов в размере 12 312,13 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 18.10.2018 N 16-23/027343J@ решение инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 346.15, 346.16, 419, 430 Налогового кодекса, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 27-П, пришли к выводу о том, что инспекцией неправомерно не учтены расходы предпринимателя за спорный период при исчислении размера подлежащих уплате страховых взносов.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 регулируется главой 34 Налогового кодекса. Ранее эти отношения регулировались нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: — в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., — в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 названного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 346.14 налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 названной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суды правильно указали, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Установив, что в спорный период предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли верным исчисление и уплату предпринимателем страховых взносов за 2017 год исходя из сумм дохода за минусом расходов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы инспекции о недопустимости распространения правового подхода, изложенного в Постановлении N 27-П, на предпринимателя, применяющего УСН, подлежат отклонению с учетом правовых позиций, сформулированных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 301-КГ16-16732, от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 23.05.2017 N 308-КГ16-19401, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-562/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.