Куперс

Дополнительные Издательская деятельность (22.1) Издание журналов и периодических публикаций (22.13) Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области (22.2) Обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения (28.52) Предоставление услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту приборов и инструментов для измерений, контроля, испытаний, навигации, управления и прочих целей (33.20.9) Предоставление услуг по монтажу, техническому обслуживанию, ремонту и восстановлению летательных аппаратов и двигателей летательных аппаратов, включая составные части ракет космического назначения (35.30.9) Передача электроэнергии (40.10.2) Распределение электроэнергии (40.10.3) Деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (40.10.5) Передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (40.30.2) Деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей (40.30.5) Сбор, очистка и распределение воды (41.00) Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей (50.20.1) Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (50.20.2) Деятельность прочих мест для временного проживания, не включенных в другие группировки (55.23.5) Деятельность столовых при предприятиях и учреждениях (55.51) Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (60.23) Деятельность автомобильного грузового транспорта (60.24) Транспортная обработка прочих грузов (63.11.2) Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (63.12.21) Хранение и складирование прочих жидких или газообразных грузов (63.12.23) Хранение и складирование прочих грузов (63.12.4) Эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т. п. (63.21.24) Организация перевозок грузов (63.40) Консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники (72.10) Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (72.20) Обработка данных (72.30) Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, в том числе ресурсов сети Интернет (72.40) Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (72.6) Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (73.10) Деятельность в области стандартизации (74.20.41) Деятельность в области метрологии (74.20.42) Деятельность в области аккредитации (74.20.44) Технические испытания, исследования и сертификация (74.30) Испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ: анализ химических и биологических свойств материалов и веществ (воздуха, воды, бытовых и производственных отходов, топлива, металла, почвы, химических веществ) (74.30.1) Ветеринарный контроль и контроль за производством продуктов питания (74.30.2) Испытания и анализ в научных областях (микробиологии, биохимии, бактериологии и др.) (74.30.3) Испытания и анализ физических свойств материалов и веществ: испытания и анализ физических свойств (прочности, пластичности, электропроводности, радиоактивности) материалов (металлов, пластмасс, тканей, дерева, стекла, бетона и др.); испытания на растяжение, твердость, сопротивление, усталость и высокотемпературный эффект (74.30.4) Испытания и анализ механических и электрических характеристик готовой продукции: моторов, автомобилей, станков, радиоэлектронных устройств, оборудования связи и другого оборудования, включающего механические и электрические компоненты (74.30.5) Сертификация продукции и услуг (74.30.8) Проведение расследований и обеспечение безопасности (74.60) Деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности (75.22) Послевузовское профессиональное образование (80.30.2) Обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование (80.30.3) Деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных (85.11.1) Врачебная практика (85.12) Прочая деятельность по охране здоровья (85.14) Деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа (92.51) Свернуть

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-129-2013

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2013 года. г. Курск Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

рассмотрев дело №02/08-129-2013 по признакам нарушения ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации НИЦ (г.Курск) статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии представителя ООО «Технологическая лаборатория» (по доверенности) – В., в представителя ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (по доверенности) — С. (личности удостоверены на основании паспортов),

УСТАНОВИЛА:

Федеральной антимонопольной службой России в адрес Управления ФАС по Курской области направлена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Технологическая лаборатория» на действия организатора торгов – ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации НИЦ (г.Курск) (далее также – организатор торгов ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ НИЦ (г.Курск) при проведении конкурса на поставку товаров, выразившиеся в нарушении порядка проведения конкурса.

В процессе рассмотрения документов, представленных ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации на рассмотрение жалобы 18.09.2013г., было установлено, что ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ НИЦ (г.Курск) является структурным подразделением ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации и не имеет статуса юридического лица либо филиала.

Как установлено материалами дела, организатором торгов при проведении обжалуемого ООО «Технологическая лаборатория» конкурса на поставку товаров являлось ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Приказом руководителя ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ №202 от 26.07.2013г., а также протоколом №21в оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на поставку продукции от 15.08.2013г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ НИЦ (г.Курск) не является субъектом правоотношений, связанных с проведением обжалуемого конкурса, организатором которого являлось ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (г.Москва), у комиссии Управления ФАС по Курской области отсутствуют полномочия для рассмотрения указанной жалобы по существу.

В соответствии с письмом ФАС России №ИА/6011 от 01.03.2012г. Центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг стоимостью свыше одного миллиарда рублей. Жалобы на действия (бездействие) заказчиков при проведении иных закупок рассматриваются территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (в случае если закупка осуществляется филиалом заказчика, жалоба в отношении такой закупки может быть рассмотрена территориальным управлением по месту нахождения филиала заказчика по согласованию с территориальным управлением, на территории деятельности которого находится заказчик).

В связи с тем, что заявителем обжалуются действия организатора торгов ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, содержащие признаки нарушения порядка проведения торгов, совершенные организатором конкурса, расположенным в г.Москве при проведении вышеназванного конкурса, Управление ФАС по Курской области в соответствии с п.1.4, п.1.4.4. Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (утв. Приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244) передает жалобу и приложенные к ней материалы для рассмотрения по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 23, статьи 41, статьи 48, статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Производство по делу №02/08-129-2013 прекратить.

2. Передать жалобу на действия организатора торгов – ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации при проведении конкурса на поставку товаров по подведомственности в Управление ФАС по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

=> => full_html =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу №02/08-129-2013

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2013 года. г. Курск Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

рассмотрев дело №02/08-129-2013 по признакам нарушения ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации НИЦ (г.Курск) статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии представителя ООО «Технологическая лаборатория» (по доверенности) – В., в представителя ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (по доверенности) — С. (личности удостоверены на основании паспортов),

УСТАНОВИЛА:

Федеральной антимонопольной службой России в адрес Управления ФАС по Курской области направлена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Технологическая лаборатория» на действия организатора торгов – ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации НИЦ (г.Курск) (далее также – организатор торгов ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ НИЦ (г.Курск) при проведении конкурса на поставку товаров, выразившиеся в нарушении порядка проведения конкурса.

В процессе рассмотрения документов, представленных ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации на рассмотрение жалобы 18.09.2013г., было установлено, что ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ НИЦ (г.Курск) является структурным подразделением ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации и не имеет статуса юридического лица либо филиала.

Как установлено материалами дела, организатором торгов при проведении обжалуемого ООО «Технологическая лаборатория» конкурса на поставку товаров являлось ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Приказом руководителя ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ №202 от 26.07.2013г., а также протоколом №21в оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на поставку продукции от 15.08.2013г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ НИЦ (г.Курск) не является субъектом правоотношений, связанных с проведением обжалуемого конкурса, организатором которого являлось ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (г.Москва), у комиссии Управления ФАС по Курской области отсутствуют полномочия для рассмотрения указанной жалобы по существу.

В соответствии с письмом ФАС России №ИА/6011 от 01.03.2012г. Центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг стоимостью свыше одного миллиарда рублей. Жалобы на действия (бездействие) заказчиков при проведении иных закупок рассматриваются территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (в случае если закупка осуществляется филиалом заказчика, жалоба в отношении такой закупки может быть рассмотрена территориальным управлением по месту нахождения филиала заказчика по согласованию с территориальным управлением, на территории деятельности которого находится заказчик).

В связи с тем, что заявителем обжалуются действия организатора торгов ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, содержащие признаки нарушения порядка проведения торгов, совершенные организатором конкурса, расположенным в г.Москве при проведении вышеназванного конкурса, Управление ФАС по Курской области в соответствии с п.1.4, п.1.4.4. Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (утв. Приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244) передает жалобу и приложенные к ней материалы для рассмотрения по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 23, статьи 41, статьи 48, статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Производство по делу №02/08-129-2013 прекратить.

2. Передать жалобу на действия организатора торгов – ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации при проведении конкурса на поставку товаров по подведомственности в Управление ФАС по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

=> ) ) ) => Array ( => Array ( => Array ( => 02/08-129-2013 => => 02/08-129-2013 ) ) ) => Array ( => Array ( => Array ( => 02/08-129-2013 => => 02/08-129-2013 ) ) ) => Array ( ) => Array ( ) => Array ( ) => Array ( => Array ( => Array ( => 3 => stdClass Object ( => 3 => 6 => Антимонопольное регулирование => => full_html => 8 => practice_areas => Array ( => Array ( => skos:Concept ) => Array ( => Array ( => rdfs:label => skos:prefLabel ) ) => Array ( => Array ( => skos:definition ) ) => Array ( => Array ( => skos:inScheme ) => rel ) => Array ( => Array ( => skos:broader ) => rel ) ) ) ) ) ) => Array ( ) => Array ( => Array ( => Array ( => 2013-09-24 11:00:00 => Europe/Moscow => UTC => datetime ) ) ) => Array ( ) => Array ( => Array ( => Array ( => 2013-09-18 12:10:00 => Europe/Moscow => UTC => datetime ) ) ) => Array ( ) => Array ( => Array ( => sioc:Item => foaf:Document ) => Array ( => Array ( => dc:title ) ) => Array ( => Array ( => dc:date => dc:created ) => xsd:dateTime => date_iso8601 ) => Array ( => Array ( => dc:modified ) => xsd:dateTime => date_iso8601 ) => Array ( => Array ( => content:encoded ) ) => Array ( => Array ( => sioc:has_creator ) => rel ) => Array ( => Array ( => foaf:name ) ) => Array ( => Array ( => sioc:num_replies ) => xsd:integer ) => Array ( => Array ( => sioc:last_activity_date ) => xsd:dateTime => date_iso8601 ) ) => 0 => 1381488588 => => 5 => 0 => moder => 0 => a:2:{s:7:»contact»;i:0;s:7:»overlay»;i:1;} => => 1 => Курское УФАС России )

Беспрецедентный судебный процесс начался в Арбитражном суде Москвы. Представители Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба Минобороны пытаются взыскать неустойку в 30 млн рублей с ученых одного из «закрытых» военных НИИ за несоблюдение условий контракта на разработку секретной аппаратуры связи. Ученые, в свою очередь, обвиняют в нарушении соглашений самих заказчиков. Пикантность ситуации заключается в том, что деятельность разведчиков и разработки для них являются гостайной, но выяснять отношения сторонам придется в открытом судебном процессе. Эксперты считают, что это может привести к разглашению военных секретов.

Как сообщили «Известиям» источники в Минобороны, речь идет о невыполнении контракта, относящегося еще к 2006 году. 18-е ЦНИИ военного ведомства должно было выполнить для нужд ГРУ научно-исследовательскую работу с кодовым названием «Развитие 5-МО-25».

— Но оборонная поставка была сорвана, — объясняет собеседник, не конкретизируя, имело ли это какие-то последствия для обороноспособности страны.

Как следует из искового заявления, потерпевшим себя считает воинская часть, под номером которой скрывается одно из самых закрытых ведомств России — Главное разведуправление Генштаба Минобороны, чей комплекс зданий расположен на Хорошевском шоссе в Москве. Армейская разведка считает, что в установленные контрактом сроки работа представлена не была. Что она из себя представляет, в ЦНИИ «Известиям» объяснить отказались, сославшись на гриф секретности, только кратко пояснив, что она связана с радиотехникой и электроникой.

Сам закрытый институт, который ранее именовали почтовым ящиком, специализируется на разработках систем секретной связи и ее кодирования для дальней и спутниковой радиоразведки.

Любопытно, что в открытом доступе в интернете ФГУП «18 ЦНИИ МО» также позиционируется как ФГУП — производитель пиломатериалов и трамвайных шпал из древесины и изготовитель спецсредств нелетального воздействия.

— К нам действительно предъявлен иск на 30 млн рублей. Но мы считаем его необоснованным, поскольку все работы были выполнены в срок, но заказчики по непонятным причинам уклонялись от подписания акта приемки, — заявили «Известиям» в юридическом отделе ЦНИИ.

По словам его представителей, заказчики, которых они, кстати, не называют, не принимали работу в течение 274 дней. В результате ученые не только не согласились с предъявленными им требованиями, но и подали встречный иск. Причем его сумма практически совпала с неустойкой, предъявленной разведчиками, и составила 29 млн рублей.

Стоит отметить, что это второй известный случай, когда ГРУ вынуждено судиться с поставщиками оборудования для своих сверхсекретных задач.

В мае прошлого года военная разведка — опять же под видом воинской части — подала иск в арбитражный суд Татарстана к ОАО «Казанское авиационное производственное объединение имени Горбунова» (КАПО). Оно является производителем самолетов семейства Туполева, в частности Ту-214 и его модификаций. ГРУ заказало два самолета, которые должны быть оборудованы радиолокационной, электронно-оптической и аэрофотосъемной спецтехникой. Основное заявленное назначение таких самолетов — «ознакомление с военной инфраструктурой других стран и отслеживание изменений в них в целях поддержания мира». Эти машины также не были поставлены в установленные сроки, и военные разведчики тогда потребовали баснословную неустойку в 1,24 млрд рублей. В КАПО «Известиям» пояснили, что суд встал на сторону заказчиков, однако разбирательство в кассационных инстанциях еще не завершено.

В пресс-службе Минобороны предоставить оперативный комментарий относительно нового разбирательства между своими подразделениями не смогли.

Ветеран советской разведки Михаил Любимов заявил «Известиям», что в его время ситуация, когда разведка была вынуждена судиться с поставщиками секретного оборудования, была невозможна.

— Все было централизовано. И я не слышал, чтобы что-то подобное происходило со спецслужбами в других странах мира, — говорит отставной офицер, в свое время работавший в резидентуре в Лондоне. — Но времена у нас изменились. Я не вижу в происходящем ЧП, особенно на фоне скандалов в Минобороны в целом. Это подрывает скорее не авторитет разведки, а министерства в целом.

Депутат Госдумы Максим Шингаркин, в прошлом офицер секретного подразделения Минобороны, считает, что такими судебными разбирательствами военное ведомство облегчает жизнь зарубежным разведывательным службам.

— Чем занимается ГРУ или ракетные войска ни для кого не секрет — спрятать это нельзя. И не является секретом факт закупки или количество оборудования. Но недопустимо разглашать информацию о поставщиках техники, ее характере, качестве, сроках выполнения, — считает парламентарий.

Он особо отметил, что многократно сталкивался «с извращенной организацией задач по поставке военной техники» и случаями, когда Минобороны самоустранялось от решения насущных вопросов. По словам Шингаркина, в связи с этим, чтобы не допустить подобного в дальнейшем, он принял активное участие в подготовке и принятии федерального закона о гособоронзаказе. Депутат убежден, что закон № 94, предусматривающий конкурсную основу закупок, не может быть применим для многих военных поставок.