Куперс

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о договоре коммерческой концессии

I. Основные положения о договоре коммерческой концессии

Коммерческая концессия в отечественной практике является аналогом известному в западном законодательстве институту франчайзинга, или франшизы и относится к группе обязательств по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности.
Договором коммерческой концессии является договор, согласно условиям которого одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (пункт 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей — субъекты предпринимательской деятельности, так как договор франчайзинга всегда заключается в целях ведения предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (пункт 3 статьи 1027 ГК РФ).
По смыслу норм главы 54 ГК РФ существенными условиями договора коммерческой концессии являются состав и объем комплекса предоставляемых пользователю исключительных прав, сфера предпринимательской деятельности пользователя и вознаграждение.
При этом в состав комплекса исключительных прав обязательно должно входить право на использование товарного знака, знака обслуживания, иначе договор не может быть квалифицирован как договор коммерческой концессии.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством договор, по которому предоставляется право на использование только коммерческого обозначения и секрета производства (ноу-хау) и не предоставляется право на использование товарного знака, не может рассматриваться как договор коммерческой концессии.
В статье 1027 ГК РФ законодатель не установил исчерпывающего перечня результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на использование которых, наряду с товарными знаками, могут предоставляться по договору коммерческой концессии. Следовательно, по договору коммерческой концессии могут быть также предоставлены права, распоряжение которыми путем предоставления права использования допускается законом. К результатам и средствам индивидуализации, право на использование которых может быть предоставлено по договору коммерческой концессии наряду с товарными знаками, относятся, в частности, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, являющиеся объектами патентных прав, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, коммерческие обозначения, секреты производства (ноу-хау) и другие объекты. Исключения составляют наименования мест происхождения товаров и фирменные наименования, распоряжение правами на которые запрещено законом (пункт 3.4.3 Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, утвержденных Приказом Роспатента от 29.12.2009 N 186).
Значительной спецификой отличается содержание договора, права и обязанности его сторон. Правообладатель должен оказывать пользователю техническое и консультативное содействие, обучать его работников, контролировать качество производимых товаров (работ, услуг). Пользователь, в свою очередь, обязан обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем, соблюдать инструкции и указания правообладателя (статьи 1031, 1032 ГК РФ).
Обращаем внимание, что с 01.10.2014 вступили в силу изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации или отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым государственной регистрации в Роспатенте подлежит не договор коммерческой концессии, а само предоставление права на использование (Письмо Роспатента от 31.10.2014 N 02/21-14928/08).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам договора коммерческой концессии, а именно:
— признание договора недействительным или незаключенным;
— несоблюдение требования о государственной регистрации предоставления права по договору;
— нарушение пользователем условий договора о качестве производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, инструкций и указаний правообладателя;
— вознаграждение не выплачено (выплачено не в том объеме);
— споры о правовой квалификации отношений коммерческой концессии и отграничении от смежных видов договоров.

II. Выводы судов, возникающие по спорным вопросам договора коммерческой концессии

Признание договора недействительным или незаключенным

1.1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А56-64006/2014
Исковые требования:
Индивидуальный предприниматель Лизункова З.М. (пользователь) обратилась в суд к ООО «Центр Видеоконтроля» (правообладателю) с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора коммерческой концессии и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика денежных средств и обязании истца передать оборудование за счет ответчика, взыскании с ответчика в пользу истца убытков по оплате за доставку оборудования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены.
Позиция суда:
Установив, что между ООО «Центр Видеоконтроля» (правообладателем) и ИП Лизунковой З.М. (пользователем) заключен договор коммерческой концессии (франшизы) на комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно право на фирменное наименование «Race-Track», право на коммерческую информацию и коммерческий опыт, право на технологию организации работы аттракциона «Race-Track», обратив внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается, суд пришел к выводу о том, что поскольку законом запрещено отчуждение исключительного права на фирменное наименование, договор, заключенный между сторонами, является ничтожным с момента заключения.

1.2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2015 N С01-174/2015 по делу N А40-79700/2014
Исковые требования:
ООО «ОКлинз» (субпользователь) обратилось в суд к ООО «Окей Вижен» (пользователю) с требованиями о признании недействительным договора коммерческой субконцессии как заключенного путем обмана, применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Руководствуясь положениями статей 1029 и 179 ГК РФ, Суд отклонил доводы ООО «ОКлинз» (субпользователя) о том, что ООО «Окей Вижен» (пользователь) совершило сделку путем обмана, поскольку ООО «Окей Вижен» действовало без намерения ввести субпользователя в заблуждение относительно обстоятельств сделки, так как договор коммерческой концессии, заключенный между ООО «Окей Вижен» и ООО ПП «ЛЮКС-ОПТИКА» (правообладателем), был передан на государственную регистрацию, однако зарегистрирован был после подписания оспариваемого договора субконцессии, кроме того, субпользователь, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора, мог и должен был потребовать от пользователя предоставления документов, подтверждающих его право заключать договор субконцессии, а именно, зарегистрированный в установленном порядке или самостоятельно проверить необходимую информацию, используя открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания, и пришел к в выводу о том, что пользователь намеренно не обманывал субпользователя, а, следовательно, основания для признания договора субконцессии недействительным по заявленному основанию отсутствуют.

1.3. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N 05АП-5953/2012 по делу N А51-4947/2012 (Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2012 N Ф03-5443/2012 данное постановление оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 08.04.2013 N ВАС-3422/13 отказано в передаче дела N А51-4947/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)

1. Комментируемая статья устанавливает письменную форму договора коммерческой концессии. Законодатель подчеркивает юридическую значимость данной формы, установив, что несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность и в силу прямого указания закона такой договор считается ничтожным. При этом речь идет о заключении договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, а не об обмене сторонами документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Необходимость составления сторонами одного документа обусловлена главным образом тем, что в силу п. 2 комментируемой статьи предоставление права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит обязательной регистрации.

До внесения изменений в гл. 54 ГК РФ (в связи с принятием и вступлением в действие с 01.01.2008 части четвертой ГК РФ) регистрация производилась органом, осуществляющим регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качества правообладателя.

Если правообладатель был зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя в иностранном государстве, регистрация договора коммерческой концессии производилась органом, осуществлявшим регистрацию юридического лица (предпринимателя), являвшегося пользователем. Соответственно, регистрация договоров коммерческой концессии осуществлялась Федеральной налоговой службой России. После внесения изменений в гл. 54 ГК РФ любой договор коммерческой концессии подлежит обязательной государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности — Роспатенте.

Изменения и дополнения к договору коммерческой концессии регистрируются в том же порядке, что и сам договор.

2. В новой редакции п. 2 комментируемой статьи, применяющейся с 01.10.2014, формулировки, касающиеся регистрации договора коммерческой концессии, изменены. Установлено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации. Изменена и санкция за невыполнение указанного требования: в этом случае предоставление права использования считается несостоявшимся.

3. Применимое законодательство:

— Постановление Правительства РФ от 10.12.2008 N 941;

— Приказ Роспатента от 29.12.2009 N 186;

— Приказ Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 321.

4. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2013 по делу N А40-161243/12-22-1616;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А56-41759/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2008 N КГ-А40/9620-08 по делу N А40-51291/06-133-315.