Куперс

3 декабря 2011 года был принят Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (далее – Федеральный закон № 380-ФЗ), который вступает в силу 1 июля 2012 года. Документ предлагает внедрение в российское законодательство такой разновидности коммерческого юридического лица, как хозяйственное партнерство, занимающее промежуточное положение между хозяйственным товариществом и обществом и в максимальной степени удовлетворяющее важнейшим требованиям, которые российские и иностранные венчурные инвесторы и предприниматели предъявляют к организационно-правовым формам, используемым для реализации венчурных и в целом инновационных бизнес-проектов.

Рассмотрим основные положения и особенности создания хозяйственных партнерств.

Особенности подготовки, реализации и прекращения инновационного бизнес-проекта определяются специфическими требованиями, которые предъявляются к организационно-правовой форме юридического лица, используемого в качестве проектной компании участниками инновационной (в том числе венчурной) предпринимательской деятельности. Данные требования сформировались преимущественно на основе выработанных деловой практикой и международно признанных условий осуществления проектов в инновационной сфере, а также под влиянием опыта правоприменительной деятельности российской венчурной индустрии. Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, до принятия нового закона в российском законодательстве отсутствовали соответствующие специфическим требованиям участников инновационной (в том числе венчурной) деятельности организационно-правовые формы юридического лица, в достаточной мере учитывающие особенности реализации венчурных (особо рисковых) бизнес-проектов, а также сложившиеся международные стандарты их осуществления. Для восполнения этого пробела и был принят новый закон.

📌 Реклама

Основные положения о хозяйственных партнерствах

Хозяйственным партнерством (далее – партнерство) признается созданная двумя или более лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой в соответствии с законом принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством. При этом участники партнерства не отвечают по обязательствам партнерства и несут риск убытков, связанных с деятельностью партнерства, в пределах сумм внесенных ими вкладов. Партнерство может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определено ограниченным уставом партнерства и соглашением об управлении партнерством.

📌 Реклама

Партнерство считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральный закон №380-ФЗ устанавливает для партнерств ряд ограничений, а именно:

– партнерство не может быть учредителем (участником) других юридических лиц, за исключением союзов и ассоциаций;

– партнерство не вправе осуществлять эмиссию облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

– партнерство не вправе размещать рекламу своей деятельности.

Кроме этого, Правительство РФ может устанавливать нормативы достаточности собственных средств партнерств, осуществляющих определенные виды деятельности. И для всех видов деятельности фирменное наименование партнерства, помимо собственно наиме-

📌 Реклама

нования, должно содержать слова «хозяйственное партнерство».

К сведению:

Федеральным законом от 06.12.2011 №393-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах», вступающим в силу 1 июля 2012 года, вносятся изменения в ст. 50 ГК РФ. Согласно новшествам юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться также в форме хозяйственных партнерств.

Ответственность партнерства

Партнерство несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.

Важной особенностью партнерства является то, что договоры партнерства с кредиторами – субъектами предпринимательской деятельности могут содержать условия о полном или частичном прекращении обязательств партнерства перед такими кредиторами при наступлении условий, указанных в договоре, из которого возникли соответствующие обязательства. Например, в законодательстве об ООО такое положение не предусмотрено.

📌 Реклама

Еще одной важной особенностью является то, что, если в случае отсутствия или недостаточности у партнерства имущества для удовлетворения обязательств партнерства потребуется обращение взыскания на принадлежащие партнерству исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, данные обязательства могут быть полностью или частично исполнены от имени партнерства одним, несколькими или всеми его участниками.

Для исполнения указанных обязательств партнерства перед его кредиторами одним или несколькими из его участников требуется согласие всех участников, а в случаях, предусмотренных соглашением об управлении партнерством, также согласие иных лиц. В этом случае участники партнерства уведомляют в письменной форме кредитора партнерства о своем намерении исполнить от имени партнерства его обязательства перед таким кредитором не позднее трех дней до даты наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Кредитор партнерства не вправе отказаться от исполнения его участником или участниками обязательств партнерства. Порядок и условия исполнения участниками обязательств партнерства определяются по соглашению между кредитором и осуществляющим исполнение этих обязательств от имени партнерства его участником. Любая из сторон вправе передать возникшие при недостижении такого соглашения разногласия на рассмотрение суда. В этом случае порядок и условия исполнения участниками партнерства его обязательств определяются в соответствии с решением суда.

📌 Реклама

Обратите внимание:

До вступления в законную силу решения суда об определении порядка и условий исполнения участниками партнерства обязательств партнерства взыскание на принадлежащие партнерству исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности не обращается.

В случае просрочки или уклонения кредитора от принятия установленного по соглашению или решению суда исполнения, если оно выражается в уплате денежной суммы или передаче ценных бумаг, участники партнерства, осуществляющие исполнение, вправе исполнить обязательство внесением долга в депозит. Участники партнерства, исполнившие указанные обязательства, имеют право регрессного требования к партнерству в размере удовлетворенного требования. При ликвидации партнерства, в том числе в случае банкротства, лицо или лица, осуществившие от имени партнерства исполнение обязательств, имеют преимущественное перед иными участниками право на получение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за счет имущества партнерства, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

📌 Реклама

Участники партнерства

Участниками партнерства могут быть граждане и (или) юридические лица. Федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан или юридических лиц в партнерствах.

Обратите внимание:

Партнерство не может быть учреждено одним лицом. Партнерство не может стать впоследствии партнерством с одним участником. Если число участников партнерства уменьшится до одного участника, оно подлежит реорганизации в соответствии с Федеральным законом №380-ФЗ или ликвидации в судебном порядке по требованию заинтересованных лиц, органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Законодатель ограничил максимальное количество участников: число участников партнерства не должно быть более пятидесяти. В случае, если число участников превысит установленный предел, партнерство в течение года должно преобразоваться в акционерное общество. Если в течение указанного срока партнерство не будет преобразовано и число его участников не уменьшится до установленного предела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию заинтересованных лиц, органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

📌 Реклама

Права участников партнерства. Участники партнерства имеют право:

– участвовать в управлении деятельностью партнерства. Участники осуществляют управление деятельностью партнерства пропорционально принадлежащим им долям в его складочном капитале, если иное не предусмотрено Федеральным законом №380-ФЗ и (или) соглашением об управлении партнерством. Устранение всех участников от участия в управлении деятельностью партнерства не допускается;

– получать информацию о деятельности партнерства и знакомиться с его бухгалтерской отчетностью и иной документацией. Отказ от права знакомиться с документацией партнерства или его ограничение, в том числе по соглашению об управлении партнерством, ничтожны;

– продавать или осуществлять отчуждение иным образом своей доли в складочном капитале партнерства (если иное не установлено соглашением об управлении партнерством) партнерству, одному или нескольким его участникам либо другому лицу;

📌 Реклама

– получать в случае ликвидации партнерства часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

– выйти из партнерства, заявив об отказе от участия в партнерстве, если такая возможность предусмотрена соглашением об управлении партнерством, или потребовать приобретения партнерством, его участниками или иными лицами принадлежащей им доли в складочном капитале в случаях, предусмотренных соглашением об управлении партнерством.

Обязанности участников партнерства. Участники партнерства обязаны:

– вносить вклады в складочный капитал партнерства в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством;

– не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности партнерства.

Соглашение об управлении партнерством

📌 Реклама

Помимо прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №380-ФЗ, иные права и обязанности участников партнерства, а также права и обязанности лиц, не являющихся участниками партнерства, порядок и сроки осуществления прав и исполнения обязанностей регулируются соглашением об управлении партнерством, которое заключается при учреждении партнерства. Соглашение об управлении партнерством может содержать любые не противоречащие законодательным актам РФ условия по вопросам управления партнерством, его деятельности, реорганизации и ликвидации, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом №380-ФЗ такие положения должны содержаться в уставе партнерства.

Партнерство может быть участником соглашения об управлении партнерством в случае, если это предусмотрено уставом партнерства.

📌 Реклама

Соглашение об управлении партнерством должно содержать:

– сведения о предмете деятельности партнерства;

– условия о размере, составе, сроках и порядке внесения участниками партнерства вкладов в складочный капитал, порядке изменения долей его участников в складочном капитале;

– условия ответственности участников партнерства за нарушение обязанностей по внесению вкладов в складочный капитал партнерства;

– условия обеспечения конфиденциальности информации об условиях участия участников партнерства и иных лиц в партнерстве, о содержании его деятельности, а также ответственность за нарушение конфиденциальности;

– порядок разрешения возможных споров между участниками соглашения об управлении партнерством.

Кроме того, соглашение об управлении партнерством в том числе может предусматривать:

📌 Реклама

– права участников партнерства на не пропорциональное размеру принадлежащих им в складочном капитале долей участие в управлении партнерством, включая право вето по определенным вопросам, а также права на непропорциональное участие в распределении прибыли, покрытии расходов и различных затрат, связанных с деятельностью партнерства;

– ограничения прав на свободное отчуждение доли в складочном капитале, в том числе случаи однократного или неоднократного применения либо неприменения права преимущественной покупки;

– условия о порядке выхода из партнерства или вступления в него новых участников, а также положения об особых правах участников при выходе из партнерства в зависимости от наступления или ненаступления определенных условий;

– порядок, сроки и условия вовлечения в деятельность партнерства других юридических и физических лиц;

📌 Реклама

– обязательства, ограничивающие в течение определенного соглашением об управлении партнерством срока права участников партнерства или иных лиц на финансовое, личное трудовое или иное участие в деятельности иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, соответствующую предмету деятельности партнерства, а также меры ответственности за нарушение таких обязательств;

– случаи, порядок и условия приобретения партнерством принадлежащих его участникам долей в складочном капитале партнерства;

– порядок и условия осуществления участниками партнерства своих прав и исполнения своих обязанностей, в том числе связанных с участием в управлении партнерством, распоряжением долями участия в нем, включая права участников требовать продажи другими участниками своей доли в партнерстве заранее определенным его участникам или третьим лицам;

📌 Реклама

– случаи, порядок и условия выкупа (в том числе принудительного) принадлежащей участнику партнерства доли в складочном капитале партнерства другими участниками;

– сроки и условия, при которых происходит реорганизация или ликвидация партнерства в порядке, установленном законом, а также условия распределения складочного капитала партнерства между его участниками при прекращении партнерства после удовлетворения требований кредиторов;

– порядок образования органов управления партнерства, создание которых не является обязательным в соответствии с Федеральным законом №380-ФЗ (совета директоров партнерства, наблюдательного совета партнерства, правления партнерства, дирекции партнерства, комитета партнерства, президиума партнерства и др.), компетенцию, порядок осуществления и прекращения деятельности таких органов управления, включая порядок возникновения, порядок реализации и порядок прекращения полномочий их членов, порядок подготовки, созыва и проведения очередных и (или) внеочередных собраний таких органов управления, порядок принятия ими решений, в том числе путем проведения заочного голосования (опросным путем), порядок обжалования решений таких органов;

📌 Реклама

– размер вознаграждений и (или) размер компенсации расходов членов органов управления партнерства в период исполнения ими своих обязанностей;

– образование ревизионной комиссии или избрание ревизора партнерства;

– случаи и порядок отчуждения партнерством принадлежащей ему доли в складочном капитале;

– случаи и порядок приобретения партнерством доли участника партнерства по его требованию.

Сторонами соглашения об управлении партнерством должны быть все участники партнерства, а также могут быть лица, не являющиеся участниками партнерства. Соглашение об управлении партнерством заключается в письменной форме. Соглашение об управлении партнерством и любые вносимые в него изменения подлежат обязательному нотариальному удостоверению и хранению у нотариуса по месту нахождения партнерства и вступают в силу для участников соглашения об управлении партнерством и третьих лиц с момента такого удостоверения. Соглашение об управлении партнерством и любые вносимые в него изменения не подлежат государственной регистрации, и сведения о нем и содержащихся в нем положениях не вносятся в ЕГРЮЛ. Изменение условий соглашения об управлении партнерством, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №380-ФЗ, допускается по общему согласию сторон соглашения, а в случае, если такое согласие не достигнуто, – по решению суда.

📌 Реклама

Обратите внимание:

По вопросам, связанным с изменением условий соглашения об управлении партнерством, в том числе при изменении условий соглашения об управлении партнерством в связи с приемом в него новых участников, каждый участник соглашения имеет один голос вне зависимости от размера принадлежащей ему доли в складочном капитале партнерства и условий соглашения об управлении партнерством, определяющих права участника на участие в управлении партнерством. Отчуждение прав участника партнерства, связанных с изменением условий соглашения об управлении партнерством, не допускается.

Права и обязанности, приобретенные определенным участником партнерства в соответствии с соглашением об управлении партнерством, в случае перехода его доли в складочном капитале партнерства переходят к приобретателю доли в порядке и в объеме, которые установлены соответствующим соглашением участников партнерства и приобретателя доли, являющимся неотъемлемой частью соглашения об управлении партнерством. В отношениях с третьими лицами партнерство, участники партнерства и другие участники соглашения об управлении партнерством не вправе ссылаться на положения соглашения об управлении партнерством, за исключением случаев, если они докажут, что третье лицо в момент совершения сделки знало или должно было знать о содержании этого соглашения. Единоличный исполнительный орган партнерства в установленном порядке предоставляет кредиторам и иным лицам, которые вступают в гражданско-правовые отношения с партнерством, сведения о содержании соглашения об управлении партнерством, в том числе о характере и объеме вытекающих из такого соглашения собственных полномочий и полномочий иных органов управления партнерства на совершение и (или) одобрение тех или иных действий либо сделок.

📌 Реклама

Соглашение об управлении партнерством может предусматривать способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из такого соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности, в том числе возмещение причиненных нарушением такого соглашения убытков, взыскание неустойки (штрафа, пеней), выплату компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в соглашении об управлении партнерством) или применение иных мер ответственности в связи с нарушением такого соглашения.

Вне зависимости от применения мер гражданско-правовой ответственности нарушение условий соглашения об управлении партнерством:

– не исключает права стороны требовать понуждения к исполнению соглашения об управлении партнерством нарушившей стороной в судебном или в ином порядке, предусмотренном соглашением об управлении партнерством;

📌 Реклама

– может являться основанием для признания в судебном порядке недействительными решений органов управления партнерства в случаях, предусмотренных соглашением об управлении партнерством;

– может являться основанием для признания судом по иску заинтересованной стороны соглашения об управлении партнерством недействительными сделок, совершенных партнерством или стороной соглашения об управлении партнерством в нарушение такого соглашения, только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных соглашением об управлении партнерством.

Учреждение партнерства

Учреждение партнерства осуществляется по решению его учредителей.

Обратите внимание:

Создание партнерства путем реорганизации существующего юридического лица не допускается.

📌 Реклама

Решение об учреждении партнерства принимается собранием его учредителей. В решении об учреждении партнерства должны быть отражены результаты:

– голосования учредителей партнерства и принятые ими решения по вопросам учреждения партнерства;

– заключения соглашения об управлении партнерством;

– избрания органов управления партнерства, если их образование предусмотрено соглашением об управлении партнерством или является обязательным в соответствии с Федеральным законом №380-ФЗ.

При учреждении партнерства учредители утверждают его аудитора. Аудитором партнерства выступает аудиторская организация или индивидуальный аудитор в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Обратите внимание:

📌 Реклама

Избрание органов управления партнерства и утверждение его аудитора осуществляются по единогласному решению всех учредителей партнерства.

Что касается устава партнерства, он является учредительным документом партнерства. Устав партнерства подписывается всеми учредителями партнерства. Устав партнерства должен содержать:

– полное фирменное наименование партнерства;

– сведения о целях и видах деятельности партнерства;

– сведения о месте нахождения партнерства;

– сведения об общем размере и составе складочного капитала партнерства;

– сведения о порядке хранения документов партнерства, номер лицензии и место нахождения нотариуса по месту нахождения партнерства, у которого удостоверяется и подлежит хранению соглашение об управлении партнерством;

– сведения о наличии или отсутствии в партнерстве соглашения об управлении партнерством и участии или неучастии в соглашении об управлении самого партнерства;

📌 Реклама

– порядок и срок избрания единоличного исполнительного органа партнерства, порядок его деятельности и принятия им решений.

По требованию участника партнерства, аудитора или любого заинтересованного лица партнерство обязано предоставить им в разум-

ные сроки возможность ознакомиться с уставом партнерства, в том числе с его изменениями. Партнерство по требованию его участника обязано предоставить ему копию действующего устава партнерства и соглашения об управлении партнерством. Плата, взимаемая партнерством за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Обратите внимание:

Изменения вносятся в устав партнерства по единогласному решению участников партнерства и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Изменения, внесенные в устав партнерства, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации.

📌 Реклама

Исключение участника из партнерства

В случае, если участник партнерства нарушает свои обязанности, возложенные на него Федеральным законом №380-ФЗ или соглашением об управлении партнерством, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность партнерства или существенно ее затрудняет, участники партнерства вправе требовать исключения такого участника из партнерства в судебном порядке.

Обратите внимание:

Исключение кого-либо из участников из партнерства во внесудебном порядке допускается по единогласному решению остальных участников только в случае, если участник не исполняет в установленный срок обязанности по первоначальному или последующему внесению в складочный капитал вклада (части вклада). Решение об исключении из партнерства может быть обжаловано исключенным участником в суде.

📌 Реклама

Исключение участника из партнерства по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом №380-ФЗ, не допускается.

1 января 2012

Интервью с Е.А. Сухановым, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ, заведующим кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заместителем председателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства

Тема: «Закон о хозяйственных партнерствах. История принятия, его цели задачи.».

Организатор: Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство»

Евгений Алексеевич, хотелось бы узнать Ваше мнение о недавно принятом Федеральном законе от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (далее — Закон о хозяйственных партнерствах). Как возник этот акт, в чем его суть, какие задачи он должен решить?

Первый проект Закона о хозяйственных партнерствах появился несколько лет назад, после чего документ неоднократно подвергался переделке. В процессе доработки за отзывами обращались и к нам, в Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Результаты наших экспертиз были отрицательными.
Одной из задач данного акта является способствование развитию инноваций. Кстати, что такое инновации, пока в точности не известно, легального определения нет, хотя Минэкономразвития России целый год активно занималось этим вопросом.
Обосновывая необходимость создания Закона о хозяйственных партнерствах, его разработчики утверждали, что западные инвесторы готовы участвовать в российских проектах, связанных с развитием инноваций, только при условии использования особой организационно-правовой формы юридического лица. Дело в том, что ни одна из существующих в России форм их не устроила: сомнения возникли в отношении и акционерного общества, и общества с ограниченной ответственностью, и товарищества на вере. В качестве же предпочтительных форм упоминались англо-американские limited liability company (LLC) и limited liability partnership (LLP).
Однако в действительности в Законе о хозяйственных партнерствах предложена конструкция, которая не только не относится к LLC или LLP, но и вообще нигде в мире не существует. Точнее, ничего подобного не существовало ни в одном правопорядке до момента принятия данного акта.
Говоря коротко, в работе новой структуры — хозяйственного партнерства смогут участвовать не только его члены, но и любые третьи лица, причем их привлечение останется в тайне и будет определяться только внутренним соглашением, которое составляется в нотариальной форме и хранится у доверенного нотариуса. Доступа к соглашению нет ни у кого, кроме руководителя партнерства, который может дать какому-то лицу разрешение — обязательно в письменной форме, нотариально заверенное — посмотреть текст. И никак иначе. По этому закону инвесторы, во-первых, могут скрыть свое участие в проектах, так как даже не будут участниками партнерства; во-вторых, не несут никаких финансовых рисков: если фирма и обанкротится, они полностью вернут все свои вклады преимущественно перед иными кредиторами.
Таким образом, вместо того, чтобы создать специальную организационно-правовую форму для инвестирования в инновационные проекты, придумали новый, весьма странный вид юридического лица, которое не ограничено в своей деятельности сферой инноваций. Более того, в законе прямо сказано, что у этого партнерства общая правоспособность и что оно может функционировать в любых областях. От инновационной идеи осталось лишь упоминание в двух местах об исключительных правах на объекты интеллектуальной деятельности.

Чем объясняется такая закрытость информации, связанной с участием третьих лиц в деятельности партнерства?

Бизнес хочет не просто вести дела тайно, но и иметь право отказаться от традиционного принципа пропорциональности вкладов или долей участия и соответственно пропорциональности в распределении выгод, прибылей и убытков, обязанностей. В рамках этого юридического лица по соглашению один партнер может внести сто тысяч долларов и не иметь права голоса вообще, а второй — добавить в уставный капитал две копейки, но руководить всеми делами. Не исключено также, что партнеры вложат по сто тысяч долларов, а третье лицо не даст ничего, но по этому соглашению будет всем управлять. Однако и возможность соразмерности сохраняется, если стороны зафиксируют в соглашении именно этот вариант.

Каковы основные особенности хозяйственного партнерства?

Я вижу три принципиальных момента. Во-первых, отсутствие какого-либо реального имущества: никакого минимального уставного капитала Закон о хозяйственных партнерствах не требует. Наличие норм об отчуждении долей позволяет предположить, что капитал все же должен быть, но каков он и из чего состоит, посторонним узнать невозможно.
Во-вторых, полная свобода внутренней организации партнерства, определяемая его участниками и третьими лицами в специальном соглашении о партнерстве, о сути которого опять-таки не известно никому.
В-третьих, особое положение третьих лиц. Разработчики Закона о хозяйственных партнерствах почему-то полагают, что в качестве третьих лиц будут выступать инвесторы, которые не желают открыто вкладывать свои деньги. Если же посмотреть на проблему немного шире, то окажется, что следует говорить не только и не столько об иностранных инвесторах, сколько, например, о лицах, которым законом запрещено заниматься коммерцией (чиновниках, депутатах). Теперь все условия для обхода этого ограничения созданы, а самое главное — участие указанных лиц не обусловлено какой-либо ответственностью или риском.

В чем отличие экономических конструкций нашего хозяйственного партнерства и зарубежных компаний?

Давайте поговорим о проблеме уставного капитала и о том, как она решается в развитых правопорядках.
Европа и право Евросоюза стоят на позиции необходимости минимального уставного капитала. Этого требуют и законодательство ЕС (Вторая директива ЕС о твердом капитале), и законодательства отдельных европейских правопорядков.
Англо-американское право придерживается в целом противоположного взгляда. В США самым либеральным в рассматриваемом отношении считается право штатов Делавэр и Нью-Йорк, где для регистрации компании минимальный уставный капитал действительно не нужен. Однако это послабление уравновешивается иными требованиями, о которых при обсуждении данной темы наши экономисты, политики и адвокаты почему-то не упоминают. О чем идет речь? Вот о чем: если такая компания, зарегистрированная в Делавэре или Нью-Йорке, соберется что-то распределять среди своих участников, платить дивиденды, отчуждать имущество и т.д., то ее директора обязаны публично объявить о том, что после соответственно распределения, выплаты дивидендов или отчуждения собственности в компании остается еще достаточно имущества для удовлетворения всех требований кредиторов. Причем такое заявление делается под персональную уголовную и административную ответственность директоров. Заявлению предшествует прохождение системы тестов, позволяющих выяснить состоятельность компании. В частности, фирма проверяется на банкротство — надо доказать, что в ее деятельности нет признаков банкротства или предбанкротства, что она имеет имущество. Кроме того, предусмотрен балансовый тест, который связан с представлением фирмой отчетности согласно международным стандартам.
Как видим, понятие минимального или какого-то другого четко обозначенного уставного капитала, принятое в Европе, заменяется в англо-американском праве системой тестов, которые работают не сами по себе, а с привлечением специального законодательства о бухгалтерской отчетности и норм об уголовной и административной ответственности. (Понятно, что предприниматели научились обходить упомянутые правила; сами американские юристы пишут о том, что эти тесты — как швейцарский сыр, из одних дырок. Но это не приводит их к идее отказаться от установленных законодательных норм.)
Когда Англия и Ирландия, на территории которых действовала система тестов, вступили в Евросоюз, они сочли излишним европейское требование об уставном капитале. Была создана специальная английская комиссия лорда Рикфорда, которая в 2004 г. представила в Евросоюз результаты своих исследований и предложения о замене требования уставного капитала принятыми в англо-американском праве тестами. Параллельно работала комиссия под руководством немецкого профессора М. Луттера, которая отстаивала идею минимального уставного капитала. Руководящие органы Евросоюза обсудили выводы обеих комиссий и пришли к заключению о том, что теоретически использование системы тестов с объявлением о наличии имущества под личную ответственность директоров компании допустимо, но требует очень серьезных изменений корпоративного, административного, уголовного законодательства, законодательства о бухгалтерском учете и отчетности. К этому Евросоюз оказался не готов, поэтому до сих пор там действует Вторая директива ЕС о твердом капитале.
Российский законодатель отказался от проверенных путей, просто отменив в Законе о хозяйственных партнерствах требование о минимальном уставном капитале и не введя взамен ничего.
Далее обратимся к вопросу о видах корпораций. Европейское континентальное и англо-американское корпоративное право различают два вида компаний: товарищества и общества.
Участники с полной ответственностью коммандитного товарищества (товарищества на вере в России) несут полную ответственность за деятельность компании всем своим имуществом. За это они получают от государства привилегии: не требуется минимальный уставный капитал, разрешена свободная организация внутренней структуры (органов управления), предусмотрены налоговые льготы. Европейские государства и англо-американская система также поощряют налоговыми льготами создание такого рода товариществ с полной ответственностью.
Участники обществ (с ограниченной ответственностью и акционерных) ни за что не отвечают и несут только риск потери вкладов. К ним отношение законодателя иное, чем к товарищам: никаких налоговых льгот и жесткая система внутренней организации — установлено, какие у них должны быть органы управления и минимальный уставный капитал.
И наши, и зарубежные предприниматели не желают рисковать всем своим имуществом. Однако ограничения, связанные с формой обществ, им соблюдать тоже не хочется. Как же совместить эти желания, т.е. иметь льготы, не отягощенные риском? На этот вопрос в России и за рубежом ищут ответ по-разному.
В Европе с этой целью используют конструкцию коммандиты, потому что в ее составе помимо тех, кто несет полную ответственность (комплементариев), должны быть участники, которые не отвечают ничем, кроме вкладов. Последнее обстоятельство очень привлекательно для предпринимателей, а в качестве участников, несущих полную ответственность, привлекаются юридические лица. В целом форма коммандиты соблюдается, а значит, она работает с налоговыми льготами и свободной организацией, без минимального уставного капитала.
В США созданы две новые формы ведения предпринимательской деятельности — упомянутые ранее LLP и LLC. На участников американского LLP (аналог российского товарищества) возложена полная ответственность, участники LLC (аналог российского общества) полной ответственности не несут. Соответственно для LLP предусмотрены налоговые льготы, свободная внутренняя организация и т.д. При этом ответственность участников LLP постепенно ограничивается, в частности, они несут полную ответственность только по долгам самого товарищества, но не по долгам, которые образовались из-за действий партнеров. Причина в том, что LLP в англо-американском праве — это чаще всего форма организации лиц свободных профессий: адвокатов, врачей, налоговых консультантов. Кроме того, ответственность участников LLP еще и страхуется, т.е. участники от ответственности не уходят, а LLP получает налоговые льготы.
В 1990-х годах для тех же целей в США была введена форма LLC, прародителем которой является французская общая коммандита. Исследователи выделяют в разных штатах США три группы LLC с точки зрения ограничения ответственности.
Фактически же и в LLC, и в LLP есть и налоговые льготы, и свободная организация внутренней структуры, и чаще всего нет лица, несущего полную ответственность. Но целиком освободиться от ответственности все равно невозможно. И еще один очень важный момент: ни в LLP, ни в LLC нет никакого тайного участия третьих лиц.
В России, желая ни за что не отвечать, но иметь свободную внутреннюю организацию, действуют максимально прямолинейно: просто принимают Закон о хозяйственных партнерствах, сломав действующую структуру юридических лиц.

Определен ли законодателем порядок заключения соглашения об управлении партнерством?

В окончательном варианте Закона о хозяйственных партнерствах сказано, что такое соглашение должно быть одно, его обязаны заключать сразу все участники партнерства и все участники партнерства вправе с ним знакомиться. Данный порядок имеет существенное отличие от предлагавшегося первоначально: ранее предполагалось, что внутри одного партнерства может быть несколько соглашений: по одному соглашению действуют одна часть партнеров и одни третьи лица, по другому — другая часть и другие третьи лица, и все это происходит в режиме полной секретности. Маловероятно, что компания с таким типом организации смогла бы эффективно решать необходимые вопросы.
Кстати, Закон о хозяйственных партнерствах допускает установление в соглашении об управлении партнерством особого порядка разрешения споров. Например, можно заранее согласовать передачу всех споров, которые могут возникнуть в будущем, на рассмотрение третейского суда, созданного при таком партнерстве, и определить, что они не должны поступать в государственные суды. С моей точки зрения, данный подход крайне опасен для оборота.
Вообще в соглашение могут включаться любые условия, не только относительно внутренней структуры партнерства, но и о праве вето по каким-то вопросам, об ограничении прав на участие в управлении (по Закону о хозяйственных партнерствах «устранение всех участников партнерства от участия в управлении деятельностью партнерства не допускается» (п. 3 ст. 5), т.е. отдельные участники могут быть лишены права на управление) и т.д.

Существуют ли какие-то ограничения деятельности нового юридического лица?

Справедливости ради надо сказать, что запреты есть, но они очень незначительны. Во-первых, такую компанию не может создать одно лицо, нужно хотя бы два. Во-вторых, она не вправе учреждать другие юридические лица, т.е. не должна являться материнской компанией, но дочерней стать может. В-третьих, хозяйственные партнерства преобразуются только в акционерные общества. Это все.
Так что даже с учетом ограничений, опираясь на общую правоспособность хозяйственного партнерства, предприниматели и любые третьи лица получили право заниматься в этой форме всем чем угодно, ни за что не отвечая, ничем не рискуя и не афишируя свое участие. Такой организационно-правовой формы юридического лица, повторяю, нет нигде, мы опять впереди планеты всей. Но, «если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно».

Есть ли у предлагаемой конструкции уязвимые места?

Есть, и они, по-моему, вполне очевидны.
Начнем с внутренних опасностей, грозящих стабильной работе хозяйственного партнерства. Напомню, его внутренняя структура и отношения участников определяются соглашением между ними. Допустим, учредители партнерства обо всем договорились, механизм заработал, они лучшие друзья и предвкушают получение дивидендов. Но прошло всего полгода, и ситуация стала иной: по разным причинам портятся отношения между участниками, меняется и их состав — кто-то умер, кто-то вынужден уйти. А связывающее всех соглашение можно пересмотреть только по согласию абсолютно всех участников и третьих лиц, значит, решение может блокировать любой из них. Сколько угодно в жизни случаев, когда недавние друзья-партнеры готовы убить друг друга. Может ли идти речь об эффективности работы такой компании?
Есть опасности и вовне. Хозяйственное партнерство как субъект гражданских правоотношений заключает сделки с третьими лицами. Эти сделки могут оспариваться, например, по той причине, что их заключению не предшествовало решение органов партнерства. Внешним субъектам ведь неизвестно, какие органы предусмотрены в хозяйственном партнерстве, как там принимаются решения — единогласно, квалифицированным большинством, простым большинством. Об этом сказано в соглашении об управлении партнерством, которое хранится у нотариуса, но содержание документа, подчеркну еще раз, держится в секрете. Значит, практически любую сделку при желании можно оспорить. Не случайно европейское корпоративное право и Вторая директива ЕС о твердом капитале требуют, чтобы в уставе корпорации перечислялись не только ее органы, но и порядок принятия этими органами решений: это может в конечном итоге сказаться на третьих лицах.
Или, допустим, заключается крупная сделка, сделка с заинтересованностью и т.д. Кем заключается, кто заинтересован, кто дает согласие на сделку? Может быть, заинтересованные — это как раз третьи лица — стороны соглашения об управлении партнерством? Никто ничего не знает. В итоге невозможно установить ни монопольный сговор, ни конфликт интересов.
Таким образом, с помощью Закона о хозяйственных партнерствах нам вряд ли удастся добиться улучшения инвестиционного климата в стране, привлечения инвестиций и активного финансирования инноваций.

Евгений Алексеевич, спасибо, что нашли — время ответить на наши вопросы. Надеемся на продолжение этой интересной беседы.

Интервью было опубликовано в журнале «Законодательство»,
N 1, январь 2012 г.

Источник: ИА «ГАРАНТ»

(Серова О. А.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2012, N 2)

ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ТОВАРИЩЕСТВО: ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИНТЕГРАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ

О. А. СЕРОВА

Серова Ольга Александровна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой предпринимательского и международного частного права Самарской гуманитарной академии.

Правительство Российской Федерации инициировало необходимость введения нового вида юридического лица — хозяйственного партнерства. Однако возможность совершенствования уже существующих организационно-правовых форм, прежде всего хозяйственных товариществ, не исследовалась. Статья содержит анализ основных положений законопроекта о хозяйственных партнерствах с учетом возможности трансформации признаков хозяйственных товариществ к существующим социально-экономическим условиям.

Ключевые слова: юридическое лицо; хозяйственные товарищества; хозяйственное партнерство; система юридических лиц.

Economic partnership and business partnership: possible ways of integration of legal forms O. A. Serova

Key words: legal entity; business partnerships; economic partners hip; the system of legal entities.

Президент РФ 3 декабря 2011 г. подписал Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах» N 380-ФЗ <1>. Проект данного Закона под номером 557159-5 <2> был принят в первом чтении еще в июле 2011 г. Хозяйственное партнерство является новым видом коммерческой организации, минимальное количество партнеров — 2, максимальное число участников — 50 лиц (ст. 4 Закона). Хозяйственное партнерство создается на основании решения его учредителей. Создание партнерства путем реорганизации существующего юридического лица не допускается. Партнерами могут быть и физические, и юридические лица, в том числе иностранные. Учредительным документом является устав. Однако не менее важное значение для регулирования деятельности партнерства отводится соглашению об управлении партнерством, которое также заключается при его учреждении. Соглашением об управлении предусматриваются условия формирования складочного капитала, в том числе условия о размере, составе, сроках и порядке внесения участниками вкладов, порядке изменения долей участников партнерства. Именно наличие соглашения об управлении выступает главным положительным моментом в характеристике правового регулирования хозяйственного партнерства — заключения гибкого, всеобъемлющего соглашения участников юридического лица (ст. 6 Закона). ——————————— <1> Официальный интернет-портал правовой информации // http://www. pravo. gov. ru, 6 декабря 2011 г. <2> Постановление ГД ФС РФ от 29 июня 2011 г. N 5551-5 ГД // http://docs. pravo. ru/.

Однако еще в июле 2011 г. многие эксперты высказывали сомнения в целесообразности моделирования новой организационно-правовой формы юридического лица. Существенное влияние на данное скептическое настроение оказывало и проведенное масштабное рассмотрение на различных уровнях предложений Совета по кодификации при Президенте РФ по изменению действующего Гражданского кодекса РФ и гражданского законодательства в целом. При этом одним из ключевых элементов реформирования являлось существенное ограничение перечня организационно-правовых форм юридических лиц (как коммерческих, так и некоммерческих организаций). Несмотря на то что принятый Закон о хозяйственных партнерствах будет в ближайшее время объектом пристального внимания как теоретиков, так и практических работников, необходимо определиться, были ли действительные и обоснованные причины отказа от ранее выдвинутых направлений развития законодательства о юридических лицах или существующие формы юридических лиц имели внутренний потенциал для дальнейшего развития. Ответ на этот вопрос может оказать влияние на дальнейшую работу по совершенствованию отечественной системы юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона хозяйственным партнерством признается созданная двумя или более лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой в соответствии с этим Федеральным законом принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством. Данная организационно-правовая форма должна занять промежуточное место между традиционными для гражданского права видами хозяйственных товариществ и обществ, объединив ключевые признаки и тех, и других. Одна из важнейших причин внедрения новой организационно-правовой формы — формирование благоприятных условий для реализации венчурных (инновационных) проектов. При этом преобладающим мнением, прежде всего на страницах интернет-изданий и в официальных пресс-релизах, стало утверждение о том, что правительство не видит подспорья для реализации инвестиционных задач в существующих организационно-правовых рамках юридических лиц <3>, возможности совершенствования имеющихся институтов юридического лица для целей создания приемлемой организационно-правовой формы для осуществления венчурных (инновационных) бизнес-проектов отсутствуют. Такой вариант развития гражданского законодательства многим экспертам и лицам, участвовавшим в разработке проекта закона, в принципе, не представляется возможным <4>. ——————————— <3> http:// www. novopol. ru/ — biznes-na-doverii — text100753.html <4> См., например: http:// www. consultant. ru/ law/ review/ 1106737.html.

Хозяйственное партнерство, как уже было отмечено, является некой гибридной (промежуточной) формой, сочетающей в себе отдельные признаки хозяйственных товариществ и обществ. Гибридные формы достаточно распространены в зарубежных правопорядках, и такое развитие юридических конструкций представляется логичным и обоснованным. Более того, используются в подобных моделях и договорные формы объединений предпринимателей, так как «необходимость сохранения или упразднения конструкции юридического лица должна определяться исключительно с учетом того, будут ли предложены более эффективные способы решения задач, регулированию которого служит данное правовое средство» <5>. Товарищества с ограниченной и неограниченной ответственностью не являются юридическими лицами, «гибридные» формы, имеющие общие черты товариществ и корпораций (акционерная/паевая компания, тресты и компании с ограниченной ответственностью (LLC) для некоторых целей признаются самостоятельными субъектами права, но юридическими лицами, как правило, не являются) <6>. Таким образом, общее направление в модернизации законодательства о коммерческих организациях разработчики законопроекта о хозяйственных партнерствах выбрали верно — моделирование новой организационно-правовой формы с ожидаемыми конструктивными элементами, необходимыми для разрешения типичных проблем, возникающих в условиях гражданского оборота. Для хозяйственных обществ такой проблемой признается достаточно жесткое императивное регулирование, в рамках которого традиционные для зарубежных инвесторов договорные формы и способы обеспечения баланса интересов участников хозяйственных обществ в зависимости от степени их реального участия в бизнесе довольно сложно реализовать в российской действительности <7>. Но если проблемы развития российского законодательства о хозяйственных обществах обсуждаются широко, то вопрос о возможности трансформации, какого-либо изменения хозяйственных товариществ практически не поднимается. Поэтому необходимо четко обозначить те причины и объективные условия, которые определяют категоричную невозможность использования существующей без каких-либо изменений с момента принятия Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) в 1994 г. конструкции хозяйственного товарищества (в условиях современной России) либо рассмотреть возможные варианты ее изменения. ——————————— <5> Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 164 — 165. <6> См.: Познер Р. Экономический анализ права / Под ред. В. Л. Тамбовцева. СПб., 2004. С. 525 — 608. <7> См.: Серова О. А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России. М.: Юрист, 2011. С. 326 — 360.

Хозяйственные товарищества являют собой некий архаизм современного гражданского законодательства России. Несмотря на достаточно глубокое изменение большинства положений общей части ГК РФ предложенное Концепцией развития гражданского законодательства РФ <8> и проектом закона о внесении изменений в часть первую ГК РФ <9> правовое регулирование статуса хозяйственных товариществ осталось незатронутым <10>. И это происходит на фоне практически полного отказа российских предпринимателей от данной организационно-правовой формы. Применение в современных условиях конструкции полного товарищества и товарищества на вере является экономически невыгодным и не подкреплено какими-либо превенциями со стороны государства. Соответственно, наличие данных видов юридических лиц в ГК РФ — лишь попытка придания «экономической конституции» страны внешней стабильности, так как аналогичный отказ от использования конструкции общества с дополнительной ответственностью привел к решению об исключении этой формы из существующей системы юридических лиц. Тем не менее сходство ситуации только внешнее. Общество с дополнительной ответственностью фактически является дополнительной модификацией общества с ограниченной ответственностью, хозяйственные товарищества, напротив, составляют достаточно обособленную, самостоятельную видовую группу юридических лиц отечественного гражданского права. Насколько соответствует внутреннее содержание данной группы — хозяйственных товариществ — современным потребностям оборота? Возможно ли изменение некоторых элементов правовой конструкции хозяйственных товариществ для моделирования той формы, которая соответствовала бы уже выработанной установке — достижению баланса между возможностью функционирования юридического лица на основе заключения гибкого, всеобъемлющего соглашения его участников и отсутствием ответственности участников по обязательствам организации? Представляется, что при разработке конструкции хозяйственного партнерства данные варианты в полной мере не анализировались. Поверхностный же взгляд на природу хозяйственного товарищества не позволяет раскрыть те реальные возможности, которые существуют в рамках модификации традиционных конструкций полного товарищества и товарищества на вере. Анализируя содержание интервью одного из авторов проекта Закона «О хозяйственных партнерствах», члена Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Ильи Пономарева <11>, можно выделить следующие негативные признаки хозяйственных товариществ, вызвавших к жизни потребность в создании нового вида юридического лица: ——————————— <8> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. <9> http://www. privlaw. ru <10> Подробнее см.: Серова О. А. Изменение общих положений гражданского законодательства о юридических лицах // Гражданское право. 2011. N 1. <11> Калышева Е. Форма для венчура. Иностранцам откроют подходы к российским инновациям // http://www. rg. ru/2011/08/30/venchur. html.

жесткое закрепление различий в правовом статусе участников коммандитного товарищества; устаревшее по своей сути требование к наименованию полного или коммандитного товарищества, которое должно содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей, либо имя (наименование) не менее чем одного полного товарища с добавлением слов «и компания»; запрет на участие в хозяйственном товариществе в качестве полного товарища некоммерческим организациям, что, по мнению разработчиков проекта, будет препятствовать участию в таких товариществах государственных корпораций и пенсионных фондов, которые в международной практике выступают основными венчурными инвесторами; неограниченная ответственность полных товарищей по обязательствам товарищества. Несмотря на то что западные фонды, осуществляющие венчурные инвестиции, имеют правовую форму коммандитного товарищества (limited partnership), делается итоговый вывод о невозможности применения аналогичной формы в России. Действительно, в своем сегодняшнем виде ни полное товарищество, ни коммандитное товарищество не будут использоваться не только венчурными инвесторами, но и российскими предпринимателями. Соответственно, для фактической «реанимации» данной группы коммерческих юридических лиц необходимо изменение их отдельных признаков, не изменяющих основополагающих принципов разграничения хозяйственных товариществ и обществ. Хозяйственные товарищества относятся к объединению лиц и характеризуются личным участием учредителей в его деятельности, их субсидиарной ответственностью по обязательствам организации. Существенным признаком таких юридических лиц является фидуциарность отношений между участниками, зависимость конструкции от их личности. Признаками хозяйственных обществ — объединения капиталов — выступают отсутствие зависимости целостности организационной структуры от личности участников, закрепление в качестве общего правила принципа отсутствия ответственности участников по обязательствам юридического лица, наличие нормативно установленной многоуровневой системы органов управления. Существенными признаками хозяйственных обществ как корпораций являются: приоритет профессионального управления; необходимость законодательного закрепления баланса прав участников на управление и участие в делах корпорации с правами самой корпорации как самостоятельного субъекта права; императивная форма закрепления прав участников. Для товарищества, напротив, характерно наличие особого функционального назначения — достижение цели объединения общими, совокупными усилиями его участников и зависимость существования товарищества от изменения состава участников. К признакам товарищества также относятся наличие членских отношений, отсутствие приоритета профессионального управления, диспозитивная форма закрепления прав участников. Для объединения лиц и капиталов характерным является построение системы баланса интересов всех субъектов, вовлеченных в тот коллективный субстрат, который воплощает в себе данная юридическая конструкция. Таким образом, существенных противоречий между конструкцией хозяйственного товарищества и декларируемыми потребностями в разработке нового вида юридического лица нет. Главным недостатком было и остается отсутствие ограниченной ответственности по обязательствам компании. Однако юридическая техника позволяет решить эту проблему, в том числе путем выделения особой разновидности юридического лица без изменения его принадлежности к единой классификационной группе. Тождественные задачи ставились перед законодателем во многих случаях и, как правило, успешно решались. В частности, общие положения о подряде применяются к отдельным видам договора, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора (п. 2 ст. 702 ГК РФ). Соответственно, для договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ устанавливается отличное от общего правило о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договора несет заказчик (п. 3 ст. 769 ГК РФ). Данное положение Закона логично вытекает из сущности регулируемых общественных отношений. Таким образом, в этом примере совершенно четко соотнесены ожидания общества, законодательная техника и конечный результат нормативно-правового воздействия. Однако применительно к предмету нашего исследования подобной логики не обнаруживается. В тексте Закона, в отличие от многочисленных публикаций и интервью, мы не обнаруживаем его «привязки» к венчурному или иному инновационному виду предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 2 Закона о хозяйственных партнерствах партнерство может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям, определенно ограниченным уставом партнерства. Перечень видов деятельности, которые не могут осуществляться партнерствами, должен утверждаться Правительством РФ. Таким образом, Закон не содержит четкого ограничения правоспособности нового юридического лица, что ставит под сомнение возможность использования новой организационно-правовой формы исключительно для инновационной деятельности и функционирования венчурных фондов. В этой связи положительное восприятие разработчиков проекта Закона возможности «не тратить время на инкорпорирование открытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью» и выбора более простого пути — «договориться между собой понятийно» <12> выглядит довольно странно, учитывая обширнейшую судебную практику по защите прав акционеров, не нашедших такой возможности, в том числе и в условиях императивного регулирования. Надежды на предотвращение и разрешение всех возможных корпоративных конфликтов превалированием договорного регулирования выглядят неубедительно. ——————————— <12> Калышева Е. Форма для венчура. Иностранцам откроют подходы к российским инновациям // http://www. rg. ru/2011/08/30/venchur. html.

В п. 2 ст. 6 Закона устанавливается возможность партнерства быть участником соглашения об управлении партнерством в случае, если это предусмотрено в уставе партнерства. На основании этого соглашения принимать участие в управлении деятельностью хозяйственного партнерства могут также участники этого партнерства (партнеры) и иные лица, в том числе работники и консультанты партнерства. Однако подобный состав участников соглашения вызывает сомнения. Само соглашение об управлении должно заключаться на момент создания партнерства. Причины включения партнерства в число участников соглашения настолько «туманны» с позиции определения внутренних механизмов принятия управленческих решений, определения правового статуса партнерства как участника соглашения, что требуют если не однозначного отказа, то детальной предварительной научной проработки вопроса. Не менее спорным представляется и возможность включения в число участников соглашения об управлении партнерством любых субъектов. По справедливому замечанию А. Маковского: «Закон позволяет подменить нормативно-правовое регулирование отношений в корпорации договорным регулированием с лицами, в этой корпорации не участвующими. Это создает возможность превратить корпорацию в фикцию, а реальные отношения вынести за ее рамки, поскольку реальными будут отношения с участием лиц, в корпорации не участвующих. А фикция всегда опасна» <13>. Тем не менее ГК РФ содержит прекрасный пример разработки логичных и четких норм о наличии в составе коммандитного товарищества двух групп участников с установлением различий их правового положения. Вся конструкция обусловлена различием их имущественного статуса, который влияет на права в управлении и ведении дел товарищества, на получение информации. Естественно, что новые условия требуют дополнительной проработки этих норм. Однако нельзя допустить, чтобы в самом тексте Закона не были зафиксированы основные отличия между различными группами участников юридического лица. Надежда исключительно на договорный способ улаживания всех вопросов представляется необоснованной и не опирается на реальные условия предпринимательской деятельности в стране. В этом смысле показательна судьба в РФ применения конструкции договора простого товарищества, который большинство авторов относит к способам повышения эффективности предпринимательской деятельности. Простое товарищество как договорное объединение отличается малозатратностью и мобильностью, дает возможность использовать общие имущественные и интеллектуальные ресурсы, деловую репутацию партнеров, получить налоговые превенции. Однако в реальной практике договорная форма не может гарантировать ту легкость в предпринимательской деятельности, на которую ссылаются сторонники внедрения формы хозяйственного партнерства <14>. Судебные решения подчеркивают необходимость тщательной юридической проработки всех вопросов при заключении договора, что зачастую либо игнорируется, либо рассматривается как условие для отказа от использования конструкции простого товарищества. Но данный договор относится к традиционным, давно известным соглашениям. Хозяйственное партнерство — явление новое, любые общие, декларативные нормы Закона могут быть истолкованы различным образом, в том числе и для необоснованного расширения объема прав одних участников партнерства перед другими. ——————————— <13> http://www. rg. ru/2011/08/30/venchur. html <14> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 20 апреля 2011 г. N КГ-А40/2156-11.

Помимо соглашения, как отмечалось, у партнерства должен быть устав. При этом достаточно четкого разграничения между данными документами в Законе, на наш взгляд, не проведено. Анализ ст. 9, содержащей требования к содержанию устава партнерства, свидетельствует о целесообразности использования правила, применимого к хозяйственным товариществам, где учредительным документом является учредительный договор, обладающий для товарищества юридической силой устава. Это имеет существенные преимущества, так как допускается значительная гибкость в регулировании взаимоотношений партнеров, что предотвращает конфликты и проблемы, связанные с наличием противоречий и нестыковок в двух документах — уставе и соглашении об управлении. Законом допускается деятельность партнерства только на основании устава. При этом в соответствии со ст. 9 Закона устав должен содержать сведения об отсутствии в партнерстве соглашения об управлении партнерством. Но это допущение законодателя не выглядит достаточно логичным, так как позволяет учредителям партнерства использовать данную организационно-правовую форму вне связи с основным договорным регулятором взаимоотношений между участниками и иными заинтересованными лицами — соглашением об управлении партнерством, что снижает эффективность применения данной конструкции. Кроме перечисленных выше сомнений одновременное использование устава и соглашения об управлении усложняет и правовую оценку статуса всех лиц, так или иначе вовлеченных в деятельность партнерства. Насколько будет отличаться правовое положение участников соглашения об управлении партнерством от участников партнерства в целом, т. е. лиц, принимающих участие в партнерстве и утвердивших его устав, должно определяться на уровне закона. Таким образом, проведенный анализ доказывает, что создание специальных форм для поддержки венчурного предпринимательства было возможно и путем изменения существующих видов юридических лиц, в частности хозяйственного товарищества. С одной стороны, стремление к инновациям должно обеспечиваться продуманными, взвешенными действиями, основанными на анализе возможных рисков и последствий принятия соответствующих законодательных решений. С другой стороны, определенный упрек можно высказать и в адрес разработчиков соответствующих проектов по реформированию законодательства о юридических лицах, которые, оставив без должного внимания высказывавшиеся неоднократно идеи о модификации во многом устаревших правил, регулирующих статус хозяйственных товариществ, «открыли» путь для внедрения новых форм предпринимательства, не обеспеченных системными связями с существующими моделями юридических лиц.

Библиографический список

s4svisuals / .com

Общие положения

Принятие Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон) является очередным этапом реформирования гражданского законодательства. На этот раз изменению подверглись положения ГК РФ о юридических лицах.

Закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года. С этого момента юридические лица создаются только в организационно-правовых формах, предусмотренных ГК РФ в редакции Закона (подп. 1, 5 ст. 3 Закона).

Положения ГК РФ в редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. По правоотношениям, возникшим до этого момента, положения ГК РФ в редакции Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 1 сентября 2014 года (п. 3 ст. 3 Закона).

Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 1 сентября 2014 года, подлежат приведению в соответствие с ГК РФ в редакции Закона при первом изменении их учредительных документов. При этом изменение наименования юридического лица не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с ГК РФ в редакции Закона действуют в части, не противоречащей указанным нормам (п. 7 ст. 3 Закона). При регистрации изменений учредительных документов таких юридических лиц в связи с приведением этих документов в соответствие с нормами ГК РФ в редакции Закона государственная пошлина не взимается (п. 12 ст. 3 Закона).

Нововведением является введенное деление всех юридических лиц (как коммерческих, так и некоммерческих организаций) на корпоративные и унитарные, а также замена понятия «обязательственные права» понятием «корпоративные права».

Корпоративными юридическими лицами (корпорациями) являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

К корпорациям относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ, а также общины коренных малочисленных народов России.

Унитарными юридическими лицами являются юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства.

К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.

Изменение организационно-правовых форм

Существенным изменениям подверглись наименования организационно-правовых форм, в которых создаются юридические лица. Многие из ранее существующих форм были объединены под единым наименованием. Однако, такая наиболее популярная форма создания юридического лица, как общество с ограниченной ответственностью, осталась в неизменном виде.

Следует учитывать, что перерегистрация тех юридических лиц, которые созданы в прежних организационно-правовых формах, не требуется. Однако, их учредительные документы и наименования должны быть приведены в соответствие с новыми нормами ГК РФ при первом же внесении в них изменений.

Обобщенно изменения наименований организационно-правовых форм, в которых могут создаваться юридические лица, можно представить в виде таблицы.

До принятия Закона	После принятия Закона
Полное товарищество	Полное товарищество
Товарищество на вере	Товарищество на вере
Общество с ограниченной ответственностью	Общество с ограниченной ответственностью
Общество с дополнительной ответственностью
Закрытое акционерное общество	Акционерное общество (публичное/непубличное)
Открытое акционерное общество
Хозяйственное партнерство	Хозяйственное партнерство
Производственный кооператив	Производственный кооператив
Сбытовой (торговый) потребительский кооператив
Государственное и муниципальное унитарное предприятие	Государственное и муниципальное унитарное предприятие
Потребительский кооператив	Потребительский кооператив
Потребительское общество
Жилищный кооператив
Жилищно-строительный кооператив
Гаражный кооператив
Садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив
Общество взаимного страхования
Кредитный кооператив
Фонд проката
Сельскохозяйственный потребительский кооператив
Общественная и религиозная организация (объединение)	Религиозная организация
	Общественная организация
Политическая партия
Профессиональный союз (профсоюзная организация)
Общественное движение
Орган общественной самодеятельности
Территориальное общественное самоуправление
Частное учреждение	Частное учреждение
Общественное учреждение
Государственное учреждение (казенное/бюджетное/автономное)	Государственное учреждение (казенное/ бюджетное/автономное)
Государственная академия наук
Муниципальное учреждение (казенное/ бюджетное/автономное)	Муниципальное учреждение (казенное/ бюджетное/автономное)
Фонд	Фонд
Негосударственный пенсионный фонд
Общественный фонд
Благотворительный фонд
Ассоциация и союз	Ассоциация и союз
Некоммерческое партнерство
Объединение работодателей
Объединение профессиональных союзов
Объединение кооперативов
Объединение общественных организаций
Торгово-промышленная палата
Нотариальная палата
Адвокатская палата
Товарищество собственников жилья	Товарищество собственников недвижимости
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество
Автономная некоммерческая организация	Автономная некоммерческая организация
Казачье общество	Казачье общество
Община коренных малочисленных народов РФ	Община коренных малочисленных народов РФ
Государственная корпорация	нет
Государственная компания	нет
нет	Публично-правовая компания

Изменения в порядке создания юридических лиц

ГК РФ дополнен статьей 50.1, посвященной решению об учреждении юридического лица. Ранее порядок принятия и содержание решения об учреждении отдельных юридических лиц определялся специальными законами.

Теперь ГК РФ устанавливает общие для всех юридических лиц правила:

• юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица;
• в случае учреждения юридического лица одним лицом решение принимается учредителем единолично; двумя и более учредителями – всеми учредителями единогласно;
• в решении указываются сведения об учреждении юридического лица, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица, об избрании (назначении) его органов, а также иные сведения, предусмотренные законом;
• в решении об учреждении корпоративного юридического лица указываются также сведения о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения юридического лица, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица.

Существенные изменения претерпели нормы об учредительных документах юридических лиц (ст. 52 ГК РФ). К таким изменениям можно отнести следующие:

БЛАНКИ И ОБРАЗЦЫ

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001)

Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (форма № Р21001)

Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма № Р12001)

Другие бланки и образцы

• юридические лица действуют на основании уставов, которые являются их единственными учредительными документами. Исключение составляют только хозяйственные товарищества, учредительным документом которых является учредительный договор, к которому применяются правила ГК РФ об уставе (п. 1 ст. 52 ГК РФ);
• более не допускается наличие общих положений о некоммерческих организациях определенного вида, на основании которых они действуют. Лишь для учреждений установлено правило, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных законом, оно может действовать на основании единого типового устава, утвержденного его учредителем или уполномоченным им органом для учреждений, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах;
• для государственной регистрации юридических лиц могут использоваться типовые уставы, формы которых утверждаются уполномоченным государственным органом в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 52 ГК РФ);
• учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица. Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах юридического лица могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу юридического лица (п. 5 ст. 52 ГК РФ).

Изменения в порядке деятельности органов юридических лиц

Положения об органах юридического лица (ст. 53 ГК РФ) дополнены интересной нормой: теперь учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Порядок совместных или независимых действий этих лиц и их компетенция, вероятно, должны быть установлены специальными законами и учредительными документами юридических лиц. Насколько широко будет использоваться эта возможность и насколько эффективным окажется этот механизм – покажет практика.

Кроме того, в ст. 53 ГК РФ внесены следующие изменения:

• теперь юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников в случаях, установленных только ГК РФ, а не законом, как предусматривала прежняя редакция (п. 2 ст. 53 ГК РФ);
• обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно несет не только лицо, которое уполномочено выступать от его имени, но и члены коллегиальных органов юридического лица: наблюдательного или иного совета, правления и т.п. (п. 3 ст. 53 ГК РФ);
• добавлен п. 4, в соответствии с которым отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах;
• нормы об ответственности органов управления юридического лица перенесены из ст. 53 в отдельную статью (ст. 53.1 ГК РФ).

В ГК РФ включена норма об аффилированности (ст. 53.2 ГК РФ), однако она отсылает к положениям закона, в соответствии с которым определяется наличие или отсутствие между лицами отношений связанности (аффилированности). В настоящее время еще действует ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в соответствии с которой определяется аффилированность.

Изменения в процессе ликвидации и прекращения юридических лиц

Наиболее существенными изменениями, внесенными в нормы о ликвидации юридического лица, являются следующие:

• для принудительной ликвидации юридического лица, при создании которого были допущены неустранимые грубые нарушения, необходимо сначала признать недействительным его государственную регистрацию (подп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ);
• установлены дополнительные основания принудительной ликвидации юридического лица ( подп. 1, 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ);
• урегулирован вопрос с расходами на проведение ликвидации (п. 5 ст. 61, подп. 2, 6 ст. 62 ГК РФ);
• установлено дополнительное основание исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 6 ст. 62 ГК РФ);
• установлено основание для принудительной ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п. 5 ст. 62 ГК РФ);
• предусмотрен случай продажи имущества ликвидируемого юридического лица без торгов (п. 4 ст. 63 ГК РФ);
• установлена процедура распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица (п. 5.2. ст. 64 ГК РФ);
• установлены дополнительные меры по защите прав кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 64.1 ГК РФ).

В новой редакции ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. При этом с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

• по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
• по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;
• по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
• по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;
• по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;
• в иных случаях, предусмотренных законом.

Также установлено, что неисполнение решения суда о ликвидации юридического лица является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно.

Необходимо обратить внимание на то, что подп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ допускается принудительная ликвидация юридического лица не только в случае наличия неустранимых грубых нарушений при его создании, но в других случаях признания его государственной регистрации недействительной.

Ст. 62 ГК РФ, устанавливающая обязанности лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица, существенно дополнена. В частности, в нее включены следующие положения:

• учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны опубликовать сведения о принятии решения в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 62 ГК РФ);
• учредители (участники) юридического лица обязаны совершить действия по ликвидации юридического лица за счет имущества юридического лица, а при недостаточности имущества — солидарно за свой счет (п. 2 ст. 62 ГК РФ);
• ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (абз. 1 п. 4 ст. 62 ГК РФ);
• в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего (п. 5 ст. 62 ГК РФ);
• при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В п. 1 ст. 62 ГК РФ также включен срок уведомления уполномоченного государственного органа о принятии решения о ликвидации – три рабочих дня после даты принятия этого решения (ранее в п. 1 ст. 62 ГК РФ говорилось о незамедлительном сообщении, а трехдневный срок был установлен п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Статья 63 ГК РФ, устанавливающая порядок ликвидации, была дополнена следующими нормами:

• промежуточный ликвидационный баланс должен содержать дополнительно перечень требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ);
• в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам ГК РФ, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 63 ГК РФ);
• при недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов, для продажи объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу) проведение торгов не требуется (п. 4 ст. 63 ГК РФ);
• при наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов (п. 8 ст. 63 ГК РФ);
• при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели, если иное не установлено ГК РФ или другим законом (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Из п. 4 ст. 63 ГК РФ исключено правило, в соответствии с которым выплаты кредиторам третьей и четвертой очереди производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Теперь на этих лиц распространяется общее правило о выплатах в порядке очередности со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Подвергся изменениям и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, установленный в ст. 64 ГК РФ.

Прежде всего, следует отметить, что п. 1 ст. 64 ГК РФ дополнен положением о том, что требования кредиторов любой очереди удовлетворяются только после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации.

Введена возможность удовлетворения требований кредиторов даже после окончания процедуры ликвидации юридического лица. Это становится возможным, если после ликвидации обнаруживается какое-либо имущество этого юридического лица.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Также, установлена норма, в соответствии с которой требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

В новую редакцию ГК РФ включена статья 64.1, устанавливающая дополнительные меры по защите прав кредиторов ликвидируемого юридического лица.

В частности, предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ).

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 ГК РФ (п. 2 ст. 64.1 ГК РФ).

Кроме того, ГК РФ дополнен статьей 64.2, устанавливающей основания прекращения недействующего юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о регистрации, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из реестра, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица на основании ст. 53.1 ГК РФ (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Документы по теме:

• Гражданский кодекс Российской Федерации
• Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
• Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
• Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
• Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»