Куперс

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 306-ЭС17-6241 по делу N А55-28700/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества выплачена не была.

Суд округа, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об обоснованности требований истца по праву, указал на ошибочность расчетов действительной стоимости доли. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что Бабаджаняном М.А. заявлялись требования о взыскании в счет действительной стоимости доли 23 000 000 рублей, которые в порядке статьи 49 Кодекса не изменялись, в связи с чем, именно из указанной суммы следовало вычесть 260 000 рублей и, соответственно, в пользу истца подлежало взысканию 22 740 000 рублей действительной стоимости доли.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 308-ЭС17-6410 по делу N А53-31562/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что, заключив спорную сделку, учреждение фактически распорядилось земельным участком, который ему не предоставлялся и который на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит комиссии.

Индивидуальный предприниматель Чугуевская Светлана Валерьевна (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению «Целинский Госсортоучасток» (далее — учреждение) о взыскании 4 586 979 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда о совместном выращивании семенных участков сельскохозяйственных культур от 08.08.2014.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 307-ЭС17-6433 по делу N А21-2012/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по ходатайству об отмене обеспечительных мер. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер, заявителями не представлено.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая сцена» (Санкт-Петербург, далее — общество «Новая сцена») к обществу с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» (Калининградская область, далее — общество «Балтлитстрой») о взыскании 27 423 113 рублей 94 копеек задолженности по договору подряда от 06.05.2013 N 06-05 и 2 381 033 рубля неустойки за период с 29.07.2015 по 05.07.2016 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 309-ЭС17-516 по делу N А50-15253/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств ошибочности установления границы и площади земельного участка, принадлежащего ответчикам.

индивидуальный предприниматель Килин Владимир Иванович (далее — Килин В.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее — общество «Наш Дом»), обществу с ограниченной ответственностью «Пермский центр управления недвижимостью» (далее — общество «ПЦУН»), индивидуальному предпринимателю Мухину Алексею Алексеевичу (далее — Мухин А.А.), индивидуальному предпринимателю Нефедову Сергею Анатольевичу (далее — Нефедов С.А.) о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N 59:01:4410463:103, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 3; установления границы формируемого Килиным В.И. земельного участка площадью 5083 кв. м в кадастровом квартале 59:01:4410463 по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 3 по координатам поворотных точек в соответствии с приведенной таблицей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 309-КГ17-6455 по делу N А50-3226/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о том, что документы по взаимоотношениям с ООО не могут выступать основанием получения налоговой выгоды.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» (далее — общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2015 N 13.15 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС), начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с обществом ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее — ООО «Спецстрой») (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 306-ЭС17-6930 по делу N А65-22631/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее — общество) к индивидуальному предпринимателю Асланову Илгару Елчу Оглы (далее — предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 430,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 052,15 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-ЭС17-7098 по делу N А40-74844/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее — Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» (далее — Общество) о взыскании 35 904 279 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 30.03.2016.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 307-ЭС17-6570 по делу N А66-5495/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки.

Ссылки на одновременное изменение истцом предмета и основания иска также были признаны неосновательными. Нарушений статьи 49 АПК РФ при увеличении ООО «МАРТ» суммы иска судами не установлено.

Утверждение о несогласованности условия о размере арендной платы отклонено судами со ссылкой на соответствующие акты, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 308-КГ17-6812 по делу N А61-85/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что допущенное организатором торгов нарушение, выразившееся в отсутствии в извещении порядка проведения аукциона, не являлось существенным и не препятствовало реализации прав и законных интересов участников торгов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее — антимонопольная служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее — управление), Бекмурзову А.А. и Лагкуеву Р.К., в котором просило:

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 304-КГ17-6817 по делу N А70-7318/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016, закрытому акционерному обществу «Каменское» (далее — общество) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее — департамент) о признании незаконным отказа от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98.

М.А. РОЖКОВА
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право на обращение в арбитражный суд реализуется в первую очередь путем предъявления иска.
Споры, за разрешением которых субъекты права обращаются в арбитражный суд, весьма многообразны. Иски отличаются друг от друга наименованиями заинтересованных лиц — сторон процесса, субъективным материальным правом, о защите которого просит истец, обстоятельствами, послужившими основанием обращения за судебной защитой.
В действующем арбитражном процессуальном законодательстве можно найти указания на два индивидуализирующих элемента иска: предмет иска и его основание. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда.
В арбитражном процессе, как и в гражданском, под предметом иска следует понимать «указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение… предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом» .
———————————
См.: Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 119; М., 1999. С.142.
С учетом предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав истец может просить суд:
во-первых, присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового.
Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением последним соответствующей обязанности добровольно. Например, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги. Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда является право истца требовать устранения вредоносных последствий и, соответственно, обязанность ответчика произвести некоторые действия для достижения такого результата;
во-вторых, истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности.
В этом случае предметом иска выступают право собственности на какую-либо вещь, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, недействительность сделки и т.д.;
в-третьих, по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение.
Осуществить такое изменение или прекращение арбитражный суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных законом. И тогда предметом иска становится право истца односторонним волеизъявлением изменить или прекратить существующее между сторонами правоотношение (например, право требовать изменения или расторжения договора, раздела общей собственности и т.п.).
От предмета иска следует отличать объект иска — это то материальное благо, получения которого добивается истец: сумма денег, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение только размеров (количественной стороны) материального объекта, а не предмета иска в целом.
Основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. К ним могут быть отнесены сделки, в частности договоры, факты наступления срока, нарушения прав, причинения вреда и т.д. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.
Помимо указания фактического основания иска «закон требует от истца, чтобы он… сделал ссылку на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. Это будет являться правовым основанием иска» .
———————————
См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. С. 120.
Здесь хотелось бы остановиться более подробно.
Следует отметить, что арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы исковых требований (в отличие от суда общей юрисдикции, которому такое право предоставлено статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РСФСР). Равно арбитражный суд не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований — это право принадлежит только истцу. Поэтому в тех случаях, когда истец обосновывает свои требования не подлежащей применению нормой права, суд должен отказывать в иске.
Однако более правильным представляется другой подход.
Правовое обоснование иска не должно отождествляться с его фактическим основанием. Данное утверждение находит свое подтверждение в постановлении от 31.10.96 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абз. второй п. 3 постановления ).
———————————
Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.
Следовательно, указав в мотивировочной части судебного акта на иные нормы права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативными правовыми актами, что полностью соответствует принципу законности в арбитражном процессе (ст. 6 Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
Достаточно часто встречаются случаи, когда в процессе рассмотрения дела истец меняет свою юридическую позицию. Если при этом его интерес остается прежним, а изменяется только один из элементов иска либо размер исковых требований — обязанность суда рассмотреть иск в измененном виде.
Названным постановлением Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.
Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава).
Как правило, законом предусматривается несколько альтернативных способов удовлетворения интересов лица, права которого нарушены. К примеру, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Иногда встречаются ситуации, когда один и тот же интерес защищают различные правоотношения. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал возможной замену требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на требование о взыскании штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций .
———————————
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 89; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.96 N 2758/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 76.
На практике часты случаи, когда лицо, заявившее исковое требование о взыскании задолженности, в процессе разрешения спора ходатайствует о применении к ответчику имущественных санкций. При этом истец ссылается на принадлежащее ему право изменения (дополнения) предмета иска, установленное частью 1 статьи 37 АПК РФ, либо указывает на возможность увеличения размера исковых требований, что дозволяется этой же нормой.
Между тем иск о взыскании основного долга и иск о взыскании, скажем, неустойки имеют разные предметы и различные фактические основания: первый вытекает из договорных обязательств, его предметом является право требования истца на получение денежной суммы; второй — из нарушения условий договора, а его предмет — право истца на возмещение имущественных потерь, возникших по причине неисполнения договора ответчиком.
Что касается увеличения размера исковых требований, то под этим, как было сказано выше, следует понимать количественное увеличение объекта рассматриваемого иска, то есть в данном случае — только суммы задолженности.
Поэтому заявление о взыскании санкций, подаваемое в дополнение к первоначальному иску, необходимо рассматривать как отдельное исковое требование, которое должно предъявляться в самостоятельном порядке.
Как уже отмечалось, основание иска не есть одно обстоятельство, чаще — их совокупность. Таким образом, истец вправе не только полностью заменить первоначально указанные обстоятельства, но и изменить их в части, внести дополнительные или исключить какие-либо факты, приведенные им в обоснование своих требований.
Например, арендодатель, заявивший требование о досрочном расторжении договора аренды, в процессе разрешения спора вправе заменить основание иска любым из указанных в статье 619 ГК РФ, а именно:
1) пользование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенное ухудшение имущества;
3) невнесение в установленные договором сроки арендной платы более двух раз подряд;
4) непроведение капитального ремонта, когда такая обязанность возложена на арендатора.
К сожалению, иногда истцы злоупотребляют своим правом. Так, в одном из исков о взыскании убытков его основанием были указаны соглашение между двумя контрагентами и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Но, поскольку вопрос заключения договора был спорным, истец решил «подстраховаться» и дополнил основания иска, сославшись на факт причинения ответчиком внедоговорного вреда. Таким образом, иск одновременно имел два взаимоисключающих предмета иска (и два различных основания) при том, что преследовался один и тот же интерес.
В постановлении от 31.10.96 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что АПК РФ не допускает одновременного изменения предмета и основания иска, например замены требования о признании сделки недействительной требованием о расторжении договора с указанием иных оснований этого изменения (абз. третий и четвертый п. 3).
Вопрос о возможности одновременного изменения истцом предмета и основания иска долгое время оставался спорным в теории гражданского процесса и судебной практике. Верховный Суд СССР положил конец этой дискуссии, разъяснив, что одновременное изменение истцом предмета и основания иска невозможно, «ибо это фактически означало бы предъявление нового иска» .
———————————
См.: Применение процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. N 2. С. 38.
Между тем данное положение требует существенного уточнения.
Практически любое изменение предмета иска влечет за собой хотя бы частичное изменение его оснований, даже если истец и не преследовал такой цели. В качестве примера можно предложить следующий.
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
1) соразмерного уменьшения покупной цены;
2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Следовательно, если покупатель заявил исковое требование о безвозмездном устранении недостатков, а затем заменил его требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, то обстоятельства дела примут иной вид: истцу будет необходимо обосновать происхождение и размер понесенных им расходов, тогда как при первоначальном иске данные обстоятельства не должны были быть указаны.
Возникает вопрос: как разрешить данную коллизию?
В теории гражданского процесса существует позиция, согласно которой нельзя производить одновременную замену элементов иска, но допустимо при изменении предмета иска последующее преобразование обстоятельств, указанных в основании иска .
———————————
См.: Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1999. С. 257.
Действительно, если учесть, что «основу института изменения иска составляет идея защиты определенного интереса и его неизменности» , то необходимо более широкое толкование статьи 37 АПК РФ. Это значит, что одновременное изменение названных элементов иска невозможно, если меняется охраняемый данным иском интерес. Однако когда интерес истца остается прежним, то в целях процессуальной экономии (дабы не возбуждать нового дела по измененному иску) арбитражному суду следует допускать изменение предмета иска, даже если это и повлечет за собой преобразование его оснований.
———————————
См.: Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 138; М., 1999. С. 165.
В заключение хотелось бы остановиться еще на одном существенном моменте.
Частью 4 статьи 37 действующего АПК РФ установлено правило о том, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц; в этих случаях суд рассматривает спор по существу.
Вместе с тем арбитражным процессуальным законодательством прямо не предусмотрено, каковы последствия подачи истцом заявления об изменении предмета и основания иска. Вправе ли суд отклонять такие заявления

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА (Хозяйство и право, n 9, 2000) «

Значение выделения элементов иска:

1) Исковое заявление в суд должно быть четко сформулированным и обоснованным.

2) Элементы иска (предмет и основание) предопределяют предмет и основание судебного решения.

3) Основание иска входит в предмет доказывания (т.е. это факты, которые подлежат доказыванию в ходе процесса; основание иска предопределяет направление доказательственной деятельности в суде по данному делу).

4) По элементам иска один иск отличается от другого, т.е. индивидуализируется. Действует правило о том, что недопустимо повторное рассмотрение тождественного иска (п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ) — судья отказывает в принятии заявления, если в суд обращаются с исковыми требованиями между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество исков складывается из трех элементов:

— Спор между теми же сторонами;

— О том же предмете;

— По тем же основаниям.

5) Элементы иска имеют значение для правильного уяснения и применения закона, например, в ст. 39 ГПК РФ говорится о праве истца изменить основание или предмет иска; смотри также в ст.ст. 134, 220, 222 и др.

Существует 3 подхода, что понимать под иском:

Гурвич М.А., Абрамов С.Н. — это такая категория, которая состоит из двух самостоятельных понятий: иск в материально-правовом смысле и в процессуально-правовом смысле. Процессуальный смысл: требование истца к суду, а материальный: требования суда к ответчику.

Добровольский А.А., Иванова С.А. рассматривают иск как единое понятие, которое сочетает в себе два требования: материальное к ответчику и процессуальное к суду. Иск — это предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган (нотариат, третейский суд, ктс) для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование от одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах.

Осокина Г.Л., Юдельсон С.К. рассматривают иск как исключительно институт процессуального права, то есть требование истца к суду.

Треушников:

Иск – это спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке.

Иск имеет две стороны:

1) Материально-правовую сторону — требование истца к ответчику

2) Процессуально-правовую сторону — требование истца к суду о защите нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.

Важные моменты:

Исковое заявление — средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

В исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ).

О требовании истца говорится и в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.

Исковые требования — это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Предпосылки и условия реализации иска.

Предпосылки (то, что должно присутствовать на момент подачи иска):

1) Правоспособность лица

2) Подведомственность (предметная компетенция распределения дел между судами (суды общей юрисдикции) арбитражными судами, а также иными юрисдикционными органами)

3) Специальная предпосылка (ст.17 СК Российской Федерации). Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Условия реализации:

1) Дееспособность лица

2) Подсудность

3) Уплата государственной пошлины

4) Надлежащим образом оформленное исковое заявление

5) Надлежащим образом оформленные представительские полномочия

В трех выделенных случаях, ошибка приведет к тому, что судья:

1) Вынесет решение оставить заявление без движения

2) Определение, в котором определит срок для исправления ошибок. Если все исправлено в срок, то иск считается поданным в надлежащий срок надлежащим образом.

Элементы иска.

В ГПК выделяются два элемента иска:

1) Предмет иска

2) Основание иска

В науке большинство процессуалистов выделяют 3 элемента иска:

1) Предмет — само материально-правовое требование от истца к ответчику (ст.151 ГПК).

Предмет иска — это требование истца к ответчику, на которое суд должен дать ответ. Истец должен указать, в чём заключается нарушение либо угроза нарушений его прав, свобод или законных интересов, и в связи с этим чётко сформулировать свои требования (например, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 50 тыс. рублей). Недопустимы неопределённые слова, например, «прошу привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной законом» или «прошу суд разрешить дело по своему усмотрению»)

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ)

Предмет иска предопределяет предмет судебного решения

Без согласия истца суд не вправе изменить предмет иска (принцип диспозитивности). Только в очень редких случаях, если об этом есть прямое указание в законе, суд может разрешить незаявленные требования, но в ходе уже возникшего процесса по другому требованию истца. Например, по иску о лишении родительских прав закон обязывает суд взыскать .алименты на детей, даже если истец не заявлял об этом требования (ч. 3 ст. 70 Семейного кодекса РФ). Такое же исключение предусмотрено в ч. 2 ст. 24 СК РФ на случай соединения исков в бракоразводном процессе.

Нельзя смешивать «предмет иска» с материальным объектом спора (вещью, деньгами и т. д.).

Предметом иска может быть, например, определенное правоотношение в целом, например право собственности истца на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму определенного помещения, авторские права на конкретное произведение науки, литературы или искусства.

По мнению М.К. Треушникова предмет — материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материального правоотношения, по поводу которого вы обращаетесь либо в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд, чтобы он вынес решение по делу.

М.А. Гурвич считал, что предмет — спорное правоотношение.

Г.Л. Осокина понимает под предметом способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса.

Ремарка от Треушникова: Трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой предметом иска является спорное правоотношение, поскольку в законе говорится, что в исковом заявлении должно быть указано требование, а не правоотношение. Спорное правоотношение не может считаться предметом иска, поскольку именно из него выводится конкретное правовое требование истца к ответчику, с которым истец обращается в суд. Известно, что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного) могут исходить не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска.

2) Основание иска — указанные истцом обстоятельства, с которыми он как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.

Основанием иска могут служить сделки, в частности договоры, факты нарушения права, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда, наступление срока, условия.

Истец должен мотивировать своё требование, поэтому в исковом заявлении нужно изложить обстоятельства, на которых он основывает своё требование (п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ). Эти обстоятельства должны быть юридическими фактами. Если истец в силу юридической неосведомленности ссылается на факты, не имеющие юридического значения, судья исключает их из исследования, уточняет фактический состав по делу в соответствии с гипотезой применяемой им нормы гражданского права.

— заявленные требования, которые безусловно связаны с предметом иска.

Принято выделять три группы фактов, которые входят в основание иска:

1. Правопроизводящие факты, то есть факты, которые непосредственно свидетельствуют о наличии у истца субъективного материального права, за защитой которого он обращается в суд (например, по иску связанному с взысканием на предмет залога основанием будут след факты: наличие основного кредитного обязательства, наличие залогового обязательства и надлежащим образом оформленные договоры);

2. Факты легитимации, то есть факты, свидетельствующие о том, что истец и ответчик могут быть надлежащими сторонами по делу; факты активной и пассивной легитимации — такие факты, которые указывают на связь требования с определенным субъектом;

3. Факты повода к иску — указывают на нарушение прав истца, на неисполнение ответчиком своих обязанностей, например, отказ заемщика вернуть долг (ст.807 ГК)

Основание иска уточняется судьей в соответствии с фактическим составом гипотезы нормы материального права, применяемой судом в данном деле (ст. 149 ГПК РФ).

Для определения основания иска определенную сложность могут иметь различия в характере фактов гипотезы нормы материального (регулятивного) права:

1. Гипотеза с указанием на конкретные факты (так, по иску о возмещении ущерба надо ссылаться на наличие ущерба, размер ущерба, причинную связь, вину причинителя вреда — ст. 1064 ГК)

2. Гипотеза с относительно определенным составом юридических фактов, который складывается из конкретных обстоятельств каждого дела и оценивается в совокупности по усмотрению суда (например, основание расторжения брака — «если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны»)

Основание иска можно разделить на фактическое и правовое:

1. Фактическое основание – юридические факты.

Юридические факты – это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей.

Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска.

2. Правовое основание – норма права.

Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. ГПК не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении. Однако в иных нормативных актах, где говорится о содержании искового заявления, указывается на правовое основание иска. Так, о правовом основании иска говорится в АПК РФ, § 15 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда и в ст. 23 Регламента третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ.

3) Содержание иска, как и субъектный состав, — дискуссионный элемент.

Содержание иска — то действие суда, совершения которого просит истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного или оспариваемого субъективного права. Содержание иска определяется истцом, исходя из способов защиты, предусмотренных законом (ст. 12 ГК).

Некоторые авторы Треушников, Клейман, Шакарян выделяют третий элемент иска — содержание иска как формулу истребуемой у суда защиты (Гурвич М. А. Учение об иске. М., 1981. С. 10).

Но в законе этот термин не употребляется. Предмет иска и основание иска и составляют его содержание.

В соответствии с этим истец может просить суд:

1) О присуждении ответчика к исполнению определенного действия (например, возмещения убытков, уплаты конкретной денежной суммы, передачи определенного имущества) или к воздержанию от какого-то действия (например, от действий, вызывающих шум, загрязняющих соседний участок);

2) О признании существования или, напротив, отсутствия какого-либо правоотношения, субъективного права или обязанности (например, права собственности на конкретную вещь);

3) Об изменении или прекращении правоотношений истца с ответчиком, то есть о преобразовании правоотношения (например, о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества).

Таким образом, значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

Список литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018)

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ

(ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)

6. Согласительный регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

7. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. Приказом ТПП РФ от 22.06.2006 N 48) (ред. от 09.06.2011) (вместе с Положением о третейских сборах и расходах)