Куперс

1 августа 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 сентября 2009 г. N А12-9823/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Дополнительное постановление ФАС ПО от 16 ноября 2009 г. N А12-9823/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 по делу N А12-9823/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» к муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании 9653091,31 руб. и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее — ООО «Волгоградрегионгаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» (далее — ответчик) о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный ответчиком природный газ в размере 8302511,50 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1350579,814 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.06.2009 Арбитражный суд Волгоградской области утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами, прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов, истец просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт в оспариваемой части вынесен с нарушением норм процессуального права, в частности пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 10 мин. 11.09.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Поскольку выводы арбитражного суда обжалуются только в части распределения судебных расходов, остальные выводы суда, в силу статьи 286 АПК РФ, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском ООО «Волгоградрегионгаз» платежным поручением от 27.05.2009 N 9386 перечислило в федеральный бюджет 59765 руб.46 коп. госпошлины по делу.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения арбитражным судом истцу возвращается 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку указанная правовая норма носит императивный характер, она не может быть изменена соглашением сторон, в связи с чем суду следовало с учетом указанной нормы права 50 процентов уплаченной государственной пошлины вернуть истцу, оставшуюся часть госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда об утверждении мирового соглашения изменить в части распределения судебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что размер государственной пошлины определен без учета уменьшения истцом суммы исковых требований, отклоняется судом, как противоречащий закону и пункту 2.4 мирового соглашения.

В силу статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Между тем в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 об утверждении мирового соглашения по делу N А12-9823/2009 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» 29882 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» из федерального бюджета 29882 руб. 73 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2009 N 9386.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: