Содержание
ПОРЯДОК НАДЕЛЕНИЯ СУДЕЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Порядок наделения судей полномочиями регламентирован ст.ст. 6, 6.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»:
«Статья 6. Порядок наделения судей полномочиями
1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2. Судьи федеральных арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
4. Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Указанное представление направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда.
6. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.
Судья может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением требования, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта. В таком же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд.
7. Исключен. – Федеральный закон от 15.12.2001 N 169-ФЗ.
7.1. В случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона, соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи.
8. Не позднее чем за шесть месяцев до достижения судьей федерального суда предельного возраста пребывания в должности судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий — не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии судьи соответствующая квалификационная коллегия судей объявляет об открытии вакансии судьи в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.
Статья 6.1. Порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов
1. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации и его заместители назначаются в порядке, установленном Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации представляет Президенту Российской Федерации указанное заключение не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц — не позднее чем через три месяца со дня открытия вакансии.
3. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вносят Президенту Российской Федерации указанные представления не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц — не позднее чем через три месяца со дня открытия вакансии.
4. Президент Российской Федерации вносит в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации представление о назначении Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не позднее чем за 14 дней до истечения срока их полномочий, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц — не позднее чем через шесть месяцев со дня открытия вакансии.
5. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий 14 дней после получения представления Президента Российской Федерации.
6. Председатели, заместители председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации вносит указанное представление Президенту Российской Федерации не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий председателя, заместителя председателя соответствующего суда, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц — не позднее чем через три месяца со дня открытия вакансии.
7. Председатели, заместители председателей федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вносит указанное представление Президенту Российской Федерации не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий председателя, заместителя председателя соответствующего суда, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц — не позднее чем через три месяца со дня открытия вакансии.
8. Председатели, заместители председателей районных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения соответствующих квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации вносит указанное представление Президенту Российской Федерации не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий председателя, заместителя председателя соответствующего суда, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц — не позднее чем через три месяца со дня открытия вакансии.
9. Отклоненные кандидатуры на должности председателей и заместителей председателей судов того же суда могут быть повторно представлены для назначения не ранее чем через год в порядке, установленном настоящей статьей.
10. Председатели, заместители председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность в порядке, определяемом законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
11. Полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены.
Указанные полномочия могут быть также досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.
По прекращении полномочий председателя, заместителя председателя суда за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.
Полномочия председателей и заместителей председателей судов приостанавливаются либо прекращаются в случае приостановления либо прекращения полномочий указанных лиц в качестве судей соответствующих судов.
В случае, если на должность председателя или заместителя председателя суда назначается лицо, не являющееся судьей соответствующего суда, и в данном суде отсутствует вакантная должность судьи, штатная численность судей этого суда увеличивается на основании заявления председателя или заместителя председателя соответствующего суда, полномочия которого прекращены.
12. Не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий председателя, заместителя председателя суда, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц — не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии соответствующая квалификационная коллегия судей объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность председателя или заместителя председателя суда, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.
13. Председатель, заместитель председателя районного суда вправе обжаловать решение о досрочном прекращении их полномочий в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение 10 дней после получения копии указанного решения. Председатель, заместитель председателя иного федерального суда вправе обжаловать решение о досрочном прекращении их полномочий в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней после получения копии указанного решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в тот же срок.
14. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд, если иное не установлено соответствующим федеральным конституционным законом.».
В единый Верховный суд, который разместится в Санкт-Петербурге, войдут Верховный и Высший арбитражный суды
Путин подписал закон об объединении высших судов Фото: РИА Новости, Дмитрий Коробейников
Москва. 6 февраля. INTERFAX.RU — Владимир Путин подписал закон о поправке к Конституции РФ, согласно которой Верховный и Высший арбитражный суды будут объединены. Об этом сообщается на сайте Кремля.
Таким образом, новый Верховный суд станет высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам. Кроме того, обновленный ВС будет контролировать деятельность федеральных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.
В составе суда будут созданы судебная коллегия по экономическим спорам, коллегия по делам военнослужащих и дисциплинарная коллегия.
Также установлены компетенции ВС в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, закон определяет перечень категорий дел, подсудных ВС в качестве суда первой инстанции.
Вопросы, находящиеся в ведении ВАС, должны быть переданы в юрисдикцию Верховного суда РФ в течение полугода.
В новый состав Верховного суда войдут 170 судей – отбирать кандидатов будет специальная квалификационная коллегия в составе 27 человек. В состав коллегии войдут по одному представителю президента, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов, по трое от советов судей каждого из восьми федеральных округов России.
В соответствии законом местом постоянного пребывания Верховного суда определен Петербург.
Объединение судов ранее критиковали судьи Высшего арбитражного суда. Они заявляли, что объединение приведет к полному упразднению системы судебного арбитража в России.
По мнению главы профильной комиссии Общественной палаты РФ адвоката Анатолия Кучерены, объединение будет способствовать устранению трений и разногласий, которые существуют сегодня между ними.
«Не секрет, что между высшими судами страны нет единого подхода в процессе абсолютного единства правоприменения. Надо признать, что нередко они принимают прямо противоположные решения по одним и тем же основаниям, руководствуясь одними и теми же законодательными нормами», — заявлял ранее Кучерена.
Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в Конституцию, согласно которым арбитраж объединяется с Верховным судом (ВС). Изменения вступили в силу после публикации закона на официальном правовой информации.
Напомним, документ был окончательно одобрен Советом Федерации в конце января.
В соответствии с новым законом, из российской Конституции исключили все упоминания о Высшем арбитражном суде (ВАС) и арбитраже. Как следует из нового закона, дела о коммерческих спорах будет рассматривать вновь созданная коллегия Верховного суда. Всего в объединенный высший судебный орган войдут 170 судей, уточняется в документе.
Между тем, во время обсуждения данного законопроекта против него высказывались представители ВАС и ВС. Судьи отмечали, что инициатива нарушает принцип равенства судов, нелогично перераспределяет полномочия в высших судебных органах, а также приведет к досрочному прекращению полномочий ряда судей.
Согласно принятому закону, президент имеет право сам назначать и освобождать от должности всех прокуроров, за исключением прокуроров городов и районов. Глава страны также будет представлять кандидатуры на должности заместителей генпрокурора Совету Федерации.
По мнению Владимира Путина, новая судебная система позволит обеспечить единство подходов к рассмотрению споров между гражданами и юрлицами, а также установит общие правила организации судопроизводства.
2016.05.23
Судебная монополия
На уровне Верховного суда и Совета судей РФ рассматривается возможность объединения системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции (СОЮ). 24-26 мая Совет судей РФ на своем пленарном заседании будет рассматривать проект итогового постановления IX Всероссийского съезда судей (состоится в ноябре-декабре 2016 года), куда может быть включено соответствующее предложение. Это следует из письма председателя Совета судей Дмитрия Краснова зампреду Верховного суда Петру Серкову.
Президент Владимир Путин высказывался за сохранение отдельной системы арбитражных судовМихаил Климентьев/РИА Новости
Предприниматели и юридическое сообщество консолидировано высказываются против этой идеи. Её реализация потребует серьезных бюджетных затрат, а также несет серьезные политические риски и грозит ухудшить инвестиционный климат в стране. Но главное — не слышно разумных аргументов за объединение.
Торговое правосудие
Нынешняя система арбитражных судов существует в России с 1991 года, хотя практика отдельного рассмотрения торговых споров появилась в нашей стране гораздо раньше. До 1917 года коммерческие суды, учрежденные Николаем I в девяти крупных торговых городах империи, рассматривали торговые и вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности. В Советском Союзе существовал Государственный арбитраж, призванный укреплять плановую и договорную дисциплину и рассматривавший возникавшие споры между государственными предприятиями. В 1991 году его сменила нынешняя система во главе с Высшим арбитражным судом (ВАС).
В июне 2013 года, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, президент Владимир Путин предложил объединить ВАС и Верховный суд (ВС). По его словам, это следовало сделать с целью «обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления». Так, в 2014 году Верховный суд стал высшим судом по рассмотрению и экономических споров. Однако система арбитражных судов как отдельная ветвь судебной власти была сохранена — просто подчинена ВС.
С самого начала реформы судьи и эксперты высказывались о необходимости сохранения арбитражей как самостоятельной части судебной системы.
В октябре 2013 года президент Владимир Путин на форуме «Россия зовет», отвечая на вопрос, заявил, что «полное слияние судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не планируется, поскольку «полностью одну систему вливать в другую нецелесообразно». Позднее, в апреле 2014 года, уже советник президента РФ по правовым вопросам, один из авторов Конституции РФ Вениамин Яковлев отмечал, что систему арбитражных судов нужно сохранить.
Вениамин ЯковлевСоветник президента РФ В Чехии, например, так и сделали (отдали коммерческие споры общим судам — прим. Znak.com), ликвидировав государственный арбитраж в восьмидесятые годы. И что получилось? Экономические дела три года пылились на полках судов общей юрисдикции — не хватало ни судейских рук, ни специальных знаний. Во всем мире наряду с судами общей юрисдикции действуют специализированные суды. И считается, что чем их больше, тем более квалифицированное правосудие. Есть сферы и отношений и права, которые существенно отличаются сложностью законодательства и различием производственной деятельности, даже степенью опасности судебных ошибок. Корпоративное, вексельное, банковское, строительное, транспортное и другие специфические отрасли законодательства требуют глубоких специальных познаний и не только в области права, но и в сфере данной деятельности. Арбитражные коммерческие суды объективно необходимы.
Тем не менее слухи о том, что системы все-таки могут объединить, появились уже через несколько месяцев после слияния ВС и ВАС: в прессе публиковались сообщения, что такой проект закона готовится в Верховном суде и администрации президента. Юридическое и предпринимательское сообщество тогда успокоил лично глава администрации президента Сергей Иванов. Выступая на семинаре-совещании судей в феврале 2015 года, он заявил, что дальнейшего объединения судов не будет. «Проводить новую крупную и дорогостоящую реформу, устраивать ломку, особенно в нынешних непростых условиях, нет смысла», — сказал он, добавив, что «обе системы доказали свою жизнеспособность».
В России могут упразднить систему арбитражных судов
Несмотря на это, тема вновь оказалась в повестке: сегодня вопрос слияния арбитражей и СОЮ обсуждается на уровне руководителей Совета судей РФ и Верховного суда.
Источники в юридической среде называют лоббистом объединения двух ветвей руководителя ВС Вячеслава Лебедева (публично он, впрочем, не делал однозначных заявлений по этому поводу). На съезде судей, который состоится в конце года, большинство делегатов будут представлять суды общей юрисдикции (численность судей «общих» судов превышает количество «арбитражников» в несколько раз). Поэтому высока вероятность того, что съезду удастся принять резолюцию, поддерживающую слияние двух систем, независимо от точки зрения специалистов по экономическому правосудию.
Слияние или поглощение?
Что в этом плохого? Некоторые европейские государства имеют единую судебную систему — например, в Англии, Голландии, Швеции и Испании нет отдельных торговых судов (в то же время во Франции, Австрии, Германии и Италии они существуют).
Но специфика сложившейся в России судебной системы такова, что, скорее всего, слияние СОЮ и арбитражных судов понизит уровень рассмотрения коммерческих споров, а значит — ударит по предпринимателям и инвесторам, которые в последние годы и без того не горят желанием вкладывать средства в российскую экономику.
Вряд ли такое объединение будет равноправным союзом — скорее всего, речь пойдет о поглощении арбитражей судами общей юрисдикции. Ведь система СОЮ значительно больше: в стране около 30 тысяч общих судей и примерно 4 тысяч «арбитражников». В 2014 году присоединение ВАС к ВС прошло, несмотря на успокаивающие заверения руководства ВС, по пути поглощения арбитража Верховным судом.
Андрей КорельскийУправляющий партнер бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Кто кого поглотит, с точки зрения кадрового состава? Можно вспомнить опыт присоединения ВАС к ВС, когда единицы судей Высшего арбитражного суда стали судьями Верховного суда. Часть кадров была потеряна. Не будет ли такого же при реформе?
Сегодня система арбитражных судов в целом работает лучше, чем система судов общей юрисдикции. Опрошенные Znak.com юристы отмечают, что арбитражные суды ушли в своем развитии дальше судов общей юрисдикции буквально во всем — от юридических подходов до системы документооборота и публикации судебных актов. Любой, сталкивавшийся с необходимостью изучить материалы дела в арбитражных судах и СОЮ знает, что в первых материалы заседаний можно без проблем получить в несколько кликов, а во вторых вовремя опубликованный материал судебного решения — редкое исключение.
Вадим КлювгантАдвокат Система арбитражных судов продвинулась в своем развитии дальше СОЮ. Это касается территориальной структуры, технологий, открытости и ряда правовых позиций в области цивилистики. Вызывает большую тревогу, что уровень объединенной системы может не подняться до уровня лучших образцов, а наоборот, опуститься до привычного для СОЮ уровня.
Проблемы судов общей юрисдикции в России хорошо известны: высокая загруженность, низкая квалификация судей, недостаточная обеспеченность материальными ресурсами, длительные сроки рассмотрения дел, зависимость судебных решений от позиции органов исполнительной власти. Самые уродливые проявления этих недостатков получили название «басманного правосудия». И это не штамп оппозиционной прессы. Согласно проведенному в 2015 году опросу ВЦИОМ, 28% граждан оценивали деятельность судов отрицательно, 26% — положительно (44% затруднились с ответом). И хотя в целом система СОЮ постепенно совершенствуется, их слияние с арбитражными судами неизбежно приведет к значительным задержкам в рассмотрении «экономических» дел, к потере наработанной практики их рассмотрения.
Придется менять Конституцию
Есть и политические риски проведения реформы. Объединение систем потребует новых изменений в Конституции, что можно рассматривать как чрезвычайные правовые меры. Понятно, что любое вмешательство в систему законодательства на таком уровне должно иметь очень веские причины. Проблема в том, что на сегодня сколько-нибудь логичное и аргументированное обоснование проведения реформы отсутствует — по крайней мере, оно не приводилось публично. Возможно, именно поэтому и ведется подготовка к объявлению о единодушном желании судейского сообщества провести реформу — это придало бы ей какой-то смысл.
Все это вызывает очевидные подозрения, что требующая конституционных изменений реформа задумана исходя из интересов отдельных лиц или групп влияния и не имеет объективных причин.
Это не говоря о том, что проведение за столь короткий период второй судебной реформы поставит под угрозу стабильность политической системы в целом, а фактическое упразднение системы арбитражных судов может резко усилить негативное политическое влияние на предпринимательскую деятельность.
Андрей КорельскийУправляющий партнер бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Принимать любые решения нужно взвешенно и очень аккуратно. Нельзя, чтобы предприниматели потеряли такой важный элемент защиты своих прав, которым сегодня выступает арбитражный суд.
В регионах сформировалось устойчивое мнение, что арбитражные суды в основном менее зависимы от органов исполнительной власти, чем суды общие. Это связано, в том числе, с используемым в арбитражах принципом экстерриториальности апелляционной и кассационной инстанций. Скажем, бизнесмены из Екатеринбурга, оспаривая решения регионального арбитража, вынуждены ехать в Пермь: приходится тратить время и деньги на дорогу (300 км), зато есть надежда, что руководство суда и состав судей не находятся под влиянием региональной элиты.
Особая система права
Юристы отмечают, что арбитражное судопроизводство связано с особой системой права. В основе работы судов общей юрисдикции лежит принцип доступности правосудия, а арбитражи руководствуются иными процессуальными принципами – «правовой определенности», «стабильности судебного акта», «оперативности правосудия». В том числе поэтому смешивать подходы СОЮ и арбитражей было бы неверно. А такое смешение неизбежно произойдет, учитывая, что в объединенной системе будет единая кадровая база, то есть рано или поздно коммерческие споры придется рассматривать и судьям, не обладающим должной компетенцией.
Евгений ЖилинУправляющий партнер «Юридической фирмы ЮСТ» Арбитражные процедуры — это особая философия судопроизводства, связанная с коммерческой деятельностью. Суды общей юрисдикции фокусируются на гражданах, на их личной судьбе. В коммерческих и хозяйственных спорах меньше личных факторов, и для рассмотрения требуются специальные знания. Поэтому важно сохранить наработанный состав судей арбитражных судов и развивать арбитражные суды дальше.
Наконец, важны и организационные моменты. Реформа потребует траты бюджетных средств, будет сопряжена с передачей имущества арбитражных судов (в том числе, недвижимости), вызовет кадровую перетряску, объединение систем документооборота. И хорошо бы, если бы СОЮ в результате этой реформы «подтянулись» до арбитражей по уровню прозрачности и технической оснащенности. Но есть большие подозрения, что случится наоборот.
Адвокат Вадим Клювгант вспоминает, что в свое время судам общей юрисдикции выделили приличные средства на создание системы аудиозаписей судебных заседаний. Но сегодня найти аудиозапись того или иного заседания практически невозможно, зато теперь СОЮ собираются осваивать деньги уже на систему видеозаписи. Юрист Андрей Корельский отмечает, что после присоединения ВАС к ВС, дисциплина ведения электронного документооборота в отдельных арбитражных судах уже упала. Это может быть первым признаком деградации системы.
Не унификация, а специализация
Значит ли это, что судебная система должна всегда оставаться в неизменном виде? Вовсе нет, но многие эксперты считают, что правильнее было бы двигаться не в сторону упрощения и унификации судопроизводства, а наоборот — по пути специализации. И «профильная» система экономического правосудия – шаг в правильном направлении.
Владимир ЯрковЗаведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета Существование отдельной системы судов для предпринимателей соответствует мировой тенденции специализации судов. Ведь право усложняется, усложняется правоприменение, а судья не может быть универсалом и одинаково хорошо знать все области права. Специализация позволяет судье глубже знать ту или иную правовую сферу, а значит, выносить более качественные решения. На мой взгляд, сохранение существующего положения вполне соответствует требованиям эффективности правосудия и отражает современные тенденции в развитии права.
Одно из подтверждений того, что экономическое правосудие развивалось в правильном направлении, — высокие позиции России в рейтинге Doing business. Находясь по итогам 2015 года на 51-ой позиции в «общем зачете», Российская Федерация замыкает первую пятерку в разделе «Обеспечение исполнения контрактов» – именно этот раздел указывает на эффективность работы национальной системы экономического судопроизводства.
На этом фоне более разумным, по мнению экспертов, было бы формирование судов, занимающихся трудовыми, семейными, административными делами. Специализация судей, как правило, ведет к повышению качества принимаемых решений, ускоряет судопроизводство. Для более эффективной работы государства необходим сильный профессиональный суд, вызывающий доверие жителей страны. Ведь чем хуже работают суды, чем меньше граждан доверяет легальным судебным процедурам, тем больше будут искать правду другими способами — например, у теневых структур, оппозиционных политиков и через уличные протестные акции.
Вадим КлювгантАдвокат Заметьте, термин «судебная власть» в последнее время почти изъят из употребления, используется термин «судебная система». И это не просто игра слов, это знаковая вещь. Судебная система, при всей её важности — это всего лишь виды судов и их организационное устройство. А судебная власть — это как раз то, чего нам не хватает как воздуха. В идеале, всё предпринимаемое в этой сфере должно быть направлено на то, чтобы бюрократическая система стала властью — это ключевой критерий, по которому следует сверять все действия. В последнее время большинство решений, касающихся судов, не способствуют реанимации судебной власти, а зачастую наоборот — препятствуют этому. Это печально, так как угрожает жизнеспособности страны и общества. Посмотрим, какие соображения возобладают на этот раз, но, боюсь, что они могут оказаться конъюнктурными и сиюминутными, и в результате суду будет нанесен еще один удар.
Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com
Поделись Автор