Куперс

Перечень вопросов для подготовки к экзамену: «Актуальные проблемы гражданского процессуального права»

1. Дискуссия о понятии гражданского процесса.

2. Гражданская процессуальная форма.

3. Проблема выделения видов гражданского судопроизводства.

4. Стадии гражданского процесса: проблемы выделения и классификации.

5. Гражданское процессуальное право как отрасль права: проблемы предмета и метода.

6. Понятие источников гражданского процессуального права. Проблемы иерархии.

7. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права.

8. Судебные источники гражданского процессуального права.

9. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями).

10.Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003

г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

11. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней».

12. Понятие принципов гражданского процессуального права, их система и классификация.

13. Характеристика организационно-функциональных принципов, их реализация.

14. Содержание функциональных принципов, их реализация

15. 15.Проблемы определения содержания и реализации наиболее важных и спорных принципов.

16. Принцип состязательности и его характеристика.

17. Принцип диспозитивности и его характеристика.

18. Значение институтов подведомственности и подсудности гражданских дел с учетом положений ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

19. Тенденции правового регулирования определения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

20. Проблемы определения родовой и территориальной подсудности.

21. Понятие и признаки гражданского процессуального правоотношения.

22. Субъекты гражданского процессуального права.

23. Суд как основной субъект гражданского процессуального правоотношения.

24. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.

25. Особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе.

26. Формы участия прокурора в гражданском процессе.

27. Полномочия прокурора в различных стадиях гражданского процесса, включая стадию исполнительного производства.

28.Понятие представительства в суде.

29. Виды судебного представительства.

30. Полномочия судебных представителей.

31. Участие адвоката в качестве представителя в гражданском процессе по назначению суда, особенности определения объема его полномочий.

32. Проблема характера познания и устанавливаемой истины в гражданском процессе.

33. Проблема понятия предмета доказывания.

34. Проблема распределения обязанностей по доказыванию.

35. Роль доказательственных презумпций.

36. Проблема классификации доказательств и средств доказывания.

37.Дискуссия о понятии иска и права на иск в дореволюционной, советской и постсоветской науке гражданского процессуального права.

38. Дискуссия об элементах иска и проблема тождества исков в этой связи.

39. Процессуальная классификация видов исков.

40.Дискуссия о преобразовательных исках и их видах. Иные классификации исков.

41. Групповые и косвенные иски, иски в защиту неопределенного круга лиц и связанные с этим проблемы.

42.Иные проблемы исковой формы защиты права (встречный иск, обеспечение иска).

43. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.

44. Цель, задачи и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

45. Содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

46. Назначение дела к судебному разбирательству.

47. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями).

48. Значение стадии судебного разбирательства в гражданском процессе.

49. Порядок судебного разбирательства, роль председательствующего.

50. Понятие и значение судебного решения в гражданском процессе, его содержание и законная сила.

51. Протокол судебного заседания: порядок изготовления, ознакомления, принесения замечаний.

52. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями). Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»

53.Понятие и сущность особого производства.

54. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства.

55.Установление фактов, имеющих юридическое значение.

56.Усыновление (удочерение) ребенка.

57.Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.

58.Признание гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться доходами.

59.Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).

60.Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

61.Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

62.Внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

63. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

64. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

65. Процессуальные особенности полной и неполной апелляции.

66. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

67. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений в кассационной инстанции.

68. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

69. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

70. Сущность, возникновение и развитие института судебного надзора в Российской Федерации.

71. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде надзорной инстанции – Президиуме Верховного Суда Российской Федерации.

72. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

73. Значение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.

74. Основания и предмет пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

75. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

76. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

77. Исполнительное производство как самостоятельная отрасль права.

78. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, как стадия гражданского процесса.

79. Суд в исполнительном производстве.

80. Подведомственность и подсудность споров в исполнительном производстве.

81. Реформа третейских судов: 10 важных изменений в коммерческом арбитраже.

82. Оспаривание решения третейского суда.

83. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

84. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов.

85. Понятие и правовое содержание медиации как альтернативного способа правовых споров.

86. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда.

87. Медиация как способ оптимизации гражданского судопроизводства.

88. Судебное примирение как способ урегулирования споров в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

89. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе.

90. . Конституционные принципы гражданского процессуального права.

1. Гражданское процессуальное право как отрасль права: понятие, предмет, метод и система.

2. Понятие гражданского судопроизводства. Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства.

3. Гражданские процессуальные нормы (понятие, виды, особенности структуры).

4. Гражданская процессуальная форма: понятие, черты, значение и последствия нарушения.

5. Понятие, значение и классификация принципов гражданского процессуального права. Принцип диспозитивности (понятие и содержание). Состязательность и равноправие.

6. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.

7. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений, их классификация. Суд как основной и обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений.

8. Лица, участвующие в деле: понятие признаки, состав. Их процессуальные права и обязанности. Лица, содействующие осуществлению правосудия. Их состав и правовое положение в судопроизводстве.

9. Понятие сторон в гражданском судопроизводстве. Отличие сторон от других лиц, участвующих в деле. Процессуальные права и обязанности сторон.

10. Изменение размера исковых требований, отказ от иска и признание иска. Процессуальные последствия отказа от иска и признания иска.

11. Мировое соглашение и его виды. Порядок и правовые последствия его заключения в судебном порядке.

12. Цель, основания и виды процессуального соучастия. Процессуальные права и обязанности соучастников. Понятие надлежащего и ненадлежащего ответчика.

13. Процессуальное правопреемство (понятие и основания). Порядок вступления в процесс правопреемника и его правовое положение.

14. Третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

15. Основания и формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

16. Понятие и основания назначения представительства в суде. Виды представительства в суде. Полномочия представителя в суде и их оформление.

17. Понятие и виды подведомственности гражданских дел.

18. Понятие и виды подсудности, ее отличие от подведомственности. Правовые последствия несоблюдения правил подсудности дел.

19. Понятие, назначение и виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве. Государственная пошлина: понятие, виды, порядок исчисления. Распределение судебных расходов.

20. Понятие и значение процессуальных сроков. Классификация процессуальных сроков. Продление, приостановление и восстановление процессуальных сроков.

21. Понятие и виды средств доказывания. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания. Понятие и классификация доказательств.

22. Объяснения сторон и третьих лиц, их особенность как средства доказывания.

23. Показания свидетелей как средство доказывания. Права и обязанности свидетелей. Свидетельский иммунитет.

24. Письменные доказательства и их классификация.

25. Вещественные доказательства. Отличие вещественных доказательств от письменных.

26. Аудио и видеозаписи, как средства доказывания.

27. Заключение эксперта как средство доказывания. Процессуальные права и обязанности эксперта.

28. Виды судебных экспертиз.

29. Судебный порядок обеспечения доказательств.

30. Судебные поручения: порядок дачи и выполнения судебного поручения.

31. Понятие и элементы иска. Виды исков. Обеспечение иска.

32. Судебный приказ как итоговое постановление упрощенного судопроизводства. Требования, по которым выдается судебный приказ.

33. Понятие и сущность искового производства.

34. Оставление заявления без рассмотрения: понятия, основания и процессуальный порядок. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения.

35. Задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству. Действия суда и сторон по подготовке дела к судебному разбирательству.

36. Предварительное судебное заседание. Цели и задачи.

37. Судебные извещения и вызовы.

38. Судебное разбирательство как процессуальная стадия и процессуальная функция гражданского судопроизводства.

39. Составные части судебного заседания.

40. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: назначение, права и обязанности специалиста. Отличие специалиста от эксперта.

41. Судебные прения. Последовательность выступлений участников судебных прений.

42. Порядок вынесения и оглашения судебного решения в суде первой инстанции. Сущность судебного решения.Части судебного решения.

43. Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.

44. Немедленное (предварительное) исполнение судебных решений (виды и основания).

45. Прекращение производства по делу: понятие, основания и процессуальный порядок.

46. Приостановление производства по делу: понятие, виды, основания, процессуальный порядок. Отличие приостановления производства по делу от отложения разбирательства дела.

47. Протокол судебного заседания: содержание, реквизиты. Порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

48. Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.

49. Определения суда первой инстанции: понятие и классификация.

50. Заочное решение: особенности вынесения и обжалования. Порядок обжалования заочного решения. Основания к отмене заочного решения.

51. Сущность и значение производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Процессуальные особенности судебного разбирательства. Состав дел.

52. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.

53. Особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

54. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

55. Понятие и сущность особого производства. Отличие особого производства от иных видов гражданского судопроизводства.

56. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве.

57. Судопроизводство по делам об усыновлении (удочерении).

58. Судопроизводство по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении гражданина умершим

59. Судопроизводство по делам об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

60. Судопроизводство по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).

61. Рассмотрение в гражданском судопроизводстве заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

62. Судопроизводство по делам о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

63. Сущность и значение пересмотра определений суда, не вступивших в законную силу.

64. Сравнительная характеристика апелляционного и кассационного обжалования.

65. Право апелляционного обжалования (принесения представления). Производство в суде апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Судебные акты суда апелляционной инстанции.

66. Сущность и значение кассационного обжалования и пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

67. Право кассационного обжалования (подачи представления) судебных решений. Субъекты, объект, сроки и процессуальный порядок обжалования (подачи представления). Полномочия суда кассационной инстанции.

68. Право на обращение в суд надзорной инстанции. Субъекты, объекты, сроки обжалования (подачи представления). Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Полномочия суда надзорной инстанции.

69. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых обстоятельств и доказательств. Основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

70. Возбуждение производства и порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия суда.

71. Правовое положение иностранных лиц в российском гражданском судопроизводстве.

72. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации.

73. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей).

УДК 347.9

Страницы в журнале: 51-55

Обзор Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Александра Тимофеевича Боннера

Ключевые слова: гражданское процессуальное право, исковая давность, обжалование судебных постановлений, гражданская процессуальная форма, административный процесс, средства доказывания в гражданском процессе, исполнительное производство, обжалование частного определения суда.

Девятого июня 2017 г. в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась Международная научно-практическая конференция, посвященная 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Александра Тимофеевича Боннера. В чествовании одного из ведущих процессуалистов России приняли участие ученые и практикующие юристы, представляющие образовательные и научные организации, судебные учреждения Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Екатеринбурга, Казани, Краснодара, Красноярска, Омска, Твери, Тюмени и других городов.

Поскольку выступить желали многие участники конференции, ее организаторы приняли решение ограничить время выступлений и сосредоточить внимание лишь на основных проблемах науки и практики.

Д.Б. Абушенко, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ, свое выступление посвятил реформе законодательства об исковой давности и анализу некоторых процессуальных институтов, испытывающих влияние новаций в сфере материального права. Он усомнился в разумности положений, сформулированных в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в новейшей редакции), в соответствии с которыми в том случае, «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». Докладчик усомнился также в обоснованности правоприменительной практики некоторых судов, полагающих, что заявление о пропуске срока исковой давности может сделать только надлежащий ответчик.

По мнению Д.Б. Абушенко, если сам иск может быть предъявлен лишь тогда, когда известен предполагаемый нарушитель права, то и исковая давность должна начинать свое течение не с момента нарушения субъективного права, не с момента, когда о таком факте стало известно потенциальному истцу, а именно тогда, когда у него оказался «достаточный инструментарий», чтобы обратиться к исковой форме защиты.

Е.А. Борисова, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, свои тезисы озаглавила «О перипетиях обжалования судебных постановлений в российском гражданском процессе», отметив, что проблемы теории и практики проверочных производств в российском гражданском судопроизводстве постоянно находятся в поле зрения профессора, адвоката А.Т. Боннера и «он, как никто другой, не понаслышке знаком со всеми перипетиями, которые могут произойти с лицом, участвующим в деле, в апелляционном, кассационном, надзорном производстве». Почему перипетиями? И она аргументированно, обращаясь к нормативному регулированию и правоприменительной практике, отвечает на поставленный вопрос: «Потому, что в проверочных производствах ни одно лицо, участвующее в деле, не застраховано от «внезапного исчезновения удачи, внезапной неблагоприятной перемены судьбы, внезапной перемены в жизни, неожиданного осложнения, трудно преодолимого обстоятельства”, а причиной различного рода перипетий является порядок производства в названных инстанциях, предусмотренный в настоящее время в ГПК РФ, и правоприменительная практика судов».

К числу перипетий в апелляционном производстве Елена Александровна относит возможность суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отмечая, что при таком «переходе» могут иметь разного рода внезапности, а также трудно преодолимые обстоятельства, с которыми сторона по делу может столкнуться, когда исковые требования удовлетворены судом частично и в апелляционном порядке обжалуется лишь часть судебного решения и др. Она полностью разделяет авторитетное мнение А.Т. Боннера о том, что от разговоров о судебной реформе и мелких, а то и сомнительных шажков в этом направлении (чего стоит, например, принятие Кодекса административного судопроизводства РФ, запутавшего и судей, и граждан) давным-давно пора переходить к делу и браться за решение реальных, а не бумажных проблем гражданского судопроизводства (см. подробнее комментарий А.Т. Боннера в статье: Реформа судоустройства в России: новый этап: комментарии экспертов // Закон. 2016. № 11).

Е.А. Борисова права, утверждая, что «пути такого решения известны: они обозначены в научных исследованиях ведущих ученых-процессуалистов России».

Выступление кандидата юридических наук, доцента, и. о. заведующего кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ М.З. Шварца на тему «К вопросу о пределах демократизма административного судопроизводства» содержало краткий анализ и критику некоторых норм КАС РФ и отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Он справедливо отметил, что современные доктринальные представления о предмете судебной деятельности и судебной защиты по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, в значительной степени сформированы в трудах профессора А.Т. Боннера, признанных классическими. Высказанные им идеи побуждают двигаться вперед, выдвигая новые теории и гипотезы, обеспечивая развитие науки гражданского процесса. По мнению М.З. Шварца, стремление к демократизму административного судопроизводства имеет свои пределы, обусловленные закономерностями механизма судебной защиты.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса СГЮА Н.А. Рассахатская затронула актуализировавшуюся в связи с принятием КАС РФ проблему о пределах действия гражданской процессуальной формы, поставив перед собой и участниками конференции вопрос: «Какие отношения должен регулировать ГПК РФ, а какие — КАС РФ, и в каких пределах?». На эти вопросы предстоит ответить науке с учетом анализа новейшей правоприменительной практики и исходя из достижения цели правосудия. Она обратила внимание на то, что в ряде случаев невозможно восстановить нарушенное право в рамках административного судопроизводства из-за специфики административной процессуальной формы.

В выступлении доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета Самарского университета А.В. Юдина освещена интересная, имеющая научную и практическую значимость тема «Незаконность действий ответчика как предмет исковых требований в гражданском судопроизводстве». Докладчик сопоставил способы защиты гражданских и административных прав, которые используются в настоящее время в гражданском и административном судопроизводстве, а также коснулся вопросов проверки законности действий ответчика в отношении: 1) предмета исковых требований, 2) круга юридических фактов, подлежащих установлению по гражданскому делу и 3) предмета суждения суда в решении по гражданскому делу. Это позволило ему сформулировать следующий вывод: требование о незаконности действий ответчика не просто может иметь место в исковом производстве в гражданском и арбитражном процессе, но и способно выступать в качестве универсального способа защиты гражданских прав в случаях, когда отсутствует какой-либо специальный способ защиты, и в основе обращения в суд лежит допущенное ответчиком правонарушение.

Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета Самарского университета Е.А. Трещева свое выступление посвятила неизменно актуальной теме «Состязательность сторон и активность суда в цивилистическом процессе: необходимость баланса». По ее мнению, правомочия сторон процесса нельзя рассматривать вне рамок арбитражных процессуальных правоотношений. Поскольку признаком таких правоотношений является их властный характер, то любое указание закона на то, что участники процесса должны что-то сделать во время разрешения дела (обязаны доказывать), должно подкрепляться возможностью арбитражного суда применить властные полномочия, реализация которых может понудить к исполнению определенных действий.

Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала РГУП Ю.А. Попова свое выступление посвятила определенности терминологического обозначения в судопроизводственном законодательстве России и его значению в обеспечении законности правосудия по гражданским делам. По ее мнению, до сих пор нет такой определенности в вопросе о наименовании будущего единого кодекса. Она подчеркнула: «Полагаем целесообразным назвать будущий закон «Кодекс гражданского судопроизводства”», мотивируя свою позицию положением ч. 2 ст. 118 Конституции РФ о формах реализации судебной власти. Далее Ю.А. Попова подвергла критике отдельные положения ГПК РФ и КАС РФ, в частности положения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, п. 10 ст. 240 КАС РФ и др., и высказала мнение об исключении из действующих судопроизводственных кодексов нормы, устанавливающей сроки обращения в суд.

Доктор юридических наук, профессор кафедры правового обеспечения рыночной экономики ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ Г.Д. Улётова в своем выступлении «Исполнительное производство: надо ли менять вектор развития и совершенствования? (в контексте взглядов профессора А.Т. Боннера)» вступила в дискуссию с мэтром процессуальной науки, усомнившимся в ряде своих исследований в ценности концепции самостоятельности исполнительного права, целесообразности принятия Исполнительного кодекса РФ и предложившим вернуть эти нормы в ГПК РФ. По мнению Г.Д. Улётовой, воплощение в отечественное законодательство концептуальной идеи самостоятельности исполнительного права (исполнительного производства) в связи с очевидной обособленностью его предмета, метода и принципов от гражданского процессуального права и создание Федеральной службы судебных приставов позволило избежать коллапса судебной системы, освободившейся от функций текущего контроля в сфере исполнительного производства. Она не согласилась и с утверждением А.Т. Боннера о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд по существу исключен из правоотношений, поскольку содержание концепции и разделов процессуальных регламентов, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений (актов), Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правоприменительная практика демонстрируют иное: значимость роли суда и многообразие его функций в исполнительном производстве. Реализация названных идей и изменение вектора развития исполнительного производства, по мнению Г.Д. Улётовой, приведет к увеличению объема ГПК РФ и включению в него норм, находящихся за пределами предмета гражданского процессуального права, к еще большей нагрузке на судебную систему, которая сегодня находится в поисках путей оптимизации судебной юрисдикции, к превращению суда в придаток исполнительной власти, а возможно и к коллапсу судебной системы.

Убедительным аргументом в пользу своего мнения Г.Д. Улетова считает статистические данные. Например, в 2015 году органами ФССП России было возбуждено 45,6 млн исполнительных производств, что на 6 млн больше, чем в 2014 году, при этом средняя нагрузка одного судебного пристава-исполнителя в сравнении с 2014 годом возросла с 2,5 тыс. до 2,9 тыс. исполнительных производств в год, что делает невозможным реализацию концепции полновесного возвращения суда в исполнительное производство и текущего контроля суда за деятельностью органов принудительного исполнения. Суд является органом спорной юрисдикции и должен оставаться таковым, чтобы обеспечивать достижение цели гражданского судопроизводства — защиту нарушенных и оспариваемых прав граждан и организаций, в том числе и в сфере исполнительного производства.

Г.Д. Улётова подчеркнула, что материализация идеи об относительной самостоятельности органов принудительного исполнения и специальном законодательстве об исполнительном производстве стала возможна в связи с реализацией в законопроектной работе концепции экономического правосудия, с созданием системы арбитражных судов, принятием первого Арбитражного процессуального кодекса РФ, научной позицией руководства Высшего Арбитражного Суда РФ, поддержавшего группу ученых (В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, И.В. Решетникова и др.), осознавших необходимость принятия специальных законов в сфере исполнительного производства, востребованных в связи с усложнением отношений в сфере экономического правосудия, неэффективностью и недостаточной разработанностью действующих актов и механизмов принудительного исполнения судебных актов. Бесспорно, что мнение такого известного ученого, как А.Т. Боннер, усиливает позиции противников кодификации законодательства об исполнительном производстве путем принятия отдельного кодекса. Однако эта позиция диссонирует с последними инициативами Министерства юстиции РФ и ФССП России о необходимости продолжения работы над третьим проектом Исполнительного кодекса РФ, а также с концепцией оптимизации гражданского судопроизводства, активно реализуемой в настоящее время законодателем по инициативе ВС РФ. Задача непротиворечивого регулирования отношений в сфере исполнительного производства может и должна быть решена разработчиками проекта Исполнительного кодекса РФ, необходимость принятия которого не вызывает сомнений, резюмировала Г.Д. Улётова.

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права РГУП М.А. Фокина в сообщении «Современный взгляд на систему средств доказывания в цивилистическом процессе» отметила революционное по своему содержанию предложение А.Т. Боннера, изложенное в его монографии «Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе» (М., 2013). Его суть — в отказе от исчерпывающего перечня средств доказывания в процессуальном законодательстве. Развитие современных источников информации, подчеркнула она, происходит столь стремительно, что указать их исчерпывающий перечень в законе затруднительно. Признание права на существование открытого перечня доказательств, наличие формализованных и неформализованных доказательств позволяет по-новому взглянуть на современную концепцию доказывания и требует введения в процессуальный регламент понятия неформализованного доказательства, источником которого являются иные документы и материалы. Термин «неформализованные» относится в полной мере только к сведениям, которые в них содержатся (официальные и неофициальные документы, зафиксированные любым способом, процессуальные или непроцессуальные и т. д.). Порядок представления суду неформализованных доказательств должен соответствовать общим правилам представления доказательств, отвечать всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, и занимать равное положение в системе средств доказывания по гражданскому делу, оцениваться судом в соответствии с принципом свободной оценки доказательств.

По мнению М.А. Фокиной, вопрос об открытой системе доказательств требует анализа двух аспектов: как соотносится открытая система доказательств с принципом состязательности и каковы пределы судейского усмотрения в решении вопроса о допуске неформализованных доказательств. Она поддержала высказывание А.Т. Боннера о том, что электронный документ имеет свою специфику, обусловленную механизмом его создания, хранения, внесения в него изменений, дополнений и уничтожения, и в связи с наличием названных и иных специфических характеристик требует отнесения к самостоятельному виду процессуальных источников.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала РГУП, судья в отставке С.М. Амбалова посвятила свое выступление сравнительному исследованию проблемы законной силы частных определений в трех процессуальных регламентах (АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ), обратив внимание на неидентичные формулировки в кодексах относительно адресатов частного определения и на дискуссионность вопроса о том, может ли суд входить в число таких лиц, а также на различие в правовом регулировании вопроса о возможности обжалования частного определения как отдельного судебного акта.

Позитивно оценив практику судов общей юрисдикции о возможности вынесения частных определений в адрес судей, к примеру, при установлении фактов неоправданного нарушения процессуальных сроков судопроизводства, она вместе с тем отметила, что частные определения в отношении судей не должны иметь массового характера и умалять принцип независимости судей. С.М. Амбалова предложила включить в процессуальное законодательство нормы, предусматривающие право обжалования частного определения суда. Основанием для вынесения частного определения могут быть только явные, существенные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела. Касаясь вопроса о преюдициальности частных определений, не получившего единообразного понимания в науке и практике, она обратилась к исследованиям А.Т. Боннера о преюдициальности судебных актов и пришла к выводу: несмотря на то, что частные определения по своей природе являются исключительными, обязательными и исполнимыми, принимаются по окончании рассмотрения конкретного дела, выступать в качестве судебной преюдиции они не могут.

Учитывая неизменный живой интерес юридического сообщества к трудам профессора А.Т. Боннера, сохраняющим теоретическую и практическую ценность, в преддверие его юбилея издательство «Проспект» выпустило в свет его избранные труды в 7 томах: «История гражданского процессуального права. Специфика гражданских процессуальных отношений»; «Источники гражданского процессуального права»; «Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском праве»; «Проблемы установления истины в гражданском процессе»; «Проблемы теории судебных доказательств»; «Проблемы административной юстиции, особого производства, гражданского и медицинского права. Юридическая публицистика»; «Судьбы художников, художественных коллекций и закон».

Презентация этих трудов А.Т. Боннера состоялась в рамках конференции.

Участники конференции выразили уверенность в том, что идеи и концепции профессора А.Т. Боннера будут развиваться и обогащаться в исследованиях плеяды молодых и талантливых российских ученых, его учеников, в которых он бережно посеял зерна любви к процессуальной науке и уже вправе ожидать замечательных всходов.

13 ноября состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ по повышению квалификации адвокатов, сообщает пресс-служба ФПА. Его открыла доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, к.ю.н., заслуженный юрист РФ, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке Татьяна Андреева, которая выступила с лекцией на тему «Актуальные проблемы арбитражного процесса».

В начале своего выступления Татьяна Андреева назвала наиболее важные законодательные акты, определяющие современные тенденции развития арбитражного процесса. В первую очередь она упомянула принятый в 2014 г. Закон о Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ, которым были внесены изменения в Конституцию, упразднившие ВАС РФ и повлиявшие на процессуальное законодательство в части обжалования судебных актов. К другим значимым документам лектор отнесла поправки в АПК, принятые в 2014 г., Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой были определены основные направления развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства, Закон об арбитраже (третейском разбирательстве). Также она отметила поправки 2016 г. в ГПК и АПК, внесшие принципиальные изменения – восстановление обязательного досудебного претензионного порядка в большей части гражданско-правовых споров, введение упрощенного производства в гражданский процесс и введение приказного производства в арбитражный процесс.

Татьяна Андреева обратила внимание на то, что Концепция единого ГПК РФ ставила задачу обеспечить унификацию процессуального законодательства при сохранении параллельно существующих гражданского и арбитражного судопроизводства, однако практика пошла по другому пути. Так, вместо принятия нового единого кодекса вносятся поправки в ГПК РФ и в АПК РФ по отдельности. Таким образом, сегодня основная тенденция арбитражного законодательства – параллельное развитие вместе с гражданским процессом. При этом лектор выразила обеспокоенность попытками при внесении изменений в процессуальное законодательство решать вопросы организации работы судов и уменьшать нагрузку на суды за счет сокращения процессуальных гарантий, что, по ее мнению, неприемлемо.

Во второй части видеолекции Татьяна Андреева рассказала о наиболее важных вопросах арбитражного судопроизводства. В частности, принятым во втором чтении законопроектом, разработанным Верховным Судом, из арбитражного процесса исключается термин «подведомственность» и вводится понятие «компетенция», при этом в гражданском процессе будет использоваться понятие «подсудность».

Как пояснила эксперт, согласно предлагаемым изменениям суд общей юрисдикции при рассмотрении дела и установлении факта его подведомственности арбитражному суду обязан направить дело в арбитражный суд, который считает компетентным, не спрашивая согласия сторон. Арбитражный суд в аналогичной ситуации должен направить дело в суд общей юрисдикции уровня субъектов РФ, который сам решит, рассматривать ли данное дело или направить в нижестоящую инстанцию. Однако механизм принятия такого решения законопроектом не предусмотрен, что, по мнению лектора, может отрицательно сказаться на сроках рассмотрения дела.

Татьяна Андреева также отметила восстановление обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров и сообщила, что Верховный Суд в своей практике признает обязательным соблюдение претензионного порядка по встречному иску, хотя законом это не предусмотрено. Таким образом, ВС РФ занимает позицию, согласно которой для встречного иска предусмотрен тот же порядок что и для основного иска.

Говоря об обеспечительных мерах, эксперт напомнила, что ст. 98 АПК РФ, содержащая меры защиты прав ответчика в связи с применением обеспечительных мер, до 2009 г. предусматривала защиту в виде возмещения убытков, что требовало установления факта причинения убытков, размера, виновности лица и причинной связи. В нынешней редакции данная статья имеет упрощенный механизм – присуждение компенсации в установленном размере.

В заключительной части своего выступления Татьяна Андреева проанализировала порядок обжалования судебных актов и место Верховного Суда в судебной системе РФ. Она сообщила, что имеются четыре судебных инстанции, рассматривающие дела в апелляции и кассации, созданы 21 апелляционный и 10 кассационных судов, а также Суд по интеллектуальным правам. В качестве второй кассационной инстанции дела рассматривает Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Татьяна Андреева обратила внимание на сложившуюся практику рассмотрения Экономической коллегией ВС РФ дел об административных правонарушениях. По ее словам, это позволяет унифицировать практику применения законодательства арбитражными судами.

Говоря о месте Верховного Суда в судебной системе, спикер привела правовую позицию, содержащуюся в Решении ЕСПЧ от 12 мая 2015 г. по вопросу приемлемости жалоб № 38951/13 и № 59611/13 «Р.М. Абрамян против России» и «С.В. Якубовский и А.В. Якубовский против России». В данном решении указывается, что срок обращения в ЕСПЧ следует исчислять с момента вынесения отказного определения Коллегией Верховного Суда РФ – с этого момента средства правовой защиты внутри Российской Федерации считаются исчерпанными. Татьяна Андреева сделала акцент на дискреционном характере полномочий председателя Верховного Суда РФ и его заместителей, установленный ст. 308.10 ГПК РФ, в соответствии с которым они обладают правом инициировать пересмотр любого судебного акта в порядке надзора независимо от его обжалования в нижестоящих судебных инстанциях с целью устранения фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса.

В течение суток после прямой трансляции вебинара его запись доступна к просмотру на сайте ФПА. Повтор вебинара состоится в субботу, 17 ноября.